форум осваивающих КОБ |
#1
|
|||
|
|||
Где ошибка Трехлебова.
Прослушав лекции Трехлебова, возникает вопрос, если мы обладали технологиями, и могли общается, с Богами, то как произошло, что мы потеряли.
На счет внешних врагов, то кто с нами мог тягаться, строить параллельный мир такими же сильным покровительством, как у нас был. И если это внешней враг, то где были наши Боги. Враг у нас внутри, и Боги от нас отвернулись. Точнее не враг, а идеология, это как племя людоедов, и вегетарианцев. Богам ближе, те которых они поддерживают. И взять Иудеев, и Чухонцев, они живут лучше нас. И нами можно сказать понукают. Что произошло, чем мы прогневали и нас так унижают, где произошла идеологическая ошибка, внешних врагов откидываем, и будим придерживаться равновесия. Мы стали слабы, не только для врагов но и для друзей. Здесь выскажу предположение: христианство точнее та идеология, которая с ней пришла. Для Богов мы стали превращается в людоедов. И как они могли победить. У христиан есть разговор типа с богом, и он говорит: размножу семя твое как песок. И тут проглядывалась технология, понятная передача власти по наследству.( Почему я решил, что это ошибка: пример в природе с доминантными самцами, если самцы могли оставлять свое положение по наследству, а не по праву сильного.) Но для этого надо принять не правду, не по способностям о по семени. И старая Вера была забыта, и мы стали отступниками, и враг в нутрии нас, и христианство победило. Не надо объяснять, почему нас так испытывают. |
#2
|
|||||
|
|||||
Ответ: Где ошибка Трехлебова.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И это не мы кого-то прогневали, а мы заняли то самое место которое заняли... Цитата:
Это к тому, что проблема не в религии, а в мере её понимания... |
#3
|
|||
|
|||
Ответ: Где ошибка Трехлебова.
Ошибка Трехлебова и прочих ...веров методологическая! Тоесть самая страшная.
Они навязывают методологию так называемого "здравомыслия" - она лживая, вредная... толпо-"элитарная". |
#4
|
|||
|
|||
Ответ: Где ошибка Трехлебова.
Цитата:
Дело тут в том, что надо думать своим котелком, его тренировать и развивать... Слушать всех, всё подмечать да на ус мотать. А это неизбежно... всегда будет толпа и элита... Проблема в том, что порой `элита` бывает ОЧЕНЬ разной... Просто в нормальном обществе элита должна просвещать и направлять толпу, а не оболванивать и доить... Элита - это не те кому много позволено, а те кому много дано и с кого много потом спросят... |
#5
|
|||
|
|||
Ответ: Где ошибка Трехлебова.
+1 Да он вообще играет словами, постоянно меняя смысл изложенного, и вообще этот человек совершенно не компетентен, а паства его слушает, это видно, видно как он манипулирует словами постоянно поддакивая словечками "Так же?", а толпа тупо уверено "Ну да".... ОхЪ Этотъ ТрхъЛебоуВ..
|
#6
|
|||
|
|||
Ответ: Где ошибка Трехлебова.
Слово позитивное. А методология "здравомыслия" (!) - лживая.
Цитата:
Цитата:
Как бы там ни было, из человечной и толпо-"элитарной" методологии я для своей личности выбираю - человечную. Главное осознанный выбор, а не "выбор" по недоразумению... |
#7
|
|||
|
|||
Ответ: Где ошибка Трехлебова.
***1 мнения сведущего человека,
2 мнения Ведических писаний (опыта предков) и 3 личного опыта.*** и все что ли? а как же использование собственного интеллекта и интуиции? трехлебов занимается саботажем просвещения. эта его мысль в "играх богов" была тоже вставлена. считаю что это ложь, этих 3 компонентов недостаточно, первые 2 вообще сомнительны. |
#8
|
|||
|
|||
Ответ: Где ошибка Трехлебова.
вспоминаем Тютчева...
1) опирание на мнение сведующего человека - рассуждение по авторитету 2) опирание на мнение вед - "жить по преданию" однако "здорово" трехлебов придумал xDD 3) опирание на личный опыт - необходимо, но недостаточно. |
#9
|
|||
|
|||
Ответ: Где ошибка Трехлебова.
Цитата:
Трехлебов сторонник жесткой кастовой структуры общества (философия удел "брахманов", управление удел "кшатриев", а "шудрам" должно пахать и "не возникать") Отсюда и его подходы. Тем не менее, необходимы все три названных им пункта, а не только третий. К п. 1) Мы не в состоянии сами всё перепроверить. Поэтому мы обращаемся к разного рода учебной, научной и справочной литературе - к "мнению сведущих людей". Это нормально. При этом каждый сам определяет, какому источнику он доверяет, а какому нет. Определяет на основе своего опыта, сравнения мнений разных "сведущих людей", и своей интуиции. К п. 2) По КОБ: Опыт предков наследовать с пониманием. Отказ от опыта предков порождает "иванов, не помнящих родства", отсекающих себя от своего Рода, что ведет к утрате важной составляющей интуиции - подсказок Рода (родового эгрегора). Такими людьми легче манипулировать. |
#10
|
|||
|
|||
Ответ: Где ошибка Трехлебова.
Ну так стоит говорить `методология "здравомыслия" Трехлебова по ведам`.
А вообще принцип тройной проверки вполне таки верный. Да и сей термин думаю использует все кому не лень... Такое же `здравомыслие` можно легко и по КОБ написать... если кому надо... Личное, но отнюдь не заблуждение... Тут важно то какой смысл вкладывать в это понятие. По моему люди ВСЕГДА будут разные и будут более и менее одарённые. Опять же люди всегда будут у себя на уме и для их координации нужно будет определённое правительство... Отсюда мы уже дважды имеем фактор появления элиты из толпы... Цитата:
Тем более, что и во 2й методологии есть своя и толпа и элита... |
#11
|
|||
|
|||
Ответ: Где ошибка Трехлебова.
Цитата:
Это всего лишь 3х кратная проверка истинности. На счёт 2го пункта не в курсе - я веды не читал, так что понимаю как тот опыт предков который знаю. Но вот почему кто-то ставит под сомнение 1й ну абсолютно не ясно. Ведь очевидно, что если хочешь построить дом, то надо искать того кто разбирается в домах. |
#12
|
|||
|
|||
Ответ: Где ошибка Трехлебова.
Цитата:
В том то и состоит `здравомыслие`, что нет слепого верования в что-то одно. |
#13
|
|||
|
|||
Ответ: Где ошибка Трехлебова.
Цитата:
Цитата:
я первый и второй пункты не отрицал. говорил что этого мало. а если оставить только 1й и 2й, то получим баранов, которых должно резать или стрич. потому как авторитетные мнения и традиции бывают ошибочны. |
#14
|
|||
|
|||
Ответ: Где ошибка Трехлебова.
А вот тут ВСЕГДА стоит говорить подробнее...
Цитата:
Или сделали вывод из сказанного? Я вот почему-то сделал другой вывод. Таких `разных` вещей можно напридумать много, но они формируют `личное мнение`. Именно так я понимаю данный пункт... (повторить 3 раза `мнение` было бы не литературно) Цитата:
Собственно данный пункт я именно так и понимаю, что не стоит выбрасывать что-то полагаясь только на 1 или 2 из списка. Конечно бывают исключения, но это повод подумать не 3, а 33 раза... спросить не 1, а 10 знающих людей... перепроверить достоверность данных исторических сводок и т.п. |
#15
|
|||
|
|||
Ответ: Где ошибка Трехлебова.
Вот для сравнения элементы альтернативной методологии:
Гаутама Будда (400г. до нашей эры) |
#16
|
|||
|
|||
Ответ: Где ошибка Трехлебова.
Zevs
я у него не спрашивал, но не надо домыслов по поводу того, что он имел ввиду больше, чем сказал, было ясно сказано: спросить у специалиста, обратится к ведам, обратится к своему опыту. на этом все. помимо этого на самом деле нужно еще подключить интеллект и прислушатся к интуиции. а вообще лучше чем будда не скажешь. после наблюдения (опыт. практика тоже критерий истины) и анализа (разум), когда он согласуется с рассудком (разум) и способствует благу и пользе одного и каждого (критерий "хорошо/плохо"), тогда принимайте это и живите согласно ему. |
#17
|
|||
|
|||
Ответ: Где ошибка Трехлебова.
Цитата:
Цитата:
Опыт - это несколько большее нежели память событий... Аналогично можно было бы сказать `обратиться к опыту вед` и `опыту знающего человека`. Почему же когда говорят о твоём опыте, то не подразумевают участие мозга??? |
#18
|
|||
|
|||
Ответ: Где ошибка Трехлебова.
я уже пояснял как понимаю что такое собственный опыт. это то, что проверено тобой на практике. расскажи тогда что в твоем понимании это такое.
"(...) несколько больше нежели память событий " (с) |
#19
|
|||
|
|||
Ответ: Где ошибка Трехлебова.
Угу... а я сказал, что понимаю иначе...
Тут собственно и всё... дальше спор бесперспективен... ну если у автора конечно не уточнять... Что в моём я уже сказал чуть выше... что там непонятно? |