УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ

[ВладМ2]

Продолжая анализ соответствия принятых и используемых нами положений ДОТУ и КОБ, котел бы обсудить возможность введения в интеллектуальный оборот уточнённой системы психических типов личности. Выставляю свою аргументацию в виде записки.

ЗАПИСКА 4

О НЕОБХОДИМОСТИ УТОЧНЕНИЯ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ

1. ЗАРОЖДЕНИЕ
Общепризнанная система приоритетов ОСОУ содержит четыре-пять психотипов личности, а именно:

1) Человечный
2) Демонический
3) Зомби - биоробота
4) Животный
5) (Опущенный в противоестественность)

что действительно позволяет с позиций ДОТУ и КОБ найти общее решение многих вопросов личностного поведения людей, достаточно точно классифицировать и аргументировано объяснить многие общественные явления и легко понять многие нюансы коммуникативных процессов, но ряд соображений позволяет выдвинуть и некоторые предложения по уточнению и улучшению этой стратификации.

2. ТЕЧЕНИЕ
Аргументы в пользу необходимости улучшения системы описания психотипов:
1) Следует ли к типу «животных» относить добродушных крестьян (фермеров), любителей лесного уединения, злостных дачников и прочих любителей природы, если их культурные запросы минимальны, а подавляющие (их) интересы сопряжены с кондовыми, природными процессами? Язык не поворачивается называть таких людей «животным» психотипом. Многие из них, между прочим, почти всегда помогут человеку в трудную минуту, и такой опыт есть у белорусских партизан - время ВОВ. Может, следует отнести такого типа добрых людей к психотипу «Природный»?
2) Если человек не блещет интеллектуальными способностями, но получил нормальное воспитание, заложившее в его психику благородные, человечные традиции и стереотипы, то корректно ли такого человека именовать «биороботом»? Ведь многие нормальные и честные люди действительно не имеют способностей поражать окружающих творческими открытиями. Они – честные труженики и работяги. Может следует такой психотип назвыать «Традиционал»?
3) Куда в этой классификации отнести достаточно большую массу российских «деточкиных», которые, формально являясь «демонами», в конечном счёте работают на благородные цели? Энтузиасты, подвижники, творцы, люди, что говорится, «с активной жизненной позицией», бескорыстно работающие на (пусть далеко не всегда глобальные) цели общественной значимости – какие же они «демоны»? В конце концов, многие активные сторонники КОБ в глазах некоторых «здравомыслящих» окружающих – те же «деточкины» или «демоны». Может следует назвать таких людей соответствующим типом – человек «Творческий»?
4) Как-то нелогично на вершине иерархии «Животный – Зомби – Демон» вдруг оказался тип «Человечный». Откуда он там произрос? Там, по логике вещей, может оказаться только «Сатана». А вот иерархия «Природный – Традиционал – Творческий» вполне органично должна венчаться строем психики «Человечный».

3. ЗАВЕРШЕНИЕ
Cчитаю, что система психотипов личности настоятельно требует дуального описания и должна выглядеть следующим образом (сверху вниз по Мере изменения соотношения «Материя – Информация»):

1) Сатанинский // Человечный
2) Демонический // Творческий
3) Зомби – биоробота // Традиционал
4) Животный // Природный

«Опущенный в противоестественность» строй психики, действительно выпадает из общей иерархии (что весьма точно отмечено разработчиками системы психотипов), поскольку является не типом психики, а алгоритмикой «самоликвидации», которая может быть присуща любому уровню левой части иерархии. Правая же часть характеризуется алгоритмикой, называемой «жизнеутверждающей».

Предложенная система психотипов более логична и вполне соответствует тому факту, что людьми управляют две концепции – «Сатанинская» и «Богоцентричная». Или кто-то возьмётся утверждать, что какая-то из концепций сильней и уже окончательно победила?

Ну, так спорим или переходим на дуальную систему психотипов?