К какому приоритету отнести Законы?

[kollapsik]

Слово "приоритет" в яндексе посмотрел в словаре - переводится с латинского как "первенство".
Приоритеты обобщенных средств управления - это методы, т.е. как управляются странами и народами (методы управления всем человечеством). Таким образом ВСЕ способы управления входят в их число, а не только безструктурные. И эти методы распределены по значимости(эффективности) воздействия с 6 до 1 места (приоритетность-кто более главный).

6 приоритет, средства управления с помощью силы оружия - "на штыках" (материально-физическое воздействие как на отдельного человека, так и на целые страны, это прямое - структурное управление)
5 приоритет, средства управления с помощью психотропных, наркотических веществ (это оружие геноцида, материально-физическое воздействие на людей, общество, страну, но уже безструктурное управление)
4 приоритет, экономические средства управления, материальное воздействие, безструктурное управление)
3 приоритет, фактологический, управление через религии, светские идеи, социальные технологии, осуществляющие обработку сознания людей (информационное воздействие на людей, общество, страны и народы, безструктурное управление)
2 приоритет, исторический , через правку истории (информационное
воздействие, безструктурное управление)
1 приоритет, мировоззренческий (информационное воздействие, позволяет видеть общий ход вещей, различать процессы и явления, что такое хорошо , что такое плохо, безструктурное явление)

Как мне кажется Законы(правила) вообще следует вынести в отдельный приоритет обобщенных средств управления и разместить его между экономическим и фактологическим.
Объясняю почему: законы-информационное управление миллионами людей (структурное управление, где расписано как должен поступать человек, общество, страна в определённой ситуации). Законы могут быть не только государственные, но и международные. Приняли же на себя международные обязательства США и СССР по договору СНВ, и соблюдали их. Есть международные законы и соглашения, особые межгосударственные организации типа ВТО, НАТО, СНГ, ОДКБ и у каждой из них есть свои законы, правила, уставы. И изменение этих законов влечет за собой изменение поведения всех стран-участниц, не говоря уж об народах этих стран. Т.е. законодательное оружие, поражает определенные страны и народы.
Почему я думаю что Законы не стоит отнести к 3 приоритету - фактологическому.
Да, законы принимают и формируют люди, у которых в голове определенные идеи, НО, также у этих людей в головах определенные исторические знания, и определённый набор мировоззренческих установок. Так что получается законы можно отнести и к другим высшим приоритетам? НО ведь законы - это прямое управление людьми, структурное, а не безструктурное как приоритеты 1, 2 и 3. Законы не управляют втихомолку сознанием людей - они прямо и ясно указывают что делать.
Почему законы выше 4,5,6 приоритетов:
Законы могут изменить экономическую ситуацию в стране - пример - экономическая блокада Кубы Штатами, экономическая блокада Ирана, КНДР - приняли международные законы о нераспространении ядерного оружия, и все слушаются. Или скажем законодательно запретить ссудный % в нашей стране вот вам и будет русское экономическое чудо.
Законы могут запретить любые наркотические средства, в том числе алкоголь и табак. Или наоборот разрешить их распространение.
Ну и наконец законами(приказ) решается вводить войска в какую-нибудь страну или не вводить
Вот как-то так. =)
Кто что скажет?

[первоклассник]

Почему-то финансы на сайте KPE отнесены к 4 приоритету, и это при действующем ЗАКОНЕ "о центральном банке".
Согласен что законы должны быть отнесены к 1 приоритету

[salavat19]

Дело в том что юриспруденция это всего лишь прислуга обслуживающая господствующую концепцию, и коллизии (противоречия) в нашем законодательстве свидетельство концептуальной неопределенности.