форум осваивающих КОБ

 

Вернуться   Форум осваивающих КОБ > Свободная трибуна > 6й Приоритет

Важная информация

6й Приоритет Армия, обычное оружие, горячие войны

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #26  
Старый 08.01.2009, 01:17
novello novello вне форума
был не раз
 
Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 10
novello на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Водородная Бомба.

сегодня по дискавери передачу смотрел про ОМП. там высказывалось мнение, что водородная бомба это не предел. Ведется разработка синтеза антивещества, при помощи которого можно осуществить чистый взрыв на порядки превышающий по силе грязное ядерное оружие. При этом устройство можно сделать сколь угодно малым - вплоть до размера скрепки. Если здесь есть физики - выскажите свое мнение.

p.s. Наверное коллайдер для этого создавали
Ответить с цитированием
  #27  
Старый 26.01.2009, 17:59
АлександрР АлександрР вне форума
частый гость
 
Регистрация: 18.01.2009
Адрес: без определённого места жительства
Сообщений: 21
АлександрР на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Водородная Бомба.

Есть мнение, что ПРО необходимо США, чтобы сбить единичные ракеты, которые смогут стартовать после превентивного обезоруживающего удара по нашим ядерным силам. Звучит, конечно, фантастически, но ведь нет дыма без огня, если принять во внимание провал "Булавы", и некоторые особо пессимистичные оценки состояния нашего ядерного оружейного комплекса
Ответить с цитированием
  #28  
Старый 28.01.2009, 15:29
voprosik voprosik вне форума
был не раз
 
Регистрация: 28.01.2009
Сообщений: 8
voprosik на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Водородная Бомба.

Цитата:
Сообщение от Андрейка Посмотреть сообщение
В любом случае, обогащение Урана - это не превращение его: http://ru.wikipedia.org/wiki/Обогащение_урана (только там не нашёл, что у U238 и у U235 разная валентность, потому U238 даст UF4 а U235 даёт UF6)
http://arch19.narod.ru/pluto-weapon.htm - эту ссылку Вы, возможно, посещали, но обратите вниманиеА после этого ядро урана подхватывает протон (получается нептуний) и сразу ещё один (вот плутоний и готов)[]
К сожелению валентность 235 и 238 одинаковая - иначе было бы очень просто разделить их (обогатить природный если хотите по 235) - и образуют они как тетра- так и гекса- фториды.
Ответить с цитированием
  #29  
Старый 03.02.2009, 20:00
T-Vlad T-Vlad вне форума
гость
 
Регистрация: 30.01.2009
Сообщений: 198
T-Vlad на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Водородная Бомба.

Уран это уран, плутоний это плутоний. Обогащение это обогащение, а выработка (плутония) это выработка.

Вещество, как химический элемент определяется числом протонов.
Изотопы определяются разницей в количестве нейтронов.

Уран 235 и 238 имеют одинаковое количество протонов, но разное нейтронов.
Уран и плутоний отличаются по количеству протонов!!!

Уран разделяют обогащением. Точно так же как обогашают руду или моют золото. То есть отделяют ненужное. Процесс в основном механический. Самый простой (но громоздкий) процесс обогащения урана - центрифуга. Вес атомов разный, значит они расслаиваются.

Плутоний получают ядернофизическим способом, преобразуя ядра атомов урана в ядра атомов плутония. Это ядерная реакция!!! Улавливаете разницу с промывкой золота в лотке? А вот позже полученный плутоний приходится обогащать, как и уран.
Плутоний получается везде где есть ядерные реакции урана. Но получается он при взаимодействии ядер урана с быстрыми нейтронами, а реактор на быстрых нейтронах не применяется на обычных атомных электростанциях. Именно поэтому признаку и определяют для чего (например Ирак) строит атомные реакторы.

Вы здесь строго разделяете атомную бомбу и водородную бомбу, но и та и другая атомные и ядерные. В одной деления ядер с образованием более лёгких элементов, в другой слияние ядер с образованием более тяжёлых.
Кроме того любая водородная бомба "зажигается" атомной.

Тупо утверждать, что водородная бомба мощнее это действительно тупо.
Есть, так называемые, атомные бомбы мощнее водородных. Есть водородные слабее атомных. Всё зависит от целей. У них разные соотношения поражающих факторов. Понятие более мощной водородной бомбы пошло из того, что выделение энергии на нуклон при термоядерной реакции на порядок выше. И создать наиболее мощную бомбу (правда стационарную) можно только водородную. Проблема в том, что не все вещество успевает участвовать в ядерной реакции.
Про безопасность водородной бомбы по отношению к ядерной тоже чушь. При термоядерном взрыве более мощный нейтронный поток (кстати та самая малютка - нейтронная, тоже водородная. А дейтерит лития вызывает мощное радиоактивное заражения.

Про количество ядерных зарядов у нас - ни где не добудете данных о их количестве. Но ведь дело не в количестве, а в средствах доставки.
Что касается подвешивания зарядов в космосе... Вы что думаете, что там... все дураки???
Радуйтесь, что до сих пор ни кто не рискнул нарушить международное соглашение на эту тему. Вы даже не представляете, что это такое. Если это произойдёт, но можете спокойно идти на кладбище, откапывать могилку и там жить. И совсем не потому, что ядерная бомба оттуда может случайно упасть.
Сейсас в космосе более двух десятков ядерных объектов на орбитах захоронения. Это такие орбиты, где любой хлам спокойно существует 1000 лет.

А рассуждения про способы использования ЯО и ПРО - чепушня!!! Договор о ПРО 72 года, на который сейчас плюнули был опубликован.
Все ваши рассуждения на эту тему абсолютно далеки от смысла и идеи этого договора.

И ещё вы абсолютно разделяете ядерное и высокоточное оружие.
Ядерное оружие это вид, а высокоточное - класс. Ядерное оружие (сейчас) тоже делают высокоточным.
Ответить с цитированием
  #30  
Старый 03.02.2009, 20:52
samobart samobart вне форума
участник
 
Регистрация: 11.07.2008
Сообщений: 563
samobart на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Водородная Бомба.

Кобальтовая бомба круче всех
Ответить с цитированием
  #31  
Старый 04.02.2009, 13:11
voprosik voprosik вне форума
был не раз
 
Регистрация: 28.01.2009
Сообщений: 8
voprosik на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Водородная Бомба.

Хммм... Ну позволю не согласиться с тем, что самый простой и громоздкий способ обогащения урана - центробежный. Есть более "громоздкие" и энергоемкие способы, которые, кстати, используются в мире (диффузия).
Во вторых плутоний, как уран никто не обогащает - это бред. Химическое выделение плутония и обогащение - совершено разные вещи. Все это описано в свободной литературе.
И еще - "Вес атомов разный, значит они расслаиваются" - атомы расслаиваются? уран в атомарном виде - это как? не понял.
Ответить с цитированием
  #32  
Старый 04.02.2009, 21:06
T-Vlad T-Vlad вне форума
гость
 
Регистрация: 30.01.2009
Сообщений: 198
T-Vlad на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Водородная Бомба.

Цитата:
Сообщение от samobart Посмотреть сообщение
Кобальтовая бомба круче всех
А вы знаете, что это такое?
Вы знаете, что такое геофизическое, радиологическое (ну и ещё куча ужасов) оружие? Почему не кричите, что это круче.
Всё это не оружие, а способы применения ядерного оружия.
А кобальтовая бомба - способ повышения радиоактивного заражения. Вот и подумайте, круче это или подлее?
Ответить с цитированием
  #33  
Старый 04.02.2009, 21:16
T-Vlad T-Vlad вне форума
гость
 
Регистрация: 30.01.2009
Сообщений: 198
T-Vlad на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Водородная Бомба.

Цитата:
Сообщение от voprosik Посмотреть сообщение
Хммм... Ну позволю не согласиться с тем, что самый простой и громоздкий способ обогащения урана - центробежный. Есть более "громоздкие" и энергоемкие способы, которые, кстати, используются в мире (диффузия).
Во вторых плутоний, как уран никто не обогащает - это бред. Химическое выделение плутония и обогащение - совершено разные вещи. Все это описано в свободной литературе.
И еще - "Вес атомов разный, значит они расслаиваются" - атомы расслаиваются? уран в атомарном виде - это как? не понял.
Читайте внимательно топик. Я написал обогашение - отделение от ненужного В ОСНОВНОМ механическим путём.
В отношении атомарного урана. А какая его формула U2? Так это вроде самолёт.
Что касается химических соединений, то одна и таже молекула с разными изотопами имеет разный вес. Да и вообще ... на каком (по вашему) принципе работает центрифуга.

В отношении простоты - речь о технологической простоте. Недаром и Корея и Иран пользуются центрифугами. Под громоздкостью я понимал необходимость прогнать через чертову кучу центрифуг.
Ответить с цитированием
  #34  
Старый 04.02.2009, 21:53
samobart samobart вне форума
участник
 
Регистрация: 11.07.2008
Сообщений: 563
samobart на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Водородная Бомба.

Цитата:
Сообщение от T-Vlad Посмотреть сообщение
А вы знаете, что это такое?
Вы знаете, что такое геофизическое, радиологическое (ну и ещё куча ужасов) оружие? Почему не кричите, что это круче.
Всё это не оружие, а способы применения ядерного оружия.
А кобальтовая бомба - способ повышения радиоактивного заражения. Вот и подумайте, круче это или подлее?
Да она самая грязная.
Ответить с цитированием
  #35  
Старый 05.02.2009, 11:11
voprosik voprosik вне форума
был не раз
 
Регистрация: 28.01.2009
Сообщений: 8
voprosik на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Водородная Бомба.

Цитата:
Сообщение от T-Vlad Посмотреть сообщение
Читайте внимательно топик. Я написал обогашение - отделение от ненужного В ОСНОВНОМ механическим путём.
В отношении атомарного урана. А какая его формула U2? Так это вроде самолёт.
Что касается химических соединений, то одна и таже молекула с разными изотопами имеет разный вес. Да и вообще ... на каком (по вашему) принципе работает центрифуга.

В отношении простоты - речь о технологической простоте. Недаром и Корея и Иран пользуются центрифугами. Под громоздкостью я понимал необходимость прогнать через чертову кучу центрифуг.
Про атомарный уран - в центрифуге не атомы "расслаиваются" - а МОЛЕКУЛЫ газа распределяются по радиусу в зависимости от массы.

вот и весь принцип в двух словах )

теперь о технологической простоте - вы, наверное думаете, что центрифуга - простая в исполнении вещь? Ошибка. Банка диффузионная нааааааамного проще. Поэтому первые заводы и были на диффузии.

и в конце про громоздкость - диффузионный метод имеет меньший коэффициент оогащения на одну ступень - и поэтому "банок" нужно в ....раз больше!
Ответить с цитированием
  #36  
Старый 05.02.2009, 11:15
voprosik voprosik вне форума
был не раз
 
Регистрация: 28.01.2009
Сообщений: 8
voprosik на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Водородная Бомба.

Цитата:
Сообщение от T-Vlad Посмотреть сообщение
Плутоний получается везде где есть ядерные реакции урана. Но получается он при взаимодействии ядер урана с быстрыми нейтронами, а реактор на быстрых нейтронах не применяется на обычных атомных электростанциях. Именно поэтому признаку и определяют для чего (например Ирак) строит атомные реакторы.
Здесь тоже "мухи с котлетами". реакторы на быстрых нейтронах появились относительно недавно, а плутоний можно получить в любом реакторе.
Ответить с цитированием
  #37  
Старый 05.02.2009, 21:58
T-Vlad T-Vlad вне форума
гость
 
Регистрация: 30.01.2009
Сообщений: 198
T-Vlad на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Водородная Бомба.

Цитата:
Сообщение от voprosik Посмотреть сообщение
Здесь тоже "мухи с котлетами". реакторы на быстрых нейтронах появились относительно недавно, а плутоний можно получить в любом реакторе.
Реакторы на быстрых нейтронах появились так же недавно, как и "мухи с котлетами", то есть так же недавно, как и оружейный плутоний.

В отношении - плутоний можно получить на любом реакторе - читайте внимательней топик. Я написал - плутоний образуется везде, где есть ядерные реакции урана. В любом реакторе образуются и медленные и быстрые нейтроны. Но в обычном реакторе атомной электростанции получаются как раз Ваши мухи с котлетами. Однако (и об этом даже в газетах писалось не раз) из отработанного топлива атомных электростанций получают плутоний.
Вопрос весь в соотношении нужного и не нужного.
Ответить с цитированием
  #38  
Старый 06.02.2009, 09:19
voprosik voprosik вне форума
был не раз
 
Регистрация: 28.01.2009
Сообщений: 8
voprosik на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Водородная Бомба.

Цитата:
Сообщение от T-Vlad Посмотреть сообщение
Реакторы на быстрых нейтронах появились так же недавно, как и "мухи с котлетами", то есть так же недавно, как и оружейный плутоний.

В отношении - плутоний можно получить на любом реакторе - читайте внимательней топик. Я написал - плутоний образуется везде, где есть ядерные реакции урана. В любом реакторе образуются и медленные и быстрые нейтроны. Но в обычном реакторе атомной электростанции получаются как раз Ваши мухи с котлетами. Однако (и об этом даже в газетах писалось не раз) из отработанного топлива атомных электростанций получают плутоний.
Вопрос весь в соотношении нужного и не нужного.
Между созданием первого в мире ядерного реактора на тепловых нейтронах(не промышленным) и созданием первого в мире ядерного реактора на быстрых нейтронах (не промышленным) пропасть в 13 лет (если учесть, что вся история реакторостроения не более 70 лет - то это значимый срок).
И плутоний для первой атомной бомбы (что нашей, что американской) был получен отнюдь не на ректоре на быстрых нейтронах! Вообще оружейный плутоний не получают на реактроах на быстрых нейтронах! БН изначально создан для воспроизводства топлива, а не для наработки оружейного плутония.
Про соотношение "нужного и ненужного" - это вы про изотопный состав плутония? Его можно регулировать в процессе работы реактора любого, меняя некоторые параметры...
Ответить с цитированием
  #39  
Старый 06.02.2009, 09:23
voprosik voprosik вне форума
был не раз
 
Регистрация: 28.01.2009
Сообщений: 8
voprosik на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Водородная Бомба.

Цитата:
Сообщение от T-Vlad Посмотреть сообщение
Но получается он (плутоний) при взаимодействии ядер урана с быстрыми нейтронами
Вы понимаете разницу между быстрыми и тепловыми нейтронами?
Ответить с цитированием
  #40  
Старый 06.02.2009, 11:13
T-Vlad T-Vlad вне форума
гость
 
Регистрация: 30.01.2009
Сообщений: 198
T-Vlad на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Водородная Бомба.

Цитата:
Сообщение от voprosik Посмотреть сообщение
Вы понимаете разницу между быстрыми и тепловыми нейтронами?
А что, есть что то ещё, кроме энергии нуклона?
Ответить с цитированием
  #41  
Старый 06.02.2009, 14:11
voprosik voprosik вне форума
был не раз
 
Регистрация: 28.01.2009
Сообщений: 8
voprosik на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Водородная Бомба.

Цитата:
Сообщение от T-Vlad Посмотреть сообщение
А что, есть что то ещё, кроме энергии нуклона?
Вопрос - вы физику изучали в объеме школьного курса или профильного ВУЗа? Это только для понимания с кем разговариваю. У тепловых нейтронов сечения захвата велики и сильно различаются при переходе от одного ядра к другому. Для быстрых нейтронов все сечения захвата малы и не сильно отличаются друг от друга. Медленные нейтроны могут иметь энергию, в которой находятся гигантские резонансы сечения захвата U238. Так вот уран 238 может поглотить медленный нейтрон с образованием урана 239 а дальше распад до нептуния 239 и затем до плутония 239. Не обязательно строить реактор на быстрых нейтронах для бомбы!
Ответить с цитированием
  #42  
Старый 08.02.2009, 19:30
T-Vlad T-Vlad вне форума
гость
 
Регистрация: 30.01.2009
Сообщений: 198
T-Vlad на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Водородная Бомба.

Цитата:
Сообщение от voprosik Посмотреть сообщение
Не обязательно строить реактор на быстрых нейтронах для бомбы!
Не обязательно, но и для электростанций они не очень.
А диаппазоны энергий для получения оптимального режима можно подобрать. Вогнать в узкий спектр захвата.
На сколько помню реактор на быстрых нейтронах более капризен и ни кто не стал бы с ним возится без необходимости.
Ответить с цитированием
  #43  
Старый 09.02.2009, 13:25
voprosik voprosik вне форума
был не раз
 
Регистрация: 28.01.2009
Сообщений: 8
voprosik на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Водородная Бомба.

как раз реакторы на быстрых нейтронах - это один из способов создать замкнутый топливный цикл... так что для энергетики -они очень даже... очень.
Ответить с цитированием
  #44  
Старый 31.03.2009, 12:24
Аватар для VAnimator
VAnimator VAnimator вне форума
участник
 
Регистрация: 27.02.2009
Сообщений: 158
VAnimator на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Водородная Бомба.

Цитата:
Сообщение от Серхио Посмотреть сообщение
Решил выяснить для себя вопрос вооружения армии РФ и наткнулся на интересную деталь. Наиболее опасная и самая мощное оружие когда либо созданое человеком было создано в СССР и разработки принадлежат России. Водородная бомба вроде бы мощнее и сильнее чем атомная при этом последствия её взрыва не столь печальны и долгоиграющи как у последней, однако врывная волна больше и разрушающего эфекта также больше. Почему бы России в условиях кризиса с ядерным оружием не изготовить на смену ему пару десятков таких вот бомб? Думаю это будет достаточным аргументом в сдерживании недружелюбной к нашей державе политики стран претендентов на наши богатства. Хотя как я подозрвею существует какая то конвенция запрещающая использование этого устройства после его испытаний. Но ведь на войне все средства хороши не так ли? И уровня нравствености Николая 2 нашей гос элите в обозримом будующем так же не достичь, так в чём проблема? Чем это грозит и чем может закончится "если бы" ?
- извиняйте, если как-то "не так" отвечу, но отвечу прямо на вопрос:
самое мощное когда либо созданное человеком оружие - это наука(наука это способность человека задавать вопросы и искать ответы на них, чем не обладает ни одно животное кроме Нас. Это и есть Наши "когди", "панцырь", "крылья-плавники" и т.д.)
Это единственное что и обуславливает появление бомб, компьютеров, одежды, транспорта. Вопросы и ответы. Вот главное оружие человека разумного, а не железо.
Зачем изготавливать бомбы если может оказаться что "сдерживание" не нужно. Пока многие волнуются за "6 приоритет" - оружие, Нас "чикают" на главных пяти. Будет будет и стрельба и бомбежки, нНО(!) только по окончании основной войны(уже не долго)..

А бомбы сильно пригодятся и для других целей. Если на эту неразбериху "кто-кого" посмотреть как на один процесс, то можно заметить, что Наше время вцелом - усиление именно Нас(среди других цивилизаций). Звучит коенчно как "русские победили потому что немцы напали", но так и есть - для Нашего русского народа - сильнейшего, но наивного, добого и честного в корне - "дается" еще один класс образования(1917-2015..20гг) по усилению сути и отсеву слабостей, долго процесс идет - скоро экзамен, и сложность в том что к нему Нам нужно научится вести бой с крысами, при этом остаться "Людьми", а не теми же крысами . Вроде так и есть..
"Скоро очень скоро" наше доверие тем кто Нас пытается держать на поводке (при том что Мы не собаки, а они не хозяева Нам и Нашим землям), пережмут ошейник и остануться наедине с разозленной собакой..
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 07:41.



Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot