форум осваивающих КОБ

 

Вернуться   Форум осваивающих КОБ > Общий форум > Дискуссия "КОБ и марксизм: что общего? в чём разница?"

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #26  
Старый 02.09.2007, 21:46
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 949
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Re:

Евгений Шланг пишет:
Цитата:
И всё-таки подтвердите выкладки ВП СССР соответствующими цитатами из Маркса-Энгельса-Ленина, для пущей убедительности. Мне таковые не попадались, сколько не искал.
В работе ВП "Форд и Сталин" Вы найдёте ссылку на текст Маркса.

Это тот самый "неизвестный марксизм", речь о котором уже заходила.

К слову.
О бюрократии (аппарате министерств и ведомств) как общественном классе с эксплуататорскими замашками (это не дословно, но по сути) - нам, студентам ЭФ НГУ, говорили на лекциях по экономической социологии.

И говорили, что для изменения ситуации необходимо объединить усилия сверху (ЦК КПСС) и снизу - усилия общественности.

И говорили нам всё это накануне перестройки, в 1983г...

P.S.
Уважаемый Игнатов,
Ваше длинное сообщение на форум не пропущено, так как содержит личные выпады.
Если Вы уберёте из него все личные выпады, оставив только обсуждение высказанных мнений - оно будет пропущено.
Ответить с цитированием
  #27  
Старый 02.09.2007, 23:28
Евгений Шланг Евгений Шланг вне форума
гость
 
Регистрация: 30.10.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 58
Евгений Шланг на пути к лучшему
По умолчанию Re:

Уважаемая Надежда Николаевна!

Вы так и не ответили на вопрос, как может сочетаться "общественная" собственность на средства производства с появлением эксплуататорского класса? И что вам говорили о партийной бюрократии, у которой в кабинетах стояли полные собрания сочинения "классиков"?
Ответить с цитированием
  #28  
Старый 02.09.2007, 23:49
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 949
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Re:

Евгений Шланг пишет:
Цитата:
Вы так и не ответили на вопрос, как может сочетаться "общественная" собственность на средства производства с появлением эксплуататорского класса?
Спасибо за вопрос.
Как из новых управленцев (при Сталине многие управленцы были выходцами из народа) постепенно сформировался эксплуататорский класс?
И что надо сделать, чтобы впредь подобное не повторялось?

О том, что управленческий корпус (бюрократия) имеет тенденцию замыкаться - об этом см. работу ВП "Форд и Сталин" (здесь же см. ссылку на соотв. текст Маркса)

Как с этим бороться?
1) Надо дать всем людям необходимый минимум управленческих знаний и навыков, чтобы они могли адекватно оценивать качество управления, могли конструктивно участвовать в управлении, и могли при необходимости выдвигать из своей среды новых управленцев взамен несправляющихся.
2) Надо дать людям возможность оценивать и смещать управленцев всех уровней.

Подробнее см. тему "Проект Закон об ответственности управленцев"
Ответить с цитированием
  #29  
Старый 03.09.2007, 16:22
Евгений Шланг Евгений Шланг вне форума
гость
 
Регистрация: 30.10.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 58
Евгений Шланг на пути к лучшему
По умолчанию Re:

Нет, Надежда Николаевна,

одного признания факта, что партийная и государственная бюрократия (кстати, процентов на 90 с большим лишком госчиновники состояли в КПСС, Вы об этом не забыли) в СССР превратилась в эксплуататорский класс, увы недостаточно, для того, чтобы понять, почему СССР был разрушен. Это - необходимое, но недостаточное условие.

Нужно что-то ещё для полноты картины, чего в марксизме, увы, не наблюдается. Итак, чего?
Ответить с цитированием
  #30  
Старый 04.09.2007, 05:17
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 949
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Re:

Здравствуйте!

Евгений Шланг пишет:
Цитата:
одного признания факта, что партийная и государственная бюрократия <...> в СССР превратилась в эксплуататорский класс, увы недостаточно, для того, чтобы понять, почему СССР был разрушен. Это - необходимое, но недостаточное условие.

Нужно что-то ещё для полноты картины, чего в марксизме, увы, не наблюдается. Итак, чего?
Уважаемый Игнатов, в приведённом мною выше ответе от ВП был указан ещё один факт:
*====================
В СССР бездумные и вероломные методологию познания и осмысления, выразившуюся в форме диалектического материализма, обратили в мертвящую догму .
*====================

О причинах разрушения СССР (и о том, что делать для возрождения России) см. также здесь: "Битва за Россию"

Уважаемый Игнатов, если у Вас есть свежие идеи по этому вопросу - поделитесь!
Ответить с цитированием
  #31  
Старый 10.09.2007, 16:58
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 949
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Re:

Расторгуев Роман пишет:
Цитата:
речь, по-моему, шла о марксизме, а Вы уводите дискуссию.
Роман, Вы невнимательны.
Я ответила на вопрос Игнатова:
Цитата:
Нужно что-то ещё для полноты картины, чего в марксизме, увы, не наблюдается. Итак, чего?
P.S.
Как справедливо заметил BibiGon,
если человек признаёт бытие Бога, называть его марксистом неправильно.

Но и становиться анти-марксистом при этом совсем не обязательно.

Предлагаю всем участникам дискуссии постараться подняться над схваткой "марксистского" и "анти-марксистского" эгрегоров.
Ответить с цитированием
  #32  
Старый 11.09.2007, 00:04
Роман Роман вне форума
был не раз
 
Регистрация: 05.09.2007
Сообщений: 12
Роман на пути к лучшему
По умолчанию Re:

Шатилова Н.Н. пишет:
Цитата:
Предлагаю всем участникам дискуссии постараться подняться над схваткой "марксистского" и "анти-марксистского" эгрегоров.
Абсолютно согласен с таким утверждением. Хотел бы тлько добавить то, что участники данного форума часто впадают в догматизм, однозначно отвергая марксизм. Нужно понимать, что марксизм - это учение 19 века и для того времени оно было наиболее прогрессивным. Сейчас на дворе век 21 и естественно многие положения когда то самой научной теории теперь нужно пересматривать, развивать в соответствии с нынешними условиями. Но это вовсе не значит, что нужно огульно поносить марксизм, как это делают некоторые участники форума. Марксизм - веха истории. Мы же не будем отрицать прогрессивности Аристотеля, который ввел термин "философия" и разрабатывал ряд философских категорий (логику, этику).
Ответить с цитированием
  #33  
Старый 12.09.2007, 19:50
Виталий_М Виталий_М вне форума
был не раз
 
Регистрация: 06.08.2007
Адрес: Казань
Сообщений: 17
Виталий_М на пути к лучшему
По умолчанию Re:

Васильич пишет:
Цитата:
Что-то я запутался в ваших образных представлениях дорогие коллеги геометры

Если марксизм входит плоским представлением в стереометрическую систему КОБ, то представляет собой ПРОЕКЦИЮ или СЕЧЕНИЕ Концепции общественной безопасности?

Это не шутка, а концептуальный вопрос.
Просто участники дискуссии выбрали не совсем корректный образ. Достаточно было бы заменить чем-то типа "множестово/подмножество" или "частично пересекающиеся области некоторого пространства", чтобы уйти от некорректных в данном случае ассоциаций

А вообще-то абсолютной лжи не бывает и в любой системе знаний всегда имеется зерно Истины.
Необходимо лишь иметь способность к сравнению, анализу и достаточную смелость для пересмотра "общепринятых" истин.
Ответить с цитированием
  #34  
Старый 14.09.2007, 23:58
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 949
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Re:

Здравия всем!

Игнатов пишет:
Цитата:
я подвожу итог Ваших размышлений:

В данном конкретном случае «планиметрия» НЕ СМОГЛА дать сколько-нибудь удовлетворительного ответа на этот вопрос, хотя не было никакого адресного вмешательства Бога-Вседержителя.
<...>
Если же Вы всё-таки возражаете против этого вывода, то ещё раз просьба:
посредством основного принципа "материалистического понимания истории" И ТОЛЬКО объясните причины развала СССР-России.
Образование класса ЭКСПЛУАТАТОРОВ в виде партийно-комсомольско-государственной номенклатуры можете не упоминать. Что еще?
Вот такая "логика" у адептов анти-марксизма...

Напомню, что с точки зрения истмата основой анализа происходящих в обществе процессов является анализ социально-классовой структуры общества.
И вот Игнатов предлагает мне объяснить развал СССР "с точки зрения истмата", но при этом "преобразование бюрократии в класс эксплуататоров не упоминать".

Это аналогично предложению описать что-то на языке математики, но без формул

P.S.
Ещё хочу обратить внимание читающих тему на то, что Игнатов в упор не хочет видеть вот эту цитату из "Теоретической платформы всех мыслящих партий":
*======================
В СССР бездумные и вероломные методологию познания и осмысления, выразившуюся в форме диалектического материализма, обратили в мертвящую догму .
*======================
Ответить с цитированием
  #35  
Старый 16.09.2007, 23:03
Евгений Шланг Евгений Шланг вне форума
гость
 
Регистрация: 30.10.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 58
Евгений Шланг на пути к лучшему
По умолчанию Re:

В таком случае уточняю свою позицию:

1) я просил не упоминать образования класса эксплуататоров по одной простой причине: об этом Шатилова уже сказала. Я принял это утверждение к сведению, но посчитал это условие НЕДОСТАТОЧНЫМ.

2) Если Шатилова считает, что этого ДОСТАТОЧНО, чтобы объяснить развал СССР с точки зрения "исторического материализма", то для этого ей нужно просто подтвердить, что других причин произошедшего "исторический материализм НЕ ВИДИТ.

3) Увы, утверждение ВП СССР "В СССР бездумные и вероломные методологию познания и осмысления, выразившуюся в форме диалектического материализма, обратили в мертвящую догму .
" к "историческому материализму" пока НЕ ИМЕЕТ никакого отношения, потому что, читаем выше "в применении к общественной жизни [c.55] человечества материализм требовал объяснения общественного сознания из общественного бытия". То есть, чтобы ввести данное утверждение ВП СССР в сферу "истмата". Шатиловой необходимо указать те составляющие ОБЩЕСТВЕННОГО БЫТИЯ, которые привели к тому факту ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ, который выразился в обращении "единственно верного" в "мертвящую догму". Хотелось бы также услышать от Шатиловой, КТО ИМЕННО в СССР обратил в "мертвящую догму" учение Маркса-Энгельса-Ленина. Что это - классы, прослойки, профессиональные группы или, может быть, тотально всё население СССР? И где, в таком случае, были все остальные, почему они не смогли этому возпрепятствовать?
Ответить с цитированием
  #36  
Старый 16.09.2007, 23:05
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 949
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Re:

Цитата:
2) Если Шатилова считает, что этого ДОСТАТОЧНО, чтобы объяснить развал СССР с точки зрения "исторического материализма", то для этого ей нужно просто подтвердить, что других причин произошедшего "исторический материализм НЕ ВИДИТ.
Уважаемый Игнатов,
я давно уже не «материалист», и уже хотя бы поэтому я не являюсь «официальным представителем истмата»
Так что, уважаемый Игнатов, Вы не по адресу:
не надо добиваться признания мною чего-либо «от имени истмата»

Но я думаю, что факт ведения против СССР информационной войны с целью захвата наших ресурсов, и многие другие положения КОБ истмату не противоречат.

Цитата:
Хотелось бы также услышать от Шатиловой, КТО ИМЕННО в СССР обратил в "мертвящую догму" учение Маркса-Энгельса-Ленина.
Что это - классы, прослойки, профессиональные группы или, может быть, тотально всё население СССР?
И где, в таком случае, были все остальные, почему они не смогли этому возпрепятствовать?
Вопрос хороший.
Потому что сегодня некоторые искренние сторонники КОБ, по факту, уже «работают» на обращение КОБы в "мертвящую догму"…

В связи с этим напомню, что ВП писали о догматизме (цитирую; выделения жирным шрифтом - мои):
*====================================================
1. О догматизме
Догматизм в толпо-“элитарном” обществе способен извратить до неузнаваемости любое знание в его практическом приложении к разрешению проблем жизни.
К сожалению, и в этом Вы правы, догматическое освоение материалов, публикуемых ВП СССР, свойственно многим из тех, кто заявляет о своей приверженности Концепции Общественной безопасности.
Поэтому мы благодарны каждому, кто указывает на эту вредоносную опасность догматизации материалов КОБ прежде всего — самим участникам Движения “К Богодержавию…” и членам партии “Единение”.

Если же говорить о причинах догматизации любого знания, а не только материалов КОБ, то объективная их составляющая состоит в том, что господствующая культура толпо-“элитаризма” подавляет воспитание у человека навыков ощущения Жизни и навыков воображения.
А без воспитания такого рода навыков невозможно моделирование течения процессов во внутреннем мире человека; мечты становятся не жизненным стимулом, а несбыточными фантазиями; из книг и лекций в психику попадают преимущественно языковые конструкции, весьма неопределённо соотносимые с образными представлениями о жизни самого индивида и не соотносимые с объективными явлениями Жизни.
Соответственно, если изъять из рассмотрения статистически редкий злой умысел, то в своём большинстве субъективная составляющая причин возникновения догматизма состоит в том, что догматики — люди, не получившие правильного воспитания навыков чувствования и воображения.

Соответственно преодолеть догматизм (в пределах жизни одного поколения) могут только сами догматики, восполнив хотя бы отчасти пробелы в воспитании навыков чувствования и навыков воображения. Но это только одна из необходимых составляющих в работе человека над реорганизацией своей личностной культуры психической деятельности. На необходимость этого догматикам можно только указать, но преодолевать догматизм они должны сами.

Поэтому, спасибо Вам за то, что Вы эту проблему ставите. Думающий заботливый человек всегда внимательно отнесётся к указаниям на проявления догматизма в его деятельности и в деятельности других людей. Ну а те, кто безосновательно отнесётся к не ошибочным указаниям на догматизм и его вредоносность, — тот обречён пожать в Жизни плоды своей самоуверенной бесчувственности.
Ответить с цитированием
  #37  
Старый 16.09.2007, 23:06
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 949
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Re:

Цитата:
КТО ИМЕННО в СССР обратил в "мертвящую догму" учение Маркса-Энгельса-Ленина.
Что это - классы, прослойки, профессиональные группы или, может быть, тотально всё население СССР?
И где, в таком случае, были все остальные, почему они не смогли этому возпрепятствовать?
Моё мнение:
В начале ХХ века Догматизм как преобладающая в обществе культура мышления достался марксистам по наследству.
Методологическая культура диамата пробила брешь,
но и троцкистам, и бюрократии, как зарождающемуся эксплуататорскому классу, возврат к догматизму был на руку.
Цитата:
где были все остальные, почему они не смогли этому возпрепятствовать?
Может быть остальные не смогли воспрепятствовать потому, что по Сценарию материалистический идеализм должен был показать свою несостоятельность:
устойчивое общество, в котором нет обращения каждого человека напрямую к Богу, с большой вероятностью устойчиво уйдёт «не в ту степь».

Поэтому обстоятельства складывались так, чтобы в обществе с материалистической идеологией возникли проблемы, и чтобы люди увидели: что-то не так!

Пробитая диаматом методологическая брешь помогла переходу на новый виток спирали – и мы имеем КОБу

Ответить с цитированием
  #38  
Старый 04.01.2009, 10:10
ЛАС ЛАС вне форума
уже был
 
Регистрация: 04.01.2009
Сообщений: 3
ЛАС на пути к лучшему
По умолчанию Нужна ли концепция(КОБ) при существовании Бога?

Цитата:
Сообщение от Шатилова НН Посмотреть сообщение
Как система взглядов КОБ соотносится с системой взглядов марксизма?

КОБ расширяет кругозор (что аналогично «выходу в новые измерения»), но не отрицает результатов, изложенных в марксизме:
- понимание диалектичности Жизни;
- основы политэкономии;
- понимание важности социально-классовой структуры общества;
- понимания важности вопросов управления, в т.ч. вопроса о том, кто, как и в чьих интересах распоряжается средствами производства.

КОБ отрицает только один постулат марксизма – материализм.
На вопрос «Есть ли Бог?» - КОБ отвечает: «Да, есть».
Марксизм многогранное учение, герменевтика которого включает шесть аспектов(мудрость, наука, искусство, трансцендент, идеология, гуманитарное знание). Основа марксизма единство трёх частей, что Вы точно отметили.

Но я тоже не могу понять, как лидеры КОБ связывают свою концепцию с богом? "На вопрос «Есть ли Бог?» - КОБ отвечает: «Да, есть»". Доказательства бога отсутствует, откуда утверждение, что "Бог есть" Если принять Бога, то зачем нужна "концепция", так как всё от Бога, это единственная причина происходящего.

С уважением, ЛАС.
Ответить с цитированием
  #39  
Старый 04.02.2009, 01:18
Wanderer Wanderer вне форума
уже был
 
Регистрация: 03.02.2009
Сообщений: 3
Wanderer на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Как система взглядов КОБ соотносится с системой взглядов марксизма?

Цитата:
Сообщение от Шатилова НН Посмотреть сообщение
Как система взглядов КОБ соотносится с системой взглядов марксизма?
КОБ объемлет марксизм:
дополняет, отрицая только один «постулат»:
«Бога нет, материя первична, всё, что сверх материалистических подходов – всё это от лукавого»
Мир всем!
Здравствуйте Надежда Николаевна!
Что является предметом спора: марксизм, марксизм-ленинизм или научный коммунизм.
Насколько мне извествно, некоторые труды Маркса имели приближенный перевод на русский язык. Т.е. в разных изданиях были различающиеся тексты.

Не все идеи из трудов Макса - Энгельса использовались и вошли в систему знаний - научный коммунизм. Если говорить об Ульянове, то он вообще избирательно подбирал для своей концепции идей того времени. Не нужно забывать, что "меньшивики", а затем и "большевики", хотя было наоборот, искали движущую силу для мировой революции. У них была одна цель: ввергнуть Мир в хаос.

Фактически революция произошла задолго до Октябрьского переворота - в феврале 1917 года. А основные лидеры Октябрьской революции приехали после 10 летнего отсутствия в России, Ленин из Швейцарии, Троцкий из США.

Поэтому вся система взгядов, как обоснование переворота. сложилась в процессе межнациональной бойни, только после смерти Ленина и эмиграции Троцкого.

Более того, даже на этом коротком этапе цели лидеров разошлись. Троцкому нужен был мировой пожар, Ленину хватило и России. Получив власть в отдельно взятой стране, поняв что натворил, он сошел с ума.

Так что основные положения марксизма - ленинизма формировались под руководством Сталина. Пока шла внутрипартийная борьба с троцкизмом, четкой концепции так и не было. Сталин несколько раз публично признавал ошибочность некоторых положений марксизма.

Различие между КОБ и марксизмом в основном постулате: материализме.

Хотя и в этом постулате Сталин разубедился во время Великой Отечественной Войны и обратился за помощью к гонимой Русской Православной церкви. то есть к Вере. С 1942 и по 1953 год государство и Церковь жили дружно и вместе переносили тяготы войны и послевоенного времени. Сталин фактически признал наличие Сверхразума или Бога.

После смерти Сталина троцкистские тенденции гонения на Веру возобновились.

Поэтому говорить о какой-то устойчивой системе марксизма в период 1900 - 1991 год некорректно. В марксизм вошли и некоторые постулаты И. Канта, а его никак не назовешь материалистом.

Простите, я всё же считаю спор беспредметным. Есть Концепция Общественной Безопасности её нужно дорабатывать и скорее применить на практике. Из всего прошлого нужно брать наилучшее. История рассудит.

Рассудите сами, лет 15 Концепция не имеет массовости. Страна находится в состоянии перманентной оккупации. Законодательно ликвидировано самоуправление, народ вымирает, природные ресурсы разграбляются, разрушено производство, наука, культура, опущена национальная валюта, остановлены положительные тенденции к объединению с Украиной, Белорусией, Казахстаном.

Масонские игры Кремля, больше похожи на шизофрению нежели на управление страной...

Кризис пирамиды нужно усиливать и провоцировать. Какие методы предлагает Концепция?

Ещё раз простите, Надежда Николаевна, что выступаю опять оппонентом.
Ответить с цитированием
  #40  
Старый 20.03.2010, 10:35
Иноземцев Иноземцев вне форума
участник
 
Регистрация: 23.01.2010
Сообщений: 105
Иноземцев на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Как система взглядов КОБ соотносится с системой взглядов марксизма?

Цитата:
Как система взглядов КОБ соотносится с системой взглядов марксизма?
Ответ: "Так же, как содержание "Мёртвой воды" к содержанию "Капитала".
Ответить с цитированием
  #41  
Старый 23.10.2011, 10:11
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 949
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Как система взглядов КОБ соотносится с системой взглядов марксизма?

Цитата:
Сообщение от Иноземцев Посмотреть сообщение
Цитата:
Как система взглядов КОБ соотносится с системой взглядов марксизма?
Ответ: "Так же, как содержание "Мёртвой воды" к содержанию "Капитала".
Не совсем так:
Марксизм значительно шире "Капитала".
По философия марксизма в Капитале почти ничего нет.

Основные книги по философии марксизма:
"Анти-Диринг" и "Диалектика Природы" (Энгельс)
"Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии" (Маркс и Энгельс)
"Тезисы о Фейербахе" (Маркс)

По истмату интересна книга Плеханова "К вопросу о развитии монестического взгляда на историю"

См. также эту обзорную статью: "Марксистская философия: основные идеи и эволюция. Классический философский марксизм"
Ответить с цитированием
  #42  
Старый 18.11.2011, 01:30
alexmaj alexmaj вне форума
гость
 
Регистрация: 12.03.2011
Сообщений: 732
alexmaj на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Re:

Уважаемая Шатилова. Рад, что вам удалось чётко и наглядно сформулировать некоторые вопросы, используемые буржуазными идеологами, для дискредитации научных концепций марксизма. Я же считаю следующие:

1. КОБ, несомненно, стоит на методологической базе Марксизма, т.к. произросла на его почве и оперирует его категориями, в частности, даже, во многих противоположенных точках зрения.

2. Признание КОБ бога официально, я рассматриваю, как элементарный реверанс большому количеству граждан России, не больше и не меньше. Научных доказательств его существования, до сих пор никто не представил. Поэтому подобное мировоззрение основывается только и исключительно на Вере. Ну и как говорится: "Дай Бог!" У меня, например, есть веские причины в него Верить.

3. Это же относится и к введённой нео-категории "Эгрегор". Хотя с точки зрения элементарной психологии и физиологии человека, а так же с точки зрения официальной классической физики, вполне вероятно можно предположить его существование. Но отнюдь не в той ипостаси, в которой он представлен в КОБ: как информационно-энергетическая материя, объединённая по принципу... мировоззрения, например, или по каким то иным принципам, основывающимся на концепции разделения. С моей точки зрения - это идеалистическая чушь. С точки зрения науки, это всё необходимо аргументированно доказывать.

На счёт выкладок, которые просит представить Шланг, легко:
Например, ДОТУ, полностью лежит на базе материалистической диалектической концепции:
1. Мир материален.
2. Это, в свою очередь, позволяет взаимодействовать материальным объектам и субъектам управления;
3. Управление, в принципе, основано на идеологической концепции причинно-следственных связей диамата, со всеми из неё вытекающими, как говорят.

Если это всё поставить на идеалистическую основу, то вся схема просто потеряет смысл. Так как, с точки зрения Идеализма - всё это не что иное, как чистое проявление наших фантазий. И мы сами – чья-то фантазия. И т.д. и т.п. чушь.

Ну и, как я говорил ранее, снова маленький реверанс верующим: вмешательство в материалистические процессы и явления, промысла ИВОУ. Хотя сам ИВОУ, с точки зрения идеалистических взглядов КОБ, должен быть абсолютной идеей. [1] Хотя с моей точки зрения, он как раз первоосновно материален, как никто другой. Удачи Вам.


-------------------------
[1] С точки зрения ВАШЕГО понимания КОБ - возможно.
Но с точки зрения КОБ - это не так.
Подробнее см. материалы КОБ.
См. также ветку форума "С чего начать изучение КОБ"
Админ
Ответить с цитированием
  #43  
Старый 03.03.2012, 18:33
perit perit вне форума
участник
 
Регистрация: 19.02.2011
Сообщений: 55
perit на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Как система взглядов КОБ соотносится с системой взглядов марксизма?

Wanderer - ''У них была одна цель: ввергнуть Мир в хаос." - об этом Вам лично Ульянов В.И. сказал? Или Вы это прочитали в его первоисточниках?
Шатилова НН-
Постулат материализма: «материя первична, Бога нет» - это постулат типа «всё, что сверх – от лукавого».
«всё, что сверх – от лукавого». - это Ваши слова? Если да, то почему бы не объективные законы природы?

"Отказ от этого «постулата» очень важен," - интересно если не трудно, скажите почему? На одной из лекций К.П. Петрова он говорил, для того что бы общество разделить, ему были подсунуты несколько тем для споров. Если я не ошибусь, то он там и упоминал тему, " что первично, а что вторично, разум или материя?". Я с ним полностью могу согласиться и эту тему не затрагиваю. А вот то, что Вы из этого выдвигаете существование Бога, то это конечно Ваше право.
Я только добавлю, человечество всегда, что не знало и не могло объяснить, относило к богу. Человечество всегда использовало имя Бога для захвата места в более верхних слоях толпоэлитарной системы.
Вы говорите и заявляете во всеуслышание, что Бог есть, я делаю вывод:
Вы стремитесь подняться выше, по лестнице толпоэлитарной пирамиды.
Ответить с цитированием
  #44  
Старый 29.05.2012, 08:07
Игорь Голаев Игорь Голаев вне форума
уже был
 
Регистрация: 19.05.2012
Сообщений: 4
Игорь Голаев на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Как система взглядов КОБ соотносится с системой взглядов марксизма?

Цитата:
Сообщение от Шатилова НН Посмотреть сообщение

Постулат материализма: «материя первична, Бога нет» - это постулат типа «всё, что сверх – от лукавого».
Отказ от этого «постулата» очень важен, но он не ведёт к «рассыпанию системы взглядов марксизма».
Совершенно с вами согласен.
Марксистское учение совсем не направлено на то, чтобы доказать людям, что Бога нет. Наоборот, через марксизм человек может придти к Бытию Бога.

Лично я могу свидетельствовать, что с марксизмом я познакомился только 10 лет назад, а до этого я уже 12 лет изучал Библию. И я был поражен марксисткой философией, ибо она была из всех философией ближе к Евангелию Иисуса Христа. Главное что их объединяет - это ДИАЛЕКТИКА.

Нужно отличать философский материализм от атеистического материализма.
Атеистический материализм опирается на научное мировоззрение. Но единого научного мировоззрения сегодня нет быть не может, так как каждая наука изучает движение материи только в своей области. А изучение творения только в одной области не может раскрыть бытие Бога. Это не возможно.
Бытие Бога открывается только тогда, когда человек видит мир через целое и единое.

Философский материализм основывается на утверждении того, что материя первична по отношению к сознанию, а потому сознание является продуктом Бытия.
Сознание - это не Бог и не духовный мир, а потому такое утверждение совсем не отрицает существование и первичность Бога. Сознание - это человеческий дух, который формируется через идею и материю.

Библия также утверждает, что материальный мир первичен по отношению к сознанию человека. Новый Завет также основан на философском материализме, так как тело человека в нем не рассматривается, как источник греха, а наоборот как средство духовного спасения.
Ветхий Завет основан на идеализме. И в нем показано, что через идеализм человек никогда не достигнет совершенства, а наоборот, человек только от этого будет еще хуже, так как зло не уничтожается в человеке, а только глубже в него загоняется.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 15:39.



Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot