Ошибка в составление триединства

[В0,0...1К]

Сообщение от Mrrshan Scientist

Наличие меры это способность принимать, интегрировать и обрабатывать информацию с принципиально иных источников-носителей. Другой меры я в упор не вижу.

Мера человека выражается в разных способностях, в том числе и в способности воспринимать информацию. Но способности - это не мера, а образ проявления материальности человека.

Сообщение от Mrrshan Scientist

Информацию на материальном носителе можно назвать информационной системой

Да, можно. Но можно назвать и материальной системой (структурой). А можно назвать размеренной структурой.

[mahina]

Сообщение от В0,0...1К

Хорошо, давайте расмотрим для определённости классическую фотографию: частный оптический образ некоего лица на фотопластинке.
Эта фотография является реально существующим объектом-триединством материи, информации, меры. Объект представляет собой сложную структуру, в которой материя проявляется тем или иным образом по мере взаимодействия с другими объектами. Один из частных образов - это оптический образ того самого лица.
Другие частные образы фотографии - это свойства самой фотопластинки, её форма, объём, масса и др. - все они связаны с соразмерной образностью субъекта-наблюдателя.

столько образов у вас, а что конкретно в фотографии является информацией, а что мерой вы так и не раскрыли.

[mahina]

Сообщение от В0,0...1К

Мера человека выражается в разных способностях, в том числе и в способности воспринимать информацию. Но способности - это не мера, а образ проявления материальности человека.

и все таки способности, в том числе и человека это тоже мера.

Наличие меры это способность наблюдателя принимать, интегрировать и обрабатывать информацию с принципиально иных источников-носителей. Другой меры я в упор не вижу.

вот с этим абсолютно согласен, жирным текстом мое уточнение.

понятие меры неразрывно связано с наблюдателем. не будет наблюдателя, не будет меры, а значит не будет и всего триединства. опять же наблюдатель это субъект, отсюда мера всегда субъективна.

[Zevs]

Сообщение от В0,0...1К

Ну, да - без веток, но ... "на столе".

Угу, это если по другому кто-то его `само по себе` представить не может.
Просто влияние стола на яблоко минимально и его почти нет.

Сообщение от В0,0...1К

Зевс, не стоит так упорно сопротивляться. Признание ошибки Вас нисколько не унизит.

Уж кто бы говорил

Сообщение от В0,0...1К

Постарайтесь понять, что не существуют вещи "сами по себе", вне взаимодействий.

Повторяю ещё раз, для самых невнимательных:
Если говорят `сам по себе`, то указывают на приоритетную значимость самой вещи в данной ситуации, а не её связей с внешним миром.
Это ни чуть НЕ отрицает их наличие, а лишь говорит что они в данной ситуации по значимости сведены к минимуму.

Сообщение от В0,0...1К

Защищать до предпоследнего патрона собственные заблуждения - дурной тон. Не делаайте этого, иначе я просто перестану отвечать на Ваши бессмысленности.

Видать вы очень не любите признавать свои заблуждения, что в упор не признаёте вариант когда вы можете быть не правы...

PS:
На всякий случай предупреждаю, что мне можно что-то доказать, но убеждать меня бесполезно. Чтоб доказать надо отталкиваться от моих слов, а если ты их читаешь через одно, то так же бесполезно. Ведь ты споришь не со мной, а со своими непонятками.
Если же вы не можете доказывать, а хотите лишь убедить, то действительно может не стоит тратить на это ни своё, ни моё время.

Сообщение от В0,0...1К

Вами лично Ваше конкретное "само по себе" яблоко может восприниматься как красивое и вкусное, а для меня это же яблоко выглядит невзрачно и по вкусу - противно.

Возможно. Но что дальше?
Вы не можете представить яблоко, где его качества доминируют над вашим к нему отношением?
Вы не можете анализировать отстранённо? Вы не можете признать его существование как объект без вас?

Сообщение от В0,0...1К

Нельзя представить предмет "сам по себе",то есть несуществующий в принципе объект.
Я говорил о том, что объект не существует, если он не взаимодействует вообще, то есть - "сам по себе".
Нет вещи без образа, "самой по себе"...

Ну вот откуда вы взяли, что объект `сам по себе` - это объект который не способен взаимодействовать?
Я этого не говорил, даже несколько раз говорил обратное... а вы продолжаете талдычить о своих непонятках...

[Zevs]

Сообщение от mahina

приведите примеры объективной меры.
яблоко конечно само по себе объективно, но субъективно ваше представление о нем. как и у любого другого человека в связи с ограниченностью органов восприятия информации поступающей об этом яблоке, что не позволяет вам и всем остальным составить объективную меру о нем. и так во всем.

Метрическая система сама по себе является объективной мерой длинны.
Вы можете её любить или нет, то это мера отношений к метрической системе, а не метрическая система.
Вы можете её использовать или нет, но это тоже лишь мера её использования, а не она сама.
Используете вы лично что-то или нет субъективно, но это ни как не делает субъективными сами по себе (то бишь без вас) качества рассматриваемого объекта.

Сообщение от mahina

вот именно, то что в другой стране другой правитель и другой `локоть` не отменяет субъективность этой меры.

Вы как бы хотели тупо `обратить` мою фразу, но у вас что-то не вышло...
Этот приём работает ДАЛЕКО не всегда и порой при `обращение` фраза теряет смысл.

Сообщение от mahina

тот факт что миллионы людей договорились что какую-то частную (субъективную) меру они будут использовать за эталон не делает эту меру объективной.

Субъективно — с точки зрения определенного субъекта.
Объективность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека.

Так вот длинна удава в метрах не зависит от того кто его мерит (если тот соблюдает правила измерения верно), а значит ОБЪЕКТИВНА.
Если вы померите удава в локтях вашего правителя, то это будет НЕ его длинна в метрах. Это будет совсем другая мера.

[Zevs]

Сообщение от Mrrshan Scientist

Попробуем все же разобраться, что тако триединство и особенно мера, которую мало кто (никто?) не понимает.

Проблема не в том, что кто-то её не понимает, а в том что каждый её понимает по своему.
На столько по своему, что даже не способны прийти к единому определению.
В общем типичное проявление вавилонского столпотворения.

Сообщение от Mrrshan Scientist

Переход легко получить экспериментально. Запишите или зарисуйте свой сон. Таким образом вы соразмерите информацию оттуда через вашу внутреннюю меру физическому миру. Еще пример - интуитивное озарение приходит свыше и соразмеряется с физическим планом согласно внутренней мере того, кто принимает, получается шедевр какой-нибудь. Или еще. Электромагнитная волна преобразуется согласно внутренней мере устройства, и мы слушаем радио.

Там речь была о переходе энергии в материю и наоборот, а тут этого нет даже близко, так что ваши примеры не в тему.
Тут энергия взаимодействует с материей, но не переходит. В любой момент там количество материи и энергии постоянно.

Сообщение от Mrrshan Scientist

Я понимаю меру как матрицу (способ) перехода информации с одного носителя на другой. Иначе действительно, двуединство получится, и что такое мера непонятно. Но этот способ это не информация в форме меры - она неразрывно связана с конкретной материей носителя.

Раз это матрица для перехода, то это связь между двумя средами.
Но если смотреть что такое связь, то получим именно что это Информация и действует по всем законам Информации...
Может не любая информация может служить внятной мерой, но это же и с переходом энергия/материя так же наблюдается.

А любые доводы типа `ну как же информация, тогда не получим триединство` - это подгонка под ответ и самообман.

Сообщение от Mrrshan Scientist

Наличие меры это способность принимать, интегрировать и обрабатывать информацию с принципиально иных источников-носителей. Другой меры я в упор не вижу, а это имеет смысл.

То бишь это информация о связи между разнородными явлениями.

Так же отмечу, что получив новую информацию ты наращиваешь меру в голове и анализируя меру ты работаешь лишь с информацией...
Так что опять приходим к тому, что мера является информацией по своей сути. Ни чего свыше я тут не вижу.

Сообщение от Mrrshan Scientist

Я вообще считаю изначальное Явь - Навь - Правь неправильно перевели в Материя -Информация -Мера. Это разные совершенно понятия.

Да, ОЧЕНЬ разные по сути...
Особенно если учесть, что Явь (видимый мир) содержит в себе Материю, Информацию и Меру.

Но как говорят, если кто хочет что получить как ответ - он его получит, не смотря ни на какие противоречия.
Этим и опасна подгонка под ответ, что не позволяет развиваться и начинаешь лишь искать подтверждения своей программе.
Именно по этому и является `Ясность` врагом (при развитие) для Зомби в той таблице которую я приводил в соседней теме.

Сообщение от Mrrshan Scientist

Откуда вы взяли то, что хотите получить снаружи ? Откуда пришел идеал ?

Не откуда... Это и есть я... Ты состоишь из энергии и каких-то предпочтений... Измени их и будишь уже не ты...
Правда там много разных Я сидит и каждое хочет своё, но все они хотят энергии (вот такие эгоисты) и стать лучше...

Что же до частице Бога внутри, то там не всё так уж однозначно.
Бог на то и разделил себя на много частиц и каждую из них снабдил своей `Маской` в виде Духа, чтоб познать что-то новое.
Если бы он хотел тупо построить Рай на Земле, то это можно сделать ГОРАЗДО более простым способом.

Сообщение от Mrrshan Scientist

Мы через совесть знаем, как в идеале должны относиться к друг другу люди и как оно жить в балансе. Это приходит свыше сообразно внутренней мере и конкретной ИС.

Не совсем... Совесть - это лишь совместная весть... своеобразных `интернет` для тех кто временно обременён телом.
Совесть НЕ содержит информации как должно быть Идеально (как и интернет не содержит), а лишь то как к твоим делам относятся другие частички (со своими масками) в определённом окружение.
При том ответ совести ОЧЕНЬ зависит от текущих моральных норм в определённом твоём окружение (хотя и довольно большом).
Совесть - это своеобразный механизм соучастия и сочувствия, но ни как не всезнайка. Да, её слушать надо, но не стоит ждать от неё слишком многого.

Сообщение от Mrrshan Scientist

Да у каждого внутри свое, но глубоко внутри мы все едины. Надо только это найти.

А зачем? Да, едины, но зачем это так уж активно искать, если Бог нас специально разделил?
Понимать наличие этого единства конечно стоит, ибо это даёт понимание Бога, но вот дальше сие весьма сомнительно...

Сообщение от Mrrshan Scientist

Да оно по любому замкнется, т.к. Вселенная едина.

То что вселенная Едина согласны почти все... вопрос лишь в том КАК она едина и что из этого следует... а тут у каждого своё...

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

... мы не умеем передавать образы напрямую.

Это ошибочное мнение. Человек - сложная структура, материя которой проявляется множеством образов в процессе соразмерных взаимодействий.

К примеру, если Вы, Зевс, положите свою руку на поверхность мягкой глины (или воска), то на глине останется образ вашей ладони. Это как раз случай прямой передачи образа, свойственного человеческой сущности. Прямая передача возможна, если взаимодействие носит со-раз-мерный характер.

Если же Вы попробуете перенести на объект (ту же глину, нпр.) некий образ, свойственный Вашей памяти, то прямая передача не получится. Невозможность прямой передачи свойственного Вашей структуре (психике, в данном случае) образа обусловлена несоразмерностью структур памяти (носителя образа) и объекта желаемого взаимодействия по передаче образа.

В такой ситуации образ возможно передать не прямо, а опосредованно, то есть через посредство соразмерных фрагментов Вашей материальной структуры. Таким посредником часто являются руки человека. При других типах передаваемых образов посредником может быть речевой аппарат.
Часто, при хорошей памяти и развитом посреднике, возможна очень точная передача образов внутреннего мира человека.

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

Невозможно что-то куда-то вложить, если его оттуда потом невозможно извлечь в том же виде!

Дорогой Зевс! По-моему Вы в этом вопросе заблуждаетесь.
Вполне возможно вложить ледяную скульптуру в сосуд с горячей водой, но извлечь её оттуда в том же виде не получится.

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

Если же ты вложил в инструкцию образ, то другой человек не может прочитав её его восстановить.

Зевс, мне очень жаль, но Вы опять блудите. Я думаю, это у Вас от легкомысленности. Попробуйте более тщательно продумывать свои высказывания.
Вот, я вкладываю в инструкцию следующий образ действий:
1. Вылить из чайника остатки воды в раковину.
2. Налить в чайник свежую воду из водопроводного крана №2.
3. Поставить чайник с водой на электроплитку.
4. Включить электроплитку.
5. Ровно через 10 минут выключить электроплитку.
6. Сразу после этого снять чайник с плиты и полить тёплой водой цветы на подоконнике, равномерно распределив воду по цветочным горшкам с помощью мерной кружки (ровно по 0,5л на растение).
Если Вы не способны восстановить вложенный в эту инструкцию образ действий, то Вы точно знаете, что Вы - человек?

Сообщение от Zevs

Так же хоть сколько ты прочитаешь книг по вождению авто - ты без практики его нормально водить не сможешь.

Нормальная инструкция предполагает и детальный образ действий по практике вождения.

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

Например если образ воплотить в материи, то получится статуя.

Для того, чтобы определённый образ "воплотить в материи", надо требуемым образом структурировать материю, то есть придать материальной структуре со-образную меру (количественную и порядковую определённость отношений материальных элементов). Только тогда ОБРАЗуется скульптура-триединый фрагмент объективной реальности.

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

Вы уж определитесь: то колебания несут информацию, а то вдруг меру.

А что тут определяться - колеблющаяся вещественная структура существует в три-единстве материи, информации, меры. Без меры и материи нет и информации.

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

Я не путаю, а доказываю что это (информация и мера) - одно и то же... при том успешно в отличие от вас...

Информация (образ) и мера - это разные понятия, хотя и неразрывно связаны друг с другом.
Примерно так же связаны философские понятия формы и содержания. С тем отличием, что "содержание" не является первичной категорией, а форма - частный случай информации - неудачный термин.

Зевс, Вы совершенно безосновательно уверены, что что-то успешно доказываете. Нет этой успешности, поверьте. Просто ложное самомнение на фоне тотального заблуждения. И упрямство.

[Mrrshan Scientist]

Уважаемый Зевс !

Прежде всего мой респект, т.к. интересно общаться .
Вобщем, получается, что термин "мера" чисто логически спорный и не определенный, а потому пользоваться им не стоит. Это только все запутает, один одно понимает, другой другое и в результате это отрицательно влияет на взаимопонимание между нами.

Там речь была о переходе энергии в материю и наоборот, а тут этого нет даже близко, так что ваши примеры не в тему.
Тут энергия взаимодействует с материей, но не переходит. В любой момент там количество материи и энергии постоянно.

Энергию в материю перевести не сложно - есть же рождение пар, да и она переходит все время, теория расширяющейся Земли, например. Материя в энергию переходит при ядерных реакциях. Вопрос в том, что есть энергия. Здесь тоже можно зарыться. У физиков своя энергия, у экстрасенсов своя. Так же называется, но это что-то совсем другое.

Раз это матрица для перехода, то это связь между двумя средами.
Но если смотреть что такое связь, то получим именно что это Информация и действует по всем законам Информации...
Может не любая информация может служить внятной мерой, но это же и с переходом энергия/материя так же наблюдается.

Я просто вижу единственный понятный мне смысл "меры" в связи. Но связь это не только информация, т.к. информация без материи не существует. В аналоговой технике не бывает двух одинаковых усилителей с одной и той же информацией, а в цифре всю неодинаковость отрезали 0 и 1, и стало вроде не существенно, какой носитель. Это свойство бинарной информации а не информации вообще.

А любые доводы типа `ну как же информация, тогда не получим триединство` - это подгонка под ответ и самообман.

Но как говорят, если кто хочет что получить как ответ - он его получит, не смотря ни на какие противоречия.
Этим и опасна подгонка под ответ, что не позволяет развиваться и начинаешь лишь искать подтверждения своей программе.
Именно по этому и является `Ясность` врагом (при развитие) для Зомби в той таблице которую я приводил в соседней теме.

Вот это поддерживаю, т.к. действительно, мы подсознательно пытаемся объяснить принятую на веру аксиому материя-информация-мера. Ловим себя за хвост. Как постулаты Энштейна до сих пор доказывают

Так же отмечу, что получив новую информацию ты наращиваешь меру в голове и анализируя меру ты работаешь лишь с информацией...
Так что опять приходим к тому, что мера является информацией по своей сути. Ни чего свыше я тут не вижу.

Здесь не соглашусь, в голове информация не бинарная, она зависит от материального носителя, который к тому же изменяется - новые нейронные связи образуются.

Не откуда... Это и есть я... Ты состоишь из энергии и каких-то предпочтений... Измени их и будишь уже не ты...
Правда там много разных Я сидит и каждое хочет своё, но все они хотят энергии (вот такие эгоисты) и стать лучше...

Не, не так. Т.к. только одно я настоящее. Остальные временные "я" тела.

Что же до частице Бога внутри, то там не всё так уж однозначно.
Бог на то и разделил себя на много частиц и каждую из них снабдил своей `Маской` в виде Духа, чтоб познать что-то новое.
Если бы он хотел тупо построить Рай на Земле, то это можно сделать ГОРАЗДО более простым способом.

Не спорю, планета это школа просто, первый класс. Вот старшекласники, когда к нам заглядывают на тарелочках, наверно сильно ржут.

Не совсем... Совесть - это лишь совместная весть... своеобразных `интернет` для тех кто временно обременён телом.
Совесть НЕ содержит информации как должно быть Идеально (как и интернет не содержит), а лишь то как к твоим делам относятся другие частички (со своими масками) в определённом окружение.
При том ответ совести ОЧЕНЬ зависит от текущих моральных норм в определённом твоём окружение (хотя и довольно большом).
Совесть - это своеобразный механизм соучастия и сочувствия, но ни как не всезнайка. Да, её слушать надо, но не стоит ждать от неё слишком многого.

Я чувствую там другое знание, оно не формализуется, просто вдруг чувствуешь, как надо поступить. Но так редко бывает. Там информация передается, это точно. От моральных норм совесть не зависит, у кого она есть, конечно. И гитлеровцев она тоже мучала. Хотя мораль была кривая. То, что зависит от моральных норм это мораль и есть, матрица в голове.

А зачем? Да, едины, но зачем это так уж активно искать, если Бог нас специально разделил?
Понимать наличие этого единства конечно стоит, ибо это даёт понимание Бога, но вот дальше сие весьма сомнительно...

Зачем ? Осознание единства сердцем перевесит 100 осознаний головой.

[Zevs]

Сообщение от В0,0...1К

Это ошибочное мнение. Человек - сложная структура, материя которой проявляется множеством образов...

А с чем именно вы не согласны?
Может в будущем будите озвучивать с чем вы не согласны, а уже потом приводить долгие и нужные опровержения этого.
А то у меня сложилось стойкое впечатление, что вы опять ни чего не поняли и взялись опровергать свои же непонятки.
Просто `опровержение` ну абсолютно с моим исходным постом не связано.

PS: Или вы так хотели показать, что приводите своё ошибочное мнение? А зачем?

[Zevs]

Сообщение от В0,0...1К

Вполне возможно вложить ледяную скульптуру в сосуд с горячей водой, но извлечь её оттуда в том же виде не получится.

Это к вопросу слова `вложить`. В исходном посте был смысл `положить на сохранение`.
Что же до ледяной скульптуры, то там совсем другой смысл этого слова.
Если уж взялись критиковать, что читайте внимательнее и критикуйте по сути, а не прикапывайтесь к словам, трактуя их не так.

Сообщение от В0,0...1К

Я думаю, это у Вас от легкомысленности. Попробуйте более тщательно продумывать свои высказывания.

Как бы фраза не была бы сформирована, при желание её ВСЕГДА можно понять не так. Что вы и демонстрируете на все 100

[Генн]

Сообщение от Zevs

А с чем именно вы не согласны?
Может в будущем будите озвучивать с чем вы не согласны, а уже потом приводить долгие и нужные опровержения этого.

В0,0...1К был не согласен с вашей фразой:

Сообщение от Zevs

... мы не умеем передавать образы напрямую.

Затем он опровергает вашу фразу:

Сообщение от В0,0...1К

Это ошибочное мнение. Человек - сложная структура, материя которой проявляется множеством образов в процессе соразмерных взаимодействий.
К примеру, если Вы, Зевс, положите свою руку на поверхность мягкой глины (или воска), то на глине останется образ вашей ладони. Это как раз случай прямой передачи образа, свойственного человеческой сущности. Прямая передача возможна, если взаимодействие носит со-раз-мерный характер.

[Zevs]

Сообщение от Mrrshan Scientist

Вобщем, получается, что термин "мера" чисто логически спорный и не определенный, а потому пользоваться им не стоит. Это только все запутает, один одно понимает, другой другое и в результате это отрицательно влияет на взаимопонимание между нами.

Ну почему же, пользоваться можно, просто надо сначала его чётко определить

Пока что увы одни абстракции, которые каждый понимает по своему.
Нет чёткого определения ни меры, ни материи, ни информации.

Сообщение от Mrrshan Scientist

Энергию в материю перевести не сложно - есть же рождение пар, да и она переходит все время, теория расширяющейся Земли, например. Материя в энергию переходит при ядерных реакциях. Вопрос в том, что есть энергия.

В том то и дело, что теории на то и теории. Я же говорю о практическом переводе энергию в материю и обратно.
Что же до аннигиляции, то тут тоже вопрос а считать ли 2 исходных фотона чистой энергией, если они проявляют отчасти свойства частиц.

Сообщение от Mrrshan Scientist

Здесь тоже можно зарыться. У физиков своя энергия, у экстрасенсов своя. Так же называется, но это что-то совсем другое.

Угу, и тут так же нужны чёткие определения...

Сообщение от Mrrshan Scientist

Здесь не соглашусь, в голове информация не бинарная, она зависит от материального носителя, который к тому же изменяется - новые нейронные связи образуются.

А кто говорит тут про бинарную информацию??? С чем именно ты не согласен?
Я не вижу ни каких противоречий между твоими и моими словами...

Сообщение от Mrrshan Scientist

Только одно я настоящее. Остальные временные "я" тела.

А по моему слово `настоящий` тут не уместно.
Тело живёт 100 лет, дух живёт порядка 30000 лет, душа в разы больше (на счёт вечности ХЗ)
Но разве можно говорить, что что-то из этого не настоящее?

Вот ты носишь смокинг и носки. Смокинг меняешь раз в год, а носки раз в месяц (+каждый день стираешь). Это же не делает носки ненастоящими.

Что же до тел, там аналогично все настоящие, просто некоторые живут дольше, а некоторые мимолётны.
Но при этом даже мимолётные тела важны. Или вы думаете что в смокинге без носков само то?
Есть даже поговорка `в здоровом теле здоровый дух` - всё взаимосвязано и не стоит ни что так уж недооценивать, считая ненастоящим.

Сообщение от Mrrshan Scientist

Не спорю, планета это школа просто, первый класс. Вот старшекласники, когда к нам заглядывают на тарелочках, наверно сильно ржут.

1) Я бы не назвал тех что на тарелочках сильно старшеклассниками.
2) Любой уровень выше содержит ВСЕ уровни ниже в той или иной форме.
3) Те же `на тарелочках` должны иметь свою историю.
4) Смех вызывает только то что самому тебе же свойственно. Иначе ты юмора просто не поймёшь. Над чем смеяться то?

А реально `старшеклассники` - это те кому грубое физическое тело в нашем понимание для процесса развития уже не требуется.
Кстати и там бывают ОЧЕНЬ разные субъекты.

Сообщение от Mrrshan Scientist

Я чувствую там другое знание, оно не формализуется, просто вдруг чувствуешь, как надо поступить. Но так редко бывает. Там информация передается, это точно. От моральных норм совесть не зависит, у кого она есть, конечно. И гитлеровцев она тоже мучала. Хотя мораль была кривая. То, что зависит от моральных норм это мораль и есть, матрица в голове.

Вы салат едите? А он живой и ему абсолютно не охота чтоб его ели...
Вам от этого стыдно? Или всё же моральные нормы человечества позволяют это делать?

Что же до совести, то это коллективное сознание.
Передача информации конечно есть, но оно не всесильно.
Ты кого-то обидел и ему стало плохо и он тебя достаёт через коллективное сознание.
И тут не важны твои моральные нормы, главное обиженный считает себя обиженным и жалуется на тебя.
А вот салат не жалуется...

Сообщение от Mrrshan Scientist

Осознание единства сердцем перевесит 100 осознаний головой.

Зачем дальше осознания?

[Zevs]

Сообщение от Генн

В0,0...1К был не согласен с вашей фразой: Затем он опровергает вашу фразу:

Вопрос был не в наборе букв фразы, а как он их понимает.
Просто его опровержение говорит, что он понимает её как-то в корне не так. По крайней мере я не заметил опровержения того что в неё вкладывал.

[Генн]

Сообщение от Zevs

Вопрос был не в наборе букв фразы, а как он их понимает.

Какой вопрос? Он не задавал вопрос. Да и вы, вроде, не задавали.

Сообщение от Zevs

По крайней мере я не заметил опровержения того что в неё вкладывал.

А что в неё вы вкладывали? Вот она:

Другое дело, что мы не умеем передавать образы напрямую. Для этого мы используем тот или иной носитель.

А вот опровержение:

К примеру, если Вы, Зевс, положите свою руку на поверхность мягкой глины (или воска), то на глине останется образ вашей ладони.

Разве, образ ладони не передался глине?

[В0,0...1К]

Зевс, не стоит лукавить. Вы прямо написали, что:

Сообщение от Zevs

...мы не умеем передавать образы напрямую.

Я Вам указал, что это Ваше мнение о неспособности людей передавать образы напрямую - ошибочно. И привёл детальное доказательство, почему именно оно ошибочно и в чём конкретно Вы заблудились. Вам этого мало? Ещё что-то озвучить?

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

Ведь информация - это не набор букв, а конкретный образ в голове.

Наконец-то появилась здравая мысль. "Информация" - это и есть "образ", и не только в "голове", если мы используем эти понятия в аспекте триединства.
А набор букв (точнее: количество, вид и порядок следования букв в наборе (тексте)) - это МЕРА - один из уровней меры триединого объекта (текста на конкретном носителе).
И эта частная мера выражается соответственно ОБРАЗОМ ТЕКСТА. Разные "наборы букв" (тексты, т.е.) несут разные ОБРАЗЫ, выражающие разную меру (порядковую и количественную определённость букв в тексте)

Человек, зрительно взаимодействуя с материальной структурой (т.е. - с конкретным текстом на определённом носителе) воспринимает некоторую совокупность зрительных образов, в том числе и образ носителя наряду с образом буквенного текста.
Ещё раз обращаю Ваше внимание, что ОБРАЗ ТЕКСТА, воспринимаемый человеком в процессе взаимодействия, всегда обусловлен мерой конкретного взаимодействия.

С одной стороны - это обусловленность частной мерой самого текста, а с другой стороны - это обусловленность со-образной мерой человека. Поэтому человек всегда воспринимает образ одного и того же объекта (текста. в данном случае) своеОБРАЗНО. Кто-то, обладая иной мерой восприятия, к примеру, может и не воспринять шероховатости на поверхности отдельных букв - образ уже другой.

Привожу для лучшего понимания сказанного пример:
1. */+*=0@
2. * * = 0 @ / +
Всякий, кто прочитал это сообщение, воспринял образы двух различных текстов. Образы разные, хотя буквы в наборе одни и те же.

Кроме зрительного образа (информации) самого текста, никто не воспринял ничего больше. Это потому, что вам не известен язык (система кодирования одной информации (образов) другой информацией (символами кода).
В отличие от вас всех, незнакомых с языком текста, я воспринял в сознание не только чисто буквенные образы текстов, но и те ОБРАЗЫ, которые соответствуют словам-символам (по сути связаны с ними единую совокупность), приведённым выше,
и которые содержатся уже в структурах моей психики (они предварительно были туда восприняты совместно с кодовыми словами-символами).

Первое слово - это имя соседского кота, а второе - имя моей любимой собаки. Соответственно, первый буквенный образ, будучи воспринят в сознание, вытащил из структур памяти совокупный кошачий образ, а второй - совокупный собачий образ.

Таковы законы преобразования информации в информационных системах. Поисковые программы вычислительной техники используют тот же принцип, что и человеческая психика.

Сообщение от Zevs

Без образа ты не получишь ни какой информации.

Зевс, Вы сформулировали пустое утверждение. По не-до-разумению, как обычно.
"Образ" и "Информация" - тождественные понятия, если они используются в аспекте триединства.
Получилась глупость: "Без информации ты не получишь никакой информации".

PS Конечно, если под образами не понимать деревянные доски с изображениями святых.

[В0,0...1К]

Сообщение от Генн

Существуют ли правила и законы в отсутствии человека?

Сообщение от Zevs

Нет. Это сугубо человеческая придумка.
PS: Если с чем-то не согласен, то приведи пример...

Зевс, третий закон Ньютона (сила действия равна силе противодействия) был открыт человеком, но "держит Вселенную в руках" вне всякой связи с существованием человечества. Если Вам мало этого примера, то добавьте все законы физики хотя бы. И начните думать наконец.

[В0,0...1К]

Сообщение от А л е к с а н д р

Итак, теперь надо ответить, что такое мера. Материя переобразутеся, с этим согласны?

Нет, Александр, Ваше утверждение терминологически не точно, а потому ошибочно. Материя не преобразуется во взаимодействиях. Преобразовываться может то, что обладает образом. Материя же - инвариант преобразований.
А преобразуется материальная триединая структура, являя в процессе взаимодействий с другой структурой новый образ, обусловленный изменением меры.

Не следует смешивать понятия "материя" и "триединая материальная структура". Небрежность в употреблении терминологии затрудняет понимание участников форума.

Смешение этих понятий подобно смешению понятий "медь" и "медный котелок".

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

...по мере накопления образов(информации) об объекте у человека появляется мера.

Так, потихоньку до человека доходит, что информация и образ - одно и то же.
И то хорошо...

Но утверждение в целом ошибочно.
Говорить о накоплении здесь неуместно.
Суть вещей заключается в том, что в процессе восприятия человеком образа (информации) объекта взаимодействия его мера со-образно изменяется.
Невозможна ситуация, когда бы мера ... появилась. Нет в реальном мире вещей без меры. Мера может только измениться.

[mahina]

простите но вы ошибаетесь, информация это всего лишь колебательный процесс в материи. а образ в голове это мера.