Ответ: ВОПРОС ПРО ВЕДЫ!!!!!

[алена]

Я прчла все это. Это не имеет значения. По этой теории все человечество называется русами, а это само по себе не отвечает ни на какие вопросы, просто смена терминов. Кстати, ну и упомянули бы, что петров излагает версию Петухова, хотя, конечно, Петухов не так авторитетно звучит. А к примеру Гумилев считал, что возраст цивилизации -полторы тысячи лет - период, во время которого происходит формрование народности, становление, осознание своей самобытности... ну и т.д.
Рассматривать ии Всеобщую историю человечества - кому-то пожалуй интересно, но не стоит выдавать ее за единственно достойную внимания. Мне интересна история моего рода и моего народа, а пакистанцы - ну это настолько далеко, что это уже давно не родственники. Я бы хотела сначала самоопределиться, а уж потом думать о своей причастности к человечеству.

А может стоит поговорить о происхождении ВЕЛЕСОВОЙ КНИГИ? - ЗАБАВНО - книга, которая предлагается нам в качестве нео-библии, даже не упоминается на форуме, а ведь ее происхождение также имеет темную историю. Как считаете?

[Silvestr]

Спасибо КПЕ/КОБ, ролик Петрова действительно проясняет некоторые моменты. У меня тоже возникал вопрос почему этих течений столько много. Ещё один момент, который действительно настораживает, так это отсутствие материальных фактов и доказательств ... т.е. верьте нам наслово ... недавно смотрел док фильм по Велесовой книге, так там обсуждается её история ... как во времена второй мировой (кажись) кто-то чуть не сжег эти дощечки, потом они были вывезены за границу, потом тамошний ученый переписал на бумагу ... потом, это крутилось вертелось ... и вдруг очутилось в России, и сейчас какой-то российский мужичек воспроизводит Велесовую книгу по этим бумажным переписям (привезённым из-за границы) на дереве ... очень хороший пример того, как переписывается история. Там в передаче выступал ещё какой-то физик старовер ... у него спрашивают, руководствуясь какими фактами вы утверждае о поддлинности этой копии ... он говорит, что я это ЧУВСТВУЮ ...

Тем не менее, хочу ещё заметить, что дыма без огня не бывает ... видимо действительно какие-то веды, руны и т.д. и т.п. существовали, а раз так, значит надо всё это изучать (вот где только взять свободное время ) да бы к нам не пришли наши же веды/руны ввиде ремикса от ватикана.

А вот "Игры Богов" Сергея Стрижака должны бить стимулом и примером для КОБ/КПЕ как делать документальные фильмы.

[Sasha]

Вопрос откуда считать свою историю - тысяча лет назад или три миллиона, мне кажется, выводит на более фундаментальный мировоззренческий вопрос.
В пределе представляется два противоположных подхода, условно их можно назвать:
1. Изучение истории вглубь до бесконечности;
2. Преодоление истории.

С первым подходом всё понятно: ничем не обоснован выбор между датой "начала истории" - 5 сентября 3 млн. лет до н.э. или 6 сентября того же года. "Начало" истории - это "Большой взрыв". Пока не станет ясно, что было до большого взрыва - тогда "начало" отодвинется.

Второй подход находит отражение в концепции Новозаветного Откровения: момент, в который человек принимает Христа, соотносится с моментом искупления Христом грехов человечества. Когда человек начинает жизнь во Христе, понятие времени для него "схлопывается". Эта концепция весьма наглядно описана в книге Мартынова "Конец времени композиторов" (Мартынов изучал мировоззрение ранних христиан через богослужебное пение).

Теперь вспомним такие тезисы КОБ, озвученные Зазнобиным, как "человек - это тот, кто ощущает себя наместником Бога на Земле", "мы никуда не торопимся", "методику достижения человеческого строя психики мы пока не давали" (при постоянных рассказах о том, как носитель человеческого строя психики ощущает Бога) и т.д.
Создаётся впечатление, что для Зазнобина время уже "схлопнулось", и вопрос истории для него уже не актуален. В самом деле, а зачем? Если впереди у всех людей выход на Бога без посредников и Вечность?

Конечно, две описанных концепции - граничные, и возможны промежуточные стадии между ними. Но сложность в том, что первая концепция - суть научный метод, а вторая - суть духовная практика. И здесь уже начинается шизофрения по типу "что первично - материальное или духовное?".
Избежать шизофрении можно с помощью всеобъемлющей системы знаний. Современная физика говорит: для галактических масштабов - теория Эйнштейна, для планковских масштабов - квантовая механика. Сегодняшняя КОБ говорит: для будущего - общение с Богом напрямую, для прошлого - официальный дарвинизм.
Я думаю, люди потому и обращаются к Ведам, что в них к вопросам прошлого и будущего один общий подход. А по вопросам вневременного мироустройства Веды в высшей степени подобны КОБ... Вообще, важно понять, что Веды не противоречат КОБ. Тактика "войны концепций (по привычке)" здесь вредит прежде всего самой КОБ.

[Sasha]

Алена:

странная ситуация - я ощущаю себя русской, а лингвисты и ученые-генетики говорят мне, что я африканка. Вы же понимаете, что я их просто пошлю, и буду считать себя тем, кем ощущаю.

Правильно! Должно быть различение. Послушайте русских генетиков и лингвистов - сейчас появилось множество новых исследований. В них уже не говорится, что Вы - африканка На форуме ссылки приводились.

о Кие - вы принципиально не ответили на вопрос, я ведь кроме кия еще пять имен назвала - начиная с инглингов и кончая адамом

Про Адама ответил - нет лингвистических подтверждений в других языках. Адам - это история одного народа, Вы и сами знаете. Принципиальный ответ таков: не надо валить в одну кучу комиксы, сказки братьев Грим, Библию, былины и Повесть Временных Лет. Одно не может "дискредитировать" другое. Исландская "Сага об Инглингах" признана подлиной, записи былин в изолированных северных районах России - тоже. Сопоставление этих источников даёт определённый (пусть и непривычный) результат. Это Вам не мультик "Илья Муромец и Змей Горыныч" сравнивать с гипотезой польского историка XVIII века о "князе Кие". Я понимаю, что мультик привычней (там колоритный такой монгольский мужчина в образе Соловья-разбойника), но лучше не валить в одну кучу комиксы и исторические источники.

Кстати, Ваша версия о Кие - недостоверна - не более достоверна, чем любая другая. и то, что киев на разных реках стоит - к существу вопроса отношения не имеет.

Как же не имеет? Археология обращается к лингвистическим свидетельствам - топонимам и гидронимам, есть в конце концов "библейская география", "география эллинского эпоса" и пр. - Трою же нашли по этим "сказкам". То же касается и былин. На каких реках упоминается "киев-град", имеет очень большое значение; толкование в словаре Даля слова "кий" тоже имеет большое значение. Иначе никак - только этим путём можно, фигурально выражаясь, раскопать Трою.

О руне - опять - по существу - у рун есть имена, скажите ее имя. Я тоже поищу славянские руны - где-то книжка завалялась.

Имя руны - "инглия". Это очевидно (раз слово пишется одной руной). Но я бы не пожелал Вам тратить время на этот вопрос. Сам я рунами не занимаюсь, например. Сперва бы со "славенским письмом" разобраться (с теми, что Нестор упоминает при описании Новгородской земли).

Русские, носящие скандинавские имена, хотя их личные - русские - более древние - ну да лажа это все.

Вот охота Вам конфронтации искать Я же с Вами согласен. Только много ли мы исконно русских имён сейчас помним? Можем ли судить об исконно русских именах, если до нас дошёл один процент (или сколько там - любые предположения готов принять). Лажа, не лажа - ни Вы, ни я не даём детям скандинавские имена. Как и исконно русские, между прочим. Так о чём спорить?

Мне интересна история моего рода и моего народа, а пакистанцы

Так если пакистанцы пишут свои священные книги на языке Вашего народа - неужели Вам не интересно?

это настолько далеко, что это уже давно не родственники. Я бы хотела сначала самоопределиться, а уж потом думать о своей причастности к человечеству.

Это разумно. Полностью поддерживаю.
А как быть тем, кто уже самоопределился и смотрит на соседние народы, генотип и язык которых совпадает с генотипом и языком его рода? И более того - знания этого народа встают на места белых пятен Вашей истории. Если в 15-ом веке купец Никитин плавал в Индию и говорил там на русском языке - далеко это или не далеко, родственники или не родственники? Был ли Ваш род в 15-ом веке, не сфальсифицирована ли сейчас его история?

А в рамках ГИП - Вы замечаете, какие народы сегодня подвергаются нападению? Осетины, пакистанцы, сербы - если бы Вы знали о совсем недавней связи этих народов (культурной, генетической), может быть Вам не показалось бы случайностью, что сейчас именно они выбраны для уничтожения?..
Возможно, для Вас это неактуальные, несвоевременные вопросы. Я, в общем-то, и не призываю Вас задаваться ими. Просто есть люди, которые пришли к этим вопросам. Рано или поздно кто-нибудь всё равно пришёл бы. Не вижу в этом какой-то "ошибки" или "заблуждения" - это лишь поле для научного исследования. В чём заключается претензия к таким исследователям?

А может стоит поговорить о происхождении ВЕЛЕСОВОЙ КНИГИ?

Мне трудно в рамках одной беседы так резво скакать по историческим эпохам. Язык Велесовой Книги похож на Новгородский XX-го века. А мы только что говорили про Пакистан, санскрит, генетическую идентичность русских и пакистанцев 3000-летней давности. Ещё про XV век я упомянул. Былины - время сложения, условно говоря, 2000 лет назад.
Боюсь, голова закружится от таких скачков. Надо выбрать сперва что-то одно и в нём разобраться. Потом скакать дальше. Я не против скачков, я против темпа "галопом по европам". Предлагайте одну конкретную тему - обсудим.

[Sasha]

Алена, если Вы интересуетесь историей своего рода, почитайте былины вот здесь - искренне рекомендую!

[Sasha]

По поводу фальсификаций и "ложки дёгдя" в Ведах (проект ЦРУ или Ватикана с целью отвратить славян от возвращения к своим корням).

Давайте на минут представим, что подобный проект начался не 20 лет назад, а 120. Вспоминаем Блаватскую, подогрев интереса к Индии в России, спиритические кружки и т.д. Кто после такой "восточной экзотики" поверит, что санскрит - русский язык, индийские орнаменты - русские орнаменты, некоторые обычаи - русские обычаи?.. Не тогда ли замутили источник знаний, из которого славяне могли бы лучше узнать о своём прошлом? Не теми ли стереотипами многие сейчас мыслят?

[AUM]

Сообщение от Sasha

По поводу фальсификаций и "ложки дёгдя" в Ведах (проект ЦРУ или Ватикана с целью отвратить славян от возвращения к своим корням).

Давайте на минут представим, что подобный проект начался не 20 лет назад, а 120. Вспоминаем Блаватскую, подогрев интереса к Индии в России, спиритические кружки и т.д. Кто после такой "восточной экзотики" поверит, что санскрит - русский язык, индийские орнаменты - русские орнаменты, некоторые обычаи - русские обычаи?.. Не тогда ли замутили источник знаний, из которого славяне могли бы лучше узнать о своём прошлом? Не теми ли стереотипами многие сейчас мыслят?

Представлять можно что угодно... надо на факты смотреть.

Когда я читаю Благую весть от Христа, в которой он советует разные вещи и в том числе ставить клизмы, то понимаешь, что это деза, т.к. во первых в т.н. благой вести нет наставлений по духовному развитию, а если взять совет о клизмах то сомнения вообще отпадают т.к. Иисус говорил:
Евангелие от Марка, глава 7:
15 ничто, входящее в человека извне, не может осквернить его; но что исходит из него, то оскверняет человека.
17 И когда Он от народа вошел в дом, ученики Его спросили Его о притче.
18 Он сказал им: неужели и вы так непонятливы? Неужели не разумеете, что ничто, извне входящее в человека, не может осквернить его?
19 Потому что не в сердце его входит, а в чрево, и выходит вон, чем очищается всякая пища.

И ещё в Новом Завете упоминается, довольно часто пост.

А эта цитата из всё той же благой вести чего стоит?

"И Иисус ответил:
— Не ищите закон в ваших книгах с писаниями, ибо закон есть жизнь, писания же мертвы."

Такие изречения, якобы сказанные самим Иисусом Христом, конечно отворачивают человека от изучения, скажем, Нового Завета, в котором очень хорошо рассказывается, в основном через притчи (смысл всего сказанного ещё понять нужно), в чём же всё таки заключается смысл жизни.

=================================================

О санскрите и "арктической родине ведов" я уже много говорил в своих предыдущих сообщениях, там ссылки есть, не имею времени их искать.

=================================================

Мой кратковременный отпуск подходит к концу и я перестану посещать форум какое-то время, очень занят.

[Eujine1975]

Здравия Вам.
Читал и просто угорал как до по...носа спорят 2 ведиста. Славер и Александр, чъё заблуждение глубже, чья ересь круче, чьё правильнее обоснованна.

Особенно понравились перлы типа:

4. В САВ утверждается, что руны это не буквы и не иероглифы, а тайные Образы. Приведите пример тайного Образа, например, на руне «а».

Для чего? Для того они тайные Образы, чтобы были известны не всем. Повторяю, Руны это не буквы.

Это же толпоэлитаризм в чистейшем, рафинированном виде Вам не кажется? Вроде КОБ изучали, а всё тудаже. У меня вопрос ко всем поклонникам данного культа. А что в любой трактовке (которая приемлема ВАМ) элитаризма в тот период небыло? Жрецы, знахари, волхвы, народ я так понимаю был толпой или стадом. (Кстати не просветите, как обычных людей называли в ваших ведах? Помещики у нас раньше называли "смерд" http://ru.wikipedia.org/wiki/Смерд) Уже одно существование посвящений говорит о многом. Или Вы вообще не понимаете сути КОБ как построение безэлитарного общества или Вы нарочно вредите, уводя (молодых и зеленых) сторонников КОБ в добиблейский проект ГП.
Посмотрите на Глобальный Исторический Процес, это ведь то с чего начинается вообще изучение КОБ
Разве такая сложная для понимания мысль, что ведичество ГП-проект для первобытно-общинного строя. Что он отработал своё. Что его заменили на более эффективный (с точки зрения управления и объединения производительных сил), библейский проект.
Люди где Ваше мозаичное мировоззрение? Посмотрите на веды глобально (по крупному). Вы всё крутите калейдоскоп выясняя чьи тексты правильнее (чьи стекляжки лягут красивее). Важна концепция! Вся мозайка целиком. Если вы не вникали в ведический период, но знаете ГИП, то экстраполировать суть ведичества не сложно. Какой по форме была стекляжка определить без подробного изучения понять невозможно, но её место в глобальной картине мира вполне определённо.
Про богов вообще без коментариев
Если Бог есть суть-непознаваемое явление. Бог - просто есть. То все споры про, то кто был первый, кто старше, кто от кого произошел. Просто попытка нашего ограниченного сознания привязать Его хоть к каким нибудь образам ориентирам. Как сказал Ефимов в культуре мышления это попытка качана капусты осмыслить что такое коза.

Предлагаю простой тест для Всех желающих, особенно ведистов. Чтобы вам самим понять, что такое по Вашему Бог. Опишите Его в словах, кому трудно в словах нарисуйте, кому трудно нарисовать слепите или склейте или .....
Потом посмотрите на то, что получилось и честно скажите не лукавя хотябы перед самими сабой ЭТО (то что получилось) и есть БОГ?
Если Вы ответите "ДА", То могу Вас поздравить, вы или божественная сущЬность с неограниченными пределами познания и значит не человек. Или психически больной человек уверовавший в идол (лексический, художественный,скульптурный) или страдающий манией величия (вплоть до божественной) Если скажете "НЕТ", то тогда сами определитесь с понятиями и определениями, прежде чем объяснять другим определитесь в себе.

Бога можно только ощущать и это индивидуально для каждого. ИМХО Поэтому смешно читать топики типа рассуждающие о Боге его сущности особенно выраженные в лексической (по определению ограниченной форме).
Как только появляются люди желающие подогнать Бога в рамки какого-то стандарта. Эти люди и есть неосознанно или осознанно считающие себя "ЭЛИТОЙ" имеющими право на единственно верное понимание и трактовку Бога. И как следствие ЖЕЛАЮЩИЕ (пусть и неосознанно) получать незаслуженно высокую плату за трактовку Бога со всех остальных. Следующим щагом 100% станет церковь, религия и бабки. Вот спор двух субъектов в начале темы это наглядно показывает. Посмотрите на их спор в целом, там идёт речь кто элитарней и чьи трактовки Бога являются БОЛЕЕ правильными. Вот и всё, вся суть всей этой писанины в 2 предложениях. Соглашусь, что это может делаться не осознанно, но вспомните "автопилот" в управленческих процессах. А автопилот делал ГП. Поэтому так сложно из него вырваться, нужно ВСЁ анализировать особенно в глобальном плане.
Другой основной постулат КОБ со сменой логики социального поведения процесс познания (если хочешь претендовать на объективность результатов) должен идти от ОБЩЕГО к ЧАСТНОМУ, а не наоборот. Кризис нашей цивилизации это наглядно показывает. Все углубились в частности и никто из "продвинутых" учёных уже не способен увидеть мир целиком (исключения очень редки).

Согласен с Еврик 100%

Т.к. Бог один ,то нужно объединять все религии в одну.Т.е. сделать так ,чтобы все дороги ведущие к Богу сошлись в одну.

[Eujine1975]

Кстати те кто ратует за ведическую культуру. Посмотрите на Индию, она сохранилась до наших дней как реликт. Общество кастовое, построен настоящий фашизм. Такое общество по определению не заинтересовано в новых знаниях, в развити. Зачем у них и так всё хорошо. Развитие предпологает расширение знаний для не привелегированных классов (каст). Поэтому они и жили в первобытном обществе как в болоте. Впринципе верх развития ведизма это Индия. Только поэтому их Англия так легко захватила. В Англии НТР и порох с ружьями, в Индии кастовый фашизм, застой и палки с копьями.
Недавно читал и в Индии заработал закон времени. У них "пари" в массовом количестве начали переходить в христианство. Они таким образом пытаются вырваться из пут кастовой системы. Те которым ничего не светило на этом свете стали осознавать себя людьми (а не литл-пиплами) и как самый быстрый выход массово крестились. Таким образом у них появилась хоть какая то перспектива в ЭТОЙ жизни.
Вам это ГИП в очень сжатом виде не напоминает? Ведичество 1000-чи лет потом христианство. Но если мы уже пережили христианство и идём дальше, то и они тоже подтянутся вслед за нами. И следовательно ГИП остался неизменный, только у них один из периодов уж очень затянулся.
Кстати никто не задумывался почему вообще Индия дожила в ведической культуре до наших дней. ГП оставил её как заповедник рафинированного фашизма. Вспомните что-то остановило Александра Македонского у Индии, Англичане не христианизировали индусов (чтобы не дайто бог не нарушить кастовость, хотя во всех остальных случаях действовали наоборот. т.е. Индия стала исключением почему?). Вся История Индии говорит о том, что её кастовую систему оберегали как могли. Не потому ли, что хотели сохранить реликтовое фашистское государство как пример для продолжателей дела ГП. Так что увлечение ведами всех соседей 100% идёт неспроста. Чтобы народ не придумал единой веры нужно подсунуть ложь. Классический маятник: ложь1 (библейство), ложь2 (ведичество) только для понимающих КОБ ясно, что это мы уже проходили. У ГП одна надежда, что это было давно и народ уроки малость подзабыл.
И САМОЕ ГЛАВНОЕ те, кто начал изучать КОБ и меняют свои стереотипы и взгляды очень уязвимы в этот период. Им хотят через авторитет КПЕ как парти КОБ, внедрить ведическую матрицу (подсадить на маятник). Именно поэтому я считаю уклонение парти в ведичество ОЧЕНЬ опасным. Вам верят неокрепшие умы не до конца изучившие Концепцию и находящиеся в процессе становления своих взглядов.

ЗЫ Ненадо считать меня не "помнящим своих корней", корни я помню и уважаю. Но корни цель только для кротов. Там много было нужного и полезного, но 100% были и ядовитые корешки. Человек должен стремиться к свету, а это явно не под землёй. Корни нужны, но не все, а те что дадут хорошие всходы. Ведичество похоронит НТП и впринципе приведет к первобытному строю. Поскольку в ней нет социальной концепции управления больших групп людей. Приведите пример управления по ведической культуре хотябы городом миллионником или даже 10 тысячником. Всё декларируемое красиво, но нереально. Это как красивая сказка. Как мнение в одной работе ВП "Это эгрегориальный отголосок Атлантиды". Жрецы ГП сделали всё, чтобы эта эпоха воспринималась как золотая пора человечества. Под этим эгрегором КПЕ наверное и пребывает.

ЗЫ Изменяться Индию принуждает Научно-Технический Прогресс. Который требует качественно более высокого управления. Представьте рабочего на современном предприятии который был-бы неграмотным и ограниченным. Как его заставить работать на сложном оборудовании? Вы представляете себе рабочего без перспектив роста по профессиональному или материальному признаку? Давать знания без автоматического повышения самосознания неполучится. Вот и ножницы. Вот вам и социальные ограничения ведизма. Или веды и первобытный строй с фашизмом или нормальный уровень жизни и более эффективная система управления (хотя бы библейская). Если цель КПЕ вернуться к Родам и Племенам, то флаг Вам в руки. Но задача КОБ не натуральное хозяйство и единичное производство, а достойная жизнь. Вполне достижимая даже без понижения современного уровня жизни подавляющего большинства наших людей.

[Sasha]

Читал и просто угорал как до по...носа спорят 2 ведиста.

Смешного мало. Печально это, когда люди друг на друга набрасываются.

ведичество - ГП-проект для первобытно-общинного строя

Какой "первобытно-общинный строй", если КОБ признаёт существование высокоразвитой Атлантиды? По Ведам, уже задолго до Атлантиды существовало "ведичество". Если КОБ не соглашается с такой хронологией, значит она говорит о другом "ведичестве". И это, действительно, так.

в принципе верх развития ведизма это Индия

Это не верх, а самый низ - кастрированное, извращённое, отошедшее от своей изначальной сути учение. Об этом говорил ещё Заратустра. Об этом говорят и сегодня индусы, читающие русские Веды. Почему произошло такое извращение - в Ведах рассказано. Ситуация похожа с извращением учения Христа (который, естественно, никакого толпоэлитаризма не подразумевал).

Чтобы вам самим понять, что такое по Вашему Бог. Опишите Его в словах

Уже всё описано в КОБ и названо "ИНОУ". Не "Аллах", не "Элохим", не "Иегова", не "Бог", не "Ра-М-Ха", а просто "Иерархически Наивысшее Объемлющее Управление". Давайте ради эксперимента попытаемся не "разделять и властвовать", вводя множество разных терминов, а будем употреблять один - ИНОУ. Мне кажется, тогда все противоречия снимутся сами собой.
Иначе, если одним словом "бог" называть разные сущности, одним словом "ведизм" называть два разных явления - никакого взаимопонимания не получится. Ввели же термин "псевдохристианство" - и всё встало на свои места. Давайте говорить "индийский псевдоведизм" - и всё станет понятно. "Веды" - русское слово, зачем его путать с индийским культом? Разве что ради злого умысла. То же касается русского слова "Бог" - давайте понимать его по-русски. А для более глобальных вещей КОБ предлагает свой термин - ИНОУ. И всё встаёт на свои места.

задача КОБ не натуральное хозяйство и единичное производство, а достойная жизнь. Вполне достижимая даже без понижения современного уровня жизни подавляющего большинства наших людей.

Главное - не считать за "достойную жизнь" принятый в современном "прогрессивном" обществе культ потребления, "перемолот продуктов". А то под бодро реющими знамёнами КОБ мы всё равно придём к планетарной катастрофе и каменному веку.

[Sasha]

Про причины запрещения русских Вед я писал здесь, всё с позиции КОБ.

[Eujine1975]

Посмотрел Петрова К.П. про Родовые общины. Всё красиво говорит. Но бросается в глаза следующее.
1. Под самый конец он говорит про опору на молодёж. У них голова не замусорена, они лучше воспринимают новые идеи.... и т.д.

Не кожется ли вам, что нам России историей уготовано быть такими "молодыми" потому, что мы не связаны с темным прошлым. И мы сможем создать своё будущее. Другими словами МЫ новые евреи. Изучая ГИП видишь, что для повышения качества управления всегда нужна кадровая опора. Для библейского проекта созданы евреи, Не кажется ли Вам, что Россию ГИП подвёл к такомуже состоянию.У Нас есть уникальный шанс самим построить своё будущее, в т.ч. и через анализ своего прошлого. Не бездумно "замусоривать" голову традициями, а ведь именно они и привели нас к тому, что есть. Когда традиции ослабли и не подавляюще довлеют над нацией у нации появляется шанс выйти из под традиционной матрицы. Возможность исторически-крутых изменений происходит только тогда, когда умирают идеологи. См. любую записку предиктора Хоть про Солженицына, Хоть про отцов основателей СССР и его распаде. Пока живут традиции (носители этих традиций) порочный круг не разорвать. Сейчас КПЕ становится на путь латания дыр в ГП замысле порабощения пытаясь самых продвинутых вырвавшихся из круга вернуть отратно в хомут традиций.
2. Ещё о Боге. Петров К.П. рассуждая о боге ссылается на его ипостаси. В соседней ветке форума мне адепты вед, члены КПЕ с пеной у рта доказывали не состоятельность этого термина в применении к ведам и к древне-русской культуры в частности. В ветке форума "КОБ и возвращение народов к истокам родной веры" была долгая дискуссия на этот счет.Я так понимаю, её за это и слили из основного форума во "Флейм" и "Свободная трибуна для критиков и оппонентов"

Так Вы дорогие ведисты определитесь до конца в своих понятиях и определениях. Это явление "БОГ" первоочередное, именно отсюда и исходит ВСЁ (культура, религия, жизнь).

[Eujine1975]

Сообщение от Saha

Раскройте смысл слова "ИНОУ"

Нет слова без образа. Иначе это только набор букв.
Псевдохристианство раскрыто на основе анализа учения Христа и исторически сложившегося христианства.

ИНОУ? Анализ чего с чем? Или это просто вера?
Я Вам и предлагал сделать именно это описать Бога в Вашем представлени. Пока что это только какой-то каламбур под названием ИНОУ.

Кстати в тему ведичества чтобы не повторяться http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=37362&postcount=58

[Sasha]

Я немного про другое. В КОБ есть термин ИНОУ. Далее он сопрягается с термином "Бог", к которому, вообще говоря, уже довольно давно и плотно привязан образ из христианского мировоззрения. Далее этот чудо-термин-образ сравнивается с понятием "боги" из язычества, славянства, русских Вед. И начинается сравнение образов-франкинштейнов и слов-фальшивок. Это ненормально. С такой подоплёкой можно до чего угодно договориться, кроме правды. Чем быстрее это будет понятно и чем быстрее дискуссия перейдёт в поле чётко определённых непересекающихся терминов, тем лучше для всех.

[Randy Flegg]

Eujine1975 жжет язычников праведным словом! Долой секту!!! Да здравствует КОБ!!!

[Eujine1975]

Здравия Вам
Моя позиция проста. Я не против ведичества как такового. Я не против корней. Это наша история и её нужно изучать помнить и чтить.
Ведичество это было скажем так детством человечества. К томуже настолько ранним, что из воспоминаний о нем остался только образ светлый и прекрасный. "Когда деревья были большими .....".
Такие образы из досознательно-осмысленного детства есть наверняка у каждого человека, Но кога взрослые люди на этих образах пытаются строить своё будущее.
"Типа хочу жить как в детстве, ни забот, ни хлопот. Открыл холодильник взял и покушал. Никакой ответственности, никаких решений. Только гуляй и рости". Это к психиатрам. И это и есть инфантилизм в чистом виде.

Однако когда на этой основе собираются строить будущее всего народа, это у ведистов почемуто не вызывает закономерных для любого здравого человека вопросов. Какое оно было это прошлое достоверно. Что было в нём плохого (что человеческая память склонна быстро забывать), что было хорошего? Что переосмыслено за этот период и т.д. Короче анализ.

Например образно:Посмотрите на наше общество. Почему кругом "животные"(стр. психики) потому, что ГП наши родители (которые за нас всё решают, хорошие они или плохие вопрос пока не в этом - родителей как говорят не выбирают.) не хотят, чтобы мы взрослели. А ведизмом вообще хотят чтобы мы "родились обратно". Сейчас культура как раз и не приемлет КОБ потому, что нужно думать и самостоятельно, ответственно принимать решения как взрослые люди. Закон времени это своего рода переходный возраст (подростковый у человека, по крайней мере все признаки на лицо). Когда выявляются противоречия между родителями (ГП) и детьми (людьми). Дети начинают понимать и оценивать родителей, окружающий мир, искать своё место в этом им открывшемся мире и т.д. Нам родители (ГП) бесконца подсовываютсвои идеи (они хотят, чтобы мы не выросли, а навсегда остались детьми). Но дети не хотят быть детьми, они уже осознают себя как новую, полноценную личность со всеми правами и обязанностями (по крайней мере те, кто дорос до КОБ и начал изучать и осмысливать мир).
Сейчас у нас (у человечества) и есть период неопределённости когда любой молодой человек хочет сделать, что-то что изменит мир к лучшему. (Я это назвал идеалистической ориентацией на подвиг именно у молодых, со временем идеализм пропадает, приходит опыт и прагматизм, но мы сейчас ещё на перепутье). И усиленно ищем СВОЙ путь. Почему Русские первые, да потому, что все взрослеют по разному. Кто-то раньше, кто-то позже. Кто-то совсем не взрослеет. (к народам это относится в тойже степпени, как и к составляющим его людям.)

В общем объяснил ситуацию как мог наиболее просто и понятно. Сделайте экстароляцию периодов становления и развития обычного человека на всё человечество и впринципе получите достаточно объективную картину мира.

Теперь насчёт культуры. Культуру можно слепить абсолютно ЛЮБУЮ. Сделать это не так уж и сложно. Примеры в истори есть: Посмотрите на Гитлера ему понадобился всего десяток лет, чтобы немцы нашли в себе арийские корни и поверили в ссвою исключительность и богоизбранность. Конечно это был не просто 10 лет ничего не делания, это была большая работа бюро пропаганды. ТОчно также работали через исторический приоритет, нашли много доказательств арийского происхождения, придумали ещё больше, что-то пришлось уничтожить совсем, но технология уже отработана и ничего придумывать ненужно. Но в результате мозги свернули туда, куда планировали и заложили конец Рейха. К томуже применялась она не раз и применяется теперь. См. Украину, если так дальше пойдет, то через 20-30 лет они поверят, что и Киевскую Русь развалили Москали, а название Русь себе присвоили. Про 2 мировую я вообще молчу. Всё есть для изменения и создания культуры. Нужно только понять и оценить цель, поставить так сказать техническое задание, что мы хотим получить в будущем.

Я по профессии инженер-механик и так уж повелось, что перед созданием какойто новой конструкции я сначала пытаюсь найти аналоги взять их за базу (для культуры Учение Христа, Коран, Тора и т.д.), проанализировать опыт, чтобы не делать уже сделанных ошибок (ист.: христианство, ислам, и т.д.) и на базе этого анализа делаю новую конструкцию (создаю новую культуру). И скорее всего она будет лучше чем все предыдущие базовые модели. И этот метод не я придумал, он общепринятый.
Почему-то наши друзья философы такую методику реализации проектов или отвергают или стараются просто в упор не видеть. Наши борцы за исконно Русские или какие другие традиции, никогда не выйдут из детства (и ГП будет просто счастлив). Надеюсь я довольно просто изложил это выше. Проще уже немогу.

ЗЫ Это моя позиция по поводу ведизма. Я просто не хочу Идти туда не знаю куда и делать-то не знаю что. ИМХО Я за ум и разум!!! Я за совесть и справедливость!!! НО я не за лозунги, я за суть.

ЗЫ ЗЫ Я не враг Русского народа. Я просто хочу ему лучшей доли, чем всё то что уже у него было. И попутно хочу разобраться, вникнуть.

И ещё пожалуйста ответьте на вопрос. заданный мною раньше. Что для ведистов есть Бог.

[Елизавета]

Славер, мне очень интересно было почитать о вашей с Патером Дием дискуссии. Лично для меня и не было сомнений, особенно после того, как я ознакомилась с переводом Велесовой книги, что правда на Вашей стороне. Даже не так: если Вы где-то ошиблись в мелочах (если), то Ваш подход - правильный и серьёзный, спокойное планомерное и уважительное изучение нашего наследия на основе имеющихся источников, в отличие от слепой веры, которую предлагает Хиневич.
Хотелось бы спросить вот о чём: была ли ваша дискуссия рассчитана на широкий круг читателей, или это только для тех, кто серьёзно увлекается изучением Вед, в том числе и "САВ"?
Осталось такое впечатление: поймут смысл только те, кто перечитал и "САВ", и "ВК", а лучше - не раз. Для остальных (мне так показалось), ваш спор может выглядеть как выяснение "чья книга лучше".
В этом смысле наверное, лучше было бы, как предлагает Петров, вести разговор не на фактологическом приоритете, а на высшем - методологическом. Составить список вопросов, понятных всем, типа: один Бог, много богов, или же Бог - не совсем Бог, или совсем нет Бога? или : какое представление о справедливом обществе даётся в этом источнике? какие обобщённые философские категории можно вывести на основании данного источника? и т.д., и "пройтись" по САВ и Велесовой книге. Такая дискуссия была бы куда понятнее и позволила бы людям самим определиться, какой источник ближе им по-совести.
Мы и сами хотим заняться такой работой, только знаний пока недостаточно

[Елизавета]

Сообщение от Eujine1975

У Нас есть уникальный шанс самим построить своё будущее, в т.ч. и через анализ своего прошлого. Не бездумно "замусоривать" голову традициями, а ведь именно они и привели нас к тому, что есть. Когда традиции ослабли и не подавляюще довлеют над нацией у нации появляется шанс выйти из под традиционной матрицы.

Традиции - это не совсем то, что предлагает Петров. То есть традиции тоже. Но это не главное. Если уж Вы вспомнили о работах ВП, то там есть образ матрицы-воронки, в виде которой представлен ход исторического процесса. Помните, воронка со ступеньками внутри? и пока мы не заполним предыдущие "дыры" в ступеньках, на новую ступень нам не подняться. Как Вы считаете, пробел в нашей истории дохристианской Руси - это "дырка"? а как же иначе!
Если Вам ещё не известно, сейчас КПЕ сотрудничает с родноверами - со Славером, в частности, который сделал новый перевод Велесовой книги - сборника вед об укладе жизни и истоке веры славян. Если Вы ещё не читали - почитайте. "ВК" оказалась ещё одним подтверждением правильности КОБ, потому что категории материи-информации-меры соотносены с понятиями явь-навь-правь. И Бог в "ВК" - один, предстающий перед людьми в разных проявлениях (язык жизни, язык природы). Согласитесь Вы со мной в том, что это - отправная точка КОБ?
Традиции и обряды - только внешняя сторона мировоззрения, следствия. И никто не собирается нас "загонять в хомут". Напротив, всё анализируется и осмысливается.

[Славер]

Увжаемая Елизавета,
это был открытий тематический диалог в Интернете двух представителей (Староверов-Инглингов и ССО СРВ), хорошо разбирающихся в данной тематике.
Выложил материал на данном форум по двум причинам:
1. Эта информация была общедоступна в Интернете, в связи с открытостью этого диалога. Сейчас он не доступен для просмотра по чисто техническим причинам.
2. Хотелось, дать более полное представление о САВ автору данной темы, как говорится из первых уст. Ибо САВ появилась на свет благодаря усилиям именно Патер Дыя о. Александра (А.Хиневича).
Этот диалог может способствовать более полному представлению о САВ.
Других целей я не преследовал. Я не вижу ничего предрассудного в том, что какая-то часть человечества или группа людей, имеющих своё мировоззрение пришла к образованию своей веры, дав её некое специфическое название. Если бы не два «но …», которые заставляют задуматься над замыслом этой матрицы, в которой заложено сразы две лжи. Первая заключается в том, что современные знания, собранные из разных религий и вероисповеданий были выданы за древние знания, написанные на неких пластинах из благородного металла, что является прямой ложью. Вторая заключатся в том, что всё это было выдано за древние знания именно славян. Что так же является прямой ложью, просматриваемой при первом её исследовании, как бы красиво она не была обставлена.

[Sasha]

Во всём этом противостоянии Славер vs Хиневич я вижу только лишь конкурентную борьбу. Причём со стороны Славера уважения и внимания к собеседнику не наблюдаю.
Касательно КОБ напомню: если дискуссия сворачивает в подобное русло, тот же Зазнобин просто посылает собеседника. Безо всяких там "методологий" и "человеческих строёв психики" - довольно грубо высмеивает и посылает. На фоне всего этого Патер Дий выглядит гораздо более человечно.
Удивителен также призыв не рассматривать сами источники, а перейти на "методологический" уровень. Кто будет вести эти "методологические" прения - люди, не умеющие уважать собеседника, чурающиеся обращения к прямым цитатам, обвиняющие собеседников во лжи, агрессивно конкурирующие за паству, "уберегающие" паству от чтения "чужих" источников (кроме Корана, кстати)?..
Мне грустно за КОБ. Хочется сказать одно: люди, берите САВ и читайте, внимательно. После уже рассуждайте. Не ведитесь на пропаганду в отношении САВ, которую продвигает ГП и КПЕ, Зазнобин и др.
При всём огромном уважении к Петрову, Зазнобину и ВП СССР, считаю огромной, дискредитирующей ошибкой вышеперечисленных ограждать людей от информации САВ и выдавать вместо неё липовую "аналитику". Каждый, знакомый с КОБ, в состоянии провести такую аналитику самостоятельно. По источнику.

P.S. я не фанат Хиневича или там Левашова, не член омской общины и т.п. Я сторонник КОБ. Именно поэтому так переживаю за ошибки, совершаемые членами КПЕ (и не только), переживаю за прямое нарушение принципов научного подхода и принципов КОБ. То, как здесь проходит обсуждение САВ, вскрывает очень неприятные тенденции, чреватые для КОБ.

[Sasha]

дубль. У меня по GPRS почему-то два раза публикуются сообщения.

[Eujine1975]

Сообщение от Елизавета

Традиции - это не совсем то, что предлагает Петров. То есть традиции тоже. Но это не главное.
Традиции и обряды - только внешняя сторона мировоззрения, следствия. И никто не собирается нас "загонять в хомут". Напротив, всё анализируется и осмысливается.

Здравия Вам.
Пожалуйста проанализируйте и осмыслите следующее и сопоставьте с КОБ.
Посмотрите КОБовское определение толпа. "Собрание людей рассуждающих по авторитету либо вождей, либо преданий". Если у Вас так сильно чувство быть в толпе (стаде), то это Ваше право. Стад нынче развелось много, выбирайте любое. Но помните, пасёт те стада ГП. В качестве авторитета возьмите Славера. В качестве придания возьмите велесову книгу (новую библию) и вперед. Только пожалуйста не приплетайте сюда КОБ. Удивляет Петров который всё это в лекциях так страстно разжевывает, а на практике первый загоняет народ в толпу (стадо) наверное что-то изменилось у тов. Петрова, или может он хочет стать пастухом нового стада?

там есть образ матрицы-воронки, в виде которой представлен ход исторического процесса. Помните, воронка со ступеньками внутри? и пока мы не заполним предыдущие "дыры" в ступеньках, на новую ступень нам не подняться. Как Вы считаете, пробел в нашей истории дохристианской Руси - это "дырка"? а как же иначе!

Насчёт воронок и дырок у нас с вами немного разное понимание. Вы считаете, что для того, чтобы заполнить пробел нужно его заново пережить. Я считаю, что для тогго, чтобы понять старину, совсем не обязательно деградировать в древность. См. народную мудрость "Дурак учится на своих ошибках, умный на ошибках чужих." Давайте не уподобляться первым, голова дана, не только чтобы шапку носить. Я не отрицаю ведическую часть нашей истории. Изучать её нужно и нужно сопоставлять и анализировать. По Вашему нам нужно опять удариться в ведичество, чтобы потом пришло нэохристианство и далее по спирали?

Если Вам ещё не известно, сейчас КПЕ сотрудничает с родноверами - со Славером, в частности, который сделал новый перевод Велесовой книги - сборника вед об укладе жизни и истоке веры славян. Если Вы ещё не читали - почитайте. "ВК" оказалась ещё одним подтверждением правильности КОБ, потому что категории материи-информации-меры соотносены с понятиями явь-навь-правь. И Бог в "ВК" - один, предстающий перед людьми в разных проявлениях (язык жизни, язык природы).

А насчёт перевода ВК с иероглифов вспомните хронологию. Сначала Славер перевёл ВК и сопоставил её с КОБ? Или всётаки Славер начал изучать КОБ, а потом перевёл ВК в рамках КОБ? Это важно. Кстати в этом суть имитационно-провакационной деятельности. Взять хорошую идею и оседлав её порешать свои проблемы. Не ново, но эффективно. Как Троцкий прокатился на большевизме в послереволюционные годы.
И не надо ВК ставить впереди КОБ. КОБ всеобъемлющая концепция (с1 по 6 приоритет), ВК (3 приоритет если она в рамках КОБ, если нет, то это альтернативная концепция. Вы уж пожалуйста определитесь) В Ваших рассуждениях нарушена причинно-следственная связь. Новый перевод ВК в рамках КОБ не может быть доказательством правильности КОБ (если не понятно прочтите ещё раз и вдумайтесь). Это аналогично: навая редакция библиив рамках КОБ блестяще подтвердила правильность КОБ.

И Бог в "ВК" - один, предстающий перед людьми в разных проявлениях (язык жизни, язык природы).

Если Бог один зачем его разделять? на язык жизни, язык природы и т.д. А это базовый принцип "Разделяй и властвуй". Сразу появятся шаманы, или кто там на Руси были ведуны, жрецы, которые начнут за трактовки языков природы и жизни брать свой магар. И к КОБ это не имеет никакого отношения. КОБ ближе Аллах (как описания Бога). http://ru.wikipedia.org/wiki/Аллах Особенно первые 10 представлений.

Согласитесь Вы со мной в том, что это - отправная точка КОБ?

Вы просто не поняли или не разобрались в КОБ. С вами я не соглашусь.
КОБ затрагивая вопрос БОГА говорит, что понять, его невозможно - это качественно другой уровень сознания. Как камню, не понять растения. Как кочану капусты (растению) впринципе не возможно понять козу (животное). Она (капуста) может только понять, что коза есть, т.к. листья ктото всётаки ест. И всё! Животным никогда не понять человека с его воображением и культурой. Точно также человеку не дано понять Бога. И если вВам кто-то говорит я знаю что такое Бог, можете быть уверены, что он даже не имеет представления, чтотакое Бог. Когда люди начинают под бога подводить слова и определения притягивать за уши материю-информацию-меру, то это промывание мозгов под КОБ.

Смотрите одно из определений Бога применительно к Аллаху:
Никакое воображение не может постичь Его и никакое понимание не охватывает Его. Примерно вот это и есть БОГ по КОБ. Всё остальное это притянутое за уши нашим ограниченным сознанием, чтобы хоть както понять, осознать и наделить его образом. Т.е. наше сознание пусть даже неосознанно опускает Бога с его уровня до нашего. Отсюда и приравнивание Христа к Богу. Христос человек (пророк Бога), но человек.

Кстати поэтому ведисты (и СЛАВЕР в частности) почему-то не хотят ответить на мой вопрос Что есть Бог. По их ведическому толмуду. Если они согласятся с этой КОБовской формулировкой, то тогда ВК ересь удачно подсунутая молодым КОБовцам. Если нет, то тогда это очередной развод в стиле библии с вариациями.

Молодым только начавшим изучать КОБ вы конечно можете замусорить сознание. Тем кто меняет стереотипы очень тяжело утвердиться (я этот этап тоже проходил, но я его прошел ещё больше изучая непосредственно работы ВП, а не ища ответы на сайте КПЕ, В домыслах форумчан. Первоисточник рулит). И именно в это время КПЕ подсовывает новую библию в виде ВК. Прискорбно.

[mahina]

ух... тяжело было осилить все это, много интересным мнений, трактовок, но должен констатировать, что собственно тема сисек так и не раскрыта
в этом ключе у меня несколько вопросов:
1. человек собственно, откуда материализовался на планете земля?
2. как КОБ относится к инопланетянам, они объективно существуют или нет?
3. как ответы на 2 первых вопроса согласуются с глобальным историческим процессом?
4. как мне узнать истину, ну хотя бы в обсуждаемом здесь вопросе?

[Админ]

Сообщение от Sasha

P.S. я не фанат Хиневича или там Левашова, не член омской общины и т.п. Я сторонник КОБ.
Именно поэтому так переживаю за ошибки, совершаемые членами КПЕ (и не только), переживаю за прямое нарушение принципов научного подхода и принципов КОБ. То, как здесь проходит обсуждение САВ, вскрывает очень неприятные тенденции, чреватые для КОБ.

Уважаемый Sasha,
переживать за ошибки других - это хорошо,
но почему-то СВОИХ ошибок Вы в упор не видите...

Вы в упор не видите, что Хиневич пытается навязать русским людям иудейскую этику деления на "богоизбранных" и "недочеловеков".

Вы не видели тех лекций Хиневича?
Значит, Вам надо полнее ознакомиться с тем, что Вы так рьяно защищаете.

А что в "Ведах в редакции А.Хиневича" не всё ахинея - с этим никто не спорит.

Но в бочку меда русских Вед (по всей видимости, хранящихся в Ватикане - и потому предъявить суду "золотые пластины" А.Хиневич не может), - добавлена ложка дёгтя иудаизма обыкновенного.
Это видно из сравнения тезисов А.Хиневича с тезисами иудаизма.
(Подробнее см. ветку "Размышления о ведизме и псевдо-ведизме" )

[Sasha]

Соглашусь с доводами Eujine1975, как с самыми последовательными и непротиворечивыми.
Но есть несколько замечаний.

Сообщение от Eujine1975

См. народную мудрость "Дурак учится на своих ошибках, умный на ошибках чужих."

IMHO, это не народная мудрость. Народ учится на успехах, а не на ошибках. Почувствуйте разницу.

КОБ всеобъемлющая концепция (с1 по 6 приоритет), ВК (3 приоритет если она в рамках КОБ)

Мне тоже так кажется. Хотя, 2-ой приоритет тоже раскрыт. Выжимки же из ВК по остальным приоритетам - это уже "подгонка под КОБ".

Кстати поэтому ведисты (и СЛАВЕР в частности) почему-то не хотят ответить на мой вопрос Что есть Бог. По их ведическому толмуду.

Ведических талмудов много разных, ведистов тоже. Загоняя всё под один термин "ведисты", мы несколько запутываем ситуацию. Это всё равно что загонять КОБ под термин "политология" или "геополитика".

Я не отрицаю ведическую часть нашей истории. Изучать её нужно и нужно сопоставлять и анализировать. По Вашему нам нужно опять удариться в ведичество

Кстати, я такой же точки зрения придерживаюсь. Люди тысячу лет читали Библию, а только сейчас начали понимать, что же действительно там написано. Так и САВ (Веды "от Хиневича") - надо понять, что там на самом деле. Не принимать как руководство к действию, а просто дать беспристрастную оценку написанному. Пока что я такой оценки не видел, всё идёт на эмоциях и в виде конкуренции за паству.