"Экономика для чайников"

[silvered]

http://silveredik.livejournal.com/ ( скрол в самый низ ) "Экономика для чайников часть 1"
Предлагаю для обсуждения свой собственный труд "Экономика для чайников". Уверен, что даже самые элементарные основы ( что такое труд , деньги, обмен ....) каждый понимает немного иначе, а в дальнейшем обсуждая частности путаница только возрастает.

[silvered]

Для затравки.
Человек у которого много денег ( богатый )- дурак. Объясняю почему-
1. http://amadeo.blog.com/repository/1316597/2965452.gif вот для чего нужны деньги.
2. http://amadeo.blog.com/repository/1316597/2968064.gif вот как происходит обмен с помощью денег.
Смотрите как совершается обмен труда с помощью денег: У одного субъекта есть деньги в количестве его собственного труда, он идёт к соседу и покупает на эти деньги его труд. Что мы видим? один воспользовался трудом другого, отдав деньги, а другой получил долговую расписку на труд- деньги ВСО. Он отдал свой труд а трудом того кто с ним менялся ещё невоспользовался, но у него на руках осталась расписка, что ему должны и он с этими деньгами может завтра прийти к соседу и приобрести труд который ему необходим.

Человек у которого копятся деньги это долговые расписки на труд ( плоды труда ) других людей. Если у тебя много долговых расписок ( денег ), выглядит так, что ты богат, а на деле ты отдал труд а сам ничего еще не потребил. Дурак !!! Дурак?

[Red]

Сообщение от silvered

Для затравки.
Человек у которого много денег ( богатый )- дурак. Объясняю почему-
1. http://amadeo.blog.com/repository/1316597/2965452.gif вот для чего нужны деньги.
2. http://amadeo.blog.com/repository/1316597/2968064.gif вот как происходит обмен с помощью денег.
Смотрите как совершается обмен труда с помощью денег: У одного субъекта есть деньги в количестве его собственного труда, он идёт к соседу и покупает на эти деньги его труд. Что мы видим? один воспользовался трудом другого, отдав деньги, а другой получил долговую расписку на труд- деньги ВСО. Он отдал свой труд а трудом того кто с ним менялся ещё невоспользовался, но у него на руках осталась расписка, что ему должны и он с этими деньгами может завтра прийти к соседу и приобрести труд который ему необходим.

Человек у которого копятся деньги это долговые расписки на труд ( плоды труда ) других людей. Если у тебя много долговых расписок ( денег ), выглядит так, что ты богат, а на деле ты отдал труд а сам ничего еще не потребил. Дурак !!! Дурак?

Ну на самом деле в этом определённая мудрость заложена)))Закон вселенной-имеет много тот,кто много отдаёт.

[Trilogy]

[quote]

Сообщение от silvered

Для затравки.
Человек у которого много денег ( богатый )- дурак.

ерунда, коммунистические заманухи...

[silvered]

Какой нахрен коммунизм? Отвечай по существу или не порти чернила.

[Trilogy]

я бы ответил по существу если бы написали путевое.. а так.. у кого много денег тот дурак.... а у кого их мало тот умный?

а вообще честно говоря ваше

Смотрите как совершается обмен труда с помощью денег: У одного субъекта есть деньги в количестве его собственного труда, он идёт к соседу и покупает на эти деньги его труд. Что мы видим? один воспользовался трудом другого, отдав деньги, а другой получил долговую расписку на труд- деньги ВСО. Он отдал свой труд а трудом того кто с ним менялся ещё невоспользовался, но у него на руках осталась расписка, что ему должны и он с этими деньгами может завтра прийти к соседу и приобрести труд который ему необходим.

Человек у которого копятся деньги это долговые расписки на труд ( плоды труда ) других людей. Если у тебя много долговых расписок ( денег ), выглядит так, что ты богат, а на деле ты отдал труд а сам ничего еще не потребил. Дурак !!! Дурак?

какая-то бредятина. муть страшная.

[silvered]

Да вы Экономику для чайников прочитайте http://silveredik.livejournal.com/ ( скрол в самый низ ) "Экономика для чайников часть 1". И ответьте в чем я неправ ( что такое труд, деньги, обмен.....)

[Trilogy]

читал, написано неплохо, но иногда слишком углубляетесь в предмет исследования, более того - вы как и КОБовцы типично заблуждаетесь и не можете выбраться из распрастраненных заблуждений где всего 100 рублей а дали под процент и потом спрашивается где взять проценты если денег всего 100...

читайте мою критику КОБ
хотя бы заключение http://inlex.livejournal.com/

[silvered]

Извини, читать не буду ( критика КОБ ) так как КОБ знаю поверхностно ( смотрел кино с Петровым ). Там , когда говорится почему жрецы замутили этот весь ГП, сказано, что Египет сливал войны одну за другой и поэтому они разработали свою концепцию. Я не могу обвинять кого-то кто искал и нашел путь как победить. Кому понравится , что кто-то приходит насилует твоих дочерей и уводит в рабство твоих сыновей. А дальше если узнал как победить, понятное дело сиди и помалкивай.

[Гойденко КС]

Ну, вообщем, рассуждаешь ты правильно. Деньги - это переводной коэффициент для обмена товарами и услугами. Они должны возникать в момент сделки и исчезать по ее завершению.
Но, насчет того, кто дурак, здесь не все так просто. Когда мы будем прятаться каждый в своем бункере после взрыва ядреной бомбы, у меня будет тушенка, а у него баксы, вот тогда я скажу - что он дурак. А пока, дураки те - кто ему свой труд отдают за эти деньги. Дураки те - кто позволяют собственному правительству уклоняться от организации экономики под предлогом отсутствия денег. Есть люди - рабочие руки. Работы - выше крыши. Но эту работу нужно организовать. Внутри страны должно быть столько труда, сколько нужно для обеспечения ее граждан, плюс развитие. Для того, чтобы систему запустить, нужны внутренние деньги. Можно и без них, я сам только за, но с деньгами реально проще. А верхушка наша говорит, что у нас кризис, потому что нет денег. Упали цены на нефть. При чем здесь нефть? Где экономика, в которой граждане своей страны себя обеспечивают внутри этой страны? Но сама эта верхушка - не дураки. Они сами банкиры, сами власть. Их интересует контроль. И они этот контроль имеют.

[vvvalera]

Впринципе, правильно. Деньги-это по сути долговая расписка. А на счет дурак или нет, это, как сказано выше, по обстоятельствам.

[silvered]

Если деньги родятся "правильно" и соответствуют объему всего труда в экономике ( обеспечены трудом ), тогда на каждую деньгу есть труд и он дурак. Потому что отдал труд, а трудом другого не воспользовался. А если деньги у него родились хрен знает откуда и ему другие будут отдавать свой труд думая , что они должны, тогда он сволочь. Поэтому у кого много денег или дурак или сволочь

[silvered]

Сообщение от Гойденко КС

Ну, вообщем, рассуждаешь ты правильно. Деньги - это переводной коэффициент для обмена товарами и услугами. Они должны возникать в момент сделки и исчезать по ее завершению.

Может быть и должны исчезать но в действительности они не исчезают ( да и зачем? деньги используются многократно. совершил сегодня одну сделку, завтра совершаешь вторую 3,4....). Одна денюшка а обменов много. Главное, сделка должна быть завершена, а нет так как в примере с дураком ( свой труд отдал , а чужой не потребил ). Он должен завершить сделку поменять труд на труд и вернуть расписку. Если затормозит возврат у первого не будет денюшки для следующих обменов. Придется идти одалживать

[Trilogy]

какой-то изобретение велосипеда...муть одним словом....

объем труда в экономике? это что за новое такое понятие? полный абстракционизм где каждый пляшет как хочет....это человек учит чайников экономике? больше на философию похоже

[silvered]

Ты из той породы кто в могилу ляжет и смело может себе сказать: Жизнь прожил, нихера не понял.
Оглянись вокруг. Что ты видишь? Возьми любую вещь, потрогай, покрути в руках. Все , что ты видишь сделано трудом. Что-то сделано людьми и что-то Богом. Но все сделано и если кроме тебя на земле есть еще хотя бы один человек который делает труд, то можно смело назвать ваши труды - объем труда ( общий, сложенный ). И не парься о авторитетах, можешь смело назвать это куча труда или пачка труда. Плохо , что потом какой - то Федя скажет- что еще за куча труда, что за бред?

Труд- это действия

Труд это осуществление доступных действий приводящих к выполнению поставленной задачи . (от лат. operatio – действие- законченное действие или ряд действий, направленных на решение определённой задачи, достижение поставленной цели). Доступные действия -это все доступные функциональности человека ( физические ( движения рук/ног, речь ), умственные, духовные ), активизация которых становится действием. Действия требуют усилий и времени. Доступные субъекту ( человеческие ) функциональности, при осуществлении действия, в сравнении с другим субъектом могут отличаться интенсивностью усилия и временем затраченным на осуществления действия. У некоторых людей могут отсутствовать какие-то человеческие функциональности или быть слабее развиты. Все доступные человеку функциональности являются универсальными и активизированные функциональности могут быть сравнимы ( при выполнении действия т.е. труда ), по конечному результату или если результат одинаков по затраченному времени. Усилия ( можно сказать внутренние усилия ) затраченные на выполнение действия немогут быть сравнимы т.к. неизвестна величина сравнения. Выполняемые поставленную задачу – всегда есть какая-то задача ( цель ) для чего осуществляется действие ( если есть цель значит действие осознанное ), выполнив которую можно обменять на задачу которую выполнил другой человек. Осуществить обмен результата труда.

Пример: Человеку принадлежит участок земли, как он его получил? Скажем он искал место где жить ( значит он перемещался- действие ) и нашёл участок земли который ему понравился ( этот участок никому непринадлежал и ему ненадо было его ни отнимать ни покупать ). Он естественно отметил границы своего участка, так как знал, что так же как и он искал участок это может сделать соперник ( ему опять нужно было перемещаться, использовать какие то материалы, методику определения границ - опять действия ). Он сделал целенаправленные действия, значит работу- труд. До него Бог создавая землю тоже делал действия – труд. Значит труд Бога + труд человека = конечный продукт труда ( КПТ ) ввиде участка земли со своей границей, который человек будет использовать для своих нужд ( пропитания, одежды и жилья ). У труда всегда есть результат, если труд удался то его результат возможно использовать сейчас или в будущем, ценное для человека сейчас или в будущем. Продавая участки земли на луне, продаётся труд Бога+ труд человека по оформлению бумаг, с различными целями использования ( возможность использования в будущем к примеру ). Совет и моральная помощь это тоже ценность, которую человек получая использует, для своих нужд. Предлагая такие услуги, субъект делает действия ( делится знаниями и опытом говоря, с помощью речи даёт информацию ) а значит труд.

Вывод: Любое действие в результате которого создаётся что-то полезное / необходимое и, что может быть использовано называется трудом, который может быть использован для своих нужд или нужд других субъектов ( твой труд необходимый другим может быть обменен на чужой труд ).

Засунуть палец в нос тоже действие, значит труд ( это просит усилий и времени ), но это нужно только тебе. Ты это делаешь для собственных нужд, отдать такой труд на обмен, проблематично. Непроси денег за такую работу. Но возможно когда-то в будущем такое представление захотят посмотреть другие люди, тогда такой труд будет годным на обмен. Люди заплатят деньги, придут на представление и будут смотреть как ты ковыряешь пальцем в носу. Получив эти деньги у тебя будет долговая расписка на их труд и возможно ты даже приобретёшь дом на эти деньги.

[Гойденко КС]

Не изобретение велосипеда, а попытка разобраться в том, как он устроен.
Если ты программист - ты можешь пользоваться готовыми библиотеками - этих решений полно. Пользуйся. Это ускоряет выход конечного продукта. Ну и что, что новая операционная система сжирает ресурсы всего компьютера, железо тоже совершенствуется.
А кто-то хочет разобраться. И написать свои решения.
Ты выучил теорему Пифагора и используешь ее. А мне интересно, как он ее вывел, поэтому я разбираюсь.
Обрати внимание, если придется чайникам объяснять, то они ведь меня спросят: а как устроен велосипед? А почему так? А я этого не знаю. И что тогда делать, говорить - "вырастешь узнаешь"? "Не задавай дурацких вопросов"?

[Trilogy]

[quote]

Сообщение от silvered

Ты из той породы кто в могилу ляжет и смело может себе сказать: Жизнь прожил, нихера не понял.

а..ну я это уже слышал..ничего нового...

ты все свел к труду, тоже мне сделал открытие... вот возьми и оглянись за каждый труд платят люди деньги и в своей работе критике я как раз и начал с того что сказал что деньг это труд человека http://inlex.livejournal.com/5257.html

Продавая участки земли на луне, продаётся труд Бога+ труд человека по оформлению бумаг

это философские рассуждения ничего ощего не имеющего с реальной экономикой. П крайнгей мере ничего путевого я не услышал... каждая вещь содержит в себе труд человека, этому человеку заплатили за его труд.. то ты в этом ковыряшься и пытаешься найти там "ДСПНЭС" (до сих пор неоткрытый экономический секрет)

скажи одним двумя предложением что ты конкретно предлагаешь... а то размазня и философия...

[dzh]

фолкс, почитайте работы Синюкова Б.П.

дяденька очень концептуально копнул откуда растут ноги у экономики

http://zhurnal.lib.ru/s/sinjukow_b_p...vrkratko.shtml
http://zhurnal.lib.ru/s/sinjukow_b_p/

я, надеюсь, вам проще будет общаться.

На фоне этих исследований КОБ со своим "мифическим египетским жречеством", как шарики Монгольфье, на фоне дирижаблей Цеппелина.

з.ы. Это вообще бы в отдельную ветку, но я пока не придумал, как оформить...

[silvered]

Мужичек пишет в форме стеба, при этом как там и был. Хорошая фантазия у человека

[dzh]

silvered, ну зачем так грубо переводить внимание от логики?

[silvered]

Сообщение от dzh

silvered, ну зачем так грубо переводить внимание от логики?

что-то я не врубился, уточни

[dzh]

silvered, ты увидел только стеб и фантазии, но не увидел логику, т.е. для тебя за рамками осталась суть исследования

[silvered]

Сообщение от dzh

silvered, ты увидел только стеб и фантазии, но не увидел логику, т.е. для тебя за рамками осталась суть исследования

если я охарактеризовал ( стеб и хорошая фантазия ) в каком виде подается материал, то это значит, что это я и имел ввиду ( охарактеризовал подачу материала ). Я не говорю, что там нет логики или что-то неправильно. Просто прикольно когда человек рассказывет как люди ходят из деревни в деревню, что они думают при этом. Как буд-то он ходил вместе сними и знал их рассуждения ( 1000-чи лет назад ). Это я называю хорошей фантазией ( как буд-то он там был на самом деле ).

[dzh]

Для этого достаточно съездить на месяц или больше, в зависимости от способностей к системному анализу, в пока еще живую деревню. Хотя, я уверен, что автор этих исследований, использовал максимально доступный для него спектр фактов, чтобы построить свою теорию. Просто уклад нынешней деревни будет еще одним кирпичем в здании этой теории, подтверждая своей устойчивостью во времени отношения между деревней и городом.

[silvered]

Откуда вы знаете, что он использовал? Я пологаю ни в какую деревню он не ездил. Там столько знаний, но чисто книжных. Такой человек для системного анализа ездит исключительно в библиотеку. Чтобы столько областей знания пролопатить надо очень много прочитать. Отсюда и стеб ( сквозит через строчку мысль ): да мне все равно понимаете вы или не принимаете. Да какая мне разница самураи евреи или нет. Все родственники.