"почему появился кризис?"

[upravmir]

всё-таки, какая великая вещь: простые и прямые вопросы!
не могу удержаться (сейчас поймёте, почему) - попиарю ещё Гильбо

в рассылке "Наука Лидерства" Школы Эффективных Лидеров
подписчик так по-детски спрашивает: "почему появился кризис?"
Е.В.Гильбо также коротко отвечает:

Потому что появилась необходимость как-то отпиарить для населения:

Бесплатную раздачу бабла банкирам

Бесплатную раздачу бабла олигархам

Изъятие для этого денег из пенсионных фондов и бюджетов

Снижение реальных зарплат и социальных гарантий

Высвобождение 50% рабочей силы в результате автоматизации производств и сферы услуг

что тут скажешь? "будьте как дети - и спасётесь!"

.

не, если оставить эстетику, то первые три пункта являются следствиями последних двух

элита видит, что вследствие автоматизации и реструктуризации мировой экономики традиционные государства и корпорации со всей системой взаимотношения и висящими на них людьми не принесут больше отдачи - а потому остаётся лишь распилить то, что у них есть, и сваливать

т.е. накативший технический прогресс, прежде всего, вызывает у элиты такие ожидания, что она не видит смысл в "людях-рабах" и отпускает их на волю (освобождение от рабства называется "безработица")

но зачем рабу, например, пенсия - на воле-то?

выписывание трёх первых пунктов - это лёгкая провокация, конечно, потому что они - следствие явного крушения индустриальной системы отношений, а причина объективна и выражается последним пунктом

Закон Времени! - самоускорение технического прогресса

.

вообще, если серьёзно, то борьба с элитолпарством - это уже вчерашний день и неадекват; ибо имеет место быть нарастающее и, что самое обидное, необратимое "освобождение рабов" (начиная с гестарбайтеров)

если раньше пролетариат ушёл в "сферу услуг" и офисы, то теперь его и там накрыло

и ему некуда деваться, кроме как личностно и умственно расти, либо деклассироваться в ничто
(ну, тут, я смотрю, много любителей вернуться в деревню ещё)

.

а ещё можно мне помочь
ну, вы знаете, я развиваю концепцию...
http://smekalka.com - пока политико-историческая часть

идея в том, что в новых условиях:
выжить = иметь сильные города и трассы

всё, что живёт вдали от мировых мегаполисов и торговых путей - вымрет: развитие диктует переход от деления мира на ограниченные территории (многоугольники) к делению мира на города и пути (графы) с неконтролируемой территорией там, где нет ценных ресурсов; а где есть - там контролируемой глобальными объединениями заказчиков ресурса

такие переходы в истории уже были, связаны они с изменением климата (это если вас интересует понимание), поскольку большие государства нужны для преодоления неблагоприятного климата - аккумуляцией трудовых и прочих ресурсов; если крупных энергозапасов не нужно, территориальные государства разлагаются - остаются города и караванные тропы

так вот, чтобы нам ещё успеть воспользоваться такими преимуществами России как "ядерный щит", "контроль над Сибирью" - нужно спешно браться за подъём конкретных городов всем миром

смотрите: сколько в России столиц - столько и приличных по размеру городов (Киев, Москва, Петербург)

я предлагаю назначить столицами ещё три новых города на стратегических направлениях: кого-то на Юге России (Краснодар? Грозный?), Омск или Томск - над Сибирью, Николаевск-на-Амуре на Дальнем Востоке; Петербург сделать столицей европейской части, Москву использовать как перераспределительный узел между переферийными столицами

- и бросить все ресурсы регионов на упрочнение мирового влияния этих центров

потому что, если у нас не будет своего русского супер-города на Дальнем Востоке - нам его не удержать! если не будет русского супер-города на Юге - нам его не удержать.

Если Санкт-Петербург не станет столицей Северной Европы, нам промышленность не модернизировать - ибо нужно активно импортировать для этого, а импортировать, сами понимаете, нужно с позиции силы, иначе оберут до нитки

а остальное - пусть мрёт, ей-богу!

ну, подумайте, что лучше потерять:
какую-то деревню никчёмную или перспективнейший Дальний Восток?

а сейчас всякую территорию нужно застолбить своим мегаполисом - иначе через несколько лет никто уже считаться не будет (а у нас будут такие проблемы с финансированием армии - да, вы и сами понимаете)

я, на самом деле, очень рассчитываю на КОБовцев, ибо вы понимаете глобальную политику; к сожалению, свою голову всем не переставишь, и кто-то может возражать - но, вообще говоря, тут недо возражений, потому что в сжатые сроки выжать из нашей страны силами русских ещё три мировых мегаполиса... это непросто, прям скажем

но это необходимо!
я не могу себе представить, что мы так и сдохнем, так и развалимся, не дав содержательного боя (и не победив - окончательного поражения нашего я тоже не могу себе представить)

страничка про столицы по направлениям

кто ЗА или заинтересовался, добавляйтесь ко мне в знакомые
(жмёте на ник upravmir, в выпадающем меню - "добавить в знакомые")
надо потихоньку раскочегариваться уже,
а то так и проспим Россию-то;
я-то точно просплю один, ночной учёный, сплю до обеда потом

[kucherywy]

т.е. накативший технический прогресс, прежде всего, вызывает у элиты такие ожидания, что она не видит смысл в "людях-рабах" и отпускает их на волю (освобождение от рабства называется "безработица")

Действительно, а что делать то с высвободившимися рабочими?

и бросить все ресурсы регионов на упрочнение мирового влияния этих центров
потому что, если у нас не будет своего русского супер-города на Дальнем Востоке - нам его не удержать! если не будет русского супер-города на Юге - нам его не удержать.

А сегодня и так растут крупные города. А толку? - пробки, взлетают цены на жильё и землю, строят высотки друг около друшки - всё затеняют. Вобщем дебилизм, когда отъедь ты на 200 км и строй дома нехочу. Более того удар по городу многих отправит на тот свет. а если будут небольшие города, то надо больше ударов. И ещё, а если выключить в большом городе канализацию и воду - шо будет? ужас. А селе - всё нормально.
Понимаешь - город это как автобус, не резиновый. Почему мы жмёмся в каких то определённых городишках, когда следующие автобусы полупустые? Ну не идиоты?

[upravmir]

Почему мы жмёмся в каких то определённых городишках,

потому что общение, передача знаний, обмен услугами, товарами и т.д.

люди, желающие интенсивно обмениваться друг с другом чем-либо перебираются друг ко другу поближе, чтобы меньше затрачивать сил на вспомогательные бесполезные действия

разве это не очевидно?

.

с пробками всё ясно - развивать надо общественный транспорт, а не поощрять частный настолько, что не выдерживает дорожная система

что касается военного удара, то "оружие против городов" - это атомная бомба, а таковая отражается "паритетом"

другое дело, что ежели бомба появляется у кого-то, кому терять нечего - это проблема для городов, да

но всё равно без сильных городов не будет сильной экономики: в большом городе всё движется гораздо быстрее, чем между небольшими; а экономическое развитие - это ускорение всех видов операций

.

деурбанизация пойдёт только по мере виртуализации экономики и перехода населения на мобильный образ жизни

деревня же не вернётся (по крайней мере, в России) - поскольку не может себя надёжно защитить; в деревне можно жить по принципу "меня никто не тронет, потому что я никому не нужен"; деревня не может создать атомной бомбы, а город может; мобильное жильё ещё найти надо и поймать, а контролировать дистанционно оно может объекты в разных точках земного шара

однако до всеобщего перехода к мобильной жизни России ещё далеко, и нам нужно больше всемирно сильных городов

[kucherywy]

потому что общение, передача знаний, обмен услугами, товарами и т.д.
люди, желающие интенсивно обмениваться друг с другом чем-либо перебираются друг ко другу поближе, чтобы меньше затрачивать сил на вспомогательные бесполезные действия

А интернет? а мобильники? а много ли сегодняшних городских жителей ходят там друг другу в гости? - так по аське переписались и всё хокей, сидят в своих скворечниках и чирикают через пластмассу. И никто ж не говорит, что надо быть Робинзоном, ведь в небольших поселениях тож люди есть.

но всё равно без сильных городов не будет сильной экономики: в большом городе всё движется гораздо быстрее, чем между небольшими; а экономическое развитие - это ускорение всех видов операций

Чепуха. Быстрее движутся в том направлении как друг друга на**ать, объегорить. Быстрее ростут некаму не нужные офисы, биржы и пр. туфта.
Вот что полезного делает Москва? а что Питер? какую продукцию они делают?
А и ещё, с ростом технологического прогресса потребность в крупных городах ваще отпадает, т.к. не надо стоко рабочих. Чё возникли большие города? - тошо надо много было рабочих для работы на заводах.

[samobart]

Нету в городе общения, соседи по площадке дома даж друг друга не знают. Вся информация доступна через интернет и на большия расстояния. Россия занимает 1/6 часть суши, ЧТО ЗЕМЛИ МАЛО ЧТОБЫ ЖИТЬ ЧТОЛИ? А вы предлагаете ютиться в городах.

[Graph]

А где плоды этой автоматизации? Для чего она была сделана собственно, для повышения эффективности, а для кого - Для тех, кому сейчас лучше, чем бывшим рабочим. Почему до сих пор еду нужно покупать (зарплаты по России в основном на уровне "работа за еду"), а жильё всё недоступнее и недоступнее. Я думаю, что управленческая база болеет идейной импотенцией относительно тех, кем управляет, а средне-низший класс всё никак не возьмёт управление в свои руки. Этому есть причины, например, для первых - это их внутренние комплексы и растерянность в новых условиях, для вторых - оторванность от плодов автоматизации вследствие монопольной отсечки от них элитой.

[samobart]

Основная масса людей серое аморфное болото, ничего не хотят, плывут по течению жизненных обстоятельств. Нужно развивать творчество среди них, тогда и кризиса зажравшейся элиты не будет.

[_Максим_]

Сообщение от samobart

Нету в городе общения, соседи по площадке дома даж друг друга не знают. Вся информация доступна через интернет и на большия расстояния. Россия занимает 1/6 часть суши, ЧТО ЗЕМЛИ МАЛО ЧТОБЫ ЖИТЬ ЧТОЛИ? А вы предлагаете ютиться в городах.

Очень важен вопрос инфраструктуры. Если вы хотите расселить всех по деревням, то для начала решите вопросы энергообеспечения, транспорта, доступного образования и медицинских услуг.
Мне кажутся гораздо более перспективными - новые американские разработки в градостроительстве: небольшие автономные города (30-60 тыс. чел.), с шаговой доступностью до любой точки не более 15 мин. и полным набором социального и медицинского обеспечения, отсутствие автомобильных дорог и наличие комплексной системы безопасности внутри города. Все города связываются скоростным общественным транспортом. Это гораздо более экономично по совокупным капвложениям по сравнению с КОБ.

Если они это реализуют, а мы переселимся в деревни, то лет через 100
к нам будут присылать экспедиции и изучать, как аборигенов Амозонии.

[kucherywy]

Мне кажутся гораздо более перспективными - новые американские разработки в градостроительстве: небольшие автономные города (30-60 тыс. чел.)

Так об этом в КОБ и говориться! Чтоб жить в деревне с бытовыми условиями не ниже городского уровня!