форум осваивающих КОБ |
#1
|
|||
|
|||
Из ветки "О Шаманизме, Ведической культуре и Исламе"
Выделено из ветки "О Шаманизме, Ведической культуре и Исламе"
------------------------------------------------------------------------- Цитата:
А по поводу высказываний выше, раз уж подняли тему - извиняюсь, но писал абсолютно полный профан. Который впринципе не представляет о чем пишет. Особенно про шаманизм понравилось. Если кто не в курсе, то только попав к шаманам Америки можно вылечиться от спида, рака и прочих "не излечимых" болезней. В принципе лечат их и наши шаманы и в Индии, но специалистов крайне мало. А по поводу “накуриться” – кто-нибудь из авторов попробуйте для эксперимента накуритесь, потом распорите себе живот ножом, выньте печень, промойте в спирте и поставьте обратно, или камни из почек выньте. Естественно что бы даже следов разреза не осталось. Про Веды тоже полнейший бред. Не лезли бы с мнением, если не в курсе о вопросе. Кроме смеха и неприязни ничего этота писанина не вызывает. Возможно в политике вы и сильны, но не в духовной сфере. Я уже представляю, что напишите о старших арканах таро, или о лестнице Иакова, если это потребуется. |
#2
|
|||
|
|||
Ответ: А можно ли связать т..
Цитата:
Ведать всегда отличалось от понятия Знать. И путать ведизм и знахарство это все равно что Божий дар с яичницей. Данное определение больше подходит для более позднего Брахманизма, который опираясь на ведизм, сделал его собственным клановым секретом и тем самым , извратил его Основную сущность - богоидентичность каждого. То, что даются неверные определения не тому, что надо, следует и из последующих высказываний других, таких же по уровню образования и понимания предмета, авторов. к примеру - Цитата:
Это где это в Ведах такое написано? Веды, строго говоря, Это Ригведы, Самаведы, то есть те же Веды, положеные на ритм и музыку. Атхарва и яджур, вырезки из Ригведы, в целях, применимых к здоровью и прочих земных проблем. Где там автор нашел сказки про воплощения богов? Все это относится к позднейшим текстам Пуран, которые насочиняли, уже будучи в Индии, разные секты под предводительством тех же жрецов, которые посчитали, что "народу трудно понимать" Веды и Упанишады. Да и вредно.. слишком умные будут. И стали им рассказывать все в притчах. Как Христос - простому народу. Отсюда и разились уродливые институты, присвоившие себе право пропускать к Богу или не пропускать.. Ну а елейные сказки про хороший и замечательный Ислам.. я уже привел в топике про ислам цитаты про любвеобилие, которое Мухаммед предлагал для распространеия оного.. есть и еще много чего сказать.. про жизнь самого основателя.. Как менял свои как бы Божественные указания. То велел не молиться в сторону Каабы - языческого капища с камнем, и молиться в сторону Иерусалима. Но так и не сговорившись с иудеями и христианами, снова поменял направления верующих. Причем, никак не объясняя перемены. так Аллах велел. Как менялось отношение на протяжении написания Корана - от осуждения богатых, до прославления сего занятия. и так далее. Да что говорить? Хоть Авраам, Хоть Ибрагим, Джебраил-Гавриил-Габриэль.. что-то все равно одно и то же выходит. во всех трех религиях. имхо не стоит, не изучив серьезно Веды, так их мешать с прочими религиями. И Индуизмом - в том числе, наравне с тремя авраамическими.. Во всех религиях есть и хорошее, есть и плохое. А точнее, люди сами вносят то и другое. Но иногда догма становится жерновом на шее. И стоит развенчать вождя, чтобы не погубить народ. А не выгораживать одну религию перед другими. Ведизм не религия. Это образ жизни. Сатья санатана дхарма. вечный истинный закон. Сама жизнь. Хотя многие и хотят ее причислить к прочим религиям и уравнять. |
#3
|
||||
|
||||
Ответ: А можно ли связать т..
Совершенно согласен, что "ведизм" - не религия, а знание, традиция, практика, способ существования и действия.
А по поводу Корана, меня с самого начала насторожило отношение к нему в КОБ. С Библией и Торой обычному человеку всё понятно: мол, вот здесь весьма "странные" места. А материалы КОБ лишь подтверждают наблюдения простого человека... Но что касается Корана, у того же самого человека возникают анологичные соображения, но в этом случае КОБ уже пускается в оправдательные разъяснения. 73. И пошли они; и когда встретили мальчика и тот его убил, то он сказал: "Неужели ты убил чистую душу без отмщения за душу? Ты сделал вещь непохвальную!" ... 79. Что касается мальчика, то родители его были верующими, и мы боялись, что он обречёт их переносить непокорность и неверие. 80. И мы хотели, чтобы Господь дал им взамен лучшего, чем он, по чистоте и более близкого по милосердию. КОБ объясняет это так: "анонимный Божий посланник даёт Моисею представление об общем ходе вещей и, тем самым, как бы оберегает его от вовлечения в Богоборческую иерархию Знахарей" (знахарством называется также "псевдоведизм"). Любой русский человек оценит этот сатанинский поступок иначе. Если бы и понадобилось проиллюстрировать общий ход вещей, то мальчика трогать не следовало, ведь "переносить непокорность" - это Божье испытание, урок, способ улучшить себя. А осознание такой пользы для родителей (тем более через сына, данного Богом) - и есть осознание общего хода вещей. И, вероятно, любой читавший Тору сразу смекнёт, что в данном месте Корана "господь" - это не Всевышний, а руководитель "эдемского эксперимента" и "казней египетских" (он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи). Отсюда следует неправомерность употребления слова "богоборческий" по отношению к "господу Бога", то есть в данном случае - к сатане. Тут же встаёт вопрос - а во что верили родители невинного мальчика? Уж не толпоэлитаризм ли пытался сохранить "анонимный посланник"? Уж не тем ли опасен голос совести Моисея, что отвлекает его в сторону ведизма ("знахарства") - то есть угрожает толпоэлитарной модели?.. Все эти вопросы неизбежно возникают у читателя "священых" писаний. Но если в отношении Торы и Библии совесть подсказывает русскому человеку то же самое, что он потом находит в материалах КОБ, то с Кораном... сплошь несостыковки в трактовке. Не пора ли включить вторую часть "предиктор-корректора" и пересмотреть отношение к Корану, хотя бы по столь очевидным вопросам? |