Вторая волна кризиса

[Геннадий Валерьевич]

Сообщение от Trilogy

в те времена ставка гналась за инфляцией, а не инфляция за ставкой.

http://www.kpe.ru/school/economics/386/

http://www.kpe.ru/school/economics/

[Ефремов]

Здравствуйте.

Геннадий Валерьевич

К большому огорчению, указанные статьи переполнены эмоциями и страдают отсутствием сопоставимых показателей.
На графике показаны процессы изменения инфляции и ставки рефинансирования во времени.

Тонкими линиями показана инфляция по группам товаров и услуг. Толстой линией ставка рефинансирования. Для лучшего восприятия, масштаб ставки рефинансирования изменен на порядок.
Данные собраны в таблицу, которую можно скачать по ссылке:
http://forum.kpe.ru/attachment.php?a...7&d=1232263907

Из графика видно, что ставка рефинансирования сильно запаздывала в 1992 – 1993 годах, что дало возможность сильно возрасти инфляции. Возможно, это было сделано сознательно.
Зато в 1998 году, при дефолте, ставку подняли заранее и это подавило развитие инфляции. По некоторым группам даже наблюдалась дефляция.

Ефремов.

[Trilogy]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Геннадий Валерьевич

К большому огорчению, указанные статьи переполнены имоцией и страдают отсутствием сопоставимых показателей.
На графике показаны процессы изменения инфляции и ставки рефинансирования во времени.

Тонкими линиями показана инфляция по группам товаров и услуг. Толстой линией ставка рефинансирования. Для лучшего восприятия, масштаб ставки рефинансирования изменен на порядок.
Данные собраны в таблицу, которую можно скачать по ссылке:
http://forum.kpe.ru/attachment.php?a...7&d=1232263907

Из графика видно, что ставка рефинансирования сильно запаздывала в 1992 – 1993 годах, что дало возможность сильно возрасти инфляции. Возможно, это было сделано сознательно.
Зато в 1998 году, при дефолте, ставку подняли заранее и это подавило развитие инфляции. По некоторым группам даже наблюдалась дефляция.

Ефремов.

добавить больше нечего, чем давать ссылки на труды неизветных экономистов, лучше обратится к реальным показателям как это делает Виктор Алексеевич.

[Геннадий Валерьевич]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Геннадий Валерьевич

К большому огорчению, указанные статьи переполнены имоцией и страдают отсутствием сопоставимых показателей.
На графике показаны процессы изменения инфляции и ставки рефинансирования во времени.

Тонкими линиями показана инфляция по группам товаров и услуг. Толстой линией ставка рефинансирования. Для лучшего восприятия, масштаб ставки рефинансирования изменен на порядок.
Данные собраны в таблицу, которую можно скачать по ссылке:
http://forum.kpe.ru/attachment.php?a...7&d=1232263907

Из графика видно, что ставка рефинансирования сильно запаздывала в 1992 – 1993 годах, что дало возможность сильно возрасти инфляции. Возможно, это было сделано сознательно.
Зато в 1998 году, при дефолте, ставку подняли заранее и это подавило развитие инфляции. По некоторым группам даже наблюдалась дефляция.

Ефремов.

Спасибо, посмотрю. Рост ставки с 20 до 80% (1991-1992) тоже неслабо повлиял, я так думаю. Интересно какая была ставка в 1990

[Геннадий Валерьевич]

Сообщение от Trilogy

добавить больше нечего, чем давать ссылки на труды неизветных экономистов, лучше обратится к реальным показателям как это делает Виктор Алексеевич.

Скажите мне, вы считаете правильными ныне действующие экономические теории?
Вам нравятся конечные результаты работы известных (признанных) экономистов?

Мне нет

[Trilogy]

Сообщение от Геннадий Валерьевич

Скажите мне, вы считаете правильными ныне действующие экономические теории?
Вам нравятся конечные результаты работы известных (признанных) экономистов?

Мне нет

ну смотря где применялись эти теории. Скажем на Западе рыночная экономика смогла дать то что мы сейчас видим - абсолютно все самое лучшее это только импортное: конкуренция делает свое дело как невидимая рука. А страны СНГ окунули поочередно в либерастическую экономику и назвали это становлением рыночных отношений. Первые десять лет происходило чисто растаскивание госсобственности по карманам, ни о каком нормальном развитии не могла идти и речи. Эконом теории здесь ни при чем.

[Геннадий Валерьевич]

Сообщение от Trilogy

ну смотря где применялись эти теории. Скажем на Западе рыночная экономика смогла дать то что мы сейчас видим - абсолютно все самое лучшее это только импортное: конкуренция делает свое дело как невидимая рука. А страны СНГ окунули поочередно в либерастическую экономику и назвали это становлением рыночных отношений. Первые десять лет происходило чисто растаскивание госсобственности по карманам, ни о каком нормальном развитии не могла идти и речи. Эконом теории здесь ни при чем.

Рыночная экономика знаете ли существует не только в странах которые вы имеете ввиду.
Столько же лет она существует и в странах Южной Америки, и в некоторых странах Африки, Азии.
Но разница есть, да? США, Западная Европа, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Япония - это одно. А остальные - совсем другое.
Неужели по тупости природной генетической отстают? Думаю нет.
Благодаря действующей экономической модели высосали весь мир как вампиры.
Потом навязали эту модель в странах СНГ, и там тоже уселись на шею наших народов, благодаря марионеткам правителям.

[Trilogy]

Сообщение от Геннадий Валерьевич

Рыночная экономика знаете ли существует не только в странах которые вы имеете ввиду.
Столько же лет она существует и в странах Южной Америки, и в некоторых странах Африки, Азии.
Но разница есть, да? США, Западная Европа, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Япония - это одно. А остальные - совсем другое.
Неужели по тупости природной генетической отстают? Думаю нет.
Благодаря действующей экономической модели высосали весь мир как вампиры.
Потом навязали эту модель в странах СНГ, и там тоже уселись на шею наших народов, благодаря марионеткам правителям.

это все ясно- вы к чему это?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Геннадий Валерьевич

«Рост ставки с 20 до 80% (1991-1992) тоже неслабо повлиял, я так думаю.»
Чуть выше, в #24 сообщении я давал ссылку:
http://cbr.ru/statistics/credit_stat...cing_rates.htm
где перечислены все даты изменения ставки рефинансирования - специально, чтобы не делать скоропалительных выводов.
Т.е. 20% были введены одновременно с отпуском цен. Оказалось мало.
Из графика очевидно, что инфляция является причиной, а не следствием.

Ефремов.

[Геннадий Валерьевич]

Сообщение от Trilogy

это все ясно- вы к чему это?

Если ясно, так к чему эта ваша защита западной модели экономики, специально рассчитанной на процветание лишь "избранных" ?

А теперь
Откланяюсь до завтра Гости ...
ПС
Если кому интересно, на сайте Квачкова есть статья про деятельность Чубайса, с подробностями. Очень занятно...
Чубайс у нас вроде главный западник.

[Trilogy]

[quote]

Сообщение от Геннадий Валерьевич

Если ясно, так к чему эта ваша защита западной модели экономики, специально рассчитанной на процветание лишь "избранных" ?

был бы рад если уроывеннь жизни в России был бы как на Западе, ничего плохого здесь не вижу. в России не западная модель экономики а непонятно какая. путать не нужно.

А Чубайс ну так поделом ему. За все нужно будет платить. Рано или поздно. И полную цену.

[АнтиДОТ]

[ДОБАВЛЕНО]
С графиком ясно. Вообще нужно посмотреть и прочие данные, ставка рефинансирования не показатель в те времена.
А именно бюджет страны, состояние банков, промышленности и прочего. На мой взгляд причина инфляции в те годы кроется в принятии ключевых решений. А ставка рефинансирования вовсе не сбавляла инфляцию, это невозможно, ставка рефинансирования вообще не имеет смысла, точнее это плохой инструмент и к нему прибегают когда ничего другого нет (это как лечение запущенных болезней, проще принимать действенные меры заранее).

[Артур7373888]

А зачем разбиратся. Хотите выяснить на кого работал геращенко. Странно. Мне кажется сомнительным факт того что вы это пытаетесь сделать. Возможно от его действий была польза но не благодоря ему а вопреки...

[АнтиДОТ]

Хотелось бы иметь четкое представление. Вот например перед четвертым кварталом 2008 в банках нехватало денежной массы, Сбербанк негласно удерживал в последних числах выплаты чтобы не портить отчетность за 9 месяцев. Некоторые банки на этом сильно погорели, т.к. не смогли выполнить свои обязательства. Я к тому что просто необходимо иметь все цифры, чтобы выявить цепочку событий. Несколько глупо пытаться увязать влияние ставки рефинансирования на инфляцию в 90х, потому как никогда не стоит пытаться увязать косвенные события, они на то и косвенные что зависят от многих других факторов.
Помните в ток-шоу "общее дело" выступал человек и сказал что там-то пьют то-то и у них нет проблем с онкологией, а вот там пьют это и там нет проблем с такими-то заболеваниями, не беря в расчет климат, образ жизни, генетическую наследственность, состояние окружающей среды и много прочих факторов. Это разговоры по сути ни о чем. В 2004 году Петров дал базу знаний, на дворе 2009 а обсуждаются те же вопросы, зачем их обсуждать? и так ясно что ставка рефинансирования это инструмент по эффективности как топор при лечении заболеваний, вот и все. Он действует на инфляцию? да действует, но иногда нет, а иногда и побочные эффекты намного страшнее.
Вот у меня лежат данные с бюджетом РФ за 2006-2007 годы, там десятки мегабайт данных, очень интересно посмотреть на что и как расходуются средства.
Вся информация лежит в свободном доступе, берем ее и анализируем!

[Геннадий Валерьевич]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Геннадий Валерьевич

«Рост ставки с 20 до 80% (1991-1992) тоже неслабо повлиял, я так думаю.»
Чуть выше, в #24 сообщении я давал ссылку:
http://cbr.ru/statistics/credit_stat...cing_rates.htm
где перечислены все даты изменения ставки рефинансирования - специально, чтобы не делать скоропалительных выводов.
Т.е. 20% были введены одновременно с отпуском цен. Оказалось мало.
Из графика очевидно, что инфляция является причиной, а не следствием.

Ефремов.

Здравствуйте, уважаемый Ефремов.

Я бы сказал, что ставки - не единственная причина инфляции.
Но монетаристские методы управления КФС уже доказали свою несостоятельность даже в США.

Само устройство КФС в ее нынешнем виде - вредно для общества.
Доминирование КФС над ППС ненормально.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Геннадий Валерьевич

«Я бы сказал, что ставки - не единственная причина инфляции»
Не единственная и даже не причина...

«Само устройство КФС в ее нынешнем виде - вредно для общества.»
Мелко берете!
Нынешняя общественно-экономическая формация...

Ефремов.

[Геннадий Валерьевич]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Геннадий Валерьевич

«Я бы сказал, что ставки - не единственная причина инфляции»
Не единственная и даже не причина...

«Само устройство КФС в ее нынешнем виде - вредно для общества.»
Мелко берете!
Нынешняя общественно-экономическая формация...

Ефремов.

Скажу еще короче - ставки в ноль, банкиров на свинофермы (кошерного им не давать, пусть страдают).
А всяких Милтонов Фридманов на урановые рудники

[Ефремов]

Здравствуйте.

Геннадий Валерьевич

«Скажу еще короче - ставки в ноль, банкиров на свинофермы (кошерного им не давать, пусть страдают).»
Уж коль мы заговорили лозунгами:
- Долой капиталистическую прибыль!
- Кто не работает – тот не ест!

Ефремов.

[vol13]

Пака не уйдем от деградационно-паразитической системы,толку не будет.
В этом корень всех экономик.

По другому- ЦБ система контроля ,планирования и управления.
КФС тогда ,кровяносная система жизнедеятельности всего государства.
Остальное детали -социалистическая,капиталистическая,гуманоидная .
Так или не так ?

[Геннадий Валерьевич]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Геннадий Валерьевич

«Скажу еще короче - ставки в ноль, банкиров на свинофермы (кошерного им не давать, пусть страдают).»
Уж коль мы заговорили лозунгами:
- Долой капиталистическую прибыль!
- Кто не работает – тот не ест!

Ефремов.

Я вообще категорически против нынешнего общественного устройства.
И не вижу большого смысла обсуждать его детали.
Не признаю я эту "экономику" под заказ ГП написанную.
Графиков и диаграмм насмотрелся всяких за последние пару лет.
Где польза от этого всего для народа?
Где польза от целой армии экономической профессуры?
Мозгоклюи да и только.
Особенно из Российской экономической школы (ректор Гуриев)
Зачем народу их заумные рассуждения, пусть дадут результат. Результата нет! Точнее он есть, но х*****й
И западные коллеги тоже постарались на славу, результат всем виден

[Ефремов]

Здравствуйте.

vol13

«Пака не уйдем от деградационно-паразитической системы,толку не будет.»
Вы готовы дать определение «деградационно-паразитической системы»? такое, чтобы, например, начиная новое исследование в НИИ можно было заранее оценить куда приведут открытия, разработки...
Второе, кто оценит, что является чем?

«Остальное детали -социалистическая,капиталистическая,гуманоидная .
Так или не так ?»
Боюсь, что понимание кроется в существе модели.
Дело в том, что наш мозг не владеет всей информацией, к тому же неспособен обработать всё многообразие поступающей информации - по разным причинам. Соответственно, мы пользуемся моделями в той или иной мере отображающих реальность. Полнота модели, ее адекватность и непротиворечивость – гарантия правильного решения.
Есть непротиворечивая, адекватная капиталистическая модель. На основании анализа этой модели неизбежны кризисы, деградация и в перспективе уничтожение биосистемы пригодной для существования биологического вида homo sapiens. К счастью, на основании этого же анализа есть вариант радикального изменения капиталистической модели. Изменение столь радикально, что потребовалось другой модели развития присвоить собственное наименование. Как ракету сложно назвать паровозом, несмотря на то, что без последнего не существовало бы и первого.
Иная модель, названная социалистической, практически ортогональна капиталистической.
Удобство применение собственных имен моделей – уменьшение потока дублирующей информации.
Например, Вы говорите 0-й ссудный процент. Когда начинаешь выяснять, оказывается, что этого недостаточно. Любая капиталистическая прибыль играет такую же роль, что и ссудный процент. И проблема не в ссудном проценте, а во всем капиталистическом производстве ради личного обогащения. А так, как канал обмена человека с окружающей средой ограничен по скорости, объему и последователен, налицо потеря информации приводящая к непониманию общающихся. Для компенсации данного недостатка используются ранее определенные образы - модели. В этом случае информация лишь дает возможность выбрать подходящую модель, не дублируя и не искажая детальные данные.
Исходя из выше сказанного:
- Гуманоидная модели в моей базе данных нет. И сказать что-то существенное не представляется возможным.
- На вопрос: «Так или не так ?» вероятно, нужно ответить: «не так». По причине радикального несовпадения перечисленных Вами (за исключением «гуманоидной») моделей развития.
http://www.sovross.ru/modules.php?na...ticle&sid=5089

Геннадий Валерьевич

«Где польза от этого всего для народа?»
Как при исследовании говорят: «отрицательный результат – тоже результат».
Вы сами видели "перестройку" в зрелом возрасте? Если видели, разговор пойдет по одному направлению, если не видели – по другому.
Я в это время был взрослым человеком, работал и учился. Даже женился, первый ребенок у меня 1984 года рождения.

Ефремов.

[Геннадий Валерьевич]

Сообщение от Ефремов

Вы сами видели "перестройку" в зрелом возрасте? Если видели, разговор пойдет по одному направлению, если не видели – по другому.
Я в это время был взрослым человеком, работал и учился. Даже женился, первый ребенок у меня 1984 года рождения.

Ефремов.

Путч 1991г. случился на мое 25-летие
Но я не пойму что Вы хотите обсуждать?
Спорить могут единомышленники о тактике достижения общей стратегической цели.
А мы, как я понимаю, таковыми не являемся.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Геннадий Валерьевич

«Но я не пойму что Вы хотите обсуждать?»
Хотел рассеять некоторые заблуждения.

«Спорить могут единомышленники о тактике достижения общей стратегической цели.
А мы, как я понимаю, таковыми не являемся.»
Не предполагал, что Вас устраивает нынешняя система.

Ефремов.

[Геннадий Валерьевич]

Сообщение от Ефремов

Не предполагал, что Вас устраивает нынешняя система.
Ефремов.

Сообщение от Геннадий Валерьевич

Я вообще категорически против нынешнего общественного устройства.
И не вижу большого смысла обсуждать его детали.

Система многих не устраивает. Но одни хотят ее подрехтовать и перекрасить. Другие - заменить.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Геннадий Валерьевич

«Система многих не устраивает. Но одни хотят ее подрехтовать и перекрасить. Другие - заменить.»
Я ратую за замену.
И пытаюсь объяснить сторонникам КОБ, что их подход декоративного изменения существующей экономической системы ошибочен. Он не только не приведет к желаемому результату – он вообще не даст НИ КАКОГО РЕЗУЛЬТАТА.

Ефремов.