Инфляция и заработная плата

[inkof]

Главной причиной инфляции является выброс на рынок не обеспеченных ничем денежных единиц.
Возьмем упрощенную модель.
В стране выпущен в 1 000 000 рублей и количество товаров и услуг производимых и потребляемым за определенный промежуток времени постоянно. Т.е. из года в год производится одно и тоже количество хлеба, одежды, услуг. Количество населения постоянно. В один прекрасный день государство выпускает 10 000 рублей. (Почему государство выпускает необеспеченные денежные единицы в данный момент не важно) Получается, что денег стало на 1% больше, поскольку количество товаров и услуг не изменилось, они в среднем подорожали так же на 1%.
В данной модели рассмотрим заработную плату государственных работников. Предположим, что из 1 000 000 рублей 100 000 это зарплата бюджетников (10%). Тогда если государство после выпуска необеспеченных денег увеличит бюджет государственных рабочих на 10%, то инфляция на них никак не скажется.
Из вышесказанного получается, что существуют механизм защиты учителей, врачей и других бюджетников от инфляции.
Прошу подтвердить или опровергнуть.

[Зелёный]

Во первых, зачем государству выпускать необеспеченные деньги?
Какое именно государство вы имеете в виду? Роль государства в экономике?

Какая роль банков в вашей системе?

И наконец, на засыпку, какие в вашей модели деньги, и кто имеет право их печатать?
По вашей модели - государство... Мы имели в истории 2 таких государства - СССР и гитлеровская Германия... Что то не было в этих государствах какой то страшной инфляции...

ps Сколько вопросов по вашей модели)))

[inkoflistru]

Теперь о вопросах Зеленого.

Во первых, зачем государству выпускать необеспеченные деньги?

Государство по моему мнению, я могу ошибаться, выпускает необеспеченные денежные знаки в нескольких случаях. Для того чтобы совершить перераспределение ресурсов в простой пропорции и тем самым получить право на общественные блага, т.е. совершить своего рода собирание налогов. Делать оно это может для того чтобы например отдать долг другому государству или для «увеличения» своего бюджета.

Какое именно государство вы имеете в виду?

Описанное в модели.

Роль государства в экономике?

Выпуск денежных знаков для осуществления обмена товаров и услуг между производителями и поддержание достаточного их количества для беспрепятственного мена.

[inkof]

Запутался с регистрацией на форуме
inkof и inkof@list.ru это одно и то же лицо.
Может удалить предыдущие сообщения от inkof@list.ru я их продублирую от inkof*

[Шайтан]

inkof пишет:

Из вышесказанного получается, что существуют механизм защиты учителей, врачей и других бюджетников от инфляции.

В вашей модели действительно государство может увеличить защитить свох бюджетников через выпуск необеспеченных денег, но тогда пострадает другая часть населения. В экономике нет легких решений. Экономика требует очень тонкой настройки. Прочем наше государство не может напрямую осуществлять эмиссию денег, по причинам обсуждаемым в этой теме.

[inkof]

Шайтан пишет:

наше государство не может напрямую осуществлять эмиссию денег

Хорошо государство не может выпускать деньги само и беднеет из-за независимости центробанка. Примем как факт.

Вернемся к упрощенной экономической модели.
Даем государству право контролировать деньги, привязываем каждый рубль к электричеству, оказываемся от обесценивания денег путем эмиссии необеспеченных денежных знаков.
Тогда количество денег ограниченно производственным потенциалом электричества в стране. Что помешает одному человеку или группе организовать диффицит денег. Заработать или организовать сговор нескольких крупных держателей денег.
В этом случае можно диктовать ценовую политику. У ваc нет денег, но есть товары. Раньше ваш товар стоил 5 рублей, а теперь его у вас не смогут купить по этой цене, потому что деньги у меня. Давайте я у вас куплю этот товар за 1 рубль.
Т.е. раньше учитель получал 30 000 рублей, теперь несколько людей собрало деньги в своих карманах и диктует, что учитель должен получать зарплату в 5 000 рублей.

Что сможет сделать государство в данном случае?

Денег выпустить нельзя потенциала не хватает.

[Зелёный]

Функцией государства является сбор налогов...
Государство собранные налоги пускает на наиболее важные дела, и увеличивать объём денежных средств государству не нужно...

2 inkof@list.ru
Предлагаю вам, чтобы не запутаться, перейти к роли банков в экономике, и изучить "банковский мультипликатор", это когда банк печатает деньги (на клавиатуре, естественно). И кредитную систему...

PS Кроме того, надо учитывать идеологию(религию) участников обмена. Потому что их идеология сильно влияет на результат...

[Шайтан]

inkof пишет:

Что помешает одному человеку или группе организовать диффицит денег. Заработать или организовать сговор нескольких крупных держателей денег.

Во-первых, за дефицитом денежных средств следит центральный банк, в этом случае курс национальной валюты относительно других валют будет слишком высок, тогда центральный банк обязан приобрести некоторую сумму чужой валюты чтобы выбросить на рынок новые деньги. Во-вторых, такая ситуация фактически говорит о наличии государства в государстве, - это однозначно работа для антимонопольной службы. И в-третьих, ни один финансист не занимается примитивным накоплением денежной массы, потому что накопление стимулирует инфляцию и чем больше накоплено денежной массы, тем дешевле становятся деньги.

[inkof]

О роли банков говорить можно очень долго и разговор уйдет в сторону кредитно-финансовой системы и ее относительно честного способа отъема благ у населения ничего, не предлагая взамен. Это уведет разговор в другую, но тоже интересующую меня сторону.

Зелёный пишет:

Функцией государства является сбор налогов...

А что есть сбор налогов? Что есть важные государственные дела?

Деньги в каждый момент времени это такой же товар. Не нравится пример с деньгами, перенесем этот вопрос на что-то более материальное. Было много денег возьмем и скупим например все квартиры. И можно опять диктовать свои условия.
Хотите брать налоги берите. Сколько вы хотите взять 20%? Хорошо жильцы со следующего месяца повышаю плату за квартиры на 20%

Роль государства я вижу в процветании народа, а не в праве отнять и дать другому.

[Зелёный]

2 inkof
Вы сами решили создать тут инфляционную модель, а я стал критиковать вашу модель...
Поскольку ваша модель касается денег - то невозможно рассматривать её не рассмотрев исходные условия:
откуда берутся деньги в экономике...

Я назвал альтернативный вашему инфляционному сценарий - сбор налогов государством.
Чем собственно мой сценарий хуже? Заместо этого вы стали вывёртыватся в сторону.

В вашей модели - инфляция берётся от того, что государство печатает деньги?
А какие у него побудительные мотивы это делать?

inkof>Деньги в каждый момент времени это такой же товар.
Нет, деньги не являются товаром. Это средства обмена... Деньги сейчас повсеместно отвязаны от всех реальных товаров, это просто числа...
Деньги подкрепляются не товарами, а верой людей в то, что на них можно чего то купить... Это совсем не товар, а символ веры.

[Шайтан]

inkof пишет:

Деньги в каждый момент времени это такой же товар. Не нравится пример с деньгами, перенесем этот вопрос на что-то более материальное. Было много денег возьмем и скупим например все квартиры. И можно опять диктовать свои условия.
Хотите брать налоги берите. Сколько вы хотите взять 20%? Хорошо жильцы со следующего месяца повышаю плату за квартиры на 20%

Деньги - сущьность отличная от товаров, главным образом по факту монополии (государства или ЦБ) на производство денежной массы. Кроме того, расходы на производство купюр несопоставимы с их номиналом, что делает деньги достаточно удобным инструментом регулирования экономических отношений. Этот инструмент можно использовать по разному, впрочем как и любое другое средство, но в любом случае государство (или ЦБ) имеет принципиальное преимущество перед какими либо финансовыми группами. Бизнесмены не зря идут в политику, потому что понимают, что экономика польностью зависит от государства.

[inkof]

Зелёный пишет:

Вы сами решили создать тут инфляционную модель, а я стал критиковать вашу модель...
Поскольку ваша модель касается денег - то невозможно рассматривать её не рассмотрев исходные условия:
откуда берутся деньги в экономике...

Справедливое замечание. Вернемся к модели.

Каждый человек в государстве трудится и производит товар или услугу которые затем употребляются этим же человеком или другим. Обмен с товара на товар удобен, когда есть всего 2 товара или услуги и понятно как соотнести их между собой. Если товаров и услуг много возникает необходимость меновой оценки товара (цены) и материального эквивалента этой меры. Если есть постоянно используемый товар с низкой стоимостью его можно использовать какое-то время в качестве меры. Никто не запрещает оценивать товары, например в спичечных коробках, но трудно себе представить чтобы машину покупали в спичечных коробках. Как ни крути потихоньку приходим к деньгам. Государство выпускает денежки и на первых порах обязуется в любой момент времени обменять один рубль на один коробок спичек. У денег перед спичками было преимущество и люди потихоньку забыли о спичках как мере оценки.
Время идет обмен товаров в государстве продолжается. Дальше может происходить несколько вариантов событий с помощью баланса цен (например монополии) или появления дорогостоящих товаров появляется необходимость у одного из людей приобрести товар или услугу стоимость которой превышает его денежные средства, что в этом случае можно сделать? Можно попросить у родственников и потом им отдать столько же, но вот беда у родственников денег не оказалось. Что делать? Остается только брать в долг, но кто согласится отдать свои честным трудом заработанные деньги просто так. Если брать у кого-то он попросят отдать больше иначе просто не дадут. Если соглашаемся, то нужно решить сразу две проблемы во первых чтобы отдать нужно произвести больше, а во вторых нужно найти того кто согласится купить это, но тот кто согласится купить это так же должен произвести что-то еще и только на эти деньги купить произведенный дополнительно товар. Если это условие не соблюдено и был произведен дополнительный товар или услуга, то будет колебание цены, и производители такой же услуги пострадают.
В конечном счете в определенный момент времени произойдет концентрация благ (товаров) или денег в определенном центре. Если эти блага произведены за счет роста экономики и остальные люди беспрепятственно могут совершать товарообмен как и раньше, то ничего плохого я в этом не вижу, но если концентрация произошла без роста экономики, то получается что остальные люди обеднели.

Предложенный мной вариант в первом посте это всего лишь попытка понять насколько может быть действенным механизм защиты определенной группы людей через инфляцию от перераспределения товаров.