Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[Сергей Биомоз]

Вот тут становится интересно: мы примерно знаем, как из неживого может образоваться жизнь

,

Предполагать - не значит знать. "Я предполагал, что ехал в Москву, а, оказалось, приехал в Магадан"

знаем, как получить первичные аминокислоты. Мы знаем, как развивалась биологическая жизнь, примерно знаем, когда появились растения, когда животные.

Вы серъезно? Когда же? Вы там были? В каком часу по полудню?
Пальнуть в попыхах в мишень и попасть в десятку. Иногда такое бывает, но это не делает стрелка метким.

На Земле высшим животным является человек - он ещё не эволюционировал в Богов. Допустим, они появились на других планетах.
А как же причинно-следственная связь? Что было первым? Исходя их этой теории, не было Бога творца, что Бог - это высшее, что может породить вселенная, может, но ещё не породила и породит, видимо, не скоро.

Первым было Целое. Последним было Целое. Все возникло из Целого и возвращается к Нему. Любой круг можно очертить большим кругом. И в любой больший круг можно поместить меньший круг.

Эволюция сознания могла происходить триллионы раз. Сознание могло подниматься до невиданных высот и опускаться до малой точки. Наше воображение тому свидетель - мы можем представить все возможное, ведь невозможное не представляется.

Вдумайтесь в слово СО-ЗНАНИЕ. Мол, и я тоже посчитал. Кто-то раньше, кто-то позже, а Кто-то уже пересчитывает.

[АЛАТЫРЬ]

Есть ли Бог? И что от этого зависит?
...интересно,что на этот счёт животные думают о нас...
глупо отрицать что нет сознания,которое по развитию на столько высоко,что может управлять процессами планет,систем,галактик.формулирует каждый себе по своему.Лирики и романтики говорят БОГ,интеллектуалы определяют как сверх-сознание,вариантов на этот счёт множество...
А мы то сами? его точная копия,в миниатюре...

[foton]

Сообщение от АЛАТЫРЬ

Лирики и романтики говорят БОГ...

за всех говорить не буду, скажу за себя - Боги...

Сообщение от АЛАТЫРЬ

А мы то сами? его точная копия,в миниатюре...

Сообщение от АЛАТЫРЬ

...интересно,что на этот счёт животные думают о нас...

наверное - "мы их точная копия в миниатюре"...

"усы, лапы, хвост - вот мои документы" (с) Кот Матроскин

[Древ]

предполагается аксиомой, что вселенная, мироздание интеллектуально.
интеллект по кобе - умение вырабатывать новые логические блоки из сушествующих кирпичиков-фактов.
Так вот, предположим, что у вселенной есть создатель, Творец.
Этот Творец породил/создал ряд интеллектуальных объектов - свободная воля созданных объектов как раз и выражается в их интеллектуальности. колебания меж абстрактным добром и злом, называемые свободной волей это фикция, формула чрезвычайно упрошенная для быдла с целью держать стадо в узде.
Исходя из интеллектуальности созданных объектов можно вывести, что сами эти объекты порождают в свою очередь новые интеллектуальные блоки/объекты, недоступные самому Творцу, иначе теория свободной воли/интеллектуальности рассыпается в ничто. Непонятно только как Творец к этому относится - либо тихо курит в сторонке, занимаясь своим кусочком вселенной, либо начинает усмирять непослушных чад по типу библейского бога изергнувшего адама с евой из рая за излишнее любопытство и чтобы конкуренцию не составили.
И эти интеллектуальне блоки/объекты множатся и множатся в геометрической прогрессии. В какой то момент иерархичность мироздания становится очень тонкой и условной для всей вселенной и может рассматриваться лишь для небольшого кусочка пространства/времени. Но даже и в пределах небольшого кусочка вселенной, которым является земля иерархия тоже размывается в силу опять же интеллектуальности созданных объектов(задачей которых является самоуправление состоянием дел на планете), которые можно воспринимать как Силы, их и называют Богами.

[Андрей Алексеевич]

Если объективная реальность существует, а наше сознание отражает эту объективную реальность неверно, тогда нам что - отрицать объективную реальность?
Вы не ответили на вопрос.
Ответ напрашивается один:
Мы признаем объективную реальность раньше, чем осознаем ее. Мы признаем существование истины, ведь отрицать объективную реальность мы не можем. Что существует, то и истина.

Что существует - истина. Где хоть одно доказательство наличия Бога, где хоть один факт помимо умозрительных заключений? Бог - не более чем плод человеческой фантазии. Не исключено, что эта фантазия могла попасть в точку, но это очень мало вероятно.

Вы серъезно? Когда же? Вы там были? В каком часу по полудню?
Пальнуть в попыхах в мишень и попасть в десятку. Иногда такое бывает, но это не делает стрелка метким.

Вы совершенно не разбираетесь в биологии? Не знакомы с палеонтологией? Ничего не слышали о синтезе аминокислот в искуственных условиях их неживого?

"Нынче мода пошла - критиковать книги раньше, чем читать"

Нынче жизни не хватит перечитать бред каждого сумашедшего.
По ДОТУ знаком со всеми основными моментами из выдержек. Читать воду, излитую в пустую для объёмности и весомости, нет мне до того времени. Время будет - прочту.
Рекомендую послушать с 53 по 55 минуту, красиво сказано: http://www.moskva.fm/stations/FM_66....09-10-25_14:53
Кое-какая критика:
http://kob-21.narod.ru/Kritika_KOB/Kritika_DOTU/
Уважаемые читатели! Ниже вашему вниманию предлагается заключительная серия выступлений Григория Петровича Котовского на форуме официального сайта авторов, представителей и сторонников «Концепции Общественной Безопасности» (КОБ) http://mera.com.ru.

Данная Концепция представляет собой своего рода «марксизм XXI века» (неосталинизм), и была разработана анонимными архитекторами Нового Мирового Порядка («Внутренним Предиктором») в качестве одной из глобальных идеологий для гоев в создаваемом на наших глазах планетарном электронном концлагере
http://wpc2.narod.ru/MERA-FORUM-Kotovsky-Buber-1.htm
КОБРовцы (они же «мёртвые водники», а можно их величать и «мёртвыми всадниками») называют своё движение «К богодержавию». Название «К богодержавию» ко многому обязывает. Само обращение к религии со стороны общественно-политической организации – весьма похвально. Но сказав А, надо сказать и Б. Критикуя иудохристианство, надо предложить взамен что-то позитивное. О какой позитивной религии идет речь? На какой религии базируется КОБРа? На исламе? КОБРа постоянно и активно цитирует Коран. Так ведь ислам делался в той же самой жидомасонской мастерской, что и иудаизм, и христианство, и коммунизм – в интересах одной и той же группировки – глобальной жидократии (жидомасонской мафии).

К сожалению КОБРа никакой позитивной религии адекватной реальному миру не предлагает. Их религиозный позитив – это убогая смесь коммуно-сталинизма с исламом, а всё это недалеко ушло от иудохристианства.

КОБРа гордится глубиной своего исторического анализа. Однако эта глубина не велика. Всего 3500 лет. А что было до иудаизма? Какие религии? Что такое языческий мир? Какая там была система ценностей? Почему язычество оказалось незащищённым против иудохристианского вируса? Почему-то дальше ислама КОБРа не идёт.

Вся система ценностей «мёртвых водников» говорит о том, что всю их убогую «позитивную» религиозную концепцию можно назвать неокоммунизмом сталинского типа с исламским уклоном. Конечно, это мировоззрение ничего общего с русским национальным мировоззрением не имеет и тем более ничего общего не имеет с русским традиционным религиозным миропониманием.

На самом деле все религиозные концепции делятся на две большие группы:

Первая группа - это религии, построенные на вере или на обмане, что в принципе – одно и то же. Жулики и аферисты всех мастей работают на вере. Религии, построенные на вере, если говорить строго, вовсе не религии, а вероучения. Ислам и коммунизм – это вероучения или религии, построенные на вере, то есть на обмане.

Вторая группа – это естественные религии, построенные на знаниях и в вере не нуждающиеся. Знания – есть не то, во что надо верить, а то, что надо понимать и что можно проверить.

Естественными традиционными религиями являются только языческие религии и никакие другие. Язычество – это, по большому счёту, всего лишь адекватное миропонимание, то есть понимание мира таким, каков он есть на самом деле и обучение тому, как надо жить в этом мире и как в нём можно эффективно действовать. Вот и всё. Больше ничего в язычестве нет. А больше ничего и не надо. Это и так очень много, максимально много. Всё остальное – от лукавого. Языческие религии – это единственные религии, справедливо претендующие на адекватное миропонимание. Всё остальное (иудаизм, христианство, ислам, коммунизм, буддизм и пр.) – это ложь и умышленный обман.

«Мёртвые водники» вроде бы не берут ислам один к одному, а подходят творчески. Они любят рассказывать своей доверчивой пастве басни про какую-то кораническую якобы культуру. На самом деле слова «кораническая культура» столь же безсмысленны как слова «круглый квадрат». Когда люди говорят на каком-то языке, им необходимо понимать настоящий смысл слов, которыми они пользуются, и использовать именно те слова, которые соответствуют настоящему смыслу. Слово «культура» - слово религиозное и означает культ Бога солнца «Ра». Это слово из языческих религий. Не бывает коранической культуры, не бывает христианской или буддийской культуры. Культура бывает только языческой и никакой другой. Те, кто используют слово «культура» в связке с не языческими религиями, являются или дураками или жуликами.
http://lindex.lenin.ru/Lindex4/Text/8370/01.htm
http://wektor.3dn.ru/publ/2-1-0-3

[Древ]

Естественными традиционными религиями являются только языческие религии и никакие другие. Язычество – это, по большому счёту, всего лишь адекватное миропонимание, то есть понимание мира таким, каков он есть на самом деле и обучение тому, как надо жить в этом мире и как в нём можно эффективно действовать. Вот и всё. Больше ничего в язычестве нет. А больше ничего и не надо. Это и так очень много, максимально много. Всё остальное – от лукавого. Языческие религии – это единственные религии, справедливо претендующие на адекватное миропонимание. Всё остальное (иудаизм, христианство, ислам, коммунизм, буддизм и пр.) – это ложь и умышленный обман.

Здраво написано. правильно.

[Сергей Биомоз]

Бог есть Истина, Бог есть Любовь. На санскрите любовь, память и душу называли одним словом - "смара". Это по сути одно и то же. Любовь - это Закон, по которому всякая информация сохраняется и все возвращается на круги своя.(3-й закон Ньютона)

Бог - не более чем плод человеческой фантазии

.

Для вас. По сути все является игрой воображения. Феномен сознания и заключается в том, что используется игра воображения. Вы тоже играете воображением, пытаясь высказать свою позицию. И ваша позиция - плод вашей фантазии.
Спор сводится к обмену мнениями - чья шизофрения лучше.

Вы совершенно не разбираетесь в биологии? Не знакомы с палеонтологией? Ничего не слышали о синтезе аминокислот в искуственных условиях их неживого?

Я профессиональный агроном, поэтому много вам могу рассказать о биологии. Все дело в том, что синтез простейших аминокислот в искусственных условиях в тысячи раз более энергозатратен, чем у самой природы. А повторить синтез с такими же энергозатратами как у природы человек не в состоянии. Что мы не можем повторить - мы не знаем, а предполагать можно все, на то оно и воображение, чтобы воображать.

Нынче жизни не хватит перечитать бред каждого сумашедшего.

Это гипноз? Судить негативно о Библии раньше ее прочтения - это гипноз?
Судить о Коране раньше его прочтения - это тоже гипноз?
Называть ДОТУ бредом сумашедшего раньше прочтения - это гипноз?
Вы занимаетесь самовнушением, относитесь предвзято.

По ДОТУ знаком со всеми основными моментами из выдержек.

"- Я давеча Маркса читал.
- Ну и что же? Какое ваше мнение? - спросил профессор Преображенский.
- Не согласен я.
- И с чем же это, позвольте полюбопытствовать?
- Сложно все, просто нужно - все взять и поделить."

Читать воду, излитую в пустую для объёмности и весомости, нет мне до того времени. Время будет - прочту.

"Нынче мода пошла - критиковать книги раньше, чем читать"

Рекомендую послушать с 53 по 55 минуту, красиво сказано: http://www.moskva.fm/stations/FM_66....09-10-25_14:53

Высказана эмоция, если она совпадает с вашей, тогда она вам понравилась, нет доводов. А кому-то нравиться "Владимирский централ" и так на гитаре "брынь"

Не бывает коранической культуры, не бывает христианской или буддийской культуры.

Культура - это информация, передаваемая не генетическим способом. Культура человека - это мировоззренческая позиция, основанная на определенной традиции. Культурная позиция человека свободна от предрассудков и неважно кто он - мусульманин, христианин или атеист.

Культура бывает только языческой и никакой другой.

Мерседесы - лучшие в мире машины, отличные от других

Те, кто используют слово «культура» в связке с не языческими религиями, являются или дураками или жуликами

"Кто не с нами, тот против нас" - похоже на это.
Культура - культ - у - ра = Культ света = культ размышлений = культ чистой логики = культ мудрости

"О вы, низшие из человеков, обратитесь в нашу веру, веру в отсутствие Бога. Ваша вера ничто, только вера в отсутствие Бога - все. О великое отсутствие Бога"

[Сергей Биомоз]

Сообщение от Древ

Здраво написано. правильно.

Владимирский централ!!! И так на гитаре брынь Работает принцип: нравится - не нравится.
Между монотеизмом и политеизмом нет разницы. Соединяет людей чистая логика, разобщает же шизофрения. Древняя языческая культура - это ведическая культура. Она основана на Знании о том, что все мы искры одного костра.

[foton]

Сообщение от Андрей Алексеевич

Где хоть одно доказательство наличия Бога, где хоть один факт помимо умозрительных заключений? Бог - не более чем плод человеческой фантазии.

полностью разделяю эту точку зрения... правильно написано...

[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

Она основана на Знании о том, что все мы искры одного костра.

у костра есть множество составляющих и выдуманного единого "Бога" здесь просто нет...

[НАНОТЕХНИК]

Фотон, у меня к вам вопрос, кто вы по профессии? и работали ли вы на руководящей должности?

[foton]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Фотон, у меня к вам вопрос, кто вы по профессии? и работали ли вы на руководящей должности?

не дождётесь - переход на личности - для Вас безперспективное мероприятие... хотя бы даже потому, что Вы не объясняетесь - для чего спрашиваете... не говоря уже о том, что моё присутствие на этом форуме может быть не связанным с тем, чем я занимаюсь...

есть человек который сложил сухие ветки и поджёг их сделав костёр, есть искры от этого костра - а выдуманный единый "Бог" здесь "есть" только потому, что его сюда "прилепил" другой человек...

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от foton

не дождётесь - переход на личности - для Вас безперспективное мероприятие... хотя бы даже потому, что Вы не объясняетесь - для чего спрашиваете... не говоря уже о том, что моё присутствие на этом форуме может быть не связанным с тем, чем я занимаюсь...

есть человек который сложил сухие ветки и поджёг их сделав костёр, есть искры от этого костра - а выдуманный единый "Бог" здесь "есть" только потому, что его сюда "прилепил" другой человек...

Это все понятно, но меня не случайно интересует наличие у вас опыта управления, если вы управленец(в принципе не важно какого звена) то вы понимаете что управление автоматически подразумевает единовластие.

[Сергей Биомоз]

Сообщение от foton

у костра есть множество составляющих и выдуманного единого "Бога" здесь просто нет...

У костра есть множество составляющих, но что же такое сам костер?
Читайте ДОТУ. Вы не утруждаетесь даже раскрыть эту книгу. При этом вся ваша критика эмоциональна, но лишена доводов. Все сводится к зомбическому отрицанию. Без доводов всякая речь пуста.

[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

У костра есть множество составляющих, но что же такое сам костер?

костёр - это целенаправленно собранные, сложенные вместе и зажжёные человеком ветки сухих деревьев... или, ещё, как современный урбанистический вариант - собрано в кучу и подожжёно всё что горит...

Костёр — контролируемый огонь. Представляет собой горящие деревянные материалы (брёвна, поленья, дрова, хворост), сложенные особым образом, обычно на открытом воздухе. Может носить ритуальное значение.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...82%D1%91%D1%80

Сообщение от Сергей Биомоз

Читайте ДОТУ.

говорите что-нибудь из ДОТУ своими словами...

[foton]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

...то вы понимаете...

как говорит один из участников форума - "это что зомбирование" ещё раз повторю - переход на личности - гиблое дело... потому, что из своего опыта управления людьми, я понимаю, что управление автоматически подразумевает, говоря в терминологии ДОТУ, обратную связь - не всегда просто заставить людей что-то сделать так, как надо именно тебе...

а по поводу иерархий управления, вот, на мой взгляд, интересная мысль:

Сообщение от Древ

предполагается аксиомой, что вселенная, мироздание интеллектуально.
интеллект по кобе - умение вырабатывать новые логические блоки из сушествующих кирпичиков-фактов.
Так вот, предположим, что у вселенной есть создатель, Творец.
Этот Творец породил/создал ряд интеллектуальных объектов - свободная воля созданных объектов как раз и выражается в их интеллектуальности. колебания меж абстрактным добром и злом, называемые свободной волей это фикция, формула чрезвычайно упрошенная для быдла с целью держать стадо в узде.
Исходя из интеллектуальности созданных объектов можно вывести, что сами эти объекты порождают в свою очередь новые интеллектуальные блоки/объекты, недоступные самому Творцу, иначе теория свободной воли/интеллектуальности рассыпается в ничто. Непонятно только как Творец к этому относится - либо тихо курит в сторонке, занимаясь своим кусочком вселенной, либо начинает усмирять непослушных чад по типу библейского бога изергнувшего адама с евой из рая за излишнее любопытство и чтобы конкуренцию не составили.
И эти интеллектуальне блоки/объекты множатся и множатся в геометрической прогрессии. В какой то момент иерархичность мироздания становится очень тонкой и условной для всей вселенной и может рассматриваться лишь для небольшого кусочка пространства/времени. Но даже и в пределах небольшого кусочка вселенной, которым является земля иерархия тоже размывается в силу опять же интеллектуальности созданных объектов(задачей которых является самоуправление состоянием дел на планете), которые можно воспринимать как Силы, их и называют Богами.

[Сергей Биомоз]

Сообщение от foton

костёр - это целенаправленно собранные, сложенные вместе и зажжёные человеком ветки сухих деревьев... или, ещё, как современный урбанистический вариант - собрано в кучу и подожжёно всё что горит...
говорите что-нибудь из ДОТУ своими словами...

Браво, вы дали исчерпывающее определение слову "костер". Теперь дайте определение слову "истина".

[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

Теперь дайте определение слову "истина".

ууу... сядьте здесь и подождите ответ лет 50-60 а мы пока это время поживём без навязываемой выдуманной идеи единого "Бога"...

Сообщение от Сергей Биомоз

Браво, вы дали исчерпывающее определение слову "костер".

вот именно, и выдуманного единого "Бога" в определении костра нет, если его туда не "притягивать за уши"...

[Сергей Биомоз]

Сообщение от foton

ууу... сядьте здесь и подождите ответ лет 50-60 а мы пока это время поживём без навязываемой выдуманной идеи единого "Бога"...


вот именно, и выдуманного единого "Бога" в определении костра нет, если его туда не "притягивать за уши"...

Если вы не даете определения истине, тогда вы его или не знаете или умалчиваете. Если не знаете, тогда к чему все реплики. "Какая разница откуда у осла выходит воздух - сзади или спереди?". Если знаете, то почему умалчиваете? Или просто хотите запутать и оболгать? Вор тихо себя ведет, когда вытаскивает чужое добро, умалчивает.

Всякое желание разобраться предполагает поиск истины, но если искать что-то другое, то другое и находится - ложь.
Взрослейте. Вы мне нравитесь.

[cardiac]

Если отбросить всю казуистику, к которой, как мне кажется, стали уже прибегать оппоненты, то смысл спора сводится к выбору между двумя суждениями:

1. Жизнь на Земле зародилась случайным образом, на основе аминокислот абиогенного происхождения, и не имеет изначально предустановленной цели, хотя не исключено, что такая цель по мере эволюции может быть сформулирована.
2. Жизнь зародилась в результате осуществления плана и по замыслу, а следовательно имеет определённую предустановленную цель.

Во втором случае я полагаю, что ответ на вопрос «есть ли Бог?» должен быть положительным, даже в том случае, если в данный конкретный момент его не существует. Важно лишь, что Замысел существует и Цель, предположительно, будет достигнута (или не будет – по разным причинам). Спекуляции служителей культа - на объявленных ими священными и ими же отфильтрованных текстах - с целью влияния на паству к делу не относятся.

Строго говоря, доказать отсутствие существования бога невозможно, так как он может не обнаруживать своего присутствия. А вот наличие артефактов может его "выдать". Итак, ищем сделанное не людьми. Круги на полях – устраивают? Нет - потому что может это происки инопланетян (хотя и не только). Их существование отрицать невозможно, ибо если жизнь самозародилась на Земле, то могла и в других местах. Поскольку все явления, любой степени "сверхъестественности", могут быть приписаны инопланетянам, то только вопрос самого происхождения инопланетян, и землян соответственно, может пролить свет на проблему.

Итак, может ли жизнь самозародиться хоть где-нибудь во вселенной? Поскольку продолжение жизни в потомстве у всех без исключения белковых организмов связано с функционированием генетического механизма имеющего повсюду одинаковую, в общих чертах (как у прокариотов, так и у эукариотов), технологию передачи наследственной информации, невозможную без участия рибосом и т.п. органелл – то вопрос сводится к возможности возникновения этих самых рибосом случайным образом и во всей функциональной полноте (содержат несколько сотен белковых молекул) – ибо без любой из функций передача наследственности уже невозможна. Та же точно проблема возникает относительно возможности появления нового мутантного гена – он либо есть во всей полноте и обеспечивает прогрессивный признак, либо только портит геном и чаще всего летален (в этом вред радиоактивности, кроме ещё и токсических изотопов). И когда Андрей Алексеевич говорит "мы примерно знаем, как из неживого может образоваться жизнь" – он, скорее всего, имеет в виду просто процессы абиогенного происхождения аминокислот и их концентрирования по гипотезе Опарина – от этого до передачи наследственности ещё бесконечно далеко. (Допускаю, что Андрей Алексеевич имел в виду другое).

Математические расчёты дают вероятность самозарождения рибосомы (как и любого нового признака) равную 10 в степени минус 100 за всё время существования вселенной – т.е это невозможно нигде и никогда.
А жизнь есть! Значит она была заложена во вселенной?
Эволюционистам остаётся только утверждать, что все эти расчёты неверны – что есть неучтённые факторы, пока ещё не открытые, либо предлагаются варианты с не поддающимся учёту "позитивным эффектом", вследствие чего жизнь, якобы, может-таки самозародиться.

Итак, вопрос – кем жизнь заложена во вселенной? Уже можно бы называть его богом, но хотелось бы ещё и знать – зачем это ему было надо? Он есть – чего ещё не хватало? А не хватало вечности существования. Любая вселенная, в которой существует бог или сверхразумная цивилизация, обречена на гибель по естественным причинам – смею утверждать, совсем не тем, о которых упоминается в различных теориях –всё ещё хуже.

Так вот, проблема обеспечения бесконечного существования Разума – единственная задача, которую нельзя оставить без решения. Видимо она была решена бесконечно давно – результатом чего мы и являемся. Бесконечно много вселенных сгинуло, и в каждую из них заносилась белковая жизнь, которая вообще не может возникать сама – так передаётся эстафета Разума. Был ли Первый Разум? Был конечно, но не белковый, а какими свойствами обладала та вселенная – уже и не вообразить. Был ли он Богом? Если не был, то стал! В нашей вселенной соблюдается антропный принцип – чтобы белковая жизнь была возможна.

Уже прозвучало от Такедо (#605), что "разум выбрал биологическую форму существования". Эту гипотезу Андрей Алексеевич (#610) охарактеризовал "Интересная, недоказуемая и не опровержимая теория – не фальсифицируемая". Он, видимо, намекал, что не фальсифицируемые гипотезы не имеют прав на существование. Вот гипотеза, что весь наш мир – это виртуальная реальность в суперкомпе у одного из неизвестно где и в чём проживающих юзеров – действительно нефальсифицируема.

Гипотеза о внесении жизни во вселенную (пересекается с панспермией) – может быть легко опровергнута раскрытием механизма самозарождения и объяснением внеэволюционного происхождения паранормальных способностей. Почему внеэволюционного? Потому что проявляются обычно после травм и болезней, искажающих нормальные функции организма. Они уже есть, но в норме не работают! Интересная форма естественного отбора, не правда ли? Зато их существование легко объяснимо, если они заложены с целью будущего использования в механизмах освоения вселенского банка знаний, нам пока ещё недоступного.
Из всего сказанного следует, что Бог есть! Осталось выяснить, что это значит для нас.

[Takedo]

.

Сообщение от Андрей Алексеевич

Слово «культура» - слово религиозное и означает культ Бога солнца «Ра». Это слово из языческих религий. Не бывает коранической культуры, не бывает христианской или буддийской культуры. Культура бывает только языческой и никакой другой. Те, кто используют слово «культура» в связке с не языческими религиями, являются или дураками или жуликами.[/color]
http://lindex.lenin.ru/Lindex4/Text/8370/01.htm
http://wektor.3dn.ru/publ/2-1-0-3

КО-РА-н (к солнцу), ТО-РА (то- "есть"- солнце), тАЛ-МУД ("алкать"-жажда мудрости), РА-ВИн( солнце видящий)... Вы бы... поосторожней с утверждениями-то! Как знаток языческой культуры, Вы же не будете отрицать, что характеристика "УРОД"- имела значение " неземная красота ", сравнимая с самим Богом Родом. До сих пор, в чешском языке "урода" - красота. Интересно было бы посмотреть на Вашу реакцию если бы Вам сказали: " Да Вы, батенька, урод неземной!" А Вы ему: " Да Вы, уважаемый, урод неменьше!".... Вряд ли Вы станете в этом случае ( особенно по отношению к себе) реанимировать языческую культуру речи. Мы, к сожалению, сегодня теряем наш родной язык . И это - факт!

[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

Если вы не...тогда вы...не...Если не...тогда к...Если...то...Или...когда...но если...то...

Взрослейте.

ага, спасибо, интересная проповедь о том "кто грешник, а кто умный" и что кому делать, кроме проповедника... теперь я, как и хотел, узнал - к чему Вы вообще об Истине спросили: вещать от имени Истины - считает обязанным любой единобожный проповедник - не важно зомби или зомбирующий... вот только выдуманный единый "Бог" от этого, в определении костра не появится - сначала Вы признайте это... а потом уже говорите что мне делать - я послушаю...

[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

Всякое желание разобраться предполагает поиск истины, но если искать что-то другое, то другое и находится - ложь.

типичная ложь, в терминологии ДОТУ, путём постановки ложной альтернативы... ведь вместе Истина и Ложь существуют, опять же по ДОТУ, в информации по оглашению и по умолчанию - одновременно можно говорить одно, а подразумевать другое... например, вслух можно заявить о своём поиске Истины, а про себя думать о том, как заболтать правду о выдуманной идее единого "Бога"...
более того, здесь, опять же по ДОТУ, есть подмена образа путём подмены слова, так как альтернатива Лжи - Правда...

[Андрей Алексеевич]

http://wektor.3dn.ru/publ/2-1-0-3
Сергей Биомоз, прочитайте всё до последней буквы, по всем ссылкам приведённым в каталоге, путь к которому я указал выше. Когда прочитаете всё до последнего слова, тогда милости прошу упрекать в том, что не знаю каждую букву из ДОТУ, книги, которая в электронном виде у меня имеется, с содержанием и основными пунктами которой, я знаком давно.

Для вас. По сути все является игрой воображения. Феномен сознания и заключается в том, что используется игра воображения. Вы тоже играете воображением, пытаясь высказать свою позицию. И ваша позиция - плод вашей фантазии.

Моя позиция основана на фактах. Идея же Бога - чистейшая фантазия. Я вижу перед собой ноутбук, моё сознание воспроизводит его образ, после я могу его описать. Это будет воспроизведение основанное на фактах. Бога никто не видел, ничем не фиксоровал, никаких доказательств, кроме умозрительных заключений нет. Конечно, можно выстрелить в печную трубу и попасть в утку, но вероятность тому крайне ничтожна.

Все дело в том, что синтез простейших аминокислот в искусственных условиях в тысячи раз более энергозатратен, чем у самой природы. А повторить синтез с такими же энергозатратами как у природы человек не в состоянии.

Лет 20 назад никто бы не поверил, что по сотовому телефону можно смотреть телевизор. Сейчас - это реальность. Человек знает каким способом возможно синтезировать аминокислоты, способ уменьшения энергозатрат остаётся вопросом техническим, который, вероятно, ещё будет реализован. Главное - знать принцип работы, что это возможно.

Где хоть одно доказательство наличия Бога, где хоть один факт помимо умозрительных заключений?

[Takedo]

"Я могу утверждать, что религиозное чувство, имеющее некий космический исток, в научных исследованиях переживается особенно остро. Без сомнения, это чувство сильнее всего ощущали первые создатели научных концепций. Научное, рациональное понимание строения Вселенной даёт человеку самое глубокое чувство веры. Понимание Вселенной, обретённое после многих лет работы, одарило такими глубокими чувствами Кеплера и Ньютона. Те, кто оставался лишь в практической сфере научных исследований, всегда и везде давали этому факту ошибочные объяснения. Эта интуиция и вдохновение наполняют сердца лишь тех, кто отдал всю свою жизнь науке, и только такие люди, несмотря на тысячу и одну трудность, продолжают свои поиски. Они получают эту силу от религиозного чувства. Очень правильно выразился один наш современник, что в наш материалистический век самые глубокие религиозные переживания испытали те, кто первым прокладывал путь позитивной науке»... Это позиция Эйнштейна.
Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану всеведущего и всемогущего существа. Вот – мое первое и последнее слово. - - - - - - - -Исаак Ньютон (1643–1727), физик и математик.

Объяснить происхождение жизни на земле только случаем – это как если бы объяснили происхождение словаря взрывом в типографии... Невозможность признания, что великий и дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, кажется мне самым главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях предстает как продукт разума – это указывает на его Творца. - - - - - - - -Чарльз Дарвин (1809–1882), естествоиспытатель.

Я не могу понять ученого, который не признавал бы Высшего Разума во всей системе мироздания, равно как и не мог бы понять богослова, который отрицал бы прогресс науки. Религия и наука являются сестрами. - - - - - - - -Вернер фон Браун (1912–1977), физик, один из основоположников космонавтики, руководитель американской космической программы. ...Я вынужден думать, что существует нечто подобное сверхъестественному началу моего уникального, сознающего себя духа и моей уникальной души... Идея сверхъестественного творения помогает мне избежать очевидно нелепого умозаключения о генетическом происхождении моего уникального "Я". - - - - - - - -Из лекции нейрофизиолога Джона Экклза (род. 1903) во время получения им Нобелевской премии. ...Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего начала, без источника духовной "теплоты", лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным. - - - - - - - -Андрей Дмитриевич Сахаров, физик. Сознание предшествует воплощению идей. Бог – великий архитектор. - - - - - - - -Дмитрий Сергеевич Лихачев, историк, культуролог. «Естественные науки и религию противопоставляют друг другу лишь люди плохо образованные как в том, так и в другом.»Рене Декарт (1596-1650), французский математик