форум осваивающих КОБ |
#1
|
|||
|
|||
Информация & Собственность
Посмотрел последнее концептуальное виде и решил тут поднять кусок своей темы на обсуждение касательно информации, на неё прав и как сделать так чтоб и волки сытыми остались и овцы бы целыми:
Думаю всем очевидно, что Информация и Материя действуют совсем по разным принципам и право собственности на Информацию как на материальную собственность приводит к абсурду. Т.к. информация у тебя осталась, то вроде бы её и не украли, а иски строят об `утраты потенциальной прибыли`, но это из разряда шкуры не убитого медведя. Но в то же время мы живём в материальном мире, где для `производства` ценной Информации нужно много ресурсов, да и сама информация помогает эти ресурсы зарабатывать. А значит и делится ей за так тоже не совсем честно было бы. Можно конечно положится на государство и всеобщую уравниловку, но тут напрочь убивается заинтересованность и возникает куча механизмов злоупотребления. Отсюда предлагаю концепцию, где право собственности не на саму информацию (которую дал Бог, эгрегор или т.п), а на прибыль которую она кому-то принесла. То есть распространение информации свободно, но использую её для производства материальных благ ты обязан отчислять % всем так или иначе тебе предоставившим информацию для всего этого процесса. Так нет риска внедрять новое (т.к. не надо платить за кота в мешке который может и не окупится), так идёт своевременное внедрение новых версий (нет смысла жмотить сидя на старых), так изобретателю нет необходимости скрывать свои изобретения (т.к. патентуется информация на любом уровне проработки) и учебные заведения так же не забываются (т.к. вписываются в цепочку производства знаний) По идее информация делится на общие идеи, частичные наработки и конечные апробированные прототипы. И каждый в индустрии информации может выбрать то что ему удобнее. Можно формировать что-то совсем новое, а можно взять чужое (естественно указав источник), довести до работающей модели, кто-то же может взять вашу модель и улучшить её. При том от конечного продукта получат прибыль ВСЕ, как кто задумал идею, так и те кто улучшал её, как те заведения которые всех этих людей учили, так и страна в которой они росли и работали. Более детально пока думаю смысла расписывать нет (описать могу, но это лучше тут выдать чуть позже, хотя кому очень интересно могут глянуть прошлую тему) и хотелось бы услышать обоснованную критику или поддержку самой идеи.
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#2
|
|||
|
|||
Ответ: Информация & Собственность
По какому принципу действует Информация?
|
#3
|
|||
|
|||
Ответ: Информация & Собственность
Как минимум закону сохранения она не подвластна, в отличие от материи.
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#4
|
|||
|
|||
Ответ: Информация & Собственность
Цитата:
|
#5
|
|||
|
|||
Ответ: Информация & Собственность
Цитата:
Тема о собственности на Информацию, а не о законах поведения самой Информации в мире.
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#6
|
|||
|
|||
Ответ: Информация & Собственность
Тема называется: Информация & Собственность. Но даже, если речь идёт о собственности на Информацию, то неправильное представление об информации автора темы, приведёт к печальному результату.
|
#7
|
|||
|
|||
Ответ: Информация & Собственность
Цитата:
И тут не важно я что-то там не понимаю или вы. Если не понимаю я и вы такие все из себя разумные, то это двойной повод вам выражаться внятно и по теме. А навести тень на плетень всегда успеете...
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#8
|
|||
|
|||
Ответ: Информация & Собственность
В нашей культуре и действующем законодательстве отсутствует четкое разделение видов информации по видам ее практического производства и потребления, т.к. одним законом регулируется рецепт приготовления пищи, конструкция самолета и права на просмотр художественного фильма.
Я бы выделил несколько аспектов взаимодействия информации и собственности. В первую очередь необходимо разделить информацию по потребителям: - информация как конечный продукт - книги, фильмы, игры и т.д. - который предполагается автором-производителем как полностью готовый к употреблению и не подразумевающий дальнейшей перепродажи; - информация как средство производства - чертежи, "ноу-хау", конкретные параметры установки и описание физических явлений и зависимостей; - информация как товар во цепочке автор - производитель - продавц 1 - продавец 2 - .. - конечный потребитель - обслуживание. В этом случае рассматриваются юридические процедуры передачи информации, а точнее ее материального носителя. Во-вторых, информация делится по способу передачи прав собственности: - одноразовая: просмотр фильма в кинотеатре; посещение концерта, музея, спектакля, библиотеки; прослушивание радиостанции, и т.д. - многоразовая без возможности полной передачи информации третьим лицам: программы с уникальным кодом (например антивирус - устанавливается и активируется кодом, после информацию диск можно передавать, а полноценно использовать - нет); различные виды обучения - многоразовая с возможностью полной передачи информации третьим лицам: фильмы на материальном носителе, книги и т.д. Почти на каждом этапе производства информации мы имеем дело с МОНОПОЛЬНЫМ ценообразованием. Чаще всего потребитель не имеет возможности оценить продукт до его приобретения (фильмы, книги), а после "употребления этого продукта" не может оказать финансовое воздействие на продавца информации. Например деньги после просмотра бестолкового и откровенно плохого фильма не возвращают, также вы не сможете вернуть деньги за прочитанную книгу, даже если она полностью пустая. Себестоимость информации складывается из нескольких частей: - авторское вознаграждение, обычно не более 20 %, выступает как компенсация материальных затрат и времени, а также служит авансом (предоплатой) на новое творение. в роли авторов можно рассматривать как одного человека, так и группу людей - съемочная бригада (от продюсера - организатора до статиста). В последнем случае можно говорить только о КТУ "коэффициент трудового участия". - стоимость воспроизводства и физического распространения информации. Это прямые материальные затраты производителя и стоимость доставки до конечного пользователя. Сюда я бы добавил содержание зданий (музей, Единственная составляющая, которая может рассматриваться объективно. - реклама и продвижение. Зависит от ожидаемой прибыли, частично содержит саму информацию - доход правообладателя (корпораций) - составляет от 50 % от конечной цены. Другой составляющей ценообразования является Спрос, который с одной стороны зависит от: покупательной способности, рекламы, мировоззрения потребителей, оценки потенциальной прибыли для покупателя и т.д. |
#9
|
||||||||
|
||||||||
Ответ: Информация & Собственность
Цитата:
Если вы придумали удачный кулинарный рецепт, то так же имеете право на % с его коммерческого использования. Это же касается и самолёта с фильмом. Разница будет лишь в уточняющих подзаконных актах. Цитата:
На деле ни какой концептуальной разницы функционирования нет (разве что разные комиссии по проверке дерева патентов и новизны текущего). Цитата:
Т.к. изначально права не лишь на прибыль, то зачем передавать права? Любой её может брать и использовать, отчисляя % от прибыли (прописанный в патенте комиссией) при уплате налогов. Тут ты можешь автора даже в лицо не знать и на одном языке с ним не говорить. Что же до конечного посетителя кинотеатров и театров, то он с этого явной коммерческой прибыли с информации не получает, а значит платит лишь за билет. Коммерческую прибыль за информацию лишь юридическое лицо (кинотеатр или театр), который автору произведения отчисляет % с прибыли от продажи билетов. Цитата:
Что же до информации в производстве, где платят именно за информацию а не носитель, то плата идёт с прибыли, а значит ошибка покупки почти исключена. Цитата:
А то что она не более 20% это как раз монополия распространителей, которые позже накручивают. Так же стоит отметить, что автор может за часть патента получить кредит или продать его, но тогда всё равно книгу может печать кто угодно, но определённый % с прибыли пойдёт уже купившему патент. Цитата:
Цитата:
Хотя реклама - это дело производителя и на информацию и её собственность ни как не влияет по сути. Ты даёшь рекламу автомобиля, продаёшь его, включая её стоимость в стоимость авто. Так же в его стоимость включаешь % со всех использованных патентов авто. Вообще рекламу стоило бы вообще запретить. Бесполезное действо... хватит красочных плакатов в магазинах рядом с товаром. Цитата:
А тут при принцип собственности на информацию??? Выпустишь нужную информацию - заработаешь, а не нужную - нет. Как и с любым товаром, но концепция то одна.
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#10
|
|||
|
|||
Ответ: Информация & Собственность
Информация, как продукт готового потребления, не может быть оценена с позиции прибыльности.
Прибыль - это разница между доходами и затратами. В предложении от Zevs не определены многие принципиальные моменты: - какие затраты имеются у производителя информации? - насколько они обоснованы? - как контролировать эти расходы? - как определить какие из затрат пошли непосредственно на получение новой информации, а какие на основную деятельность? - какой доход был получен от конкретной "приобретенной" информации? - если применено несколько видов "информации" как определить доход от каждой? - явилась ли внедренная "купленная" информация причиной покупки товара, т.е. готов ли потребитель платить за нее дополнительные деньги или это ему навязано? Эти и многие другие вопросы не позволяют использовать напрямую теорию Zevs. З.Ы. Если требуется могу расшифровать каждый из обозначенных вопросов. |
#11
|
|||||||
|
|||||||
Ответ: Информация & Собственность
Цитата:
В моей концепции необходимость такой оценки просто отсутствует. Владелец информации не продаёт её, а лишь выступает как партнёр. В идеале, хотя там есть несколько НО, порой крупных. Там ещё есть такая штука как налоги и т.п. Повторяю - я пока что выдал концепцию. Пока что я СПЕЦИАЛЬНО не детализировал до мелочей. Там многое продумано гораздо глубже чем выдано, но я не хочу ВСЁ вываливать и сразу ибо это запутает читателя и они будут цепляться абы за что, не воспринимая концепции. Это не имеет ни какого значения для концепции. Если ты что-то изобретал бесполезное и потратил много сил и средств, то ты и не обязан их окупить. Если же быстро изобрёл что-то очень нужное, то почему тебе должны заплатить меньше? Т.к. они не участвуют, то и обосновывать их смысла нет. Ты можешь сразу изобрести, а можешь 10 лет фигнёй страдать. Оценивается результат. Так же человек может изобретать по ходу работая и что-то производя, а может плюя от скуки в потолок. Слишком много НО, которые на саму информацию и её ценность НИ КАК не влияют. Цитата:
Я о них что-то говорил? Нет. С чего вы к ним прицепились? Всё же я предлагаю тут обсудить то что входит в мою концепцию или без чего она не может работать, а не то что с ней даже рядом не лежало. Цитата:
В ней есть налог на информацию, который идёт её автору, но нет покупки информации. И дальше какую информацию брать - это выбор производителя. Он будет брать наилучшую, что обеспечит наиболее оптимальное расходование ресурсов. При этом налог будет одинаковым (при одинаковой нужности и экологичности конечного товара). Просто до этого вы 10% отдавали одним владельцам информации, а после обновления станете отдавать другим. Цитата:
Как строится дерево планировал расписать в детальном раскрытие концепции, после обсуждения самой концепции и когда я увижу что сама концепция понята достаточно (пока этого даже близко не видно). Цитата:
Цитата:
Может я плохо что описываю - спрашивайте, но пока что вопросы идут явно неправильные и их приходится всецело отметать на корню т.к. к озвученной концепции они не относятся. Цитата:
В моей концепции НЕТ покупки информации для её использования, в отличие от бытующей сейчас в мире.
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#12
|
|||
|
|||
Ответ: Информация & Собственность
Цитата:
В сфере развлечения (игры, фильмы, книги) не возможно определить прибыль от ее применения. Рекомендую заглянуть на сайт http://lit.lib.ru/ , где добровольно выкладывают свои произведения современные авторы. Прочитайте на выбор десяток произведений и попробуйте используя изложенную концепцию оценить вашу прибыль и возможные доходы автора. Лично я с некоторых авторов затребовал деньги за бесцельно потраченное время. Аналогично прошу определится с фильмами и играми, т.е. кто получает прибыль и как определить долю участия конкретного "изобретения". |
#13
|
|||||
|
|||||
Ответ: Информация & Собственность
Цитата:
Цитата:
Что ручка в магазине что-то стоит, что фильм в кинотеатре посмотреть. Цитата:
Как ваша прибыль определяется когда вы платите налоги вы в курсе? А НДС как считается знаете? Цитата:
2) Если же на сайте будет только наценка автора, то за книгу 10 рублей заплатят без проблем и смысла приратить не будет. 3) Бумажные книги и их цена - это дело издательства. Цитата:
По мне так это к моей концепции не имеет ни какого отношения. Если ты скачиваешь напрямую с сайта, то прибыль идёт создателю напрямую. Если покупаешь диск или смотришь фильм, то идёт % от прибыли. Доля участия определяется при формирование патента (например там будет написано 30% но не менее 100руб с копии). А дальше выпускающий товар сам решает какую цену назначить.
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#14
|
||||
|
||||
Ответ: Информация & Собственность
Вроде мы находимся на концептуаном форуме, так давайте использовать терминологию концепции что бы было все всем понятно. то что бы здесь называете информацией таковым не является. речь у вас идет о "знаниях" и "продукте" основанном на этих знаниях. и Ненадо путать божий дар с яичницой
__________________
ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЛА - http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=13962 |
#15
|
|||
|
|||
Ответ: Информация & Собственность
Цитата:
Zevs, расскажи-ка пожалуйста, КАК определяется цена на товар с учетом стоимости патента, если можно на примерно-потолочных цифрах для разных категорий товаров: из развлекательной индустрии (книги, игры, фильмы) и из товаров народного потребления (ручка, телевизор, автомобиль). |
#16
|
|||
|
|||
Ответ: Информация & Собственность
Цитата:
Угу, и о них так же. Вот продукт и исходные знания для него стоит различать, но вот в чём для вас отличие между терминами `знания` и `информация`? Или вы синонимы радикально не приемлете?
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#17
|
|||
|
|||
Ответ: Информация & Собственность
Цитата:
- наименование (ручка, книга, кассета с фильмом, игра проданная с вашего сайта) - необходимые компоненты для выпуска - социально-экологический налог-акциз (идёт государству, включает НДС и т.п.) - научный налог-акциз (идёт авторам патентов) Дальше ты предположим что-то производишь по этому патенту и продаёшь. Дальше ты ПОСЛЕ продажи платишь оба эти налога-акциза. Естественно ты их включаешь в цену. Определяет же эти налоги патентная комиссия, первый по тому на сколько вреден/полезен товар, второй по трудоёмкости выпуска данного товара и формирования идей в данной отрасли. Налог может иметь как % составляющую, так и фиксированный акциз, но чаще смешанную форму с условиями. Так же комиссия распределяет степень участия в данном патенте других патентов и степень новизны именно этого.
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#18
|
|||
|
|||
Ответ: Информация & Собственность
Специальная комиссия, это конечно хорошо, но мне кажется они буквально через месяц будут в золоте купаться, т.к. по указанной схеме откаты платить им будут и изобретатели, и производители.
Очень размыты критерии определения процентов прибыли. Например вредно/полезно производитель спирта должен будет отвечать и за изготовителей вино-водочной продукции (водку сейчас получают простым разбавлением водой) и за фармацевтов (лекарства, настойки, и т.д.). Критерий трудоемкости также неясен: если у одного производителя объем выпуска большой и все автоматизировано, то доля рабочего персонала у него самая маленькая, служба ремонта больше, а самое главное для него сбыт продукции, поэтому она часто больше чем все производство в раз. У другого производителя объем небольшой и много ручной работы, поэтому там картина с точностью до наоборот 1-3 "продовца" и 20-30 рабочих при них 5-6 механиков-энергетиков. |
#19
|
||||
|
||||
Ответ: Информация & Собственность
Беркем
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
#20
|
|||
|
|||
Ответ: Информация & Собственность
Цитата:
1) Комиссии имеют иерархическую структуру и на неё можно подать в суд на рассмотрение более высшей 2) Её решения должны быть открытые и обоснованные 3) Производителю как раз без разницы, да и для него решение комиссии уже состоялось 4) Научный % на всю группу товаров для производителя будет один и тот же. 5) Разница лишь кому из изобретателей какой % из прибыли будет, да ещё в эко-соц налоге, а тут как всегда человеческий фактор. Будут законы и предписания. Будут их нарушения, суды и посадка. Система, кстати, более защищённая от взяток и более объективная чем сейчас суды. Хотя нравственность ни кто конечно не отменял. Если что не понятно - спрашивай. Цитата:
Я же выдаю концепцию, а значит не должен до запятой прописывать сейчас все законы с подзаконными актами. Цитата:
Что же до выпуска реального товара, то там вообще скорее всего сей % будет один и тот же.
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#21
|
|||
|
|||
Ответ: Информация & Собственность
немного не понятно, Зевс вы сторонник КОбы или представитель толпо-элитариев?
Согласно КОБ и ДОТУ информация и знания должны иметь свободное распространение в справедливом обществе и быть доступными всем людям. Основой толпо-элитаризма является сокрытие знаний от народа, раздробление, подача неправильного знания и прививание калейдоскопического идиотизма. у вас же: «информация помогает эти ресурсы зарабатывать» «делится ей за так тоже не совсем честно было бы» - нечестно с позиции элитария? «убивается заинтересованность», "прибыль" - может "гешефт"? И еще вопрос, вы какой экономической модели придерживаетесь - марксистской "традиционной" или же считаете ее бредом? |
#22
|
|||
|
|||
Ответ: Информация & Собственность
Цитата:
Сейчас я вижу только одно: отнять у корпораций и поделить среди изобретателей, за все в общую кассу платит производитель, а распределяет специальная комиссия". Мысль не плохая, так действует все системы налогообложения. Но "дьявол кроется в деталях"! Одна система налогообложения стимулирует развитие производства, а другая развитие торговли, например при налоге с оборота - заниматься производством вместо торговли, а при налоги с добавленной стоимости - наоборот. |
#23
|
|||
|
|||
Ответ: Информация & Собственность
А я пока что не говорил применять. Я говорил обсудить и именно концепцию. Или вы детали представить не можете?
Это методика построения сверху, когда сначала определяешь куда идти, а уже потом детализируешь как. А то если крутить и то и другое, то у аудитории в головах почему-то каша. А если без `куда` начинать анализировать `как`, то вообще бред выйдет. Цитата:
Раскрытие конечно приветствуется и добавляет веса, но самой концепцией не является. Цитата:
Дальше имеет смысл говорить ТОЛЬКО когда достаточно людей поймёт идею. Иначе как правило идёт явный разброд и шатание, когда 90% критики идёт вообще мимо кассы. Так же отмечу, что моя идея не только идеи переносит от корпораций к изобретателям, а ещё позволит науке существовать как независимой отрасли. Данная идея призвана избежать тупика монополизации, в который загнали науку корпорации. Так же это позволит формировать элиту от науки, которая будит финансировать науку. Цитата:
Так же я рассчитываю, что аудитория самостоятельно начнёт думать и искать слабые места концепции, а не выдавать абстрактное `всё ****о`. Придумывая при этом ситуации в которых возможны проблемы и методы как их избежать. Только это позволит создать `тонкую настройку` аудитории, а вместе с тем адекватную оценку идеи.
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#24
|
||||
|
||||
Ответ: Информация & Собственность
Цитата:
В КОБ так же будет и толпа и элита, это в принципе неизбежно, просто бывают более и менее справедливые методы формирования этой элиты и её взаимодействие с толпой. Отсутствие элиты - это анархия, но и там сразу появляется элита (хоть и по 6 приоритету). КОБ же выступает против формирования элиты по посвящению или имуществу. За это и моя идея выступает, позволяя любому изобретателю стать элитой. Но КОБ ни в коем разе не борется с элитой по функции или умениям, иначе бы это вызвало крах связей общества и анархию. Цитата:
Налогом облагаются ТОЛЬКО попытки с этой информации получить прибыль. Если явной прибыли нет, то хождение свободное. Если же есть не явная, то ни что не мешает в налоговой указать использование информации, дабы поделится с разработчиком, тем самым проявив благодарность. Цитата:
Цитата:
Или вы считаете, что промышленникам и торгашам `не понтово` делится прибылью с учёными? Моя идея реализуема в ЛЮБОЙ реально работающей экономической модели, поддерживающей высокий уровень взаимодействий в обществе для реальных людей.
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#25
|
|||
|
|||
Ответ: Информация & Собственность
Мои наблюдения за практике изобретательства сводятся к тому,что реальные изобретения и открытия могут появится только в соответствующих условиях, т.е. при наличии достаточно тесной связи с практикой. Основная масса открытий в СССР с 60-е по 80-е были сделаны людьми, или непосредственно занимающиеся данной разработкой, или косвенно связанные с обработкой некоторого объема практического информации в сопутствующей области. Даже разработчики КОБ - это военные техники, связанные с разработкой и внедрением систем управления. В настоящее время мало что изменилось. Все реальные продвижения в науке и технике происходят только в профильных или смежных с ними предприятиях. Например передовую технологию переработки нефти, работающую в реальных условиях, может только человек, постоянно сталкивающейся с нефтью (на бумаге или живьем). Такой специалист имеет реальное представление о масштабах проблемы и доступных ресурсах для их решения. Пришлые теоретики могут только предложить "сферического коня в вакууме" и даже на этапе озвучивания своих предложений, не говоря уж про реализацию, они столкнутся со стойким и часто четко не выраженным сопротивлением "практиков".
На основании всего вышесказанного могу выделить следующую идею: национализировать интеллектуальную собственность. Конкурировать предприятия должны только на уровне производства, а не разработок. Введя общий обязательный налог 0,5 % от прибыли со всех. Если предприятие вкладывается в НИОКР, то оно может не платить налог в размере, затраченном на НИОКР. Если государство заинтересовано в развитии каких-либо технологий, то из фонда можно произвести стимулирование этих исследований, а если не заинтересовано (вредность доказана), то наоборот повысить налог на НИОКР и не принимать средства к возмещению. |