форум осваивающих КОБ |
|
Важная информация |
4й Приоритет Экономика, кредитно-финансовая система |
|
Опции темы | Опции просмотра |
#1
|
|||
|
|||
Критика КОБ в 4 приоритете
Дорогие друзья!
Предлагаю Вашему вниманию объективную критику КОБ в 4 приоритете. Всего 6 частей. - Критика КОБ в 4 приоритете Деньги и труд человека Что такое нулевой ссудный процент Японский нулевой ссудный процент Отрицательный ссудный процент Практика кредитования по законам шариата Инфляция: всему своя мера Потребительские кредиты Проценты в товаре Банки и ростовщичество Статья В. Ефимова «Экономическая азбука» Знаменитые цитаты Распространенные заблуждения сторонников КОБ Выводы Интересно будет услышать Ваши отзывы. Последний раз редактировалось Серов Е.И.; 13.12.2008 в 03:12. |
#2
|
|||
|
|||
Ответ: Критика КОБ в 4 приоритете
Ссылку вашу, извините, убрал, поскольку этот материал ни на какую объективность не тянет, а обнаруживает только полное непонимание автором затронутого вопроса, механизма работы банковской системы и работ по КОБ. У неподготовленного читателя вызовет только "мозговой разжиж" своими "добрыми намерениями" и ложными посылами.
То, чем занимается автор данной работы - это создание информационного шума в надежде на то, что неподготовленный читатель "схавает" и не заметит заложенных обманок. Например, вы ставите на одну доску трудягу. который заработал свои деньги и банк, который дает взаймы чужие деньги, и на этом строите свою модель. Здесь сразу две обманки - 1. Трудяга сам вложил свой труд и заработал свои деньги, а банк - просто контора по перераспределению результатов чужого труда, которая, тем не менее, получает монопольно высокие прибыли от перепродажи чужого труда. 2. Самое главное. А кто вам сказал такую глупость, что банки дают кредиты только из тех обеспеченных денег, которые в них принесли простые честные труженики, заработавшие их потом и кровью? (К тому же, а чего вы в примере то 3% годовых взяли? Возьмите для примера 500%, как было в 90е... Чего уж там, скромничать?) Это мизерная часть оборотных средств банков, к тому же, банки на то и банки, что они имеют право, в отличие от токаря Васи Пупкина, выдавать в кредит денег больше в несколко раз, чем у них есть денег в сейфах на самом деле. Непонимание (или замалчивание) системы этого лохотрона сводит на нет все ваши рассуждения о "справедливости" ссудного процента. Приведенныедалее "механизм" - просто образчик маразма. Цитата:
Пассажи же, подобные вот этому: Цитата:
Какая идилия... Автор просто задержался в своем развитии гдето в Голландии середины 60х... Про мировой финансовый кризис у вас там ничего не слышно?? Ах, нет, слышно... Но автор решает эту проблему легким мановением руки - "все рассматривать вне кризисов". Эээээээээ.... Мммммм... Нуууу... ну что тут сказать.... Никакой связи между кризисами финансовой системы и финансовой системой вы не наблюдаете??? Это всеравно, что собирая обломки упавшего самолета говорить: "Качество системы самолета и качество управления им были высокими, если не рассматривать его падение. А так летел он на 5 с плюсом." Это вот "исследование" названо "объективная критика КОБ". Последний раз редактировалось Серов Е.И.; 13.12.2008 в 04:22. |
#3
|
||||||
|
||||||
Ответ: Критика КОБ в 4 приоритете
[quote]
Цитата:
Ваш стиль беседы типичен для политики США – политика обвинений и навешивания ярлыков. Когда вам реально нечего сказать ввиду вашей некомпетенции в экономических и финансовых вопросах вы закрываете тему со словами: «вам сто раз объяснили вы не поняли», «отрицаете очевидное», обвиняете в забалтывании… Тоже такой себе демократический подход прекращения беседы со своим последним словом. Это из темы «Ответ: Пример т. Блохина и комментарии т. Серова». КОБ и ДОТУ не является научно признанным трудом официально наукой (чтения в Госдуме по большому счету не означает истинность или научную обоснованность), поэтому это всего лишь мнение авторского коллектива который весьма в отдельных местах заблуждается и критика Шатиловой как профессиональный экономист-теоретик явно это показала. Поэтому, пусть мой труд будет 100 раз ошибочным (хотя не вам решать в виду вашей некомпетенции в финансовых вопросах), но это не дает вам права убирать ссылку на мою работу. Почему лишили возможности форумчан ознакомится с критикой? Почему вы решили за всех? Ваши предлоги «информационный шум» и «заложенные обманки» это повторюсь лишь ваше личное мнение, пусть эти выводы сделают другие – это еще более поднимет авторитет КОБ. Известно чем больше критики тем больше внимания и тем интересующиеся учитывая разные точки зрения делают для себя более точные и объективные выводы. Заблудится легко в любой теории и мнении, но в КОБ и ДОТУ заблудится еще легче, особенно тем 90% неподготовленной вашей аудитории. Типичные обвинения . «У неподготовленного читателя вызовет только "мозговой разжиж" своими "добрыми намерениями" и ложными посылами». Тоже самое, я могу сказать про КОБ и ДОТУ. Но это будет лишь мое мнение и все. Вы товарищ Серов – последняя инстанция быть или не быть мнению на форуме, но не в общей оценке моей работы, хотя бы лишь только потому, что у вас нет ни экономического ни финансового образования (прошу не обижаться это не упрек) ни опыта работы в банковских структурах или научной степени в соответствующей области. Я просто уверен что моя работа, пусть в некоторых местах и является спорной или ошибочной но имеет интересную информацию для общего развития. Я не ставлю целю сказать «Долой КОБ», моя задача высказать свое мнение, пусть с ним ознакомятся. Цитата:
Я тоже не спец но никогда не скажу что выдача кредита это легкий труд и банкиры получают высокие прибыли незаслуженно. Вот только про трудяг не нужно. Каждая партия выступает за рабочий народ, ничего здесь нового нет. А простому трудяге банк платит не малые проценты, только вот в этой цепочке довольный все и вкладчик и банк и заемщик, кроме вас, почему-то. В своей работе я это показал. Каждая работа непростая и в основном каждый выбирает себе профессию сам. Кстати сейчас спрос на простых трудяг весьма немалый, так что они не о обиде. Другое дело почсему в селе одному трудяге платят 5000 а в Москве 20 000. Вы не партия защитников трудяг, не нужно ими прикрываться - это дешевый и популистский приемчик. Впрочем нет смысла про это говорить, почему в самой богатой природными ресурсами стране мира 200 долл. пенсия - это не вопрос к банкам и проценту, а к власти, только для вас это запретная тема, это все видят, кстати. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И еще раз моя ссылка. Прошу ее не убирать - //Пользователь Trilogy: повторное нарушение. Для рекламы своего ресурса найдите другое место. После третьего раза будете забанены. Если вы не согласны с правилами нашего форума, удалите свою учетную запись. Последний раз редактировалось Серов Е.И.; 13.12.2008 в 21:36. |
#4
|
|||
|
|||
Ответ: Критика КОБ в 4 приоритете
Цитата:
Цитата:
Если ты пересадишь или перевешаешь каких-нибудь ротшильдов их место займут другие. И ничего толком не изменится. Потому что система управления/целостный подход - (концепция) при этом не изменится. |
#5
|
|||
|
|||
Ответ: Критика КОБ в 4 приоритете
9. Вы признаёте, что:
- мнение администрации форума может не совпадать с мнением авторов сообщений; - администрация имеет право удаления любой информации со страниц форума, если, по её мнению, сообщения, несущие в себе эту информацию, нарушают данные Правила; Цитата:
И Занимайся рекламой своего ЖЖ где-нибудь еще. |
#6
|
|||
|
|||
Ответ: Критика КОБ в 4 приоритете
Цитата:
Я уж постараюсь свой труд донести до интересующихся КОБ. Ничего плохого здесь нет. Объективная точка зрения - кому нравится кому нет.И свой ЖЖ я не рекламирую, мне все равно где разместить текст, не ищите вещь (рекламу) там где ее нет. Смотрите и думайте шире. Цитата:
Цитата:
|
#7
|
|||
|
|||
Ответ: Критика КОБ в 4 приоритете
Цитата:
Как иначе защищаться от всяческих вредителей? Есть правила форума и есть субъективная оценка модератора. естесственно неизбежен вектор ошибки. Если ты претендуешь на аргументированную критику - подготовь доклад и выступи с ним на семинаре в москве. Я тебе указал на фундаментальное непонимание концепции заключенное в фразе из твоего резюме. Так какой смысл Серову распинаться перед тобой и указывать тебе на твои ошибки, если ты даже не потрудился изучить концепцию? Цитата:
Цитата:
|
#8
|
||||
|
||||
Ответ: Критика КОБ в 4 приоритете
[quote]
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
#9
|
|||
|
|||
Ответ: Критика КОБ в 4 приоритете
Цитата:
А для чего тогда форум? Если руководству всё понятно и они семи пядей во лбу, то это очень хорошо, но другие то ещё не великие и хотят разобраться. А как разобраться, если прекращают диалог? Там вроде всё культурно было, никто не обзывался и пр. Чё её было закрывать, непонятно. Трилоги, може б в кратце поделился - чё ты наваял? Банк может выдать больше кредитов, чем у него денег, Если эти кредиты по безналу. Ну чисто теоретически это возможно. А наличманом не получиться, иначе надо в банке иметь печатный станок. |
#10
|
|||
|
|||
Ответ: Критика КОБ в 4 приоритете
А дело все в том, что Трилоги не желает разбираться.
|
#11
|
|||
|
|||
Ответ: Критика КОБ в 4 приоритете
Цитата:
Цитата:
Вы совершенно верно изложили политику модерирования нашего форума, за исключением того, что замыкаете ее на меня. Кроме меня здесь есть администраторы и модераторы, которые вольны решать, достойны ваши сообщения того, чтобы оказывать информационное воздействие на людей со страниц нашего форума, или нет. Если для вас это новость - перечитайте правила. Ваша же политика заключается в забалтывании любого вопроса, забрасывании оппонента кучей нелепых доводов, и полном игнорировании фактов и доказательств, приводимых собеседником. Если вам предоставляют неопровержимый аргумент против вас, вы просто отмалчиваетесь по сути вопроса, приводя сотню новых нелепых предположений, выдаваемых за факты, пытаясь заставить собеседника реагировать на них. Если вы считаете, что изобрели какойто новый способ увода дискуссии в сторону безконечной и безрезультатной болтовни, вы совершенно неправы. Можете почитать работу "Об имитационно - провокационной деятельности", там какраз про вас написано. Именно для обуздания таких как вы, на всех нормальных интернет форумах и существует диктатура модератора. В данном случае это диктатура нравственная, осуществляемая в интересах большинства пользователей форума. Словами о "хорошем демократическом подходе" вы можете вышибить слезу из посетителей, скажем, на форуме партии "Яблоко" - можете идти туда и пожаловаться. |
#12
|
|||
|
|||
Ответ: Критика КОБ в 4 приоритете
Если я храню деньги в поллитровой банке, то эти деньги не учавствуют в обороте. Если я храню деньги в Банке, то этими деньгами могут пользоваться другие люди (ну покупать чё-нибудь), т.е. деньги в обороте учавствуют. Таким образом, банк увеличивает скорость оборота денег. Многие зарплату не всю сразу снимают, значит банк может дать часть денег из зарплаты в кредит, один хрен все сразу не прийдут снимать бабки, а если прийдут, то на всех наличмана не хватит.
При определённой сноровке и взаимопомощи других банков, всё таки банк могёт дать в кредит больше денег, чем есть у него в наличке. Увеличение скорости оборота денег практически равнозначно их печатанию. Т.е. денег как бы становиться больше. % тоже как бы увеличивает денежную массу, ну надо отдать больше чем взял. Это проделать можно, т.к. не все сразу снимают бабки. Чем выше % тем быстрее система прийдёт к состоянию, когда как бы денег намного больше, чем наличных денег, т.е. нужно включать печатный станок. Вобщем, при большем % - чаще включается печатный станок. % по кредиту, впрочем как и % по депозиту - это необеспеченные деньги товаром, потому и инфляция. Какого этот работяга несёт бабло на депозит и хотит %? Рука руку моет. Почему это банки плохие, а мы хорошие когда на депозит кладём. Не, если кладём *** тогда хорошие. |
#13
|
|||
|
|||
Ответ: Критика КОБ в 4 приоритете
Цитата:
А заболтанных тем тут полно, и ничё - никто не закрывает. |
#14
|
|||
|
|||
Ответ: Критика КОБ в 4 приоритете
Цитата:
|
#15
|
||||
|
||||
Ответ: Критика КОБ в 4 приоритете
Друзья! Сторонниками КОБ заявляется открытость информации. Администрация, конечно, может удалять ссылку, но доступ к этой работе какой-то должен быть. Лучше было бы попросить сторонников КОБ и ярых противников банковской системы написать вразумительный ответ на статью.
Меня, как сторонника КОБ, огорчает такое категоричное отношение Администарции. Я читал эту работу. Trilogy может ошибаться и в чём-то ошибается, но он поднимает обоснованную критику экономического раздела КОБ. Главное: 1. Обычные коммерческие банки не производят денег - ни наличных, ни безналичных. Смотрите соответствующие разделы форума. 2. Кредитование с частичным покрытием могут использовать только центральные банки стран. В частности, для ФРС это 100% именно так. Читайте работы на родном сайте "money as debt". 3. Выдача кредитов с полным покрытием не изменяет удельную платёжеспособность граждан - это ошибка в КОБе. 4. Банки работают по обычному капиталистическому принципу: вложил одну сумму, а получил другую. Причём полученный доход не тратиться полностью на жизнедеятельность сотрудников. Это порочная система, но она одинаково порочна для банкиров и для капиталистов. В чём порок? А в том, что при такой системе часть произведённой продукции в обществе принципиально не может быть куплена без вливания новых денег. В результате капиталы начинают накапливаться у определённых структур (банки и крупные промышленники), а это и есть передел общественной собственности через КФС. 5. Умение грамотно распорядиться чужими деньгами требует определённой квалификации и ответственности. 6. Ответственность за невозврат потребительского кредита полностью лежит на потребителе. Хочешь машину сейчас - пожалуйста, заплати гешефт и работай до потери пульса. Какие выводы? 1. Комбанки нужны как инструмент бесструктурного доведения денег до предпринимателей и проектов с невысокими рисками. 2. Для кредитования общественно важных проектов (инновации, сельское хозяйство) нужны госбанки с низкими %, зависящим от реально полученного дохода. 3. ЦБ надо нацианализировать. |
#16
|
|||
|
|||
Ответ: Критика КОБ в 4 приоритете
Спасибо за поддержку Николай Леонидович. Но все дело в том что что ссылку здесь не оставят. Рекламой моего ЖЖ называют. И на правила форума ссылаются. Вот такой неясный запрет председателя ЦИК КПЕ товарища Серова который по его мнению разделяют большинство форума.
|
#17
|
||||
|
||||
Ответ: Критика КОБ в 4 приоритете
Чувствую, что Trilogy благонамерен и хочет донести информацию до желающих разобраться. Как же они нас грабят? В КОБе незаслуженно демонизируются комбанки. Люди, впервые столкнувшиеся с Концепцией, а скорее, с фильмами и лекциями К.П.П., впадают в ужас перед "поработителями". Не надо! И такие страшилки раскручиваются не только вокруг КФС. Спокойнее, друзья.
Trilory заявляет, что каждый комбанк сам по себе и никакого коллективного гешефмахерства нет. Сомневаюсь. Если встанет вопрос о том, какой банк в критической ситуации должен лопнуть, еврейский или армянский - ответ очевиден. Что уж говорить об МВФ и ВБ. Хочу также отметить, что Trilory недооценивает роль еврейства, как специфического воинства. Он даже её отрицает, как я понял. На самом деле достаточно посмотреть, кто и какие посты в каких структурах занимает, чтобы стало ясно, что такое идеология и 3500 лет дрессировки (а возможно, и генная инженерия). И никакого разжижения мозгов. |
#18
|
|||
|
|||
Ответ: Критика КОБ в 4 приоритете
Цитата:
и обсуждать его там хоть до посинения. Другое дело, - вполне естественно что на форуме КПЕ такая "информация" будет удаляться. Трилоги действительно делает ошибки. И не пытается разобраться в них самостоятельно. Плюс к тому манера общения в его постах адресованных Серову Е.И. мягко говоря - неподобающа. Цитата:
|
#19
|
|||
|
|||
Ответ: Критика КОБ в 4 приоритете
Цитата:
Вопрос еврейства изучал глубоко: Климов, Емельянов, Истархов, Миронов - все давно прочитано. |
#20
|
|||
|
|||
Ответ: Критика КОБ в 4 приоритете
Цитата:
|
#21
|
||||
|
||||
Ответ: Критика КОБ в 4 приоритете
Цитата:
Ссылку пусть удалили правильно, от вредителей действительно надо защищаться. Меня несколько огорчил сам подход: не тянет работа на объективность и всё. Кто не читал, видят ярлык "Статья - отстой" и на этом всё заканчивается. Просто не хочу, чтобы КОБ превратилась в очередную религию, а сторонники Концепции - в адептов. |
#22
|
|||
|
|||
Ответ: Критика КОБ в 4 приоритете
Цитата:
Цитата:
|
#23
|
|||
|
|||
Ответ: Критика КОБ в 4 приоритете
Цитата:
Я бы, например, может тоже с большей серьезностью отнесся к твоему труду, если бы не знал, что ты на форуме давно занимаешься вредительством. И критикуешь все и вся. Включая трезвый образ жизни. Поэтому когда завтра ты напишешь "труд" на тему "никакого глобального управления не существует" или "не существует никакого алкогольного геноцида" - то я соответственно даже читать его не буду. А как видно Товарищ Серов ознакомилсяс твоей статьей более детально. Завидую его терпеливости. |
#24
|
||||
|
||||
Ответ: Критика КОБ в 4 приоритете
Далее про инфляцию. Автор утверждает, что инфляция, дескать, хорошо. Она способствует развитию экономики, стимулирует бизнес и пр.
Если какой бизнес и стимулирует, то бизнес, основанный на спекуляциях и кризисе как благодатной среде. Нормальному бизнесу нужна стабильность цен и тарифов. Я не согласен с Trilogy на идеологическом приоритете. Это нельзя назвать ошибкой автора, ибо эта тема вне логических систем. Если автор утверждает, что цель бизнеса - зашибить побольше бабок, то о дальнейшем можно не спорить. Нормальный бизнес - это вклад своего управленческого труда в общее дело без накопления капитала вне средств производства. Кейнс называл инфляцию невидимым налогообложением. Но зачем обкладывать всех, в т.ч. пенсионеров. Что касается процентов ЦБ, то ничего страшного в них нет. Но только если все доходы ЦБ идут госнужды, те же самые пенсии и бюджетное строительство. Это просто ещё одна форма налогообложения, пригодная для периода роста экономики. В стационарном режиме - строго 0%. Насчёт связи процентов комбанков и ЦБ с инфляцией. Она появляется в случае, когда % по кредиту выше роста экономики, а значит, и количества производства. Почему? Потому что для того, чтобы экономика не рухнула, ЦБ должен будет ввести в неё денех через другие кредиты (порочный круг). А товаров-то нету. Второй вариант: если товаров производиться не достаточно, чтобы рассчитасться по кредитам, то один предприниматель вынужден будет обобрать другого(косвенно, конечно). Инфляции не будет, будут разорения. Выбирайте. Таким образом, чтобы поднять промышленность, надо сначала давать кредит под 0% из бюджета, потом синхронизировать % с ростом экономики. При выходе на достаточный уровень производства - опять 0%. Но главное - нельзя допускать накопления капиталов вне сферы производства, т.е. у банков. Банки должны работать как распределители, а не как накопители. Т.е. что заработали, то должны и потратить хоть на машины, хоть на офисы. |
#25
|
||||
|
||||
Ответ: Критика КОБ в 4 приоритете
Обращение к Trilogy: надо быть терпимее к людям. У Вас свои взгляды, у них - свои.
Я даже уверен, что сторонники КОБ все воспринимают Концепцию как-то по-своему. Одних больше интересует философия и богословие, других - практическое применение без глубокой эзотерики. Видите, Вас уже считают злостным вредителем-лженаучником и пропагандистом пианства. В немалой степени это из-за формы общения с форумчанами. |