причины инфляции в СССР 1980-х - начале 90-х

[BBA]

В теме, Моя правда о причинах инфляции, Евгений Шланг задал мне вопрос:
Евгений Шланг пишет:

Уважаемый ВВА, не могли бы Вы столь же обстоятельно разъяснить нам причины инфляции в СССР 1980-х - начале 90-х в условиях госсобственности и отсутствии капиталистов? Просьба, не отделываться ничего не значащими общими фразами, требуется подробный анализ: была - не была, если не была, то что это было, кто виноват и т.д.

Учитывая, что ответ на этот вопрос очень большой, тем более, что Евгений просит подробный анализ, я решил, что для ответа требуется открыть отдельную ветку, что я и делаю. в ближайшее время я начну давать тут подробный анализ.

[BBA]

Для того, что бы разобраться в чем причины инфляции в СССР в 80-х - 90-х годах 20 века, необходимо проанализировать очень широкий круг вопросов.

Думаю, что начать следует с анализа экономической системы СССР. В 80-х годах в СССР существовало только два вида собственности на средства производства:
Государственная и Колхозно-коопертивная (впрочем не очень сильно отличавшаяся от государственной). В следствии этого, государство прямо влияло на уровень цен и зарплат в стране, абсолютно всё находилось в руках государства.

Так как все было в руках государства, то соответственно и инфляции при такой системе быть не должно, если руководство государство дружит с головой. Однако, как утверждают современные историки, инфляция всё же имело место, давайте разберемся.

Вся деятельность государственных предприятий подчинялась расчетам и указаниям Госплана СССР. Объем выпускаемой продукции, цены, всё контролировалось госпланом и Советом министров. Откуда взялась инфляция?
Заглянем в историю.

В середине 70-х годов мировые цены на нефть пошли вверх, так как СССР был экспортером нефти, то соответственно доходы СССР возросли. Так как доходы возросли, то партия и правительство приняли решение увеличить советским людям зарплаты, что в общем-то совершенно логично.

Однако, увеличение зарплат не соответствовало увеличению производительности труда и количества производимой продукции. А это означало, что с ростом зарплат у населения СССР возрос и спрос. Но промышленность СССР никак не отреагировала на возросший спрос и у населения стали копиться деньги, которые некуда было потратить. Выход был найден простой и логичный. Так как доходы от экспорта нефти возросли, соответственно СССР мог позволить себе увеличить и долю импорта. Что он и сделал и таким образом недостаток собственного производства ТНП был компенсирован импортом, а торговый баланс страны удерживался нейтральным благодаря высоким ценам на нефть. Таким образом период с середины 70-х до до 80-х было золотым временем СССР (периодом рассцвета), когда и зарплаты были уже относительно высокими и рынок был обеспечен товарами за счёт частичного импорта.

Ввод Ограниченного контингента войск в афганистан в 1979 году вызвал острую реакцию мирового сообщества, в связи с чем торговля с СССР была частично приостановлена. Это привело к тому, что начиная с 80-го года импорт в СССР стал сокращаться, в добавок к этому с 1980 года мировые цены на нефть пошли вниз. Такая ситуация с экспортом-импортом привела к тому, что теперь СССР уже не мог компенсировать недостаток ТНП импортом. Однако, зарплаты как были подняты в 70-х, так и остались, при этом объем выпускаемой продукции существенно не возрос, что привело к фактическому снижению производительности труда.

Таким образом, начиная с 1980-го года в СССР спрос стал превышать предложение товаров, в ситуации рыночной экономии это неизбежно должно было привести к росту цен на все товары и таким образом баланс спроса и предложения был бы выровнен. Однако, в СССР цены остались неизменными, что привело к постепенному возрастанию дефицита.

Здесь следует сделать маленькую ремарку, что в этот момент в СССР не было инфляции, если судить по ценовым показателям (а именно так рекомуендует оценивать инфляцию МВФ), так как цены не росли, однако на монетарном уровне были все признаки инфляции. Тут скорее правильно употреблять термин «Стагнация» - застой при развитии инфляционных процессов – именно это имело место быть в СССР в 80-х годах.

К 1985 году, на момент прихода к власти Горбачева, тенденция в экономике уже была очевидно не здоровой. Из-за неадекватно завышенных зарплат спрос превышал предложение, и это приводило к усугублению дефицита, на счетах в сбербанке СССР у населения росло количество сбережений. В стране было много лишних денег. А мировые цены на нефть при этом шли вниз и все понимали, что необходимо предпринять какие-то меры…

Какие меры нужно было предпринять? Ответ очевиден. Необходимо было отрегулировать балан спроса и предложения. Спрос и предложения определяются уровнем зарплат и цен, соответственно. Чем ниже зарплата и выше цены – тем ниже спрос и выше предложение и наоборот: чем выше зарплаты и ниже цены – тем выше спрос и и ниже предложение. Это же логично и очевидно.
Таким образом было три пути выхода из создавшего ся положения:
1. Повысить производительность труда путем внедрения новых технологий и таким образом увеличить предложение товаров и услуг, что привело бы к наполнению рынка товарами, что привело бы к росту доверия к правительству и патрии;
2. Повысить цены на все товары, что привело бы к снижению спроса, но с другой стороны привело бы к росту народного недовольства;
3. Понизить зарплаты, что так же привело бы к снижению спроса, но с другой стороны привело бы к росту народного недовольства;

Что решает Горбачев? Решения Горбачева вообще выходят за рамки здравого смысла. С точки зрения любого здравомыслящего экономиста, решения принимаемые Горбачевым были иррациональными и даже абсурдными.

Во-первых, от того, что система столкнулась с временными трудностями (которые на самом деле были легко разрешимыми), с какими иногда сталкивается любая страна и при любой системе, Горбачёв вдруг решает, что социалистическая система ни к чему не годна и требует полной реформации…
Ну с этим, весьма спорным, выводом ещё можно было бы как-то согласиться. Однако, последующие действия Горбачева по выводу СССР из кризиса просто вводят в ступор, настолько они были нелогичными. Давайте посмотрим, что это были за действия.

1. Горбачев объявляет о начале программы «жильё 2000»…
Несмотря на всю кажущуюся благость намерения решить жилищные проблемы граждан СССР, экономическая логика этой программы совершенно не понятна. Если учитывать, что жилье в СССР выдавалось бесплатно, то соответственно для того что бы обеспечить всех нуждающихся жильем из бюджета должны были быть затрачены дополнительные деньги. А дополнительные деньги в экономике, по определению, должны подстегнуть спрос, а при том, что спрос и без того уже превышал предложение - то это неизбежно должно было привести к еще большему усугублению дефицита товаров. Кроме того, огромные затраты на строительство приводили к росту дефицита бюджета.

2. Антиалкогольная кампания…
Несмотря на всю кажущуюся благость намерения сократить потребление алкогольных напитков гражданами СССР, экономическая логика этой программы совершенно не понятна. Продажа алкогольных напитков помогала изымать деньги из обращения и соответственно снижать спрос населения на ТНП. Вырубка виноградников и сокращение производства алкогольной продукции, а соответственно и снижение предложения приводило к тому, что деньги направлялись на приобретение других ТНП и это так же способствовало усугублению дефицита товаров.

3. Снижение подоходного налога…
В тех условиях, когда спрос и без того существенно превышал предложение товаров снижение подоходного налога оказывало лишь дополнительную стимуляцию инфляционных процессов. В чем логика совершенно не понятна…
Отмена холостяцкого налога и налога на бездетность, так же не способствовала сокращению денежной массы.

Вот таковы причины инфляции в СССР.
Вывод: Всё что было проделано с экономикой СССР - было проделано умышленно, с целью развалить крупнейшее социально ориентированное государство.
Это особенно становится понятным, если учесть, что начиная с 82-го года экономика США и вообще, капиталистическая экономика столкнулась со своим очередным кризисом. Для преодоления кризиса США требовалась дальнейшая экспансия и поэтому проблема ликвидации СССР была для США вопросом жизни и смерти. Очевидно, что спецслужбы США приложили максимум усилий, а раз уж Горбачев показал им свою слабость, то не воспользоваться его слабостью они не могли... Если бы СССР и советская система продержалась бы хотя бы 5 - 10 лет, капитализм за занавесом рухнул бы у нас на глазах, но увы, Горбачёв нас сдал с потрохами.

[Шайтан]

Помните историю с Чубайсом, когда последнего поймали с коробкой полной деньгами?

Это была нормальная практика. Необходимо было провести перераспределение имущества в пользу еврейства, деньги печатались центробанком и в огромном количестве передавались частным лицам для скупки имущества СССР, вот в чем главная причина инфляции.

[kucherywy]

А был ли дефицит? Ну, что голодные ходили? кроватей не было? шкафов? квартиры давали? Да на рынке можно было всё купить, правда немного дороже чем в магазине, так не, нашим жлобам в кайф постоять 2 часа в очереди за молоком и купить его на несколько копеек дешевле. Да всё было, просто вот народ видимо не знал: а чего он ещё хочет? кварплата - копейки, еда - копейки, одежда - копейки, кроме импортной рабочей одежды (джинсы), проезд - копейки - Да блин живи и радуйся жизни, ах да медецина и образование - Безплатно! Захотел в Питер смотаться на самолёте - пожалуйста. всё было зашибись, а то что не было свободы слова - а что она сейчас есть? ну вот для обычного человека всё было классно! устраивали в колективах новогодние вечера, были актовые залы, самодеятельность, а сейчас чё? поздавали всё в аренду и не где вечер зделать. И вот ещё находятся индивиды говорящие - да в СССР всё было ужасно, идиоты что-ли?

[BBA]

kucherywy пишет:

А был ли дефицит? Ну, что голодные ходили?

Совершенно согласен!
Уровень жизни простого человека, среднего класса, в СССР был на самом деле очень высоким.
Но человеку же вечно мало...
Хотелось машины, как на западе, чудо-технику как на западе и т.д.
Дефицит был относительным, т.е. продуктов не то что бы не хватало для того, что бы жить сыто, а просто продуктов было меньше, чем у людей было денег на руках (дисбаланс спроса и предложения), ведь спрос определяется не столько естественными потребностями человека, сколько наличием у него денег, есть деньги - человек хочет их потратить, но если товаров мало, то соответственно возникает дефицит.
Эта проблема на самом деле очень легко решалась в СССР, где всё было в руках государства.
Но проблема была ещё и в том, что Запад - то вел массовую антисоветскую пропаганду, дурил людей, ослепляя их блеском капитализма (показывая Беверли Хилз, но не показывая негретянские гетто, в оторые и днём зайти опасно, а ночью оттуда просто не выйдешь)...
Короче, народ сам виноват в том, что оказался в сегодняшней ситуации и пока сам народ не осознает свою ошибку - ему никто и ничто не поможет.

[kucherywy]

BBA пишет:

Дефицит был относительным, т.е. продуктов не то что бы не хватало для того, что бы жить сыто, а просто продуктов было меньше, чем у людей было денег на руках

тогда у миллионера тоже дефицит - у него денег больше чем он может потратить. Наверное не продуктов не хватало, а маловато было фантазии, ну остались у тебя деньги - возьми отпуск попутешествуй - у нас была такая большая страна! катайся смотри, это ж интересно. остались деньги и у тебя нет квартиры - вступай в кооператив и строй себе жильё и не жди подачки от государства. остались деньги - да купи у моряков каких-нибудь безделушек заморских. Да мне б такие проблемы, ну чтоб денег было больше

[BBA]

kucherywy пишет:

Наверное не продуктов не хватало, а маловато было фантазии,

Наверное правильно было бы говорить не о том, что малова-то фантазии у людей, сколько о том, что Государство не уделяло этому вопросу должного внимания. Т.е. не было рекламы того, куда советский человек мог потратить "лишние" деньги. Хотя по большому счёту никто их особо тратить то и не хотел, очень многие просто копили их держа а сберкнижке и это нормально, потому что государство использовало деньги сбербанка в интересах общества.
BBA пишет:

остались деньги - да купи у моряков каких-нибудь безделушек заморских.

А вот это не есть хорошо, потому что это покупка импорта, а она сказывалась бы на торговом балансе и на балансе и на платежном балансе.
kucherywy пишет:

Да мне б такие проблемы, ну чтоб денег было больше

На самом деле, когда есть деньги, которые некуда потратить - это для экономики так же плохо, потому что это нарушает т.н. баланс спроса и предложения.
В рыночной системе этот баланс моментально бы отрегулировался, превышение спроса над предложением просто привело бы к росту цен и таким образом баланс бы выправился. В социалистической же системе этого саморегулятора попросту нет, а раз так, то наличие денег, которые некуда потратить приводили к:
1. Хроническму дефициту (спрос превышал предложение, а цены регулировались государством и оставились постоянными);
2. Появлению перекупщиков и фарцовщиков (спрос рождал предлжение по завышенным ценам на нелегальном рынке)
3. К застаиванию денежной массы, которую людям некуда было потратить, что по сути приводило к инфляции. Т.е. если помните, инфляция при капитализме связана с тем, что деньги застаиваются (накапливаются) в руках узкого круга капиталистов и перестают учавствовать в экономическом обороте и государство вынуждено печатать новые деньги. В СССР случилась похожая ситуация, с той лишь разницей, что деньги застоялись (накопились) не в руках узкого круга капиталистов, а в руках простых граждан, а так же в руках спекулянтов.
А результат одинаковый: количество денег в обороте уменьшалось, что приводило к тому, что государство было вынуждено печатать новые деньги - т.е. криводило к инфляции. Или если правильно выражаться - к станганциии (застой при развитии инфляционных тенденций цены оставались неизвенными, хотя количество бумажных денег росло).

BBA пишет:

Т.е. если помните, инфляция при капитализме связана с тем, что деньги застаиваются (накапливаются) в руках узкого круга капиталистов...

Вот тут я чего-то недопонимаю, ведь деньги капиталисты хранят на счетах в банках, а не дома в чулане. Я хоть и не специалист в банковской сфере, но не думаю что банк представляет собой аналог чулана, хоть и бронированного, где деньги лежат ввиде мешков с бирками: мешок Рокфеллера, мешок Ротшильда и т.д. Ведь современный банковский счет лишь цифры в компьютере, а деньги вкладчиков банкиры прокручивают выдавая теже ссуды. Значит деньги всеже участвуют в оборте.

BBA пишет:

В СССР случилась похожая ситуация, с той лишь разницей, что деньги застоялись (накопились)...

А вот тут как раз понятно. В СССР как раз принято было хранить деньги в "чулке", потому как за миллионный счет в банке на частное лицо могли и посадить.

[antonioni]

Odyssey пишет:

Вот тут я чего-то недопонимаю, ведь деньги капиталисты хранят на счетах в банках, а не дома в чулане. Я хоть и не специалист в банковской сфере, но не думаю что банк представляет собой аналог чулана, хоть и бронированного, где деньги лежат ввиде мешков с бирками: мешок Рокфеллера, мешок Ротшильда и т.д. Ведь современный банковский счет лишь цифры в компьютере, а деньги вкладчиков банкиры прокручивают выдавая теже ссуды. Значит деньги всеже участвуют в оборте.

Совершенно верно! Как бы банки могли бы выплачивать проценты!
Odyssey пишет:

А вот тут как раз понятно. В СССР как раз принято было хранить деньги в "чулке", потому как за миллионный счет в банке на частное лицо могли и посадить.

Ничего в СССР не застаивалось!
Вклады в СССР - отложенный СПРОС. Деньги населения по моему не влияли напрямую на производство и тем более банковскую систему.

[BBA]

Odyssey пишет:

Ведь современный банковский счет лишь цифры в компьютере, а деньги вкладчиков банкиры прокручивают выдавая теже ссуды. Значит деньги всеже участвуют в оборте.

В теме Моя правда о причинах инфляции где-то в начальных постах, я объяснял этот момент, попробуйте там поискать, мне просто не хочется всё заново писать тут.
Odyssey пишет:

В СССР как раз принято было хранить деньги в "чулке", потому как за миллионный счет в банке на частное лицо могли и посадить.

Да нет, не в чулках, народ в основном хранил деньги на книжках. В чулках хранили в основном те, кто боялся показыать свой доход, но таких было меньшинство (а то по ВАшему получается, что у простого человека могли быть миллионны).

[BBA]

antonioni пишет:

Вклады в СССР - отложенный СПРОС. Деньги населения по моему не влияли напрямую на производство и тем более банковскую систему.

Влияли, влияли и именно благодаря тому, что деньги населения держались в сбербанках, кризис не происходил вплоть до конца 80-х... Т.е. тут сбербанк со своей задачей справился блестяще.

Вспомните новейшую историю.
Помните, как в конце 80-х, Горбачёв и его команда начали носиться с идеей повышения цен?
Помните? Помоему год мусолили этот вопрос, вместо того, что бы взять и сделать.
Как Вы думаете к чему могло привести это?
Это привело к ПАНИКЕ!
Когда Придурки "Наверху" начали публично обсуждать возможность повышения цен, люди внизу перепугались, побежали в сбербанк и начали снимать все свои накопления и стали скупать в магазинах всё что только можно, достали все свои деньги из "чулков" и побежали в магазины скупать всё что там есть.
Итог: за месяц с прилавков было сметено абсолютно всё!!!
Т.е. паника, которую устроило само руководство страны окончательно убила все остатки баланса.
Вот вам описание, как убили Мощнейшую экономику.

[kucherywy]

Может надо было отпустить (но процесс этот контролировать) цены, а "спрос и предложение" нашли б оптимальные значения цен? Может надо было отдать всю систему торговли спекулянтам? ну как это сейчас - были б деньги - купить можно всё.

[BBA]

kucherywy пишет:

Может надо было отпустить (но процесс этот контролировать) цены, а "спрос и предложение" нашли б оптимальные значения цен? Может надо было отдать всю систему торговли спекулянтам? ну как это сейчас - были б деньги - купить можно всё.

Так ведь так и сделали!
Последствия расхлёбываем до сих пор и будем расхлёбывать ещё не один год.
Вы понимаете, Экономика СССР - это очень был сложный организм, в котором было много взаимоувязанных систем, перекрестное финансирование, государственное дотирование и т.д. и т.п.
Государством дотировались некоторые убыточные, но стратегически важные области (наука, образование, энергетика).
На перекрестном финасировании были связь и энергетика.
Социально значимые сферы одновременно финансировались и государством, и предприятиями, и населением (медицина, образование, культура, санатории и профилактории и т.п.)
В такой сложной системе принимать непродуманные решения, типа "взять и дать всем свободу", "поставить всех на хозрасчёт и самоокупаемость" и т.д. привело к катастрофическим дисбалансам во всей системе, который пирвел к краху.
Сломать сложный двигатель всегда проще, чем отремонтировать или создать.
Например бросьте в бензин кахарную пудру... Казалось бы мелочь, а с двигателем попрощаетесь...

[antonioni]

Из форума "росбалт":

Мне показалось, что общее понимание слова "стоимость", в глобальном смысле, понимается неверно и это имеет серьёзные последствия. Я придерживаюсь такой банальности как "время=деньги"

Сколько стоит например песок? На мой взгляд он стоит времени затраченного людьми на добычу нефти, её переработку до топлива, время сталевара, литейщика, проектировщика оборудования, дизайнера, штамповщика, сборщика автомобиля, водителя, строителя дорог, экскаваторщика и т.д и т.п. Сам песок стоимости не имеет, как и нефть и металл. Существует только способ учёта затрат времени в "мере стоимости". Берём замкнутое пространство и помещаем в него одного копателя картошки и одного лапотника. Они произвели продукт и обменялись им через меру стоимости.

Таким образом для лапотника и картофелевода понятие стоимости существует, а для системы нет. Систему ничто не покинуло и она ничем не пополнилась. Для системы человеческий труд и время людей не стоит НИЧЕГО. Из всего этого следует очевидная вещь - стоимость проявляется только при переходе продукта от одного субъекта к другому на условиях обмена и существует только для них. Далее стоимость проявляется при пересечении государственных границ, т.е. когда система теряет или приобретает так как страна имеет свою субъектность в мировой экономике равно как картофелевод и лапотник внутри страны. Если мы хотим наладить жизнь в нашей стране, то у нас нет иного выхода, кроме как диверсификация экономики, и, в обязательном порядке, снижение зависимости страны от продукции производимой вне нашей страны.

Если Америка может тратить и триллион долларов на оборону с нулевыми последствиями для экономики, то наше принудительное лечение наркоманов или там какая-нибудь принудительная депортация мигрантов приводит к тому, что нашу экономику покидает стоимость. Нужно понять наконец, что когда Американский авианосец стоит в персидском заливе и самолёты бомбят Багдад, Американскую экономику ничто не покидает кроме железа и нефтепродуктов(это мизерная часть расходов). При всём этом у нас обратная ситуация - ракетная шахта находящаяся где-нибудь в заполярье потребляет стоимость, т.е. продукт производимый за пределами нашей системы. Мы не готовы работать за наши товары и рассуждать о всяких паритетах покупательной способности и деньгах БРЕД. Мы тратим доллары на памперсы. Если бы Америка себе такое позволила - рухнула бы нафиг уже давно, что потихоньку и происходит.

Строить в России заводы по сборке иномарок и прочие подлицензионные предприятия не имеет никакого экономического смысла кроме как для имитации активной деятельности. Весь смысл прихода в Россию иностранных инвестиций и предприятий только в том, чтобы вывести из страны стоимость в несоизмеримо большем объёме и на иных условиях ни в чьей больной голове идея открыть бизнес в России не появится. Все кто будет заняты в такого рода проектах опять будут потреблять иностранный продукт обеспечивая вывод стоимости из экономики. Рост экономики по Путину/Кудрину - это когда увеличивается потребление Кока-колы (мы помним что она бесплатная) и ровно на стоимость потребляемого увеличивается цена на Российский экспорт.

Если же ещё взять в расчёт Российскую демографию, то получается, что цена ресурсов (чьего-то права на них) на самом деле падает, ведь население вместе с издержками на него(как потребителя заграничного продукта)сокращается. Увеличивается только население крупных городов и потребление ими сомнительной стоимости в виде воды и жвачки. Короче Путин реализует прогноз железной английской Ляди относительно "оправданности" численности населения России. Блин, ну не похож он на предателя... может дурак? Конечно скорее всего он думает что-то типа - "пусть лучше будет 15-20 миллионов сытых, чем 150 голодных", НО ЭТО ЖЕ ЛОЖЬ!!! ВЫБОР НА САМОМ ДЕЛЕ "ГИБЕЛЬ РОССИИ или 450 МИЛЛИОНОВ СЫТЫХ, СЧАСТЛИВЫХ И СВОБОДНЫХ ЛЮДЕЙ"

Я вот ещё не могу понять почему при обсуждении пенсии и её размеров всегда говорят о деньгах и никогда о их товарных эквивалентах. Не могу понять, почему никто не объясняет механизмов возникновения инфляции и не говорит о том, что непосредственно пенсионеры не являются виновниками инфляции. Почему простые люди слушая наших правителей не понимают, что "денег нет" - бред. ПЕНСИОНЕРЫ НЕ ЕДЯТ ДЕНЬГИ. Они питаются продуктами, а производители продуктов не готовы работать за, опять же, товарный эквивалент денег, производимый в России. Ну понятно, наверное, нормальным людям, что инфляция возникает если пенсионер ест бразильскую курицу или если отечественный производитель курицы покупает оборудование и всё остальное заграничного производства. Так причём тут пенсионеры?

[Kubit]

kucherywy пишет:

И вот ещё находятся индивиды говорящие - да в СССР всё было ужасно, идиоты что-ли?

Скорее всего это причина постсоветской обработки сознания "сознание людей определяется их общественным бытием". Мне кажется, что никто нехотел в капитализм, а отправили туда насильно. По следующим ссылкам можно найти записи тех событий:

http://uk.youtube.com/watch?v=5weeJd...eature=related
http://uk.youtube.com/watch?v=Urfk43...eature=related
http://uk.youtube.com/watch?v=rGy1ok...eature=related

А это в дополнение:
http://uk.youtube.com/watch?v=rGy1ok...eature=related

[kucherywy]

BBA пишет:

Так ведь так и сделали!

Да не так зделали. я написал

Может надо было отпустить (но процесс этот контролировать) цены

, кто-нибудь что-нибудь контролировал? на самотёк пускать нельзя было, а заняты все были разворовыванием - бери пока можно... А свободные цены это хорошо, система сама реагирует на количество денежной массы, вот сейчас как только повышают зарплаты и пенсии - сразу цены подскакивают и съедают всё повышение, потому что больше товаров не производят, даже бабушка продающая молоко, с повышением пенсий мигом подымает цену, т.к. могут платить больше.

[antonioni]

В качестве преамбулы хочу привести формулу счастья!

СЧАСТЬЕ = ВОЗМОЖНОСТИ / ПОТРЕБНОСТИ

Большое счастье наблюдается если у вас большие возможности
или ваши потребности стремятся к нулю.
Это вам ничего не напоминает?

Сообщение от Владимир Александрович

В сфере рынка есть товар, и есть деньги. Есть товаро-денежные отношения. Цена усредненного товара, или просто товара: C = D : T.

Только когда цена большая - счастье маленькое.

Чем больше денег в сфере рынка, тем выше цена товара. Чем больше товара, тем ниже цена.

Только забыли что могут менятся оба параметра. Важно СООТНОШЕНИЕ этих параметров.

Рынок не может остаться без товара. На то, он и рынок. Количество товара на рынке определяется, T = D : C.

А вот это ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того что экономика НЕ НАУКА!
По этой формуле по моему мы можем ВСЕГДА определить количество товара на рынке.
Манипулируя ценами и денежной массой мы как мне кажется не МОЖЕМ ИЗМЕНИТЬ количество товара!
Напечатали денег и товар появился!
Гайдар вопреки этой формуле сотворил ЧУДО!
Поднял цены и прилавки стали ломится от товара!!!
Хотя согласно формуле товаров должно стать меньше...

Что нам платят за нефть? Деньги? Но не бумагу ли? Если бы нам платили за нефть деньги, то к нам бы шел нескончаемый поток товаров с рынка, который качает нашу нефть. Что это означало бы для этого рынка? Да, ничего особенного. Инфляцию при росте цен на нефть, но уже не на нашем рынке. Но к нам нет такого потока товаров. Да, и кто такое позволит? Это у нас инфляция при росте цен на нефть. Россию сосут и «катают», как хотят. А мы думаем, что нам деньги дают за нашу нефть, высокие цены на нефть – фактор умышленного уничтожения России. Возьмите бумагу, наивные дурачки, кушайте на здоровье.

Очень точно сказано!

Ну, очевидно же, что в России дефицит товаров.

Вот она ПЕРВОПРИЧИНА всего!

[kucherywy]

antonioni пишет:

Что нам платят за нефть? Деньги? Но не бумагу ли?

А чё тогда продаёте? берите натурой!

[antonioni]

kucherywy пишет:

А чё тогда продаёте? берите натурой!

Вот именно!
Надо брать на эти деньги ТОВАРЫ и УСЛУГИ а не хранить в банке под низкие проценты.

[BBA]

ВВА, можно вопрос? Чё в экономике СССР было не так?

Не столько в экономике СССР, сколько в политической системе, которая управляла экономикой.
С Экономикой у СССР всё было впорядке и эта экономика имела такой большой запас прочности, что очень долго противостояла безграмотным, а подчас и откровенно саботирующим решениям правящей верхушки.
Плоды этой экоомики через 20 лет после её разрушения продолжают служиьт народу.
Например ЖКХ, которое плод той экономики уже 20 лет не обновляется, не реконструируется и не ремонтируется до сих пор служит народу. Вообразите, что было бы, если бы эти 20 лет всё это не стояло на месте, а развивалось...

В чём главный недостаток политической системы СССР?
Отсутствие обратной свзия Народ-Власть.
Т.е. Связь Власть-народ была.
А обратной связи Народ-Власть не было.
Согласно всем наукам о управлении, кибернетике и информации, никакая система не может работать эффективно, если в системе отсутствуют механизмы обратной связи.
Вообразите, как "много" работы Вы сможете сделать руками, если руки потеряют тактильную чувствительность. Уверяю Вас, работать такими руками станет очень трудно, практически невозможно.

Отсюда Вывод.
СССР погубило отсутствие обратной связи Народ-Власть.

[kucherywy]

BBA пишет:

Не столько в экономике СССР, сколько в политической системе, которая управляла экономикой.

Выходит, мерзавцы в партии. А чё ж хорошие люди ничё не делали? Были ж всякие депутаты - они ж вроде от народа? Это ж сколько народу съезжалось в Москву и хлопали старым маразматикам трудночитающим с бумажки?. Теперь хоть Путин есть - приятно послушать.
Необходимо было чтоб в СССР зарплаты соответствовали мощностям родной промышленности, а надеятся на импорт рисковано - это сфера влияния других государств, а там продали нефти - можно купить чё-нить на Западе только для общественного пользования, ну там автобус и пр. А сейчас что? если вот скажут - а не нужна нам ваша нефть и газ, мы будем строить атомные станции, чё тогда делать? В России час полным полно импорта. Чтоб страна была самодостаточна и независима - она должна производить всё необходимое для своего народа, ну чёб импорт особой роли не играл. и воще чё мы увлекаемся продажей нефти? а что же оставим своим внукам?

[BBA]

kucherywy пишет:

Выходит, мерзавцы в партии.

Конечно!
И это кажется всем и давно известно.
kucherywy пишет:

А чё ж хорошие люди ничё не делали?

Хорошие люди:
1) Расслабились и потерялибдительность;
2) Поддались на промывку мозгов вражьей пропагандой;
3) Не смогли вовремя объединиться.

kucherywy пишет:

В России час полным полно импорта.

Так это же тоже часть проведенного с Россией саботажа!
Как это происходило?

Очень просто!

Помните, в 80-х и 90-х годах курс рубля к доллару США покатился вниз?
Виной тому стали низкие цены на нефть. Плохо или хорошо было то, что рубль покатился вниз?
Это было НОРМАЛЬНО!
Почему это было нормально? Потому что государство, которому нечего продать зарубеж, в норме не должно ничего приобретать зарубежом, понимаете?
Что было бы если бы курс рубля к доллару продолжал падать?
Стали бы дорожать импортные товары, которых, между прочим, тогда в СССР было не так уж и много. А люди стали бы больше приобретать отечественные товары, вкупе с развитием кооперативов такое положение дел привело бы к тому, что кооперативы не стали бы заниматься фарцовкой (перпродажей импорта), а стали бы налаживать свое производство, как это случилось в Китае. Помните, в конце 80-х, начале 90-х, когда только-только появились кооперативы, они ведь реально начинали пробовать что-то производить, кустарным способом. Брелки там, электронные всякие штучки и т.д., правда качество их изделий было довольно низким, но это было собственное производство!!!
Т.е. Реально начинался такой же путь, как в Китае.

Что же случилось потом?

А потом к власти пришёл Ельцин. И кто-то из кремлевских "экономистов" - вражьих агентов, внушил глупому и экономически безграмотному Ельцину мысль, что курс рубля должен быть высоким, что надо всеми силами, правдами и неправдами поддерживать завышенный курс рубля...
Бедный Ельцин никак не мог понять, что низкий курс рубля приведет лишь к удоражанию импорта, зато отечественные товары станут востребованными...
Но враги знали как воздействовать на Ельцина, они его просто спаивали и рассказывали свои эконоические небылицы...

Что делали они дальше?
Дальше эти УРОДЫ, враги народа, делали следующее.
Они "договаривались" с МВФ и Всемирным банком, о займах. Договаривались - громко сказано ибо всё это было не более чем частью глубоко продуманного плана и разыгранного спектакля.
МВФ и ВБ говорят России, мы дадим Вам столько-то миллиардов долларов, эти деньги должны пойти на "стабилизацию" курса рубля, но при условии, что Россия выполнит следующие условия ВЫ:
1. Сократите бюджетные расходы;
2. Сократите военные расходы;
3. Приватизируете крупные предприятия;
4. Примете новую конституцию;
5. Отпускаете цены;
6. Свободно впускаете на свой рынок импорт;
7. Вы должны держать курс рубля вот в таких-то рамках;

Вот тогда дадим денег.
Беня, с подачи вражьего окружения соглашается.

К чему приводят первые четыре пункта никому объяснять не надо, самое главное во всём этом пункт 7!!!
Вот смотрите, эти адепты свободного рынка, которые всегда говорят, что рынок не нужно регулировать, не надо удержваить ни на что цены и т.п. с одной стороны. Но с другой стороны как святую корову охраняют завышенный курс рубля, убеждают правительство (до сих пор убеждают!), что Центральный банк обязательно должен вмешиваться и всевозможными путями регулировать (в то время удерживать завышенный) кукрс рубля!!!
Спрашивается почему это было так важно для агрессоров?
В СМИ так же идёт компания, народу внушается, что курс рубля не должен падать, что падающий курс рубля к доллару это плохо и т.п.
Для чего это делалось???

А всё очень просто!
Неадекватно завышенный курс рубля к доллару - это дешевый импорт!!!
Для чего врагам нужно было, что бы в России был дешевый импорт?
Для того, что бы сделать неконкурентноспособными Российские товары на внутреннем рынке СНГ!!!
Для чего это было нужно им? Для того, что бы УБИТЬ все производственные предприятия, парализовать все, предприятия, остановить их деятельность, спровоцировать чудовищный кризис и удерживать его в таком состоянии длительное время.

Вы спросите, как же это возможно?
А очень просто это возможно.
МВФ и ВБ, выдают российскому правительство кредит в долларах США. Кто-нибудь знает на что, на какие цели ушли эти кредиты? Какие заводы или фабрики на них построили? Может дороги отремонтировали???
Правильно ничего на них не построили. Спрашивается, куда же они делись??? Народу. с помощью СМИ внушается мысль, что эти кредиты были просто разворованы...
На самом деле это далеко не так, Западные страны ни за что не позволили бы эти деньги разворовать.
Эти деньги были пущены на самую изощренную и чудовищную по своей сути экономическую диверсию!!! Причем на глазах у всей одураченной страны, которая до сих пор не поняла, что именно с ней проделали.
Вы спросите, что же это за диверсия такая чудовищная?
Искусственное поддержание завышенного курса рубля и есть эта диверсия!
Сейчас объясню.

[BBA]

Для начала разберемся как устанавливается курс национальной валюты.
Курс валюты определяется текущим счётом платежного баланса страны.
Что такое платежный баланс?
В двух словах это сумма всех денег, которые данная страна получила от внешних стран минус сумма всех денег, которые данная страна отдала внешним странам.
Отсюда видно, что если страна больше денег получает, то её платежный баланс полодительный (и соответственно курс национальной валюты стремится укрепиться),
а если страна больше денег отдаёт то платёжный баланс отрицательный (и соответственно кур национальной валюты слабеет).
Из чего складывается платежный баланс? В первую голову из Торгового баланса.
Торговый баланс это разница между тем, на какую сумму данная страна продала товар заграницу и на какую сумму приобрела товаров из-за границы.
Если продано товара на большую сумму, чем куплено - то баланс положительный.
Если продано на меньшую сумму, чем куплено, то баланс отрицательный.
Но кроме торгового баланса платежный баланс ещё зависит от поступления кредитных денег и расчетам по кредитам. Т.е. если торговый баланс страны отрицательный, то без кредитов и платежный баланс стал бы отрицательным и это привело бы к снижению курса валюты по отношению к другим валютам.
Однако наличие кредита, позволяет компенсировать отрицательное сальдо торгового баланса, путем возмещения недостатка денег из кредитных средств.

Именно этим и пользовались наши враги.

[BBA]

Итак.
МВФ и ВБ давали долларовые кредиты нашему правительству, а оно в свою очередь тратило эти доллары на интервенции центрального банка на валютном рынке.
Грубо говоря, на эти кредитные доллары Центральны банк тупо покупал на валютном рынке Российские рубли, обеспечивая таким образом искусственные спрос на него и соответственно таким путём поддерживался неадекватно завышеннй курс рубля.
Нацбанк и правительство отчитывалось народу и Ельцину, что де, проводится работа, "мы не даём рублю обесцениться"!
Но это всё чушь!!!
Что давал завышенный курс рубля? Он давал дешевый импорт! Россиякий нрод, мог приобретать на свои смешные зарплаты Китайский импорт. Зато отечественные товары, были слишком дороги.
Сложилась пародоксальная ситуация, что производить в России стало просто не выгодным делом, потому что импорт - дешевле и отечественные товары никто не брал просто-напросто...
И это нездоровое состояние на самом деле искусственно поддерживалось правительством на кредиты МВФ и ВБ в течении восьми лет.
Все заводы и фабрики в Росси сначало просто встали, затем их стали приватизировать, а после приватизации элементарным образом разваливать.
Т.е. Это была блестяще проведенная операция по развалу промышленного комплекса России.
Когда в 1998-м году, МВФ и ВБ перестали давать России кредиты, то рубль резко обвалился, обесценившись в три раза, т.е. он наконец-то приобрел свой адекватный курс, в стране уже практически не осталось собственного произовдства и страна сильшейшим образом уже подсела на импорт.
Очевидно, что враги предпологали, что такого удара Россия уже не выдержит. Сюда добавилась эскалация чеченского конфликта, участили теракты.
Т.е. Враги намеревались нанести последний и решающий удар, который должен был окончательно сломить и развалить Россию и план почти удался.
Что произошло потом, я опишу в следующем посте.

[kucherywy]

Смотрите, а сейчас многие предприятия работающие в основном на экспорт выкуплены иностранцами, и им выгодно чёб за доллар давали больше рублей, ну чёб зарплату платить меньше, если в долларах считать, нашим рабочим.. А почему зарплаты в странах европы на порядок больше чем у нас? Ведь мы работаем примерно одинакаво, ну у всех же по 2 руки... А китайские товары всегда будут дешевле вследствие более тёплого климата.
Выходит, что мы проели иностранные кредиты? Если за доллар давать много рублей, то импорт будет дорогим и мало кто будет его покупать, но ведь мы и не производим альтернативы этому импорту, что же делать? Вот сейчас набираю на китайской клавиатуре и смотрю в китайский монитор, если бы доллар стоил дороже, то и не смог бы купить компьютер ну и т.д.
Вроде час высокие цены на нефть и газ, спрашивается куда идут эти деньги? на них можно понакуплять немецких станков и делать качественный товар у себя...