Экономическая теория. Решения.

[ПОГОЖ]

Сообщение от almaz4x32

Прибавочная стоимость - это результат борьбы производителя и потребителя за право потребления. Так сказать "золотая середина", рациональна и для производителя, и для потребителя.

Как и какими средствами вы пришли к такому выводу? С моей точки зрения "борьба производителя потребителем" - это унтер офицерская вдова, которая сама себя высекла без прибавочной стоимости, а "золотая середина" - это и есть пропасть, над которой вы висите сами или вас там повесили в системе образования и СМИ.

[almaz4x32]

Как думаете, если производитель негласно накрутил 100%, а потом на каждом углу вывесил рекламу о скидках 30%, это борьба с потребителями?
Целый раздел экономики (маркетинг) изучает и использует на практике средства борьбы с потребителем! А сколько у каждого производителя негласных средств борьбы?

А потребитель? Ищет товары, сравнивает цены, качество, ловит любые отзывы от других потребителей! Бежит в суд, если считает, что его обманули (и не только)! Это борьба с производителями?
Небольшую часть потребителей, не имеющих денег или имеющих их очень много, в расчёт не берём. Речь о рациональном потребителе.

Огромные средства и энергия участвуют в этой борьбе. Это же настоящие боевые действия! Неужели не видите? Но производитель и потребитель друг без друга не могут. Разделение труда! И приходят к этой самой "золотой середине" прибавочной стоимости.

[ПОГОЖ]

Сообщение от almaz4x32

Как думаете, если производитель негласно накрутил 100%, а потом на каждом углу вывесил рекламу о скидках 30%, это борьба с потребителями?
Целый раздел экономики (маркетинг) изучает и использует на практике средства борьбы с потребителем! А сколько у каждого производителя негласных средств борьбы?

Обычно это делают торговцы при попущении общества. Ненормальные торговые наценки - это другая серия из сериала про паразитов и их %.
ПРОИЗВОДИТЕЛЬ, ПОТРЕБИТЕЛЬ и ПРАВИТЕЛЬ - это свойства любого и каждого полноценного члена общества, находящиеся в согласии. Если эти части не согласованы в обществе, то такое общество называется дурдомом. Если сейчас мы живем в дурдоме, то это не значит, что нужно притворяться.

[arietc2009]

Перестать быть рабами своих желаний! - это трудно

[almaz4x32]

Сообщение от ПОГОЖ

Обычно это делают торговцы при попущении общества. Ненормальные торговые наценки - это другая серия из сериала про паразитов и их %.
ПРОИЗВОДИТЕЛЬ, ПОТРЕБИТЕЛЬ и ПРАВИТЕЛЬ - это свойства любого и каждого полноценного члена общества, находящиеся в согласии. Если эти части не согласованы в обществе, то такое общество называется дурдомом. Если сейчас мы живем в дурдоме, то это не значит, что нужно притворяться.

Вся борьба между производителем и потребителем из-за того что потребитель сразу не видит в цене продукта его настоящую стоимость и прибавочную (для этого нужен анализ предложения, сравнение цен и куча других действий). Ещё мешает психологическое давление производителя - маркетинг.
Затраты на распределение могут быть гораздо ниже в случае открытой экономики, когда производитель (торговец представляет конечный каскад производства) предоставляет при продаже информацию о стоимости и прибавочной стоимости. А лучше вообще детальную информацию из чего составлена цена. Частным случаем открытой экономики для удобства потребителя может быть два вида денег в обороте: одни выражают ценностную стоимость продукта (трудовую), другие - прибавочную стоимость(право потребления).
Тогда дурдома не будет. Все будут видеть когда у них отбирают часть права потребления и в каком количестве.

Сообщение от arietc2009

Перестать быть рабами своих желаний! - это трудно

По другому: Не желать ничего - легко, а чего-то желать и добиваться - трудно. На желаниях построена жизнь. Самое главное не желать лишнего не смотря ни на что.

[ПОГОЖ]

Сообщение от almaz4x32

Вся борьба между производителем и потребителем из-за того что потребитель сразу не видит в цене продукта его настоящую стоимость и прибавочную (для этого нужен анализ предложения, сравнение цен и куча других действий). Ещё мешает психологическое давление производителя - маркетинг.
.................

Разделение производства, потребления и правления в обществе приемлемы только для исследования (анализа), но без созидательного конструирования целостной системы (синтеза) все ваши рассуждения не нужны и без полезны в том числе для вас лично.
Побробуте синтезировать новое целое, а не без конечно исследовать то, что есть.

[almaz4x32]

Сообщение от ПОГОЖ

Разделение производства, потребления и правления в обществе приемлемы только для исследования (анализа), но без созидательного конструирования целостной системы (синтеза) все ваши рассуждения не нужны и без полезны в том числе для вас лично.

Готов продолжить созидание целостной системы на основе социальных сетей в продолжение обсуждения статьи retail51. Думаю, скоро раскроем структуру этой сети.

Сообщение от ПОГОЖ

Побробуте синтезировать новое целое, а не без конечно исследовать то, что есть.

Для того, чтобы связать как достаточно точные науки макроэкономику, микроэкономику, социологию, психологию и др. пришлось исследовать не только то что есть, но и то, что было и чего ещё нет (в теории).

[reteil51]

Алмаз, я думаю, что вас понимаю, но высказывайтесь поточнее. А то:

Прибавочная стоимость - это результат борьбы производителя и потребителя за право потребления.

Уж совсем нелогично. Право потребления чего? Чье право потребления? Сказали бы уж что просто результат борьбы производителя и потребителя. Но тут выплывает такая вещь. Все производители являются и потребителями. Т.е. что они борьются сами с собой? Нет. Производитель и потребитель вообще не борются между собой. Процесс производства и потребления - это часть жизни общества. Борются и с производителем и с потребителем паразиты, которые не делая никакой полезной работы, не неся обществу никакой пользы практически путем обмана присваивают себе часть ресурсов и фактически управляют обществом. Это кстати и является причиной появления прибавочной стоимости, т.е. некий довесок который необходим тем, кто вообще ничего не производит. (Сразу отсеку разговоры об инвалидах, детях стариках, для них общество само выделяет ресурсы без всякого обмана) Говорить о противопоставлении производителей и потребителей это то же самое, что говорить мол лист дерева борется с корнем за право на ресурсы. Они живут в содружестве, симбиозе.
Насчет социальных сетей поясните. Если правильно понял, что пытаться воспользоваться социальными сетями для выведения справедливых цен, то ошибочно. Модель должна прогнозировать поведение системы при изменении входных параметров, должна помочь найти оптимальную расстановку весов. Как это будет делать социальная сеть, ведь она часть общества и существует реагирует на здесь и сейчас. Существуют конечно социологические опросы с целью выяснить как реагирует система на те или иные воздейтсвия, но это очень узко. Необходимо более глубокое теоритическое знание и с учетом его построенная модель.

[almaz4x32]

Сообщение от reteil51

Право потребления чего? Чье право потребления? Сказали бы уж что просто результат борьбы производителя и потребителя. Но тут выплывает такая вещь. Все производители являются и потребителями. Т.е. что они борьются сами с собой? Нет. Производитель и потребитель вообще не борются между собой. Процесс производства и потребления - это часть жизни общества.

Может быть так получше:
Прибавочная стоимость продукта труда - это результат борьбы производителя данного продукта и потребителя данного продукта за право потребления первичных природных ресурсов и продуктов труда общества.

Поясню откуда возникает борьба:
Потребитель заинтересован в минимальной прибавочной стоимости. Производитель заинтересован в максимальной прибавочной стоимости. Возникает спорная территория, в результате - борьба, после которой устанавливается граница, устраивающая обе стороны. Далее перемирие и обмен ценностями. Перед следующим обменом ценностями опять борьба, так как условия могут измениться.

Поясню что за право потребления первичных природных ресурсов и продуктов труда общества:
Чем больше будет прибавочная стоимость продукта, тем больше возможностей (прав потребления) получит производитель для приобретения потребляемой им продукции.
Чем меньше прибавочная стоимость, тем больше возможностей (прав потребления) останется у потребителя данной продукции для приобретения другой продукции.

Сообщение от reteil51

Борются и с производителем и с потребителем паразиты, которые не делая никакой полезной работы, не неся обществу никакой пользы практически путем обмана присваивают себе часть ресурсов и фактически управляют обществом. Это кстати и является причиной появления прибавочной стоимости, т.е. некий довесок который необходим тем, кто вообще ничего не производит. Говорить о противопоставлении производителей и потребителей это то же самое, что говорить мол лист дерева борется с корнем за право на ресурсы. Они живут в содружестве, симбиозе.

Если есть паразит, то он представляет из себя или потребителя и/или производителя в социальной сети. Он же не может быть где-то вне сети. Зная, как работают деньги, регулирующие право потребления, паразита не сложно найти.
Кстати, производителям невыгодно конкурировать между собой вопреки любым экономическим теориям, призывающим их конкурировать. Им выгодно сотрудничать: обмениваться опытом производства, чтобы снизить стоимость продукта; сговориться на совместную борьбу с потребителями, чтобы установить монопольную максимально высокую прибавочную стоимость на продукт. Вот Вам и паразиты.

Сообщение от reteil51

Насчет социальных сетей поясните. Если правильно понял, что пытаться воспользоваться социальными сетями для выведения справедливых цен, то ошибочно. Модель должна прогнозировать поведение системы при изменении входных параметров, должна помочь найти оптимальную расстановку весов. Как это будет делать социальная сеть, ведь она часть общества и существует реагирует на здесь и сейчас. Существуют конечно социологические опросы с целью выяснить как реагирует система на те или иные воздейтсвия, но это очень узко. Необходимо более глубокое теоритическое знание и с учетом его построенная модель.

В виде социальной сети, думаю, надо представить учётную систему, отображающую само реальное общество людей. То есть эта сеть фиксирует денежное состояние каждого человека (правовой и трудовой приход, расход на потребление), нахождение человека в каких-то группах, рейтинги людей, которые они друг другу задают в процессе взаимодействия и любую другую информацию. Сеть хранится в базе данных ЭВМ и меняет своё состояние каждый раз когда происходит, например, обмен ценностями между людьми или оценка (установка рейтинга) одного человека другим. То же относится к группам.

Такая сеть, конечно, не позволит предугадывать прибавочные стоимости, но статистику произведённых обменов ценностями даст. И прибавочные стоимости, к которым пришли люди в реальности при каждом обмене ценностями, учтёт. Денежные потоки будут видны и отслеживаемы. Деньги не совершают оборот по кругу как обычно указывают в экономических теориях, они движутся хаотично, в зависимости от желаний людей. Налоговые отчисления могут добавить некое подобие кругооборота.

[ПОГОЖ]

Сообщение от almaz4x32

Может быть так получше:
Прибавочная стоимость продукта труда - это результат борьбы производителя данного продукта и потребителя данного продукта за право потребления первичных природных ресурсов и продуктов труда общества.

Что такое прибавочная стоимость в вашем понимании и какие есть еще её понятия?
Первичные природные ресурсы возобновляемые /древесина/ и невосполнимые /уголь/ не могут удовлетворять бытовые, социальные и общегражданские потребности потребителей, и потому никому в голову из них в здравом уме не придет идея бороться с производителями на лесопилке и котельной.

Сообщение от almaz4x32

Если есть паразит, то он представляет из себя или потребителя и/или производителя в социальной сети.

Паразит - это нахлебник и/или тунеядец, но никак не производитель. Искажение понятий не лучший способ для раскрытия вашей экономической теории.

[almaz4x32]

Прибавочная стоимость по другому прибыль производителя. Конечный каскад производителя - торговец.
По-Вашему производитель по сговору с другими производителями имеющий 200% прибыли - не паразит, обманывающий и раздевающий потребителя?
Зато банк, выдавший кредиты под 12% годовых, имеющий 15% невозвратов и находящийся на грани банкротства - паразит?

[ПОГОЖ]

Сообщение от almaz4x32

Прибавочная стоимость по другому прибыль производителя. Конечный каскад производителя - торговец.
По-Вашему производитель по сговору с другими производителями имеющий 200% прибыли - не паразит, обманывающий и раздевающий потребителя?
Зато банк, выдавший кредиты под 12% годовых, имеющий 15% невозвратов и находящийся на грани банкротства - паразит?

Что такое ПРИБЫЛЬ производителя и чем она отличается от дохода, зарплаты, убыли?
Назвав прибавочную стоимость прибылью, вы поменяли два слова на одно, но еще больше запутали понимание со стороны вашей теории . Интересно вы сами понимаете, о чем пишите. Если да, то дайте ваше понятие - определите ваше понятие Прибыли и Прибавочной стоимость и представьте свой образ - Прибыли и Прибавочной стоимости в экономике и хозяйстве.

Для овцевода прибыль - это новорожденный 100% ягненок, а 200% -это двойня, которые не разденут, а оденут потребителя в шерстяные одежды.

Банк, выдавший кредиты под 12% годовых, имеющий 15% невозвратов и находящийся на грани банкротства - глупый паразит.

[reteil51]

В том то и дело, что прибавочная стоимость, и вообще все стоимости - есть производная от цены ресурса. Надо ли рассматривать прибавочную стоимость, если можно и так сказать прибыль будет в производстве или убыль?

[ПОГОЖ]

Сообщение от reteil51

В том то и дело, что прибавочная стоимость, и вообще все стоимости - есть производная от цены ресурса. Надо ли рассматривать прибавочную стоимость, если можно и так сказать прибыль будет в производстве или убыль?

Всё таки что такое ПРИБЫЛЬ, в ваших словах?

[reteil51]

Сообщение от ПОГОЖ

Всё таки что такое ПРИБЫЛЬ, в ваших словах?

Ну почти в прямом смысле этого слова. Прибыль - это увеличение веса социального значимого ресурса по сравнению со вложенными в него ресурсами для его создания. Убыль - это уменьшение веса социального значимого ресурса по сравнению с используемыми для его создания. Примеры. Имеется гора кремния, после производственного цикла получаем гору микросхем. Смотрим какие ресурсы необходимы для создания микросхем, сам кремний, оборудование и труд. Если сам кремний оборудование и труд имеют меньший вес, цену чем готовые микросхемы, то производить их прибыльно, но на месте технологии не стоят, через какое то время микросхемы будут иметь меньшую цену, чем цена необходимых для их создания ресурсов. Тогда мы будем иметь убыль. Заметьте, во втором случае прибавочная стоимость висит в воздухе. Какую бы прибавочную стоимость мы не накинули на созданные микросхемы во втором случае, мы бы ничего не получили от потребителей этого ресурса. Как может быть прибавочная стоимость отрицательной?

[ПОГОЖ]

Сообщение от reteil51

Ну почти в прямом смысле этого слова. Прибыль - это увеличение веса социального значимого ресурса по сравнению со вложенными в него ресурсами для его создания. Убыль - это уменьшение веса социального значимого ресурса по сравнению с используемыми для его создания. Примеры. Имеется гора кремния, после производственного цикла получаем гору микросхем. Смотрим какие ресурсы необходимы для создания микросхем, сам кремний, оборудование и труд. Если сам кремний оборудование и труд имеют меньший вес, цену чем готовые микросхемы, то производить их прибыльно, но на месте технологии не стоят, через какое то время микросхемы будут иметь меньшую цену, чем цена необходимых для их создания ресурсов. Тогда мы будем иметь убыль. Заметьте, во втором случае прибавочная стоимость висит в воздухе. Какую бы прибавочную стоимость мы не накинули на созданные микросхемы во втором случае, мы бы ничего не получили от потребителей этого ресурса. Как может быть прибавочная стоимость отрицательной?

ПРИМЕР:
Продукт П состоит из
1 потребленного природного Сырья /ресурса/ или предмета труда - 100 д.е.
2 потребленных орудий труда /ресурса прошлого труда/ - 100 д.е.
3 потребленного Живого труда /ресурса/ производителя - 100 д.е.
ИТОГО: стоимость 300 д.е.
После получения выручки в 300 д.е. произошло:
1 возмещение затрат природного сырья - 100 д.е.
2 возмещение затрат орудий труда - 100 д.е.
3 возмещение затрат живого труда - доход - 100 д.е.
ИТОГО: возмещение затрат 300 д.е.

ВОПРОС: Где здесь прибыль?

Возможные ответы:
1 Рента на природные ресурсы - 20 д.е.
2 Аренда орудий труда - 20 д.е.
3 Прибыль изъятая из дохода - 20 д.е.
4 Кредит - 20 д.е.
ИТОГО: 80 д.е. Рентабельность 80/220х100=36%

ИЛИ что-то ИНОЕ?

[almaz4x32]

Действительно, зря сказал про прибыль. Это другое.

[almaz4x32]

В формуле ценности не хватило одного коэффициента, поэтому изменения:

d = k * j * i * e * t

где
d - ценность продукта труда;
k - коэффициент условий труда;
j - коэффициент ответственности перед обществом;
i - коэффициент информационной сложности труда;
e - расход энергии человека на единицу его веса за единицу времени;
t - длительность труда.

Деньги - мера ценности результата труда человека с использованием его знаний, энергии, времени и с учётом условий труда, ответственности перед обществом.

1 единица ценности - эквивалент труда человека с коэффициентом информационной сложности 1, коэффициентом условий труда 1, коэффициентом ответственности перед обществом 1, расходом энергии человека 1 калорий/час на 1 кг веса человека за время 1 час.

Если человек не имеет подчинённых и его ответственность за результат труда только перед непосредственным руководителем, то коэффициент ответственности перед обществом 1.
Если человек отвечает за результат своего труда перед обществом (перед подчинёнными) коэффициент ответственности перед обществом возрастает.
Для чего ввёл этот коэффициент?
В настоящее время всё более усовершенствуются механизмы ответственности руководителей перед подчинёнными. Поэтому в скором времени просто никто не захочет руководить без соответствующей мотивации к труду руководителя.

[cardiac]

Теперь, когда выяснилось, что все эти нейронные сети чисто для понту (хотя картинка красивая, и я бы с позволения автора воспользовался ей при обсуждении работы мозга), а суть как уже сотни лет, упёрлась в понятие прибавочной стоимости, то пора уже с этим и разобраться.
По Марксу, прибавочной стоимостью становится прибавочный продукт, т.е. производимый сверх необходимого для воспроизводства рабочей силы (выступающей в роли товара). Видимо в те ещё времена сама мысль поднять цену была крамольной, и так разбогатеть было невозможно.
А вот для нового товара, а сейчас товар меняется непрерывно из-за моды, или новых моделей, или версий, нам понятнее такая формула: Себестоимость (необходимая стоимость по Марксу) = стоимость сырья + амортизация оборудования + стоимость труда. Бывает ещё "рента" и пр., но сейчас это не главное. Цена = Себестоимость + Прибавочная стоимость. И эта прибавочная стоимость лимитируется только "продаваемостью".
На что же идёт прибавочная стоимость. Она, как и "необходимая стоимость", идёт на покупку предметов потребления. В необходимую стоимость тоже входит прибавочная стоимость, т. к. Стоимость сырья = Амортизация оборудования + Стоимость труда производителей сырья + Прибавочная стоимость.
Вот только ассортимент товаров, приобретаемых за прибавочную стоимость (замки, коттеджи, яхты, острова, пакеты акций, фирмы, спортивные клубы) – это не для воспроизводства рабочей силы. Но на производство этих предметов сверхпотребления расходуются ресурсы общества – они у него отнимаются. Именно отнятие общих ресурсов в свою пользу и является целью и признаком паразитизма. Итак – вся прибавочная стоимость товара уходит исключительно паразитам.
Банки вообще особая песня – они наживаются сдавая в рост даже не свои деньги. Технология извлечения ими прибыли предполагает, что в банк возвращается денег больше, нежели было выдано. Каким же образом можно богатеть, если весь прочий трудящийся люд получает стабильную зарплату? Естественно, только за счёт печати новых денег или создания иных финансовых обязательств (виртуальных денег). Если первое приводит к неизбежной инфляции, то второе к дефолтам и кризисам.
Более подробно со всеми математическими выкладками, и без заморочек специально придуманных финансистами, можно посмотреть в статье "Социально ориентированный рынок" http://cardiac.narod.ru/Economics/Social.pdf - формулы можно пропускать.
В других ветках форума аналогичные доводы на

Сообщение от cardiac

Какие проблемы с частной собственностью могут быть?

Сообщение от cardiac

Следующий довод – люди не равны по своим способностям. Это раньше они не были равны в способностях к рукопашной, а сейчас уже только место рождения (например, семья Ротшильдов, Собчаков, наконец ,или С.Петербург) и тусовка определяют "уровень заслуг".

По скорости инфляции можно оценить нижний порог богатения паразитов (ну ещё по степени обнищания другой части населения – а ведь в России и то, и другое, было запредельно). А потом всю эту массу денег они используют для перераспределения труда на удовлетворение своих сверхзапросов.
Полностью избавиться от паразитов нельзя (как показала практика – они не перевоспитываются (животный уровень эволюции души)), но надо сделать, чтобы они не разрушали сам "организм". Это значит, что следует сделать невозможным отнимать у нас ресурсы. Понятно, что люди разные, имеют разные способности. А вот вопрос – и что, иначе чем "обожрать" и "раздеть" соседа не в чем продемонстрировать своё "превосходство"? Неравенство в благосостоянии, как стимул развития, за тысячелетия показало, что наибольших успехов добиваются самые бессовестные и жестокие. Если их образ жизни взят за образец (и даже законодательно), то куда идёт эволюция? Выжить не получится.

[Ефремов]

Здравствуйте.

cardiac

«Каким же образом можно богатеть, если весь прочий трудящийся люд получает стабильную зарплату? Естественно, только за счёт печати новых денег или создания иных финансовых обязательств (виртуальных денег).»
Вы не правы. Допустим, весь продукт стоит 100 единиц. В качестве зарплаты выдано 50 единиц и 50 единиц - это прибавочная стоимость (прибавочный продукт). И так может повторяться на каждом цикле воспроизводства без всяких «новых» денег. Например:
_ 1 ___ 2 _____ 3 _____ 4
n+1 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00
n+2 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00
n+3 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00
n+4 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00
Где:
1 – рассматриваемый период;
2 – заработная плата;
3 – прибавочная стоимость;
4 – цена товара;

Ефремов.

[reteil51]

Сообщение от ПОГОЖ

ПРИМЕР:
Продукт П состоит из
1 потребленного природного Сырья /ресурса/ или предмета труда - 100 д.е.
2 потребленных орудий труда /ресурса прошлого труда/ - 100 д.е.
3 потребленного Живого труда /ресурса/ производителя - 100 д.е.
ИТОГО: стоимость 300 д.е.
После получения выручки в 300 д.е. произошло:
1 возмещение затрат природного сырья - 100 д.е.
2 возмещение затрат орудий труда - 100 д.е.
3 возмещение затрат живого труда - доход - 100 д.е.
ИТОГО: возмещение затрат 300 д.е.

ВОПРОС: Где здесь прибыль?

Возможные ответы:
1 Рента на природные ресурсы - 20 д.е.
2 Аренда орудий труда - 20 д.е.
3 Прибыль изъятая из дохода - 20 д.е.
4 Кредит - 20 д.е.
ИТОГО: 80 д.е. Рентабельность 80/220х100=36%

ИЛИ что-то ИНОЕ?

А почему вы посчитали
1 возмещение затрат природного сырья - 100 д.е.
2 возмещение затрат орудий труда - 100 д.е.
3 возмещение затрат живого труда - доход - 100 д.е.
после получения выручки? На мой взгляд их можно учесть было и до продажи.

[reteil51]

cardiac
Видите ли спорят с тем с чем не согласны. Показать то что прибавочная стоимостью понятие производное было толька частью статьи. Видимо наше восприятие так устроено, что картика не вписывающаяся в наше мировоззрение просто пропускается. Один из приемов мистических практик - остановить сознание, внутренний диалог, это позволяет увидеть те вещи, обычно мимо которых мы проходим. Неспособность отказаться от старых определений - это именно борьба сознания за свой контороль. Надо стремиться делать единым сознание и подсознание, тогда таких проблем не будет.

[ПОГОЖ]

Сообщение от almaz4x32

Действительно, зря сказал про прибыль. Это другое.

Прибыль и прибавочная стоимость - это неотъемлемая часть западной экономики общества потребителей. Мерой самого потребителя, как гражданина, и мерой потребителем окружающего бытия являются деньги. Операции с деньгами, ведущие к увеличению их количества без затрат собственного производственного труда, являются НОРМОЙ такого общества.

В хозяйстве ариев, славян, русов и казаков Прибылью называлось не рост денег, а увеличение натурально-вещественных показателей в хозяйстве - приплод поголовья скота, птицы, урожайность и т.п. Такая прибыль - это НОРМА северного общества.

Западная прибыли и Северная прибыль - это совершенно разные понятия разных явлений в жизнедеятельности разных обществ. Здесь нет абсолютной меры между ними - хорошая или плохая та или иная норма.
Своя НОРМА хорошая, а чужая - плохая. Возлюби свою НОРМУ, а чужая НОРМА - сеть для тебя. Хозяйство и Экономика должны быть прибыльными, но по своему.
В Хозяйстве прибыль натуральных продуктов можно посчитать в денежном выражении. В Экономике прибыль можно посчитать в натуральном выражении, которое покажет количество пожираемых продуктов попусту, т.е. без труда.
Если посмотреть тенденцию изменения средней НОРМЫ прибыли в западной экономики, то окажется, что она постоянно уменьшается. Это значит, что Экономика движется в сторону Хозяйства, в котором нет места денежной прибыли, Получается, что мы в Хозйственной очереди первые стояли, а побежав за Экономикой оказались последними. Российская современная экономика находится ниже уровня мировой канализации.
Чтобы понять - откуда взялась любая прибыль, надо вернуться к исходному пункту.

Первобытный человек всё свое жизненное время Трудился на поддержание своего существования и продление Жизни /конечный ПРОДУКТ/. Примем этот ТРУД и ПРОДУКТ за единицу.
С развитием технологий до современного уровня та же единица ТРУДА создает 60 единиц ПРОДУКТА или на производство одной единицы ПРОДУКТА тратится в 60 раз меньше ТРУДА.

Вывод: ПРИБЫЛЬ создает ТЕХНОЛОГИЯ. Латинское слово techna переводится как хитрость, уловка, а logos - слово, учение. Одни развивают Технологии ПРОИЗВОДСТВА, а другие развивают Технологии ПРИСВОЕНИЯ Продуктов. Прибыль на вложенный КАПИТАЛ одна из технологий присвоения прибавочного продукта, расцениваемая Производителями, как ПАРАЗИТИРОВАНИЕ, но паразиты с этим не согласны. Если построить нравственную шкалу между ПРОИЗВОДСТВОМ и ПАРАЗИТИРОВАНИЕМ, то в середине шкалы находятся технологические ДУРАКИ - сами не паразитируют, но и свой труд не защищают от паразитов.

[ПОГОЖ]

Сообщение от reteil51

А почему вы посчитали
1 возмещение затрат природного сырья - 100 д.е.
2 возмещение затрат орудий труда - 100 д.е.
3 возмещение затрат живого труда - доход - 100 д.е.
после получения выручки? На мой взгляд их можно учесть было и до продажи.

Их и учли до продажи, но ВОЗМЕСТИЛИ позже, когда потребитель отдал свои деньги и за 1 и 2 и 3, соединенные вместе в ЦЕЛОМ продукте. Без ЕДИНЕНИЯ потребитель ни дал бы ни копейки ни за 1, ни 2, ни 3. Ему нужен хлеб с маслом, а не поле, трава на лугу и кнут пастуха.

Более интересно - кому возместили затраты и что с этими средствами происходит дальше? В Экономики и Хозяйстве - ответы разные.
По справедливости
1 Средства за потребленные природные ресурсы должны быть направлены на Экологию /сохранение и улучшение среды обитания/ и НТР /сохранение и развитие условий труда/ в настоящем и будущем.
2 Средства за овеществленный в орудиях прошлый труд должны быть направлены на амортизацию /сохранение их простого воспроизводства/ и пенсии /оплату прошлого труда пожилых граждан/.
3 Средства за потребленный живой труд должны поступить в не урезанном виде на доходы производителей.

ДАЛЕЕ мы должны будем перейти от ПРОИЗВОДСТВА к конечному ПОТРЕБЛЕНИЮ, когда это станет вам интересно.

[cardiac]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.cardiac
Вы не правы.

Спасибо, что Вы попытались вникнуть в мои доводы и соображения.
Однако, в приведённом Вами примере нет "богатения". Есть только то, что "владелец" тратит ежегодно на своё потреблние столько же, сколько и весь его рабочий коллектив. И тем самым отчуждает в свою пользу 50% всех производительных и природных ресурсов. Он может их даже и не отчуждать, делая "накопления" в ценных бумагах. Пока не обнаружит, что в очередном кризисе все они обесценились. Ну о чём я и говорил.
Буду весьма признателен, если Вы так же критически подойдёте к теории социального рынка, ссылка на которую приводится в том же моём посте. Некоторые выводы там возможно недостаточно обоснованы или цели не вполне обозначены. А в конце тоже есть красивая картинка.