Ошибка в составление триединства

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Как результат мы получили ложное триединство и километровые споры что же такое мера

Я не понимаю, почему так востребовано триединство. Это так обязательно? Почему не два или четыре? Может быть это заданная тенденция от троицы?
Ваша точка зрения, Zevs, (по имени, правда, было бы удобней обращаться..) гораздо ближе, чем, например, Александра. Хотя, с ним я вообще не согласен. Здесь не было М.Каплина, может быть он объяснил бы, что же такое МЕРА по КОБ. Ибо в контексте ничего не понятно. Что я понимаю под мерой? - МЕРИЛО. Чем меряют. А вот каким мерилом намеряли материю и их количество - это, вроде как информация. И при чем здесь Россия в качестве мерила?
Кто объяснит? Только не посылайте на сайт. Был, читал. Не понял.
Есть, например такое определение:

МЕРА
- философская категория, традиционно используемая в контексте отображения взаимосвязи и взаимозависимости количественных и качественных изменений. Подобный подход в трактовке М. был конституирован и легитимизирован в историко-философской традиции Гегелем: "Все вещи имеют свою меру, т.е. количественную определенность, и для них безразлично, будут ли они более или менее велики; но вместе с тем это безразличие также имеет свой предел, при нарушении которого (при дальнейшем увеличении или уменьшении) вещи перестают быть тем, чем они были". М., т. обр, трактуется как интервал или диапазон, в границах которых вещи и явления, изменяясь, сохраняют тем не менее, единство своих качественных и количественных параметров, т.е. остаются идентичными сами себе, самотождественными. М. у Гегеля тем самым исполняет роль соединительного логического звена между категориально-понятийными комплексами, описывающими, с одной стороны, непосредственное бытие, - и сферу сущности, с другой. Выступая также в качестве несущей конструкции гносеологической процедуры перехода от абстрактного к конкретному, М. в своем развертывании в рамках схемы Гегеля могла приобретать статус мерила "особости" либо даже "индивидуальности" того или иного объекта или явления. Классическая философия различает простую или непосредственную М. (как М. отдельного объекта вне системных взаимодействий), системную М. (как М. объекта, понятого в качестве элемента некоей целостности) и реальную М. (как М. объекта, рассматриваемого с точки зрения всех его возможных систем взаимодействий, где репрезентируется его качество). Проблема "горизонта", "предела" конкретизации М. применительно к феноменам действительности оказывается тесно сопряженной с философским вопросом о возможности аппликации М. к миру человека и его деятельности. Тезис Протагора о том, что человек есть М. всех вещей, остается противопоставлен пониманию М. как элементу объективной и общезначимой совокупности характеристик природного и социального бытия. Особую смысловую нагрузку в этом плане приобретает также основополагающая философская проблема принципиальной возможности не только выявления, но и создания человеком определенной "мерности" бытия. Несовпадение "мерности" программ человеческой деятельности и "мерности" существования определенных природных систем породило, в частности, совокупность экзистенциальных вопросов бытия человеческой цивилизации, именуемых "глобальными проблемами". А. А.Грицанов

. Это - понятно.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Я не понимаю, почему так востребовано триединство. Это так обязательно? Почему не два или четыре? Может быть это заданная тенденция от троицы?

Это всего лишь попытка сформировать базис для осмысления мироздания.
Базис же из 3х элементов наиболее стабилен. Хотя это основным критерием и не является, а как бы само так получается, что это триединство.

Сообщение от Александр Шаталов

Zevs, по имени, правда, было бы удобней обращаться..

Ну это кому как... мене вот наоборот...
Меня вот даже раздражает, когда оппонент через предложение не в тему окликает слушателя (будь то по имени или нику).
Применение этого в реале вызывает слабый эффект гипноза.
В виртуале же это не прокатывает, да и вообще раздражает.

Сообщение от Александр Шаталов

Здесь не было М.Каплина, может быть он объяснил бы, что же такое МЕРА по КОБ. Ибо в контексте ничего не понятно.

Там не то чтоб `непонятно`, сколько уж очень разные явления под один термин помещены. От того и проблема...
Они её как бы понимают, но каждый по своему, а дальше одни разброд и шатания кто куда.
При том дальше пафосных фраз их анализ природы меры не уходит... а жаль.

Сообщение от Александр Шаталов

Что я понимаю под мерой? - МЕРИЛО. Чем меряют. А вот каким мерилом намеряли материю и их количество - это, вроде как информация. И при чем здесь Россия в качестве мерила? Кто объяснит? Только не посылайте на сайт. Был, читал. Не понял.

Суть в том, что мера это как то чем меряют (предмет с заданными параметрами), так и внутреннее чувство меры и соразмеренности в мире(знания человека о мире). Сюда же КОБовцы ещё включили внутреннюю меру мироздания (читай Бога) и весь этот винегрет хорошенько взболтав на всех вывалили... по тому и проблема в понимание...

Я же всё это разобрав по кусочкам пришёл к выводу, что всё это по сути ни что иное как информация с разными соусами.
Отсюда и структура базиса с 2мя одинаковыми составляющими невозможна, а вместе с тем и бесполезна по сути.
Вернувшись на шаг назад выявилась и причина этого винегрета, а вместе с тем и утерянный элемент.

А Россия - это там где мы живём
И так или иначе информация и как её частность мера у нас в ценностях.

[Генн]

Сообщение от Zevs

Там не то чтоб `непонятно`, сколько уж очень разные явления под один термин помещены. От того и проблема...

Точно. Поэтому основное значение слова Мера - это ограничение. То есть, определённые (Богом или кем-то подобным) рамки из всего спектра безконечности.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Это всего лишь попытка сформировать базис для осмысления мироздания.

А может быть и фокус. Вне которого уже ничего не воспринимается.

Сообщение от Zevs

Ну это кому как... мене вот наоборот...

На вкус и цвет.. каждому своё..

Сообщение от Zevs

Там не то чтоб `непонятно`, сколько уж очень разные явления под один термин помещены. От того и проблема...
Они её как бы понимают, но каждый по своему, а дальше одни разброд и шатания кто куда.

Похоже, что не только ТАМ, но и здесь тоже. По мне так - базис мироздания это: материя, энергия, информация, программа, или законы, но программа как то более приемлема. Это неплохо описал А.Гришаев. Речь идет о наличие некой программы у любой частички материи, и живой, и неживой. Те законы мироздания, которые открыты на сегодняшний день наукой - малая толика алгоритмов программного "обеспечения" всей вселенной.

Сообщение от Zevs

При том дальше пафосных фраз их анализ природы меры не уходит... а жаль.

Аналогично.

Сообщение от Zevs

Сюда же КОБовцы ещё включили внутреннюю меру мироздания (читай Бога) и весь этот винегрет хорошенько взболтав на всех вывалили... по тому и проблема в понимание...

Типа критериев оценки: это хорош, а это плохо?

Сообщение от Zevs

всё это по сути ни что иное как информация с разными соусами.

Сколько слушаю и читаю высказываний с иной точкой зрения, но эта согласуется с моей.

Сообщение от Zevs

А Россия - это там где мы живём
И так или иначе информация и как её частность мера у нас в ценностях.

Может быть обозвать ЭТО морально-этическим базисом народа России?

Сообщение от Генн

Точно. Поэтому основное значение слова Мера - это ограничение. То есть, определённые (Богом или кем-то подобным) рамки из всего спектра безконечности.

Вот в части "культурного" пития я и имел в виду такое значение меры.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

А может быть и фокус. Вне которого уже ничего не воспринимается.

А это уже зависит от человека... у кого-то увы и так...

Сообщение от Александр Шаталов

Похоже, что не только ТАМ, но и здесь тоже. По мне так - базис мироздания это: материя, энергия, информация, программа, или законы, но программа как то более приемлема. Это неплохо описал А.Гришаев. Речь идет о наличие некой программы у любой частички материи, и живой, и неживой. Те законы мироздания, которые открыты на сегодняшний день наукой - малая толика алгоритмов программного "обеспечения" всей вселенной.

Ну собственно эта программа (или законы) и есть Информация по сути. И мы опять возвращаемся к триединству.
И имеем базис: материя, энергия (в том числе духовная), информация (в том числе мера, программа, законы и т.п.)

Сообщение от Александр Шаталов

Может быть обозвать ЭТО морально-этическим базисом народа России?

Нет. Это жизненная ценность и стремление к ней порой может быть аморально и абсолютно не этическим.
Ведь получение информации требует проведение эксперимента, а он не всегда бывает успешен.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Нет. Это жизненная ценность и стремление к ней порой может быть аморально и абсолютно не этическим.
Ведь получение информации требует проведение эксперимента, а он не всегда бывает успешен.

Не соглашусь, так как именно жизненные ценности, независимо от их качества, формируют мораль общества.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Не соглашусь, так как именно жизненные ценности, независимо от их качества, формируют мораль общества.

Они как бы лежал в её основе и её формируют, но ей по сути не являются.
Ценности так же формируют и отклонения от морали и их критичность.
Просто под моралью общества понимают нечто более конкретное, а тут хоть и близко но акцент смещён.

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

Суть в том, что мера - это как то, чем меряют (предмет с заданными параметрами), так и внутреннее чувство меры и соразмеренности в мире(знания человека о мире). Сюда же КОБовцы ещё включили внутреннюю меру мироздания (читай Бога) и весь этот винегрет хорошенько взболтав на всех вывалили... потому и проблема в понимании...

Зевс, дорогой, какие проблемы? Да, "мера" в русском языке - многозначный термин и является корнем огромного количества слов.
Однако все эти значения и смыслы производных слов восходят к "мере" именно в том значении, которое свойственно термину "мера" как первичной предельно обобщающей категории.

Философский термин "мера" (как обозначение первичной категории) имеет чёткое определение, которое исключает неоднозначность понимания ("винигрет" в головах). Я уже давал здесь кратое описание (определение) меры. Сейчас привожу более детальное.

мЕра
Появление понятия мЕры в миропонимании человека очень естественно и обусловлено весьма простым наблюдением и рассуждением.

Представим, что мы наблюдаем конструкцию, составленную из простых элементов, - пусть это будет дом, сложенный из кирпичей. Понятно, что его зрительный Образ обусловлен тем, каким способом уложены кирпичи. Изменим порядок укладки тех же самых кирпичей (того же самого материала - "материи") и изменится Образ здания. Информация о нём стала иной. Вот эта структурная определённость, “схема” конструкции и есть мЕра (один из её уровней). А теперь попытаемся дать более детальное определение этого понятия, используя по возможности однозначную и единообразную терминологию.

мЕра реального (материального) объекта – это, с одной стороны, внутренняя (структурная) определённость порядка отношений составляющих объект элементов, а с другой стороны, определённость порядка отношений объекта (как целостности) с другими материальными структурами.

Категория мЕры носит многоуровневый характер. Каждый уровень мЕры выражается в конкретном фрагменте О.Р. определённой системой (диапазоном) Образов взаимодействия. Например, определённость укладки кристаллов в куске сахара (один из уровней полной мЕры данного объекта) может быть выражена во взаимодействиях в широком диапазоне Образов – зрительных, механических, осязания, звуковых и т.п., в то же время мЕра такого уровня проявления Материи не выражается в Образах вкуса, обоняния и других.
Образы взаимодействия такого рода составляют другой диапазон Образности и выражают иной уровень мЕры.
Воспринять объект в этом диапазоне Образности, т.е. выйти на следующий уровень мЕры (уровень упорядоченности множества элементов самих кристаллов) можно только соответствующим соразмерным Образом, выражающим соответствующую частную мЕру, подобную мЕре объекта взаимодействия.

Очевидно, что, если фрагменты Объективной реальности различаются частным Образом взаимодействия хотя бы на каком-то участке полного спектра Образности, это означает, что эти различия Образов обусловлены различием упорядоченности множества простых элементов, составляющих эти фрагменты, т.е. различием мЕры.
Полная мЕра выражается во множестве взаимодействий полным спектром частных Образов, составляющих неповторимое своеОбразие конкретного объекта.
Таким образом, мЕра Образует реальные объекты, проявляя в них Материю через взаимодействие с иными фрагментами О.Р..

PS Дорогой Зевс, обращаю Ваше внимание на допущенную Вами ошибку понимания относительно понятия "бог". Вселенская Мера (на Вашем языке:"внутренняя мера Мироздания") - это не Бог, хотя Вселенская Мера и содержит в себе с необходимостью божественную меру.

[Zevs]

Сообщение от В0,0...1К

Зевс, дорогой, какие проблемы?

Ну разве что в данном вашем небольшом хамстве... а так лично у меня проблем нет...

Сообщение от В0,0...1К

Философский термин "мера" (как обозначение первичной категории) имеет чёткое определение, которое исключает неоднозначность понимания ("винигрет" в головах).

Ещё вот проблема с выделенным... хотя не у меня, а у вас...

Сообщение от В0,0...1К

мЕра реального (материального) объекта – это, с одной стороны, внутренняя (структурная) определённость порядка отношений составляющих объект элементов, а с другой стороны, определённость порядка отношений объекта (как целостности) с другими материальными структурами.

Это пока что увы НЕ является чётким определением, ибо содержит много терминов без оных.

На 2 другие компонента вашего мирового базиса нет даже таких определений...

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

Ну, разве что проблема - в данном вашем небольшом хамстве... А так, лично у меня проблем нет...

А что Вы считаете хамством с моей стороны, Зевс?
Вы находите, что я непочтительно по отношению к Вам выразился?

Сообщение от Zevs

Это пока что увы НЕ является чётким определением, ибо содержит много терминов без оных.

Какие же термины остаются неопределёнными?

[Генн]

Ему нужны не просто определения, а чёткие определения. Фокусировка не работает. Извини, Зевс. Не сдержался. Бывают и размытые определения.

[Zevs]

Сообщение от В0,0...1К

А что Вы считаете хамством с моей стороны?

Хамство — тип поведения человека, отличающийся резким, грубым и некорректным способом общения.
Всякие `слышь ты?`, `ну наконец-то дошло?`, `дорогой ты мой`(в некоторых ситуациях к незнакомому) и т.п., а так же назойливый неуместный акцент на ФИО или нике я бы корректным общением не назвал.
И тут вопрос совсем не в почтительности, а именно в хамстве (хоть и не остром).

Сообщение от В0,0...1К

Какие же термины остаются неопределёнными?

В частности
1) Нужно определение меры вообще, а не `реального (материального) объекта`. Или у вас в триединстве только эта участвует? Все остальные за борт?
2) Определение должно быть линейным логическим выражением (то бишь разделители `и` или `или`, а не `с одной стороны` - твоя цель определить явление со всех сторон).
3) Определение (чёткое) должно быть необходимым и достаточным.
То бишь без лишней воды, но чётко задавать термин и ни что кроме этого термина под него не должно подпадать.
В идеале оно должно даваться одним предложением/абзацем.
4) Вам требуется ещё дать определение используемым словоформам типа `внутренняя (структурная) определённость порядка отношений`.
Ибо чувствуется, что оно отличается от моего ещё больше, чем понятие слов мера, материя и информация.

Сообщение от Генн

Ему нужны не просто определения, а чёткие определения.

Естественно... то бишь удовлетворяющие всем требованиям, которым должно удовлетворять внятное определение, претендующее на научность.

[Siavich]

Сообщение от Zevs

Хамство — тип поведения человека, отличающийся резким, грубым и некорректным способом общения.
Всякие `слышь ты?`, `ну наконец-то дошло?`, `дорогой ты мой`(в некоторых ситуациях к незнакомому) и т.п., а так же назойливый неуместный акцент на ФИО или нике я бы корректным общением не назвал.
И тут вопрос совсем не в почтительности, а именно в хамстве (хоть и не остром).


В частности
1) Нужно определение меры вообще, а не `реального (материального) объекта`. Или у вас в триединстве только эта участвует? Все остальные за борт?
2) Определение должно быть линейным логическим выражением (то бишь разделители `и` или `или`, а не `с одной стороны` - твоя цель определить явление со всех сторон).
3) Определение (чёткое) должно быть необходимым и достаточным.
То бишь без лишней воды, но чётко задавать термин и ни что кроме этого термина под него не должно подпадать.
В идеале оно должно даваться одним предложением/абзацем.
4) Вам требуется ещё дать определение используемым словоформам типа `внутренняя (структурная) определённость порядка отношений`.
Ибо чувствуется, что оно отличается от моего ещё больше, чем понятие слов мера, материя и информация.


Естественно... то бишь удовлетворяющие всем требованиям, которым должно удовлетворять внятное определение, претендующее на научность.

Да ты идиот, я погляжу. Чё совсем с головой не дружиш? Или что то куриш? Али пьёш? Ну невменяемый это точно.

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

Хамство — тип поведения человека, отличающийся резким, грубым и некорректным способом общения.
"Дорогой ты мой" а также назойливый неуместный акцент на нике я бы корректным общением не назвал.

Зевс, я думаю, Вы всё-таки сгущаете краски в оценке моего отношения к Вам.
Во-первых, я не говорил "дорогой ты мой", это Ваше обострённое восприятие добавило то, чего не было. В своих сообщениях я обращаюсь к своим собеседникам либо по имени (например, Дмитрий), либо - (дорогой Дмитрий), либо - (уважаемый Дмитрий). Такие формы обусловлены следующим обстоятельством.
Если воспринимать человека как некий объект, никак не связанный с другими людьми, то есть как независимую сущность (индивидуальность), то мы можем испытывать по отношению к нему любые эмоции, в том числе ненависть, презрение, гнев, осуждение и т.п., если он угрожает нашему благополучию. Агрессивные эмоции, уничтожающие человека на программном (духовном) уровне в этом случае логически оправданы. Мы, таким образом, защищаем своё "я" (ложно понимаемое).
Но, если в понимании сути человека и осознании собственного сущностного "Я" выйти на более высокий масштаб восприятия (освоить более высокую меру отождествления "Я" личности), то оказывается, что все люди связаны друг с другом общей мерой в единую целостность.

В таком понимании сути структурных преобразований психики, испытывая к другому человеку неприязнь, обиду, ненависть, презрение и т.п. эмоциональную АГРЕССИЮ, мы, взаимодействуя на духовном уровне меры, подобным ОБРАЗОМ разрушаем и то общее, что нас незримо связывает, то есть убиваем сами себя тоже.
Видимые различия индивидуальностей - это только разные фазы практически тождественных (в принципе) процессов развития человеческих сущностей (триединых структур).
Условно "бесконечный" (по отношению ко времени физического существования) жизненный процесс человеческой сущности можно сравнить с процессом изменения (развития) напряжения в одной из "фаз" многофазного источника тока.

Если сравнивать разные фазы в течение короткого промежутка времени (менее полупериода), то все они заметно отличаются друг от друга (по уровню напряжения, к примеру), но если выйти на больший масштаб рассмотрения, то один колебательный процесс практически неотличим от другого. (Повторяю, - если оценивать процессы в разных фазах с точки зрения наблюдателя, время жизни которого существенно больше одного полупериода «жизненного» процесса одной из фаз многофазного генератора.)

То есть, различия разных жизненных процессов реально заключаются только в сдвиге по фазе, не более того.
Если оставаться в рамках приведённой здесь аналогии из технической сферы, то эмоциональная агрессия одного человека к другому, выраженная в соответствующей негативной лексике, подобна попытке одной фазы (достойной - в её собственном понимании) устроить короткое замыкание для другой (недостойной).
Понятно, что, разрушив таким образом генератор, ни одна фаза не останется «в живых». В Мироздании (как и в технике) есть эффективные механизмы защиты (foolproof) от подобного варианта развития процессов преОБРАЗОВАНИЯ материальных структур.

Именно это обстоятельство и является достаточным основанием для утверждения, что все люди обладают одинаковым достоинством.
Такая оценка человеческого достоинства естественна для того, кому свойственна высокая мера отождествления собственного «Я» личности. Чем выше наша мера отождествления, тем большее единство с другими людьми мы ощущаем. Чувство единения, слияния, отождествления иначе называется любовью.

Любовь к людям (и не только, разумеется) – единственная эмоция, которую мы имеем право испытывать без ограничений.

Любые попытки излучить агрессию неизбежно включают вселенскую «foolproof», эффективность которой просто поражает воображение.

Я не могу сказать, что мне свойственна высокая мера отождествления во всякое мгновение моей жизни, но, понимая суть вещей, я стремлюсь по мере моих возможностей возвысить её (или, тем более, - не допустить падения).

Именно потому, что любовь к человеку, доброе расположение к нему естественны для всех людей, я к Вам так и обратился: «дорогой Зевс». Не мог же я сказать «любимый Зевс».
Иногда, если мой собеседник смог достичь в каком-либо деле значительных успехов, я, обращаясь к нему, говорю «уважаемый». Если же успехов таких не заметно, то просто -«дорогой Зевс» или «Зевс» (к примеру). Потому что уважают за что-то, а любят просто так. Это – во-первых.

А во-вторых, я не понимаю, что Вы называете неуместным, назойливым акцентом на Вашем НИКе. Для меня – это обычная практика обращаться к человеку по имени. Похоже, Вы выбрали себе имя настолько громкое, что теперь испуганно шарахаетесь, услышав его от других.
Вообще, Зевс – хороший НИК. И не стоит его стесняться. Всё нормально.

Всего Вам доброго, дорогой Зевс.

[Генн]

Если тут размытость:

Сообщение от В0,0...1К

мЕра реального (материального) объекта – это, с одной стороны, внутренняя (структурная) определённость порядка отношений составляющих объект элементов,...

То вот фокусировка: То есть, кто-то определил порядок отношений составляющих объект элементов.

[Генн]

Порядок отношений элементов, составляющих объект , это когда между элементами объекта соблюдается порядок (никто не лезет вне очереди).

[konus]

Сообщение от Александр Шаталов

Что я понимаю под мерой? - МЕРИЛО. Чем меряют. А вот каким мерилом намеряли материю и их количество - это, вроде как информация.

Хочешь сказать мера - это что-то вроде комплекта гирь от двухпудовой до полуфунтовой?
А вообще, по-моему весь сыр-бор в этой теме из-за того, что пытаются триединство разделить на отдельные элементы, абстрагировать каждый от двух остальных и рассматривать каждый независимо. Не получится. Они всегда вместе материя-информация-мера.
Нет никакой абстрактной информации, она всегда о чём: о материи и о её мере, и сама обладает мерой (кодом).
Так же нет никакой независимой материи, она всегда носитель информации (как минимум о себе самой) и обладает мерой.
И так же нет никакой независимой меры, она всегда определяет и информацию, и материю.
Все три категории взаимообусловлены и взимозависимы. Ато надумали себе какую-то независимую информацию, т.е. ни о чём. А раз такого не бывает, то и речь в теме идёт не ни о чём, а о том, кто умнее. И значит, изначальный посыл в теме, т.е. она самая, мера, была именно такова.

[Zevs]

Сообщение от konus

А вообще, по-моему весь сыр-бор в этой теме из-за того, что пытаются триединство разделить на отдельные элементы, абстрагировать каждый от двух остальных и рассматривать каждый независимо. Не получится. Они всегда вместе материя-информация-мера.

В природе нет магнитного поля без материи и информации, но это не мешает рассматривать его свойства отдельно.
Если же вы задали какую-то сущность, но не можете внятно выделить то это говорит, что криво задали.
И не стоит тут говорить о её `единстве с миром` и т.п.

Сообщение от Генн

Поэтому основное значение слова Мера - это ограничение. То есть, определённые (Богом или кем-то подобным) рамки из всего спектра безконечности.

Ну тогда
а) Это информация
б) О ней говорить бесполезно т.к. ни кому она не ведома
в) С меркой и чувством меры человека сие связано крайне мало, а значит постоянные перескоки в термине на них недопустимы

[konus]

Сообщение от Zevs

В природе нет магнитного поля без материи и информации, но это не мешает рассматривать его свойства отдельно.

Не мешает конечно же. Вот только рассматривать эти свойства всё равно будешь через информацию и меру.

[Zevs]

Сообщение от konus

Не мешает конечно же. Вот только рассматривать эти свойства всё равно будешь через информацию и меру.

Через - да, но ведь не примешивая же к свойствам поля (энергии) свойства материи или свойства меры (информации).
Рассматривать отдельно - это не значит выделить в действительности отдельно.

[А л е к с а н д р]

Это Петров ваше знание КОБ его огорчает

В чём собственно проблема понимания, я их вижу две:

1. "Я-центризм ярых критиков. Это когда человек в сообщениях другого ищет ошибки, ищет то, в чём он не прав. Получается список бесконечных цитирований. Плоды таких споров - взаимные обиды и замусоривание тем.
2. Не умение читать и думать. Одни заучивают наизусь слова, не осмысляя и принимая мнение в готовом виде. Сами не понимая о чём они спорят обижаются на не понявших и не согласных, не понявших от этого меньше не становится, становится больше уверовших.
3. А другие наоборот, считают чтение и размышления не обязательным ибо они всё сами знают, а все остальные интеллектуальные младенцы. У таких людей проблема не в том, что они на самом деле ничего не знают, их проблема в том, что они не хотят ничего знать, не хотят получать информацию от других людей.
4. Ну и есть ещё люди заходящие на форум только ради того, чтобы по спорить, да по прерикатся.

Теперь собственно по теме...
Итак соотношения людей знающих о КОБ и понимающих КОБ 99/1. Предлагаю дальнейшее рассуждение вести в форме однозначный вопрос, однозначный ответ или группа ответов. Предлагаю не использовать цитирования постов, поскольку появляется эфект "за деревьями леса не видать", сообщения нужно рассмтривать целостно не разделяя и отвечать нужно целостно, тогда будет толк.
Почему так трудно разобратся в триединстве? Потому что это проблема различения первичных категорий. Материалист не видит информацию, для него единицы и нули поток электрических импульсов, а информационная суть лишь вторичное следствие, Идеалист не видит мерной сути информации для него алгоритм- это просто поток информации а мерная суть вторичное следствие.
Теперь включаем воображение. Вот в одной руке держим абстракную материю этакую некую массу, в другой руке все возможные её состояние, твёрдое, жидкое, газ, красное, шершавое. Материя без образа не существует(с этим согласны?), материя переОбразуется-изменяется. Дело в том, что материя не может быть во всех состояниях сразу и не может быть в двух "противоречивых состояниях" следовательно вопрос: по какому правилу материя "выбирает" следущее состояние? Ответ: за переход из одного состояния в другой отвечает мера развития, сценарий многовариатный всех возможных состояний материи.
Менделеев изобрёл периодическую систему элементов. Каждый атом отличается от другого атома количеством изотопов ядра. Если путём ядерных реакций мы изменим количество изотопов в ядре получим другое вещество, т.е количественная характеристика отвечает(вероятностно) за изменение качественной характеристики. Количественная характеристика - мера, качественная - информация, материя носитель информации и меры.
Чистой меры, чистой информации, чистой материи не существует. Они всегда связаны, поэтому порой трудно различить одно от другого.
По отношению к материи, мера - это сценарий её превращения(многовариатный порой и вероятностный), по отношению к информации мера - это код, по отношению к информации материя - носитель кода. Теперь ваши содержательный вопросы? (и помните нужно искать то в чём собеседник прав)

[Zevs]

Сообщение от А л е к с а н д р

Это Петров ваше знание КОБ его огорчает

Хм... у вас явно неадекватное чувство юмора + жуткая мания величия...

Сообщение от А л е к с а н д р

В чём собственно проблема понимания, я их вижу две:

1. "Я-центризм ярых критиков. Это когда человек в сообщениях другого ищет ошибки, ищет то, в чём он не прав. Получается список бесконечных цитирований. Плоды таких споров - взаимные обиды и замусоривание тем.
2. Не умение читать и думать. Одни заучивают наизусь слова, не осмысляя и принимая мнение в готовом виде. Сами не понимая о чём они спорят обижаются на не понявших и не согласных, не понявших от этого меньше не становится, становится больше уверовших.
3. А другие наоборот, считают чтение и размышления не обязательным ибо они всё сами знают, а все остальные интеллектуальные младенцы. У таких людей проблема не в том, что они на самом деле ничего не знают, их проблема в том, что они не хотят ничего знать, не хотят получать информацию от других людей.
4. Ну и есть ещё люди заходящие на форум только ради того, чтобы по спорить, да по прерикатся.

Не смотря на то что вы не умеете считать всё таки вы очень точно откуда-то скопировали СВОИ причины непонимания...

Сообщение от А л е к с а н д р

Итак соотношения людей знающих о КОБ и понимающих КОБ 99/1.

И вы конечно себя причисляете к этому 1%?.. эх, что за наивная мания величия...

Сообщение от А л е к с а н д р

Предлагаю дальнейшее рассуждение вести в форме однозначный вопрос, однозначный ответ или группа ответов. Предлагаю не использовать цитирования постов, поскольку появляется эфект "за деревьями леса не видать", сообщения нужно рассмтривать целостно не разделяя и отвечать нужно целостно, тогда будет толк.

Типа если как ты `рассматривать целостно`, то можно забивать на сообщение и нести откровенный бред о своих тараканах.
При этом оппонент говорит СОВСЕМ другое, но когда отвечаешь без цитирования это же меньше видно

PS: Дальше от вас идёт типичный пример отсебятены и самолюбования, без привязки к словам оппонента. А смысл такого вашего самолюбования?

Сообщение от А л е к с а н д р

Почему так трудно разобратся в триединстве? Потому что это проблема различения первичных категорий.

Разобраться в нём НЕ трудно... Трудно некоторым `личностям` отойти от догм и подумать... и как бы начать разбираться...

Сообщение от А л е к с а н д р

Материалист не видит информацию, для него единицы и нули поток электрических импульсов, а информационная суть лишь вторичное следствие, Идеалист не видит мерной сути информации для него алгоритм- это просто поток информации а мерная суть вторичное следствие.

Что же до сути информации, то какова бы она не была это всё равно информация.
Мы же уже привыкли, что где-то материя твёрдая, а где-то газообразная.

Сообщение от А л е к с а н д р

Теперь включаем воображение. Вот в одной руке держим абстракную материю этакую некую массу, в другой руке все возможные её состояние, твёрдое, жидкое, газ, красное, шершавое. Материя без образа не существует(с этим согласны?), материя переОбразуется-изменяется. Дело в том, что материя не может быть во всех состояниях сразу и не может быть в двух "противоречивых состояниях" следовательно вопрос: по какому правилу материя "выбирает" следущее состояние? Ответ: за переход из одного состояния в другой отвечает мера развития, сценарий многовариатный всех возможных состояний материи. Менделеев изобрёл периодическую систему элементов. Каждый атом отличается от другого атома количеством изотопов ядра. Если путём ядерных реакций мы изменим количество изотопов в ядре получим другое вещество, т.е количественная характеристика отвечает(вероятностно) за изменение качественной характеристики.

Вы просто не знаете что такое материя и пытаетесь в неё впихнуть заранее заданные кем-то правила.
Вы даже представить не можете на сколько вольно эти правила формируются сами собой на основание более глубинных.
Или вы всерьёз считаете, что кто-то сидел и прописывал для ВСЕХ соединений ВСЕХ элементов при ВСЕХ условиях температуры переходов?

Сообщение от А л е к с а н д р

Количественная характеристика - мера, качественная - информация, материя носитель информации и меры.

И тут вы ошибаетесь - Информация несёт и количественные и качественные характеристики.

Сообщение от А л е к с а н д р

Чистой меры, чистой информации, чистой материи не существует. Они всегда связаны, поэтому порой трудно различить одно от другого.

Если вам что-то трудно, то это не значит, что это трудно в принципе...
На деле же это лишь намекает на ошибку в вашем базисе.

Сообщение от А л е к с а н д р

По отношению к материи, мера - это сценарий её превращения (многовариатный порой и вероятностный), по отношению к информации мера - это код, по отношению к информации материя - носитель кода.

Но всё это информация на 100% и действует по законам информации.
А отчасти это статичные константы, через которые НЕВОЗМОЖНО осуществлять управление в принципе.

Сообщение от А л е к с а н д р

Теперь ваши содержательный вопросы? (и помните нужно искать то в чём собеседник прав)

Ой не могу... апогея самолюбования на лицо...
А если собеседник НЕ прав, то нужно его хвалить за это или за красивые глазки?

[В0,0...1К]

Сообщение от А л е к с а н д р

...материя переОбразуется-изменяется.

Это - ошибочное утверждение. Пре-образ=уются материальные структуры, но не материя. Материя - инвариант преобразований. Недопустимо подменять понятия.

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs+konus;

Свойства магнитного поля мы рассматриваем через информацию и меру, но не примешивая к свойствам поля (энергии) свойства материи или свойства меры (информации).

Неграмотно построенная фраза. В действительности свойства м.поля (как и других объектов) - это и есть совокупность различной информации (частных образов) об объекте (в данном примере - о магнитном поле).
Через меру Вы ничего не рассмотрите - люди воспринимают реальность исключительно через соразмерные образы. А вот через восприятие образов (информации) можно постичь частную меру объекта.

Поле - это не энергия. Энергия - одно из свойств поля (частный образ). Поле - тоже триединство материи, информации, меры.
Вообще, то, что называют полем, представляет собой область распространения в материальной среде ("вакууме")частного образа своеобразно размеренной материальной структуры (электрического, гравитационного и т.п. "зарядов").
А что такое распространение? Это - последовательное изменение МЕРЫ некоторой части материальной среды ОБРАЗОМ смежной с ней области. То есть, распространение образа сопровождается адекватным изменением меры. Процесс распространения образа (информации) в определённой среде имеет определённую скорость.
Различия в скорости распространения образа (скорости взаимодействия) обусловлены различием в объёме преобразования МЕРЫ.

Свойств материи, меры или свойств информации не бывает. Есть свойства материальных структур (того или иного триединства МИМ). Информация (образ) и свойства суть одно и то же.

Сообщение от Zevs

Рассматривать отдельно - это не значит выделить в действительности отдельно.

Да, ни информация, ни мера, ни материя не существуют отдельно друг от друга. Они существуют в неразрывном единстве.

[В0,0...1К]

Сообщение от Генн

Поэтому основное значение слова "Мера" - это ограничение. То есть, определённые рамки из всего спектра возможностей организации реальных структур.

Если уже искать привычные обыденному сознанию синонимы, то лучше раскрывают содержание понятия "мера" такие слова как "конкретизация", "план", "схема", "порядок", "упорядоченность", "проект", "сценарий", "программа" или - "таблица", "матрица", "алгоритм".
Каждый из этих терминов указывает на стоящий за ним образ понятия. Эти образы помогают с разных сторон раскрыть содержание понятия "МЕРА".
Но наиболее исчерпывающее и точное определение понятия "мера" как первичной категории я уже приводил выше:

Мера - определённость отношений элементов структуры с одной стороны, и определённость отношений структуры как целостности с другими структурами, с другой стороны.