Теоретические основы религий

[alexmaj]

Я считаю этот вопрос очень важным! Для возникновения религий, к народам, следуя описаниям событий, имевших место согласно различного типа евангелия: Тора, Библия, Коран, были отправлены представители бога - пророки, принёсшие эти откровения народам, к которым они были направлены. Причём периоды отправки, по человеческим меркам были довольно значительными. А теперь вопрос? Почему нет никакой информации о отправке подобных пророков в Русь? Что это? Игнорирование богом огромной на тот момент цивилизации в силу её ущербности? Или понимание богом какой то другой ситуации, не требующей подобной акции?

[D121212]

Вопрос действительно важный. Попробую неспешно излагать свои соображения ("свои" не в смысле авторства, а в смысле близости мне).

Начну с того, что никакого "Единого Бога", как некоей персоны, не существует.
Единый Бог - это обозначение единой методологии (единых принципов) мироустроения (нашего мира и аналогичных миров). Мироустроение также подразумевает не только "как устроен мир", но и "для чего" он устроен, т.е. подразумевает цели устроения.
С другой стороны Единый Бог это и обозначение способа реализации указанной методологии. И хотя в некотором смысле получилось "масло масляное", ибо слова способ и метод синонимичны, тем не менее я их использовал в различном контексте, подразумевая под методологией теоретическую часть проекта "Мироустроение", а под способом реализации – практическую часть.

На мой взгляд, наш мир - это нечто информационное, созданное во многом (если ни во всём!) алгоритмическим способом.
То есть информацию нужно рассматривать как нечто главенствующее и первичное, определяющее всё сущее. Не исключено и то, что привычная нам материальность окружающего мира (включая и нас самих, людей), словом, всё то, что традиционно называется "материя" и полагается как раз таки первичным и объективным в плане бытия, на самом деле есть продукт... функционирования алгоритмов (программ). Однако, я далек от того, чтобы настаивать на такой идее и проповедовать нечто сродни сюжету известного фильма "Матрица". Хотя отметим, что в мировоззренческой канве этого фильма всё же реальность существует и в ней можно очутиться, вырвавшись из оков принудительного погружения в виртуальное бытие.
Я же, говоря о первичности информации, подразумеваю, что вообще нет никакой реальности в этом мире, т.е. говорю о полной его виртуальности. Люди (при таком понимании мира) это всего лишь игровые персонажи некоей виртуальной среды (игры, программного продукта), и окружающий их мир соответственно также представляет из себя объект, создаваемый программным образом.
Те, кто создал и эксплуатирует указанную среду (их можно назвать: игроки, боги) имеют возможность к виртуализации (т.е. могут воплощаться в среду в виде некоторых персонажей).
Зачем им это всё? Просто игра? Развлечение?
Скорее всего, целью такой виртуальной среды является обучение.

Изложенный подход "полной виртуальности" этого мира имеет под собой основу, которая проистекает из всё более увеличивающегося умения людей создавать виртуальные среды с помощью компьютерной техники. Иными словами, в такой деятельности человек на бессознательном уровне повторяет то же самое, что сделано касательно самого человека и окружающего его мира. Игрушка хочет действовать аналогично игроку, создавая виртуальность 2го порядка (виртуальность в виртуальности).

Опровергнуть такой подход не представляется возможным. Более того, известные парадоксы квантовой механики, пожалуй, даже скорее говорят в пользу такого подхода. Существуют и археологические находки, которые не укладываются в рамки типового понимания времени. Возможно, они также говорят в пользу виртуальности мира, ибо в нем время это всего лишь работающее программное приложение, работу которого можно администрировать (изменять), при этом как раз и создавая то, что воспринимается здесь, внутри виртуальной среды, как артефакты и парадоксы.

Пожалуй, при таком виртуальном взгляде на мир, интересен вопрос: а почему собственно внутри виртуальной среды имеется информация касательно ее виртуальности? С чего вдруг игрушки имеют возможность осмысливать, что они всего лишь игрушки? Что это? Изъяны виртуальности, несовершенство программного продукта? Возможно. А возможно такая информация появляется в среде намеренно, от воплощающихся игроков, которые используют сие обстоятельство для достижения своих игровых целей. А может быть существует и некое хакерство, вредоносные программные коды, ведь вполне разумно полагать, что разбираемая виртуальная среда существует в рамках информационной структуры сетевого типа.
Во всяком случае, если здраво проанализировать имеющуюся к изучению историю человечества, то мы увидим, что все навязываемые людям мировоззренческие концепции скорее призваны увести людей от истины (держать их в неведении относительно истинного мироустроения) нежели действительно просветить их по данному вопросу. Все усилия человеческого разума словно специально направляются не на осмысление устройства мира, а лишь на его обустройство, а вернее сказать, на обустройство себя в мире. Актуализируются не вопросы "зачем?" и "почему?" (зачем жить? почему я рожден в этом мире?), а вопрос "как?" (как прожить? где добыть пропитание и тепло? как улучшить телесную жизнь, сделать ее комфортнее и т.д.). Отсюда и технический прогресс, и идеология безудержного потребления, основанная на бездумном варварском истощении планетарных ресурсов. А уже отсюда неудивительна цикличность человеческой истории, когда после очередной гибели, происходит возрождение, развитие и так вплоть до очередной гибели. На алгоритмическом уровне обеспечить такую цикличность вовсе несложно, это аналогично тому, как запустить новую игровую сессию.
Почему же гибель всегда неизбежна при усилиях человечества, направленных лишь в сторону обустройства среды? Потому что люди, не ведающие целей, всегда движутся на ощупь, они слепцы, озабоченные лишь тем, как сытно поесть и мягко поспать, как успешно изъять из окружающей среды желаемое, особо не задумываясь о самой среде как таковой. Христос, изобличая иудейскую религиозную элиту, способствующую удержанию людей в невежестве, сказал о ней: "они — слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму" (Мф.15:14).


Лично я, хоть и осознаю принципиальную значимость информационной сути этого мира, тем не менее не готов признать его "полную виртуальность". И в первую очередь оттого, что для меня кажется слишком казусным то обстоятельство, что человеку (объекту виртуальной среды) позволено размышлять о собственной виртуальности. Это как-то очень даже странно))

Есть другой подход, где информационность мира рассматривается как программное обеспечение для функционирования реальной среды. То есть наш мир не "существует в некотором компьютере(ах)", а наш мир и есть этот компьютер, а вернее обширная группа компьютеров разного назначения (и человек один из них), объединенных в сетевую информационную структуру, которая управляет всей группой, всем миром, обеспечивая его алгоритмически. Известные понятия биосфера, ноосфера и аналогичные как раз и отражают по-своему указанную Сеть.

[Скорпион]

Видимо нашей цивилизации не были необходимы пророки, так как мы жили правильно.

[sashka236]

Посмотрите фильм Дух времени.В первой части любопытная теория.

[Ефремов]

«Но на весь сей суетливый социал-»христианский» напор Сам Христос почти две тысячи лет назад уже ответил «вдохновителю и организатору» подобных «коммуно-социалистических» фантазий, искушавшему Его своими «продовольственными программами»: «...не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих» (Мф 4, 4).

И когда некто из иудейских «уравнителей» попросил Христа: «Учитель! скажи брату моему, чтобы он разделил со мною наследство», разве не ответил ему Спаситель: «кто поставил Меня судить или делить вас» (Лк 12, 14)? Лишь сами «берегитесь любостяжания» (Лк 12, 15).

Не к соблюдению материального равенства призывал Христос, а к деятельному милосердию - особенно от личных наших щедрот. Но как же проявится чья-то христианская щедрость - заведомо к человеку менее его обеспеченному, если у всех всего будет поровну?

И, главное, за любым ведь «равенством» скрывается мертвечина и застой, а если это равенство сравнительно богатых, т. е. еще и довольно основательно проявлено в сугубо материальном смысле, то уж и Бог тут становится ни к чему... Зажирается и зачастую свинеет человек при таком-то обильном социализме. Пример - та же Швеция. Уж какая здесь соцзащита, и как, по сути, почти у всех всего поровну - да еще и помногу! А ведь в храмы-то мало кто ходит... Числится в христианах три четверти населения, а посещают «дом Божий» всего два их процента!

И итоговой сутью - не только всякого псевдо-коммунистического устроения общества (на самом-то деле лишь, так сказать, «социалистического», ибо коммунизм - это уж полная утопия псевдо-нравственных идиотов), но и прокламируемого ныне «просто» социализма (да еще в якобы христианской оболочке), - всегда было и всегда будет общественное безбожие.

Так, увы, уж устроено человечество. «Кому до брюха, тому - не до духа...». Но, зная это, Всеведец Господь и дал на все времена очень простой и ясный совет будущим «справедливщикам» - в отношении их призывов к «экономическому христианскому братанию»: не суетитесь, ребята, ибо «Душа больше пищи, и тело - одежды» (Лк 12, 23), и «не ищите, что вам есть, или что пить, и не беспокойтесь, потому что всего этого ищут люди мира сего; ваш же Отец знает, что вы имеете нужду в том; наипаче ищите Царствия Божия, и это всё приложится вам» (Лк 12, 29-31)... Но нет, всё суетятся, всё беспокоятся - хотя ищут не того и уж явно не там...
<...>
Социализм антисоциален потому, что он убивает свободу и творческую инициативу; уравнивает всех в нищете и зависимости, чтобы создать новую привилегированную касту партийных чиновни¬ков-угнетателей; проповедует классовую ненависть вместо братства; правит террором, создает рабство и выдает его за справедливый строй. Именно потому истинную социальность (свободу, справедливость и братство) надо искать в несоциалистическом строе. Это не будет «буржуазный строй», а строй правовой свободы и творческой социальности.

Мы не сомневаемся: пройдут года, прежде чем это воззрение станет господствующим в человечестве. Ибо пропаганда социализма велась слишком долго; из социализма сделали какой-то суррогат религии; социалистические партии и теперь еще выдают свой строй за единственный путь к счастью и демагогируют рабочих; а коммунисты стали партией ожесточившегося безумия, мирового разложения и завоевания. Все это надо изжить, во всем этом надо разочароваться, от всего этого надо отречься.» ( О соблазне «христианского социализма» )

Или вот совершенно четко сказано Даниилом Сысоевым:
Даниил Сысоев о КОБ

[D121212]

Попробуем взглянуть на человека как на…устройство компьютерного типа.
Насколько уместна такая аналогия?
Наверное, всё же уместна, неслучайно ведь многие термины, относимые к компьютерной технике, взяты, так сказать, от “человеческой природы”. К примеру, “память”, “спящий режим” и т.д.

В качестве мотивации к такому рассмотрению зададимся вопросом: а что такое человеческое сознание, что есть мыслительный процесс (мышление) человека? Что с ним(мышлением) происходит, например, когда человек засыпает глубоким сном и не видит никаких сновидений (во всяком случае, если в памяти человека не остается, то мы не можем однозначно утверждать, что они были), или, скажем, что происходит, когда человек оказывается в бессознательном состоянии (кратковременный обморок, долговременная кома)? Куда девается сознание в таких состояниях?

Давайте четко зафиксируем для себя наше понимание того обстоятельства, что тело человеческое может пребывать в состояниях, когда сознания нет.

Из религиозных представлений мы знаем, что, мол, у человека имеется разумная душа, т.е. собственно наличие сознания у человека связано как раз с такой душой, а вовсе не с телом. Сравнивая человека с неразумными животными, мы понимаем, что их неразумность, судя по всему (в рамках разбираемого религиозного подхода), объясняется тем, что душа животного иного типа нежели душа человеческая. А на телесном уровне (и это подтверждается анатомическими данными) особо принципиальной разницы нет, во всяком случае, имеются виды животных, которые весьма близки человеку в этом отношении.
Используя компьютерную терминологию, я бы рискнул выразить разницу между душой человека и душой животного как разницу программной поддержки (программного обеспечения [ПО]). Хотя, конечно же, при этом мы должны отчетливо понимать, что программное обеспечение для конкретной модели компьютера определяется производительными характеристиками последнего. Иными словами, умственные способности обезьяны ниже человеческих не потому, что ей Некто пожадничал установить ПО покруче, а в первую очередь потому, что обезьяна сама по себе “компьютер” послабее, и на него просто невозможно установить ПО человека. (Как говорится, на пентиум-1 седьмую винду не ставят!)

Итак, как вы понимаете, я уже начинаю рассуждать в том контексте, что тело человеческое (равно как и животного) это собственно компьютер (компьютерное железо), а душа человеческая это что-то подобное ПО для тела. Хотя отдаю себе отчет, что всё это пока весьма туманно выглядит.

Поразмышляем о религиозном представлении души.
Насколько адепты религий осмысленно подходят к этому понятию?
Зачастую ведь от них, кроме пустого разглагольствования о попадании души в ад или в рай, ничего толком и не услышишь.
Спросим себя: хорошо, пусть религия права, что разумность человека определяется разумностью его души, но как быть с объяснением бессознательных состояний? Вот, к примеру, человек крепко спит, чем же занимается в это время его душа? Неужто тоже спит? Религии толкуют о бессмертной душе, а потому зачем ей спать?
Согласимся, если спит лишь тело, а сознание связано с душой, то это автоматически означает, что с засыпанием тела сознание не исчезает, мыслительный процесс продолжается, неспящая душа продолжает мыслить. Но тогда почему же с пробуждением ото сна человек ничего не помнит? Куда деваются результаты мыслительной деятельности души, пока тело человека спит?

Может дело в памяти человеческой?
Что она из себя представляет? С чем связана: с телом или с душой?
Если память есть свойство (характеристика) души, как и мышление, то тогда получается, что результаты мыслительного процесса во время сна тела должны сохранятся, и по пробуждении человек обязан их помнить. Но этого же нет.
Может память связана с телом?
Но тогда как можно душу называть “разумной”, если у нее нет памяти? Зачем нужна такая разумность, результаты деятельности которой могут не сохраняться? Это скорее уже не разумность, а какая-то роботизированность, какое-то исполнение алгоритма под названием “мыслительный процесс”, причем, во время сна - в режиме холостого хода, поскольку результаты не сохраняются. А ведь человек чуть ли ни половину своей жизни проводит в спящем состоянии, отсюда такой мыслительный процесс выглядит крайне неоптимальным.

Таким образом, идея о бессмертной разумной душе, которая "сама по себе" относительно тела человека, и использует тело как некую временную одёжку, на мой взгляд, не выдерживает критики в том контексте “разумности”, как мы приучены понимать этот термин.

Немного подытожим.
Человеческое тело может иметь сознание (состояние бодрствования), а может и не иметь (состояние глубокого сна или одно из бессознательных состояний). Тело животного в состоянии бодрствования не имеет сознания, во всяком случае, сознания человеческого уровня, который мы собственно и привыкли обозначать словом “сознание”. При этом тело животного вроде как с конструктивной (анатомической) точки зрения сходно с человеческим.

И что?

У вас бывало такое, что, скажем, с вечеру размышляете о чем-то, затем засыпаете и спите добротным спокойным сном “как убитый”, а утром, проснувшись, снова начинаете размышлять на ту же тему. Это происходит само собой, словно перед засыпанием кто-то нажал кнопку “Пауза мышления”, а по пробуждению эту кнопку отжал (?)

Я думаю, что всё же самое логичное говорить о том, что мышление человека – это действительно алгоритмический процесс, это работающее программное приложение, которое при всяком переходе тела(компьютера) в бессознательный режим автоматически переходит в “Паузу”, а при обратном переходе (из бессознательного в бодрствование) переходит в “Активность”.

Что собственно такое “бессознательный режим” тела, или же “режим бодрствования”?
Чем они различаются с существенной точки зрения?
Полагаю, “существенная” в данном случае означает “физическая”.
Так вот, с физической точки зрения режимы функционирования тела различаются в первую очередь как разные режимы энергопотребления.
Режим бодрствования – это режим с высоким энергопотреблением, а бессознательные режимы – с пониженным энергопотреблением.

Известно, что касательно сна говорят о его разных фазах. И применительно к одним фазам (фаза поверхностного сна) говорят, что они отличаются явным наличием мыслительной деятельности, ибо человек видит сны и помнит их. Стало быть, мы должны понять, что существует некий порог (пороговое значение) в режимах энергопотребления, ниже которого мыслительный процесс останавливается (Пауза), а выше которого возможны некоторые особенности этого процесса. Очевидно, что чем ниже энергопотребление (оставаясь выше порога), тем менее устойчивым является мышление. Известную аналогичность можно усмотреть и на примере всевозможных электронных устройств, если попробовать принудительно плавно понижать напряжение питания для них. При этом устойчивость работы устройств будет падать.

Сновидения, судя по всему, - это неполноценный мыслительный процесс, связанный с тем, что режим энергопотребления недостаточен для полноценного мышления, коим является мыслительный процесс в режиме бодрствования.

Впрочем, не будем забывать, что при рассмотрении человека в известной аналогии с компьютером, мы должны всегда помнить, что такой "компьютер" является также сетевым устройством (сетевым клиентом некоей мировой управляющей сети). А потому, и всякая информация, имеющая место в таком "компьютере" не обязательно характеризует именно "лишь неполноценность мыслительного процесса". Отнюдь, ибо сеть управляет.


Упомянем и нестандартные мыслительные процессы.
Они возникают в режиме бодрствования при физическом и химическом изменении состояния тела. Это может произойти при заболеваниях, от прямого физического воздействия (например, удар), от поступления в организм вредных химических веществ (различные яды; здесь уместно отметить употребление алкоголя и прочих наркотиков).
Возникновение такой нестандартности обуславливается нарушением типичного (стандартного) режима функционирования тела. Иными словами, компьютер(тело) изменяется настолько, что программное приложение “мышление” начинает, как говорят глючить. Оно неверно работает в силу измененной функциональной способности устройства.


Хорошо. Если мышление – это программный процесс, по сути представляющий из себя процесс обработки информации, то откуда берутся входные данные для обработки? И куда направляются (как используются) выходные данные, результаты?
И как мыслительный процесс взаимодействует с памятью? Где расположена память? Ведь очевидно же, что для наличия памяти (в логическом смысле) должен наличествовать ее материальный носитель: хоть говорим мы о памяти оперативного типа, хоть о памяти для хранения. Ибо это следует как раз из аналогий с компьютерной техникой.

[D121212]

Личность человека.
Попробуем поразмышлять на тему человеческой личности, самости, эго, на тему человеческого "Я".

Опять же подойдем с некоторой житейской и практической стороны.
Скажем, когда человек спит глубоким сном и не видит сновидений, где в это время его "Я"? Личность в это время существует?
Вполне логично утверждать, что нет, не существует.
Самость человека несомненно связана с его сознанием, а конкретнее с той его частью, которую привычно называют самоосмыслением, самосознанием, самоидентификацией. По сути речь идет о том, что человек имеет способность осмысливать самого себя как объект окружающего его мира, и отличать (идентифицировать) этот объект сравнительно с иными объектами.

Но раз человеческая личность связана с сознанием, а ранее я говорил о том, что сознание есть программный процесс, (который можно останавливать, подобно тому как некую работающую компьютерную программу переводить в режим паузы), то мы как и раз и получаем логическое обоснование того, что личность не есть что-то непрерывно существующее, а есть существующее лишь тогда, когда у человека активен мыслительный процесс.

Ну, хорошо. Сознание это работающая программа, это алгоритмический процесс обработки информации. А что же такое личность вот в этой самой терминологии компьютерного типа?
Файл.

Сознание на протяжении всей жизни человека (за исключением периодов, связанных со сном и иными бессознательными состояниями) производит обработку информации, которая поступает из окружающего мира посредством пяти известных органов чувств (которые, кстати, можно в техническом смысле рассматривать как некие приемники информации [световой, звуковой и т.д.]). Обработанная информация сохраняется, записывается в некий файл (или группу файлов, в зависимости от специфичности содержания).
Личность человека, его "Я", не есть что-то данное от рождения. Личность формируется по ходу жизни человека, в ходе осмысления им происходящего вокруг него. И при этом, конечно же, и его реакций на происходящее (в виде суждений или поступков, и т.д.).

Несомненно наивно полагать, что от рождения человеку ничего не дается, что имело бы отношение к его личности. А лучше сказать, к формированию этой личности. Конечно же, дается. То, что называют судьбой человека, вне всякого сомнения существует, и это подразумевает некую потенциальность, некие задатки, предпосылки, в том числе и в плане формирования личности. В каком направлении и в каком объеме будет реализована человеком данная ему от рождения потенциальность от части зависит от него самого (от его воли), а отчасти связана с внешними обстоятельствами, в которых оказывается человек волею судеб (т.е. в силу взаимодействия различных судеб).

Иными словами, скажу так: вот рождается человек, при этом запускается программное приложение "мышление" и открывается файл для записи в него результатов мыслительной деятельности. Однако, открываемый файл изначально отнюдь не пуст. В нем изначально прописана некоторая информация, являющаяся для человека стартовой, вот теми самыми предпосылками (судьбой).

С другой стороны, следует понимать, что судьба это не только потенциальность, данная человеку от рождения, но одновременно и определенные рамки, которые наложены на человека, и за которые ему не под силу выйти в ходе его текущей жизни.

Употребляя термин "текущая жизнь", подчеркну, что в ходе своих рассуждений я двигаюсь к осмыслению одной из фундаментальных сторон бытия всего живого в этом мире - к идее перерождения. По большому счету говоря, я для того и прибегаю к аналогиям с компьютерной техникой, чтобы на базе этого нагляднее очертить очевидность концепции циклического бытия.

Также отмечу, что в рамках понимания идеи перерождения, стартовая запись в файле, о которой я упомянул выше, сказав о ней в контексте человеческой судьбы, определяется, в том числе, и результатами предыдущей жизни.

Вот идет человеческая жизнь и пишется файл.
Это можно сравнить с тем, как некоему человеку вручили бумажную папку, пустую; он взял ее и по ходу своей жизни собирает туда разные бумажки-документы. А в конце жизни представляет собранное на суд Экспертной Комиссии, которая открывает папку и выбрасывает оттуда всё некчемное. Затем возвращает ее человеку с тем, что осталось, и отправляет в новую жизнь, для нового собирания. И снова он собирает, и снова предстает пред Экспертами, и снова много выбрасывается, и опять человеку дается новая попытка.
Но от попытки к попытке, стартовое содержимое папки увеличивается.
Конечная же цель всех попыток - собрать полноценную папку, из которой ничего не нужно выбрасывать. Тот, кто собрал, то сам стал Экспертом.


Итак, сознание (как программный процесс) взаимодействует с открытым файлом, записывая туда данные для сохранения, а также и беря оттуда данные, когда это требуется.
К примеру, человек спит. Программный процесс остановлен.
Человек пробуждается. Программный процесс активизируется. Считывает данные из файла и вуаля, снова есть "Я", личность воссоздалась.
Жизнь продолжается, файл пишется.

---

Существуют научные данные о людям, которые оказались в состоянии стертой памяти, вплоть до стирания их личности. Эти люди не могут ничего сказать о себе самом, не узнают своих ближайших родственников. Зафиксированы даже случаи, когда стерто, казалось бы то без чего невозможно представить человека - инстинкт воспроизводства. Такие люди ничего не испытывают к представителям противоположного пола (хоть в одетом, хоть в раздетом состоянии), у них даже нет понимания "что нужно делать с противоположным полом".
При всём при этом, такие люди в физическом, психическом и умственном (мыслительный процесс) отношении абсолютно здоровы.

Всё дело в файле,
данные из которого в силу каких-то причин утрачены.
А потому мыслительному процессу не удается воссоздать личность человека.

[виктор 1]

Здрасьте.
Персонально печатаю для душевно глухих,но умеющих читать.
Пророки и офени среди вас ходят чуть не толпами.
Вы глухи..
Именно по этому вы перестали слышать.
И к тому же вы слепы,вы перестали их видеть.
Суть разврата в том,что сердца очерствели от насилия.
Суть обжорства в том,что желудки очерствели от ядов.
Суть слепоты в том,что вокруг много блестящего и манящего взор.
Суть глухоты от грохота станков,машин и прогрессивного бога.
Вы семь десятков лет подряд запирали таких людей в дурдом,кололи до упоения,
пока они не превращалсь в овощи.
И вы же вопрошаете где же они?
Вы свергли сами,собственноручно свою вру в угогду чуждому божеству,пустыннику.
Получили страдания..
Потом вы свергли и эту религию,веру..в коммуну..
И получили страдания..
Чего ж вам надобно?
Чего вам не так?Самая большая и богатая страна ПЛАНЕТЫ.
Только люди что то подкачали,видимо по закону равновесия,тело огромно,а ума нет..
В пример приведу,поэт записал.
В аду поводы и гости,
Птица синяя на завтрак.
В аду праздники и тосты,
Стрелки, «белки», фотокадры.
Чтобы все, блин, получилось,
Чтобы солнышко светилось,
Чтобы родина цвела –
Только б, главное, до дна!

Философские болота,
Одиночеством об стенку,
Откровенья до икоты
С гордостью снимают пенку
С забродившего варенья
Пониманья, уваженья,
Вечной дружбы и любви,
Суеты да маеты...

А выше потолков
Бездомный плачет светлый дом наш
Тишиной. И прочтена скрижаль –
Печаль о том, что мы когда-то были...
И не отданы долги,
И пеплом шапка в сере кpаж,
День прошел, как не было...
Hе поговорили...

Бесам тоже кушать нужно,
И поэтому show must go on,
Где весело и скучно,
Уйма новых лиц, имен
И серий по кругам, по кругу,
В мыльных Треблинках досуга
С пустотою пустота
Делилась чем-то до утра.

Иллюзорная свобода
Сквознячком тьмы черных дыр
Нас встретит ласково у входа
В дивный новый, новый миp,
В аттракционы подсознания,
Добровольно в цемент зданья.
С новосельем, камень – хлебом,
И прочь уходят этажи от неба.

Выше потолков
Бездомный плачет светлый дом наш
Тишиной. И прочтена скрижаль –
Печаль о том, что мы когда-то были...
И не отданы долги,
И пеплом шапка в сере краж,
Год прошел, как не было...
Не поговорили…

Hа груди рвались рубахи,
Кулаки стучали. Пьяная слеза –
За что ж так? Страхи в нас смотрели
Смертью из-под колеса
Часов. «А мы не виноваты,
Мы ж в порядке, мы бы рады,
Hо миp свели с ума враги.
Они такие *****и...

Ах, если б было все иначе –
Переиграть, не умирать,
Ах, если бы нашелся мальчик
За нас, гадов, воевать...»
Так сослагательно летали,
Верили и побеждали,
Так стусовались навсегда,
Чтоб не закончилась игра,

Где под ногами клетки поля,
В бой ведет с небес рука.
Hо новый ход, как наша воля,
И черный лак, как знак врага.
Мы в землю падали словами –
Не пpоpасти и соpняками.
Какая смерть еще нам, ад –
Все здесь, мы сами себе ад!

И выше потолков
Бездомный плачет светлый дом наш
Тишиной. И прочтена скрижаль –
Печаль о том, что мы когда-то были...
И не отданы долги,
И пеплом шапка в сере краж,
Жизнь прошла, как не было…
(1999)

[Natalja]

В нашей культуре все знания есть в образах, которые передаются через русские народные сказки, пословицы, поговорки. Что такое преображение лягушки-царевны(!) в красавицу? Это рождение красивой формы из бесформенной материи(хаоса).
Кащей Бессмертный, лилия, яйцо,которое находится в утке, а утка в зайце...Это все кладезь знаний.

А все эти тридевять земель, тридевятые царства, тридесятые государства - это же космогония.

[alexmaj]

Сообщение от D121212

Личность человека.
Попробуем поразмышлять на тему человеческой личности, самости, эго, на тему человеческого "Я".

Опять же подойдем с некоторой житейской и практической стороны.
Скажем, когда человек спит глубоким сном и не видит сновидений, где в это время его "Я"? Личность в это время существует?
Вполне логично утверждать, что нет, не существует.
Самость человека несомненно связана с его сознанием, а конкретнее с той его частью, которую привычно называют самоосмыслением, самосознанием, самоидентификацией. По сути речь идет о том, что человек имеет способность осмысливать самого себя как объект окружающего его мира, и отличать (идентифицировать) этот объект сравнительно с иными объектами.

Но раз человеческая личность связана с сознанием, а ранее я говорил о том, что сознание есть программный процесс, (который можно останавливать, подобно тому как некую работающую компьютерную программу переводить в режим паузы), то мы как и раз и получаем логическое обоснование того, что личность не есть что-то непрерывно существующее, а есть существующее лишь тогда, когда у человека активен мыслительный процесс.

Ну, хорошо. Сознание это работающая программа, это алгоритмический процесс обработки информации. А что же такое личность вот в этой самой терминологии компьютерного типа?
Файл.

Сознание на протяжении всей жизни человека (за исключением периодов, связанных со сном и иными бессознательными состояниями) производит обработку информации, которая поступает из окружающего мира посредством пяти известных органов чувств (которые, кстати, можно в техническом смысле рассматривать как некие приемники информации [световой, звуковой и т.д.]). Обработанная информация сохраняется, записывается в некий файл (или группу файлов, в зависимости от специфичности содержания).
Личность человека, его "Я", не есть что-то данное от рождения. Личность формируется по ходу жизни человека, в ходе осмысления им происходящего вокруг него. И при этом, конечно же, и его реакций на происходящее (в виде суждений или поступков, и т.д.).

Несомненно наивно полагать, что от рождения человеку ничего не дается, что имело бы отношение к его личности. А лучше сказать, к формированию этой личности. Конечно же, дается. То, что называют судьбой человека, вне всякого сомнения существует, и это подразумевает некую потенциальность, некие задатки, предпосылки, в том числе и в плане формирования личности. В каком направлении и в каком объеме будет реализована человеком данная ему от рождения потенциальность от части зависит от него самого (от его воли), а отчасти связана с внешними обстоятельствами, в которых оказывается человек волею судеб (т.е. в силу взаимодействия различных судеб).

Иными словами, скажу так: вот рождается человек, при этом запускается программное приложение "мышление" и открывается файл для записи в него результатов мыслительной деятельности. Однако, открываемый файл изначально отнюдь не пуст. В нем изначально прописана некоторая информация, являющаяся для человека стартовой, вот теми самыми предпосылками (судьбой).

С другой стороны, следует понимать, что судьба это не только потенциальность, данная человеку от рождения, но одновременно и определенные рамки, которые наложены на человека, и за которые ему не под силу выйти в ходе его текущей жизни.

Употребляя термин "текущая жизнь", подчеркну, что в ходе своих рассуждений я двигаюсь к осмыслению одной из фундаментальных сторон бытия всего живого в этом мире - к идее перерождения. По большому счету говоря, я для того и прибегаю к аналогиям с компьютерной техникой, чтобы на базе этого нагляднее очертить очевидность концепции циклического бытия.

Также отмечу, что в рамках понимания идеи перерождения, стартовая запись в файле, о которой я упомянул выше, сказав о ней в контексте человеческой судьбы, определяется, в том числе, и результатами предыдущей жизни.

Вот идет человеческая жизнь и пишется файл.
Это можно сравнить с тем, как некоему человеку вручили бумажную папку, пустую; он взял ее и по ходу своей жизни собирает туда разные бумажки-документы. А в конце жизни представляет собранное на суд Экспертной Комиссии, которая открывает папку и выбрасывает оттуда всё некчемное. Затем возвращает ее человеку с тем, что осталось, и отправляет в новую жизнь, для нового собирания. И снова он собирает, и снова предстает пред Экспертами, и снова много выбрасывается, и опять человеку дается новая попытка.
Но от попытки к попытке, стартовое содержимое папки увеличивается.
Конечная же цель всех попыток - собрать полноценную папку, из которой ничего не нужно выбрасывать. Тот, кто собрал, то сам стал Экспертом.


Итак, сознание (как программный процесс) взаимодействует с открытым файлом, записывая туда данные для сохранения, а также и беря оттуда данные, когда это требуется.
К примеру, человек спит. Программный процесс остановлен.
Человек пробуждается. Программный процесс активизируется. Считывает данные из файла и вуаля, снова есть "Я", личность воссоздалась.
Жизнь продолжается, файл пишется.

---

Существуют научные данные о людям, которые оказались в состоянии стертой памяти, вплоть до стирания их личности. Эти люди не могут ничего сказать о себе самом, не узнают своих ближайших родственников. Зафиксированы даже случаи, когда стерто, казалось бы то без чего невозможно представить человека - инстинкт воспроизводства. Такие люди ничего не испытывают к представителям противоположного пола (хоть в одетом, хоть в раздетом состоянии), у них даже нет понимания "что нужно делать с противоположным полом".
При всём при этом, такие люди в физическом, психическом и умственном (мыслительный процесс) отношении абсолютно здоровы.

Всё дело в файле,
данные из которого в силу каких-то причин утрачены.
А потому мыслительному процессу не удается воссоздать личность человека.

Уважаемый D121212!
Я ещё раз прошу Вас при покушении на НАУЧНОЕ осмысление природы, общества и сознания, правильно оперировать категорийным аппаратом. Не правомерно применяя категории философии, психологии и т.п. Вы во-первых - сами уходите в область пространных рассуждений, а во-вторых уводите туда Ваших аппонентов.
Во- первых про Личность как научную категорию психологии:
ЛИЧНОСТЬ — относительно устойчивая система поведения индивида, построенная, прежде всего на основе включенности в СОЦИАЛЬНЫЙ контекст. Стержневым образованием личности является самооценка, которая строится на оценках индивида другими людьми и его оценивании этих других.
Т.е. личность – это социально-физиологическая сущность человека, образующаяся в процессе его жизнедеятельности в ходе социально-исторического процесса – КУЛЬТУРЫ.(смотреть категорию – КУЛЬТУРА в Теории Культуры).
Как видим, личность человека – это психологическое образование, полученное человеком в процессе его социального развития и поэтому не зависящее от того, спит личность, или нет! Это смешно!!!
Во- вторых:
Самость, личность, Я, эго и т.п., человека, конечно и, несомненно, связана с его сознанием, как со способностью всего материального - ОТРАЖАТЬ в себе объективную реальность. Самосознание человека - процесс сознания самого себя - СУБЪЕКТОМ !СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Поэтому самосознание никогда не являлось частью сознания, а как раз сознание – это инструмент самосознания. И, конечно же, самосознание является способностью осмысления себя как раз не ОБЪЕКТОМ окружающего мира, а его СУБЪЕКТОМ. Потому, что при самосознании человек выделяет себя в роли СУБЪЕКТА управляющего ОБЪЕКТОМ управления, т.е. человек – субъект, воздействует на вещество – объект с помощью, скажем орудий труда и понимает, что сделанная им из камня фигурка, допустим мамонта – это РЕЗУЛЬТАТ !ЕГО ТРУДА.
Сознание – это процесс ОТРАЖЕНИЯ объективной (то есть не зависящей от нас и от наших знаний о ней) реальности, в особым образом организованной материи – мозге.
ОТРАЖЕНИЕ – это процесс взаимодействия объектов материального мира, при котором происходит изменение их внутренних структур.
СОЗНАНИЕ – ЕСТЬ ПРОГРАММНЫЙ ПРОЦЕСС – это заявка на новую научную теорию?
)
Тогда давайте определимся с категорией – ПРОГРАММНЫЙ ПРОЦЕСС в области психологии.
А ещё, было бы не плохо посмотреть какими рабочими и далее научными гипотезами, Вы оперировали, при изучении этого процесса и какой багаж НАУЧНЫХ ФАКТОВ, подтверждающих Ваше предположение вы получили в ходе этого процесса, прежде, чем решились утверждать, что СОЗНАНИЕ – ПРОГРАММНЫЙ ПРОЦЕСС?
Я не берусь, конечно, утверждать обратное, потому, что я не проводил НАУЧНЫЕ изыскания, по полной функции – НАУЧНОЙ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ.
…. Не хорошо!!!
Под программой для ЭВМ как литературным произведением (далее - программа), понимается, прежде всего, ОБЪЕКТИВНАЯ форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других КОМПЬЮТЕРНЫХ УСТРОЙСТВ, с целью получения определенного результата. Одновременно к числу программ для ЭВМ относят также подготовительные материалы, полученные в ходе ее разработки, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Что-то есть, но сильно притянуто за уши. Я бы при рассмотрении категории СОЗНАНИЕ предпочёл бы физиологическое и психологическое её описание – Взаимодействие мозгов с окружающим миром посредством рецепторов и нейронных связей.

Про понятие ЛИЧНОСТЬ-ФАЙЛ:
Файл (англ. file — папка, скоросшиватель) — концепция в вычислительной технике: сущность, позволяющая получить доступ к какому-либо ресурсу вычислительной системы и обладающая рядом признаков:
• фиксированное имя (последовательность символов, число или что-то иное, однозначно характеризующее файл);
• определённое логическое представление и соответствующие ему операции чтения/записи.
Может быть любой — от последовательности бит до базы данных с произвольной организацией или любым промежуточным вариантом.
Первому случаю соответствуют операции чтения/записи потока и/или массива (то есть последовательные или с доступом по индексу), второму — команды СУБД. Промежуточные варианты — чтение и разбор всевозможных форматов файлов.
В информатике можно использовать следующее определение: файл — поименованная совокупность байтов.
В отличие от переменной, файл (в частности, его имя) имеет смысл вне конкретной программы. Работа с файлами реализуется средствами операционных систем.
Ресурсами, доступными через файлы, в принципе, может быть что угодно, представимое в цифровом виде. Чаще всего в их перечень входят:
• области данных (необязательно на диске);
• устройства (как физические, так и виртуальные);
• потоки данных (в частности, вход или выход процесса) («pipe» следует переводить словом «конвейер»);
• сетевые ресурсы;
• объекты операционной системы.
Файлы первого типа исторически возникли первыми и распространены наиболее широко, поэтому часто «файлом» называют и область данных, соответствующую имени.
Ну, в какой-то степени похоже, что ПАМЯТЬ несколько напоминает ФАЙЛ. Но зная, что человек создал вычислительные мощности, а не наоборот, и создал их по осознанию и осмыслению, прежде всего себя как СУБЪЕКТА ОБЩЕСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, можно понять, что первично, а что вторично. Поэтому вольное упрощение личности человека до какого то там – ФАЙЛА, весьма примитивное занятие.
Ещё раз повторюсь – СОЗНАНИЕ с точки зрения его философского и физиологического смысла – не может спать в принципе. Потому что процесс взаимодействия материальных объектов, включённых в процессы и явления объективной действительности, постоянен и непрерывен. О сне, как физиологическом процессе можно почитать в медицинской литературе по физиологии человека.
Информация не поступает в «некий» файл обработанной, она в виде биоэлектрических сигналов (данных) поступает в мозги, а уже там обрабатывается и сохраняется. Кстати есть научные данные, что эта информация дублируется и сохраняется, хотя бы частично, в различных областях мозга (в полном смысле его понимания с медицинской точки зрения), а не в какой-то конкретной - поименованной его области. Посмотрите работу – «Восстановление высшей нервной деятельности человека после боевых травм мозга».
Далее всё вроде нормально – почти соответствует имеющимся научным теориям физиологии, философии и психологии. Но далее…!
Мышление не программное приложение, МЫШЛЕНИЕ это, согласно Справочника по психологии – ПРОЦЕСС отражения человеческим мозгом, сложных СВЯЗЕЙ И ОТНОШЕНИЙ между предметами, процессами и явлениями объективной действительности.
Процессы стирания личности человека имеют научное подтверждение. В частности был описан случай, когда 8-летняя девочка в Индии, по-моему, стала осознавать себя 35 летней женщиной, проживающей в удалённом районе. И даже показала, где она проживала и давала информацию, которая могла быть известна только этой женщине. Когда этот факт проверили, то оказалось, что эта женщина действительно там проживала и недавно умерла. По всей видимости, произошла перезапись личности ребёнка, на личность женщины. Можно предположить, что биоэлектрическое поле женщины, как более сильное по своим характеристикам, попав на биологический носитель – мозг девочки, стёрло её личностные данные и записал свои, по аналогии с, ну скажем, магнитофоном.
До связи!!!

[alexmaj]

Сообщение от D121212

Личность человека.
Попробуем поразмышлять на тему человеческой личности, самости, эго, на тему человеческого "Я".

Опять же подойдем с некоторой житейской и практической стороны.
Скажем, когда человек спит глубоким сном и не видит сновидений, где в это время его "Я"? Личность в это время существует?
Вполне логично утверждать, что нет, не существует.
Самость человека несомненно связана с его сознанием, а конкретнее с той его частью, которую привычно называют самоосмыслением, самосознанием, самоидентификацией. По сути речь идет о том, что человек имеет способность осмысливать самого себя как объект окружающего его мира, и отличать (идентифицировать) этот объект сравнительно с иными объектами.

Но раз человеческая личность связана с сознанием, а ранее я говорил о том, что сознание есть программный процесс, (который можно останавливать, подобно тому как некую работающую компьютерную программу переводить в режим паузы), то мы как и раз и получаем логическое обоснование того, что личность не есть что-то непрерывно существующее, а есть существующее лишь тогда, когда у человека активен мыслительный процесс.

Ну, хорошо. Сознание это работающая программа, это алгоритмический процесс обработки информации. А что же такое личность вот в этой самой терминологии компьютерного типа?
Файл.

Сознание на протяжении всей жизни человека (за исключением периодов, связанных со сном и иными бессознательными состояниями) производит обработку информации, которая поступает из окружающего мира посредством пяти известных органов чувств (которые, кстати, можно в техническом смысле рассматривать как некие приемники информации [световой, звуковой и т.д.]). Обработанная информация сохраняется, записывается в некий файл (или группу файлов, в зависимости от специфичности содержания).
Личность человека, его "Я", не есть что-то данное от рождения. Личность формируется по ходу жизни человека, в ходе осмысления им происходящего вокруг него. И при этом, конечно же, и его реакций на происходящее (в виде суждений или поступков, и т.д.).

Несомненно наивно полагать, что от рождения человеку ничего не дается, что имело бы отношение к его личности. А лучше сказать, к формированию этой личности. Конечно же, дается. То, что называют судьбой человека, вне всякого сомнения существует, и это подразумевает некую потенциальность, некие задатки, предпосылки, в том числе и в плане формирования личности. В каком направлении и в каком объеме будет реализована человеком данная ему от рождения потенциальность от части зависит от него самого (от его воли), а отчасти связана с внешними обстоятельствами, в которых оказывается человек волею судеб (т.е. в силу взаимодействия различных судеб).

Иными словами, скажу так: вот рождается человек, при этом запускается программное приложение "мышление" и открывается файл для записи в него результатов мыслительной деятельности. Однако, открываемый файл изначально отнюдь не пуст. В нем изначально прописана некоторая информация, являющаяся для человека стартовой, вот теми самыми предпосылками (судьбой).

С другой стороны, следует понимать, что судьба это не только потенциальность, данная человеку от рождения, но одновременно и определенные рамки, которые наложены на человека, и за которые ему не под силу выйти в ходе его текущей жизни.

Употребляя термин "текущая жизнь", подчеркну, что в ходе своих рассуждений я двигаюсь к осмыслению одной из фундаментальных сторон бытия всего живого в этом мире - к идее перерождения. По большому счету говоря, я для того и прибегаю к аналогиям с компьютерной техникой, чтобы на базе этого нагляднее очертить очевидность концепции циклического бытия.

Также отмечу, что в рамках понимания идеи перерождения, стартовая запись в файле, о которой я упомянул выше, сказав о ней в контексте человеческой судьбы, определяется, в том числе, и результатами предыдущей жизни.

Вот идет человеческая жизнь и пишется файл.
Это можно сравнить с тем, как некоему человеку вручили бумажную папку, пустую; он взял ее и по ходу своей жизни собирает туда разные бумажки-документы. А в конце жизни представляет собранное на суд Экспертной Комиссии, которая открывает папку и выбрасывает оттуда всё некчемное. Затем возвращает ее человеку с тем, что осталось, и отправляет в новую жизнь, для нового собирания. И снова он собирает, и снова предстает пред Экспертами, и снова много выбрасывается, и опять человеку дается новая попытка.
Но от попытки к попытке, стартовое содержимое папки увеличивается.
Конечная же цель всех попыток - собрать полноценную папку, из которой ничего не нужно выбрасывать. Тот, кто собрал, то сам стал Экспертом.


Итак, сознание (как программный процесс) взаимодействует с открытым файлом, записывая туда данные для сохранения, а также и беря оттуда данные, когда это требуется.
К примеру, человек спит. Программный процесс остановлен.
Человек пробуждается. Программный процесс активизируется. Считывает данные из файла и вуаля, снова есть "Я", личность воссоздалась.
Жизнь продолжается, файл пишется.

---

Существуют научные данные о людям, которые оказались в состоянии стертой памяти, вплоть до стирания их личности. Эти люди не могут ничего сказать о себе самом, не узнают своих ближайших родственников. Зафиксированы даже случаи, когда стерто, казалось бы то без чего невозможно представить человека - инстинкт воспроизводства. Такие люди ничего не испытывают к представителям противоположного пола (хоть в одетом, хоть в раздетом состоянии), у них даже нет понимания "что нужно делать с противоположным полом".
При всём при этом, такие люди в физическом, психическом и умственном (мыслительный процесс) отношении абсолютно здоровы.

Всё дело в файле,
данные из которого в силу каких-то причин утрачены.
А потому мыслительному процессу не удается воссоздать личность человека.

Уважаемый D121212!
Я ещё раз прошу Вас при покушении на НАУЧНОЕ осмысление природы, общества и сознания, правильно оперировать категорийным аппаратом. Не правомерно применяя категории философии, психологии и т.п. Вы во-первых - сами уходите в область пространных рассуждений, а во-вторых уводите туда Ваших аппонентов.
Во- первых про Личность как научную категорию психологии:
ЛИЧНОСТЬ — относительно устойчивая система поведения индивида, построенная, прежде всего на основе включенности в СОЦИАЛЬНЫЙ контекст. Стержневым образованием личности является самооценка, которая строится на оценках индивида другими людьми и его оценивании этих других.
Т.е. личность – это социально-физиологическая сущность человека, образующаяся в процессе его жизнедеятельности в ходе социально-исторического процесса – КУЛЬТУРЫ.(смотреть категорию – КУЛЬТУРА в Теории Культуры).
Как видим, личность человека – это психологическое образование, полученное человеком в процессе его социального развития и поэтому не зависящее от того, спит личность, или нет! Это смешно!!!
Во- вторых:
Самость, личность, Я, эго и т.п., человека, конечно и, несомненно, связана с его сознанием, как со способностью всего материального - ОТРАЖАТЬ в себе объективную реальность. Самосознание человека - процесс сознания самого себя - СУБЪЕКТОМ !СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Поэтому самосознание никогда не являлось частью сознания, а как раз сознание – это инструмент самосознания. И, конечно же, самосознание является способностью осмысления себя как раз не ОБЪЕКТОМ окружающего мира, а его СУБЪЕКТОМ. Потому, что при самосознании человек выделяет себя в роли СУБЪЕКТА управляющего ОБЪЕКТОМ управления, т.е. человек – субъект, воздействует на вещество – объект с помощью, скажем орудий труда и понимает, что сделанная им из камня фигурка, допустим мамонта – это РЕЗУЛЬТАТ !ЕГО ТРУДА.
Сознание – это процесс ОТРАЖЕНИЯ объективной (то есть не зависящей от нас и от наших знаний о ней) реальности, в особым образом организованной материи – мозге.
ОТРАЖЕНИЕ – это процесс взаимодействия объектов материального мира, при котором происходит изменение их внутренних структур.
СОЗНАНИЕ – ЕСТЬ ПРОГРАММНЫЙ ПРОЦЕСС – это заявка на новую научную теорию?
)
Тогда давайте определимся с категорией – ПРОГРАММНЫЙ ПРОЦЕСС в области психологии.
А ещё, было бы не плохо посмотреть какими рабочими и далее научными гипотезами, Вы оперировали, при изучении этого процесса и какой багаж НАУЧНЫХ ФАКТОВ, подтверждающих Ваше предположение вы получили в ходе этого процесса, прежде, чем решились утверждать, что СОЗНАНИЕ – ПРОГРАММНЫЙ ПРОЦЕСС?
Я не берусь, конечно, утверждать обратное, потому, что я не проводил НАУЧНЫЕ изыскания, по полной функции – НАУЧНОЙ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ.
…. Не хорошо!!!
Под программой для ЭВМ как литературным произведением (далее - программа), понимается, прежде всего, ОБЪЕКТИВНАЯ форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других КОМПЬЮТЕРНЫХ УСТРОЙСТВ, с целью получения определенного результата. Одновременно к числу программ для ЭВМ относят также подготовительные материалы, полученные в ходе ее разработки, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Что-то есть, но сильно притянуто за уши. Я бы при рассмотрении категории СОЗНАНИЕ предпочёл бы физиологическое и психологическое её описание – Взаимодействие мозгов с окружающим миром посредством рецепторов и нейронных связей.

Про понятие ЛИЧНОСТЬ-ФАЙЛ:
Файл (англ. file — папка, скоросшиватель) — концепция в вычислительной технике: сущность, позволяющая получить доступ к какому-либо ресурсу вычислительной системы и обладающая рядом признаков:
• фиксированное имя (последовательность символов, число или что-то иное, однозначно характеризующее файл);
• определённое логическое представление и соответствующие ему операции чтения/записи.
Может быть любой — от последовательности бит до базы данных с произвольной организацией или любым промежуточным вариантом.
Первому случаю соответствуют операции чтения/записи потока и/или массива (то есть последовательные или с доступом по индексу), второму — команды СУБД. Промежуточные варианты — чтение и разбор всевозможных форматов файлов.
В информатике можно использовать следующее определение: файл — поименованная совокупность байтов.
В отличие от переменной, файл (в частности, его имя) имеет смысл вне конкретной программы. Работа с файлами реализуется средствами операционных систем.
Ресурсами, доступными через файлы, в принципе, может быть что угодно, представимое в цифровом виде. Чаще всего в их перечень входят:
• области данных (необязательно на диске);
• устройства (как физические, так и виртуальные);
• потоки данных (в частности, вход или выход процесса) («pipe» следует переводить словом «конвейер»);
• сетевые ресурсы;
• объекты операционной системы.
Файлы первого типа исторически возникли первыми и распространены наиболее широко, поэтому часто «файлом» называют и область данных, соответствующую имени.
Ну, в какой-то степени похоже, что ПАМЯТЬ несколько напоминает ФАЙЛ. Но зная, что человек создал вычислительные мощности, а не наоборот, и создал их по осознанию и осмыслению, прежде всего себя как СУБЪЕКТА ОБЩЕСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, можно понять, что первично, а что вторично. Поэтому вольное упрощение личности человека до какого то там – ФАЙЛА, весьма примитивное занятие.
Ещё раз повторюсь – СОЗНАНИЕ с точки зрения его философского и физиологического смысла – не может спать в принципе. Потому что процесс взаимодействия материальных объектов, включённых в процессы и явления объективной действительности, постоянен и непрерывен. О сне, как физиологическом процессе можно почитать в медицинской литературе по физиологии человека.
Информация не поступает в «некий» файл обработанной, она в виде биоэлектрических сигналов (данных) поступает в мозги, а уже там обрабатывается и сохраняется. Кстати есть научные данные, что эта информация дублируется и сохраняется, хотя бы частично, в различных областях мозга (в полном смысле его понимания с медицинской точки зрения), а не в какой-то конкретной - поименованной его области. Посмотрите работу – «Восстановление высшей нервной деятельности человека после боевых травм мозга».
Далее всё вроде нормально – почти соответствует имеющимся научным теориям физиологии, философии и психологии. Но далее…!
Мышление не программное приложение, МЫШЛЕНИЕ это, согласно Справочника по психологии – ПРОЦЕСС отражения человеческим мозгом, сложных СВЯЗЕЙ И ОТНОШЕНИЙ между предметами, процессами и явлениями объективной действительности.
Процессы стирания личности человека имеют научное подтверждение. В частности был описан случай, когда 8-летняя девочка в Индии, по-моему, стала осознавать себя 35 летней женщиной, проживающей в удалённом районе. И даже показала, где она проживала и давала информацию, которая могла быть известна только этой женщине. Когда этот факт проверили, то оказалось, что эта женщина действительно там проживала и недавно умерла. По всей видимости, произошла перезапись личности ребёнка, на личность женщины. Можно предположить, что биоэлектрическое поле женщины, как более сильное по своим характеристикам, попав на биологический носитель – мозг девочки, стёрло её личностные данные и записал свои, по аналогии с, ну скажем, магнитофоном.
До связи!!!

[alexmaj]

В нашей культуре все знания есть в образах, которые передаются через русские народные сказки, пословицы, поговорки. Что такое преображение лягушки-царевны(!) в красавицу? Это рождение красивой формы из бесформенной материи(хаоса).
Кащей Бессмертный, лилия, яйцо,которое находится в утке, а утка в зайце...Это все кладезь знаний.

А все эти тридевять земель, тридевятые царства, тридесятые государства - это же космогония.

Да, не плохо было бы почитать настоящие СЛАВЯНСКИЕ ВЕДЫ. Да только где их взять?!
То что предлагают - явно указывает на то что мы потомки инопланетян, а сантия Перуна - напоминает анализ человеческой истории с прогнозом развития событий. Уж очень настораживает. Да ещё слитая в инет информация о приближающихся космических кораблях. Неплохо конечно бы было, чтобы прародители наконец уже прилетели и помогли навести порядок в Митгарде-Земля! А то уже от безысходности пострелять хочется!!!

[виктор 1]

Здрасьте.
Вообщем не только русские сказки и пословицы.Индийские к примеру..
Попробуем "вскрыть" смысл.
Символизм помещения одного живого существа в другое имеет древние корни.
Прослеживается и в мифах древней Греции.Крон пожирал всех своих
детей ради власти,из страха,что у него отберут трон.
Если обратиться к специалисту,изучающему наши гены,он скажет что в человеческих телах присутствуют гены дождевого червя и плодовой мушки.
По сути человеки пожирают всё кругом,как Крон, и содержат в себе гены
всего,что сожрали.
Так символизм помещения одной клетки в другую создаёт новые формы жизни,
новые формы тел.И неизбежно приводит к страданию.Страданию от того,что
цепочка жизни(нить Ариадны,волосы Вероники),продолжает существование
уже внутри более большего существа,и проживает под его "внутренним" давлением.
Собственно получаем генетическое "веретено",есстно у веретена есть ось...
У человека есть ось:Суть позвоночник,соединяющий во едино опору(базу),на
которой оно крутиться и саму силу(руку),что его крутит.Когда материала
набирается достаточно...смерть.
Отражение этих процессов можно наблюдать и на более большем теле,планете.
У планеты есть ось и два полюса.И планета наматывает материал на себя.
Материал мутирует,переходит из одной формы бытия в другую,более развитую,
в результате того,что человек Энштейн сказал:Энергия не пропадает,лишь
переходит из одного качества в другое.
Вот взять отравлния и болезни.Бывает проглотишь что нить не посмотрев...
И в туалет.Из первого "полюса" выйдет или из второго.Что доказывает:Не весь
материал нужно поглощать.А порой поглощённый материал не уживается
внутри и выходит на поверхность в виде герписа.Вулканическая деятельность планеты.
Вот такая картина получается.

[D121212]

Сообщение от alexmaj

Уважаемый D121212!
Я ещё раз прошу Вас при покушении на НАУЧНОЕ осмысление природы, общества и сознания, правильно оперировать категорийным аппаратом.

Приветствую!
Может я что-то пропустил, но честно говоря, не смог вспомнить, когда Вы просили меня "не покушаться" в первый раз

Не правомерно применяя категории философии, психологии и т.п.

Ваша 'категоричность судьи' вряд ли основательна.
Вообще, правомерность/неправомерность чего-либо - штука зачастую неоднозначная. История знает немало примеров "краха", когда люди (признанные авторитеты в какой-либо области знания), высказываясь вроде как правомерно, тем не менее по результатам их соответствующей деятельности оказывались в состоянии дискредитированности, при этом ввергая в незавидное положение и ту самую 'правомерность', на которой они базировались.

Вы во-первых - сами уходите в область пространных рассуждений,

Я по натуре первооткрыватель. И это сильнее меня, ничего не могу с этим поделать
Мне интересны новые горизонты и неизведанные области. А если "изведанные", то притягательно рассмотреть их с иных возможных точек зрения, чтобы пополнить общую картину их осмысления.

а во-вторых уводите туда Ваших аппонентов.

Если Вы читали мои высказывания в теме "о Кургиняне и Сути времени", то из них нетрудно понять мое негативное отношение к мировоззрению библейского образца. В основе этого мировоззрения провозглашается (на уровне Божьего установления) разделение людей на избранных и неизбранных, на господ и рабов, на пастырей и овец и т.д.

Я не смотрю на людей как на стадо овец, которых надо пасти. Я не библейский пастырь. И потому никого и никуда не увожу. Я всего лишь высказываю свою точку зрения, свое миропонимание, свои взгляды на человека и окружающий мир.
Причем делаю это неспешно, так сказать "заходя издалека" (о чем, кстати, оговорился еще в первом моем сообщении). Не исключаю, что возможно это выглядит "оффтопом" в данной теме, автором которой Вы являетесь.
Готов покинуть тему, если Вы, на правах автора, действительно полагаете, что высказываемое мной - банальный оффтоп.

Я достаточный реалист и прекрасно понимаю, что от того, что я "не смотрю на людей как на стадо овец", тем не менее отнюдь немалая часть человечества пребывает именно в овечьем состоянии.
Но это вовсе не значит, что Истинный Бог (не библейский Иегова!) сотворил человека, чтобы сделать его овцой и рабом.
Овцами людей делают люди, и делается это в согласии с библейскими мировоззренческими установками. И этому необходимо противостоять, что я и делаю в меру своих сил и разумения. Именно отсюда мой подход "не смотрю на людей как на стадо овец", а не оттого, что я страдаю болезнью ношения розовых очков.

Адепты библейского мировоззрения выглядят более "реалистичнее" в своем пессимистическом оптимизме, когда провозглашают человеческую природу сродни овечьей, а свое миропонимание, мол, лишь констатацией такого "сродни". Однако, это лукавство. В действительности же становление людей безропотными овцами - это результат намеренного воздействия на них, это намеренное делание их таковыми. От самого рождения человека воспитывают в рамках определенной системы ценностей и ориентиров, навязывая ему требуемое пастырям, т.е. навязывая мировоззрение овцы. Человек всегда оказывается заложником того понимания добра и зла, которое внедряется в него по ходу его жизни, по ходу формирования его личности. И если в основе лежит библейское понимание добра и зла, лежит библейское мировоззрение, то формируется личность овечьего типа.

Если прибегнуть к компьютерной терминологии, то воспитание - это по сути программирование человека. Мы же прекрасно пониманием, что если бы некий человек от рождения был помещен в иную социальную среду, то в итоге сформировалась бы специфически иная личность.
Скажем, человек с детства воспитываемый в религиозной христианской среде, будет иметь определенную долю неприятия, например, исламской традиции. И, напротив, если бы этот человек в силу обстоятельств оказался в детстве в мусульманской среде и получил там воспитание, то непременно имел бы определенную долю неприятия христианской традиции. Всё это наглядно иллюстрирует программируемость человека.

Всё, что я пишу, адресовано людям, устремленным избавиться от овечьего мировоззрения, сбросить библейские рабские оковы, освободиться. Такое освобождение может придти лишь в том случае, если человек осмыслит суть собственного рождения в мире, суть его жизни здесь. Указанное осмысление даст ему правильное отношение к жизни, и соответственно, к смерти.

Вся система рабства основана на неведении людей, на намеренном поддержании их в состоянии невежества по основополающим вопросам человеческой жизни. Система рабства зиждется на неверном взгляде на жизнь и смерть. Отсюда и боязнь лишиться жизни, боязнь смерти, ибо люди ориентированы на понимание данной им жизни как на нечто единственное и уникальное. Типичные лозунги такого понимания: "жизнь дается только раз", "жизнь - высшая ценность", "самое важное - спасти жизнь" и т.д.

Отсюда и рабское отношение и положение: лучше жить на коленях, чем умереть стоя.

И никто не хочет внять Христу...
А ведь он научил людей ИСТИНЕ, дающей освобождение.
Вот ее суть: кто живет на коленях - тот умрет, а кто умрет стоя - тот воскреснет, т.е. всякий живущий стоя живет вечно!

В Христовом изложении указанная истина звучит так: "кто душу свою бережет - тот ее погубит, а кто душу свою погубит - тот ее сбережет в жизнь вечную".
Истинный смысл принятия Христом насильственной смерти, а затем воскресения к жизни, в том и состоит, чтобы на практике продемонстрировать указанную ИСТИНУ.

Только кардинальное изменение отношения людей к вопросам жизни и смерти может дать им освобождение. И только через это может быть уничтожен паразит, ибо через это он лишится основы паразитирования, утратит почву под ногами.

Во- первых про Личность как научную категорию психологии:
ЛИЧНОСТЬ — относительно устойчивая система поведения индивида, построенная...
Т.е. личность – это социально-физиологическая сущность человека, образующаяся в процессе его жизнедеятельности в ходе социально-исторического процесса – КУЛЬТУРЫ.

Я отнюдь не против понимания личности в психологическом аспекте.
Но есть и иные аспекты. О них я и стараюсь говорить, ибо вижу, что они более фундаментальные, нежели психологический.
На мой взгляд, психология подходит к осмыслению человека в тех рамках общего знания, в которые сама же себя и ввергла в соответствующий период становления как нечто научного. Отсюда и понятийный аппарат со всей его специфичностью. Однако время не стоит на месте.
Последние 20-30 лет доминирующую роль в процессах миропонимания играют информационные технологии. Усиливающиеся возможности человека создавать всё более реалистичную "виртуальную реальность" c помощью компьютерных средств, неминуемо заставляют людей ставить перед собой вопрос: а наш реальный мир действительно ли реален?

Представьте себе такую картину: вам одевают на голову что-то подобное видеошлему, подключают к вам датчики имитирующие звук, запах, вкус, прикосновение и др. Перед глазами у вас лишь неимоверно реалистичная трехмерная картинка некоего окружающего мира, который создается программным приложением.
Вы оказываетесь в центре событий такого мира. Если вас бьют, то вы ощущаете боль аналогично тому, какова боль при реальном ударе. Если вы выпиваете из виртуального стакана виртуальный виноградный сок, то при этом в полноте ощущаете его вкус и даже воздействие на желудок. И т.д.
Так где же теперь ваша реальность?
И поможет ли вам психология найти водораздел между виртуальностью и реальностью, и в конечном счете найти выход, вернуться в реальность. Крайне сомневаюсь. А вот тот аспект, с позиции которого я размышляю в своих суждениях, может помочь вам. Ибо это взгляд на человека и на мир как бы извне мира, попытка взглянуть на творение глазами Творца.

Психология же - это всего лишь один из многочисленных взглядов "изнутри". И в действительности все эти взгляды подчинены не цели освобождения человека, не цели показать ему выход, а, напротив, цели увести его от выхода, поддерживать его в неведении, отвлекая внимание на то, что заведомо не может привести к освобождению.
Как говорится, находясь в кастрюле, нельзя осмыслить в истине, что такое "кастрюля". )

Как видим, личность человека – это психологическое образование, полученное человеком в процессе его социального развития и поэтому не зависящее от того, спит личность, или нет!

Я реалист. И если кто-то говорит "Я такой-то и такой-то, например, Иван Петрович Сидоров", то я, как реалист, утверждаю, что, да, в данный момент личность "Сидоров" существует, ибо она проявляет себя как личность.
Но если человек спит или пребывает в обмороке, и никак не может проявлять себя как личность, то я, как реалист, не могу утверждать, что в данный момент личность существует.

Мое же понимание, которое я изложил в предыдущем постинге, состоит в том, что личность - это информационные данные сохраняемые в определенном файле, а потому, конечно же, личность существует всегда на протяжении жизни человека (хоть он спит, хоть нет). Другое же дело - использование этих данных. Здесь можно понимать слово "личность" более узко: личность есть тогда, когда данные используются мыслительным процессом (режим бодрствования). И соответственно личность отсутствует, когда мыслительный процесс остановлен, например, во время сна, и соответственно данные не используются.

Это смешно!!!

Рад, что у Вас хорошее настроение

Самость, личность, Я, эго и т.п., человека, конечно и, несомненно, связана с его сознанием, как со способностью всего материального - ОТРАЖАТЬ в себе объективную реальность.

Если Вы намекаете на то, что сознание материально, то это известная идея, много критиковавшаяся в былые времена философских споров.
В моем понимании, сознание - это программный процесс, и как у всякого такого процесса обязательно наличествует некий материальный носитель (компьютер), с которым ассоциируется указанный процесс.

Что касается вот этой вашей фразы:
"способность всего материального - ОТРАЖАТЬ в себе объективную реальность",
то это всего лишь штамп, общая фраза, относимая к философским изыскам. Она бессодержательна, ибо сформулирована так, словно существует некая объективная реальность "сама по себе", не будучи собственно материей, и, мол, её-то может отражать материя. На самом деле, в рамках материалистического мировидения ничего кроме материи собственно и не существует. А потому ваша фраза выглядит так: "способность всего материального отражать себя". Поэтому я выше и сказал о бессодержательности.

То, что отражает материю, не может быть материальным по сути своей, хотя и существует на материальном носителе.
Материя отражается информацией.
Сознание - это процесс обработки информации. Отсюда и способность сознания отражать материю.

Самосознание человека - процесс сознания самого себя - СУБЪЕКТОМ !СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Поэтому самосознание никогда не являлось частью сознания, а как раз сознание – это инструмент самосознания.

Вы откровенно нелогичны.
Смотрите на противоречие в ваших же словах:
"Самосознание человека - процесс сознания самого себя"
и затем:
"самосознание никогда не являлось частью сознания"

Если Вы поймете центральную и универсальную идею, что сознание - это алгоритмический процесс обработки информации, то без труда поймете, что с принципиальной точки зрения нет никакой разницы между обработкой информации, приходящей от окружающих объектов, и обработкой информации, связанной с самоосмыслением.
ВСЁ ЭТО Обработка Информации.
Вот это я и хочу донести, говоря о сознании человека.

И, конечно же, самосознание является способностью осмысления себя как раз не ОБЪЕКТОМ окружающего мира, а его СУБЪЕКТОМ.

Верно. Я понимаю это. Такое утверждение типично в рамках философской терминологии "объект/субъект". Но я говорил несколько в ином ключе.
Вот смотрите. Существует объективный мир. Существуют объекты этого мира. Существует человек, который на телесном уровне, является таким же объектом.
Связан ли процесс самопознания с осмыслением себя как телесного объекта мира? Несомненно. Отсюда утверждать, что самосознание это лишь осмысление себя субъетом мира, мягко говоря не совсем верно.

Теперь о субъекте.
Что это такое?
Как он оказался в мире объектов? Как вошел сюда? Где эта дверь? Где портал?
И почему этот субъект маскируется под объект в виде "тела"?
Если субъект есть что-то инородное для мира объектов, то зачем он пришел в их мир?
Чтобы познать себя? (самосознание?)
Но почему же тогда этот субъект не знает даже своего, так сказать, субъективного имени, т.е. того, с которым он пришел в данный мир, а не того, которое дает ему сей мир при имянаречении (?)
Почему вся жизнь этого мира устроена таким образом, что она скорее препятствуют какому-либо самоосознанию, а вовсе не способствует этому?

Вопросы, вопросы, вопросы...

А что если субъект не приходит извне, а скажем зарождается здесь, в мире объектов? К примеру, христиане толкуют, что душа отнюдь не есть что-то приходящее в мир и вселяющееся в тело ребенка, а, мол, душа и тело зарождаются одновременно.
Но какой в этом смысл?
Мир объектов сам порождает субъект? Извините, но это нонсенс.

Те же христиане толкуют, что по смерти тела, душа уходит из этого мира.
Но если она уходит, то значит можно выйти. А всякая дверь для выхода, как известно, может служить и дверью для входа. Где можно выйти, там можно и зайти.
И потом. Христиане называют душу бессмертной.
Но если он действительно таковая, то зачем же ей было рождаться вместе с тленным телом?
Разве не очевидно, что всякое имеющее рождение автоматически имеет и умирание, подвержено смертности.


Итак, что же это такое СУБЪЕКТ ?
субъект познания, самость, "Я"...

В моем изложении такой вопрос звучит несколько иначе:
где базируется сознание? Где носитель? Где компьютер, на котором работает программное приложение "мышление"?

Человек? Человеческое тело?
Нет.
Из осмысления примеров бессознательных состояний, лично мне ясно, что мыслительный процесс не может дислоцироваться "в человеке". И файл, о котором я много говорил ранее, также не может.

Речь идет о нечто сетевом, о нечто удаленном.
К чему человеческое тело лишь подключено, и управляется через это.
Человеческое тело - это компьютер в сети, это сетевой клиент. Причем структура сети - терминальная, т.е. все приложения крутятся на сервере, а не на клиентах. Клиенты же лишь ретранслируют работу приложений.
Все данные (файлы) сохраняются на сервере. И когда компьютер-тело умирает, вся информация о прошедшей жизни остается на сервере. А значит она может быть использована для внедрения в новое тело (для ретрансляции новым телом).

СОЗНАНИЕ – ЕСТЬ ПРОГРАММНЫЙ ПРОЦЕСС – это заявка на новую научную теорию? )

Копайте глубже! ))
Речь об основе нового человеческого мировоззрения, через которое человек в истине осознает, кто он есть, и каков смысл его появления в этом мире.

Если утрировать, двигаясь в техническом русле, то познать себя означает узнать свое клиентское сетевое имя.

Маленький ненавязчивый пример.
Два человека разделенных большим расстоянием. Один звонит другому по телефону и что-то говорит, а второй отвечает, что каким-то образом заранее почувствовал это, и более того, высказанное первым уже известно ему.
Что это? Как была передана информация заранее (еще до тел.звонка)?
Типичный ответ: телепатия, передача мыслей на расстоянии.

На каков механизм?
Кто-то скажет, мол, мозг одного человека излучает некие телепатические волны и те, распространяясь сквозь пространство, приходят ко второму человеку.

Согласитесь, это все равно, что сказать, что Вы, сейчас, читая мое сообщение получили его методом: "мой компьютер сильно поднапрягся и излучил в пространство некие волны, которые достигли вашего компьютера, и потому вы видите мое сообщение".

Но мы-то, благодаря современным информационным технологиям и с неумолимой силой формирующемуся информационному мировоззрению людей, понимаем, что сообщение пришло не через физическое пространство, а через информационное, он пришло через сеть.

Вот и то, что привычно именуют телепатией,
на самом деле является сетевой передачей информации от одного клиента сети к другому. Просто это происходит на бессознательном для них уровне (ибо они даже своих сетевых имен не знают). Всё происходит под управлением сети и по большей части по ее инициативе. Собственно сеть эта, так сказать, "обратная" по назначению, ибо не "сеть ради клиентов", а "клиенты для сети".

Кстати, о психологии...
Она-то как раз ограничена уровнем несетевого понимания телепатии, т.е. олицетворяет устаревшее знание, по сути же - заблуждение.

Тогда давайте определимся с категорией – ПРОГРАММНЫЙ ПРОЦЕСС в области психологии.

По ходу неспешного изложения постараюсь коснуться некоторых сравнений и терминологических соответствий психологии и информационного мировоззрения.

Хочу отметить, что развитие научного знания всегда движется (в смысле тенденции) от меньшего и узкого к более б0льшему и широкому. Т.е. идет процесс обобщения, при котором прежние знания (идеи, теории и т.д) становятся частью (частными проявления) новых теорий и воззрений.
Психология, конечно же, являет собой прежнее знание сравнительно с информационным мировоззрением. А потому всё же уместнее рассуждать об основах психологии в рамках информационности, а не наоборот.

Ну, в какой-то степени похоже, что ПАМЯТЬ несколько напоминает ФАЙЛ.

Файл - это элемент организации памяти на логическом уровне; это способ представления информации, сохранения и передачи ее. Файл можно рассматривать как некий "контейнер" для информации в логическом представлении (т.е. в виде битов, байтов и т.д.)
Память на логическом уровне - это совокупность запоминающих ячеек, каждая из которых хранит один бит информации (обозначаемый как 0 или 1).
Память на физическом уровне - это уже характеристики материального носителя, т.е. то как физически организовано то, что на логическом уровне понимается ячейками памяти. Если говорить о дисковых носителях, а собственно от них и пошла известная терминология, то речь идет о секторах на диске, кластерах (цепочках секторов) и т.д.

Но зная, что человек создал вычислительные мощности, а не наоборот, и создал их по осознанию и осмыслению, прежде всего себя как СУБЪЕКТА ОБЩЕСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, можно понять, что первично, а что вторично.

Вы разве не знаете, что машины могут создавать машины?
И что же из них первично?

Человек потому и создал компьютер, что...
всего лишь реализовал себя.
Помните как в Библии: "и создал Бог человека по Образу Своему", а после грехопадения "вот Адам стал, как один из Нас".

Отсюда и все аналогии между человеком и компьютером, от функциональных до банально терминологических.

Поэтому вольное упрощение личности человека до какого то там – ФАЙЛА, весьма примитивное занятие.

Время и практика покажут.

Процессы стирания личности человека имеют научное подтверждение. В частности был описан случай, когда 8-летняя девочка в Индии, по-моему, стала осознавать себя 35 летней женщиной, проживающей в удалённом районе.
По всей видимости, произошла перезапись личности ребёнка, на личность женщины.

А что такое "перезапись"?
Вы понимаете, что на логическом уровне это два акта обработки информации: стирание, а затем запись новой информации. (?)
И оба акта производятся не с бухты-барахты, а по управляющим командам от того управляющего элемента, который производит перезапись (и само собой имеет информацию о формате данных и способе доступа).

Извините, но дилетантский подход, выражаемый всего лишь одним словом "перезапись", не может способствовать осмыслению сути явления.

Можно предположить, что биоэлектрическое поле женщины, как более сильное по своим характеристикам, попав на биологический носитель – мозг девочки, стёрло её личностные данные и записал свои, по аналогии с, ну скажем, магнитофоном.

И это Вы называете "научным подходом"?
По мне так, это скорее экзотическая попытка записать на магнитофоне... компакт-диск. )

[alexmaj]

Так же не согласен с описанным мнением.
Предположим что действительно бог послал пророка Иисуса к евреям и действительно используя его как орудие передачи некой информации дал эту информацию. Не прибегая к глубокому исследованию этого процесса, можно предположить один факт – бог разговаривал с паствой языком и образами, которые были понятны пастве, в то самое время, в соответствии с той мерой их понимания окружающего мира. Если, допустим, с нами сейчас заговорят первые кроманьонцы, способны ли мы будем понять передаваемую ими информацию? Я глубоко сомневаюсь. Не зная современных языков сейчас, мы друг друга, на матушке Земле понимаем едва ли.
Тогда у меня возникает закономерный вопрос! Почему некто, так уверенно принимает на веру всё, что написано в различного типа писаниях. Ведь известно, что эти писания Божьих Откровений записаны были людьми, и далеко даже не теми, кто получал знания от Бога напрямую. А у каждого из нас своя мера понимания окружающего мира, свои особые физиологические возможности, уровень культурного развития.
То что религия, в её современном понимании, давно была подогнана для информационного управления большими массами людей, с целью их морального и физического порабощения правящими элитами: Жрецами всякого Рода и Национальными Патрициями – это исторический факт. Христианская религия, вообще служила ПОВОДОМ для проведения захватнической политики на протяжении огромного количества времени. Наивно утверждать, что Бог создал Человечество для того, в том числе, чтобы кучка дебилов уничтожала Его-Человечество основываясь на Его-Божьем Завете.
При этом, ухватив главную роль религии, эти элиты полностью, как мне кажется, не осознавали всех сторон функционирования этих учений. Это вполне объясняет тот факт, что при попытке толкования религиозных истин с позиции официальных учений, люди постоянно уходят в пространные рассуждения о всём многообразии процессов и явлений окружающего нас мира именно потому, что в них нет смысла, а человек в силу своего ТВОРЧЕСКОГО ВООБРАЖЕНИЯ, сам пытается предполагать и обосновывать бессмысленное. Но меняется Мир, меняется мера его сознания человеком, соответственно меняется мышление человека, которое, основываясь на слепых и сомнительных догмах, уводит его в ещё более пространные рассуждения, и так без конца.
Кто, когда и кому что сказал – похоже на известное выражение: ОДНА БАБКА СКАЗАЛА.
По поводу … Деятельного Милосердия основанного на «ОБЪЕКТИВНОМ (т.е. Богом предопределённом, скажем так) НЕРАВЕНСТВЕ, как движущей силе милосердия …Хм!
Узкое и куцее какое-то понимание милосердия, прямо скажу – притянутое за уши Милосердие.
Если будет всеобщее равенство, то отпадёт необходимость и в этом Самовоспевающем Милосердии. Не надо так пугаться что эта добродетель исчезнет уважаемый, Человек пока ещё не в состоянии справляться с окружающими нас силами природы. И Бог даёт нам меру этого понимания сейчас-сегодня. Японцы, в основной своей массе, более обеспечены, чем скажем Россияне, Латиноамериканцы, Индийцы, и т.п. Но это не отменяет возможности проявить к ним Милосердие в нынешней ситуации, т.е. поделиться нашим материальным обеспечением. Как видите – Милосердие не коим образом не связано с материальным достатком. Я уже не говорю о том, что Ваше понятие Милосердия сведено к одному из немногих его проявлений – к материальному богатству.
Ну, утверждение того, что за равенством скрывается мертвечина и застой, весьма и весьма субъективное мнение, при чём объективно не подтверждённое.. А попытка утверждать, что человек от улучшения своего материального состояния свинеет и по этому, чтобы этого процесса не было, он должен жить в нищете и лишении, мягко говоря, попахивает исторической религиозной гнильцой и явно показывает чьи интересы общества Вы, уважаемый проводите.
Приведение Швеции как примера ЗАГНИВАЮЩЕГО СОЦИАЛИЗМА, вообще не соответствует истине и мягко говоря, совсем не корректно. Швеция имеет Капиталистическую Общественно-Экономическую формацию и поэтому её можно рассматривать только и только как ЗАГНИВАЮЩИЙ КАПИТАЛИЗМ и никак иначе. Правда соглашусь, что «Избушка» государственного устройства Швеции, более-менее развёрнута «к лесу задом…» (велик и могуч всё же Русский язык, даже после многомерной кастрации), чем в других загнивающих капиталистических государствах. «Дом божий», а скорей всего сказать дом религиозных брокеров, как говорил Петров К.П., посещают потому мало, что каждый из них, получив от бога возможность жить по человечески, не считает, по видимому, необходимостью обращаться за помощью к типа-сильному посреднику, т.к. у них и так в общении с богом всё нормально. Отсюда понятно – кому выгодно, чтобы люди жили в нищете и лишениях.
!И итоговой сутью - не только всякого псевдо-коммунистического устроения общества (на самом-то деле лишь, так сказать, «социалистического», ибо коммунизм - это уж полная утопия псевдо-нравственных идиотов), но и прокламируемого ныне «просто» социализма (да еще в якобы христианской оболочке), - всегда было и всегда будет общественное безбожие.!
Ну чушь Уважаемый! Полная чушь!!!
Я думаю. Что любой здравомыслящий человек, кроме отъявленных тунеядцев, а их всё-таки меньшинство я надеюсь, за то общество, где он может полностью отдаваться любимой работе столько-сколько считает сам необходимым и, принося этим пользу всему обществу, может получить при этом всё, что считает для себя необходимым.
!Так, увы, уж устроено человечество. «Кому до брюха, тому - не до духа...». Но, зная это, Всеведец Господь и дал на все времена очень простой и ясный совет будущим «справедливщикам» - в отношении их призывов к «экономическому христианскому братанию»: не суетитесь, ребята, ибо «Душа больше пищи, и тело - одежды» (Лк 12, 23), и «не ищите, что вам есть, или что пить, и не беспокойтесь, потому что всего этого ищут люди мира сего; ваш же Отец знает, что вы имеете нужду в том; наипаче ищите Царствия Божия, и это всё приложится вам» (Лк 12, 29-31)... Но нет, всё суетятся, всё беспокоятся - хотя ищут не того и уж явно не там...!
Плоское понимание сути высказываний, хотя, опять же хочу спросить, а почему вы уверены, что он это вообще когда то говорил? Только потому, что Вы это в Библии прочитали?
!Социализм антисоциален потому, что он убивает свободу и творческую инициативу; уравнивает всех в нищете и зависимости, чтобы создать новую привилегированную касту партийных чиновни¬ков-угнетателей; проповедует классовую ненависть вместо братства; правит террором, создает рабство и выдает его за справедливый строй. Именно потому истинную социальность (свободу, справедливость и братство) надо искать в несоциалистическом строе. Это не будет «буржуазный строй», а строй правовой свободы и творческой социальности.!
Вообще то, складывается ощущение, что оппонент не жил при социализме. Он или сторонний наблюдатель(иностранец), или жил, но в слабосознательном состоянии, или судит о социализме начитавшись и наслушавшись псевдо-историй, активно распространяемых сейчас врагами России. То что одни негодяи, прорвавшись во власть, разваливали страну, пока другие порядочные пытались строить счастливое будущее – факт, и ни кто его не отрицает. Но факт так же то, что идею социализма порочили и продолжают порочить сейчас, а кто, а зачем, а что они сами дали народу взамен сегодня? Ещё большую нищету материальную и духовную, непрекращающиеся войны, разрушение экологии, растление сознания, пропаганду духовных низостей.
Кому не выгодно, чтобы люди наконец жили в свободном, справедливом и всесторонне обеспеченном обществе. Кому выгодно отуплять народы, создавать различного рода зависимости людей? Для чего это делается? Ну - элементарные же вопросы и выводы такие же.
!Мы не сомневаемся: пройдут года, прежде чем это воззрение станет господствующим в человечестве. Ибо пропаганда социализма велась слишком долго; из социализма сделали какой-то суррогат религии; социалистические партии и теперь еще выдают свой строй за единственный путь к счастью и демагогируют рабочих; а коммунисты стали партией ожесточившегося безумия, мирового разложения и завоевания. Все это надо изжить, во всем этом надо разочароваться, от всего этого надо отречься.» ( О соблазне «христианского социализма» )!
Чушь это, а не воззрение и тем более не мировоззрение! А пропаганда Социализма велась гораздо меньше чем пропаганда Капитализма. Демагогия – это пространные рассуждения, не подкреплённые объективными данными. Это то, что Вы уважаемый сейчас делаете. Коммунисты сейчас далеко не ожесточившиеся безумцы, ориентированные на мировое разложение и завоевание, а загнанная в угол политическая партия, оплёванная морально и физически такими как Вы и Ваши Хозяева, которые в ужасе от того, что кто-то когда-то пытается поднять голос за свободу, равенство и процветание народов.
Очень грубая и бестолковая работа!!!

[alexmaj]

Уважаемый D121212!
Я отнюдь не против всесторонних и различных подходов, при попытке осмысления окружающего нас мира. Я только хочу обратить Ваше внимание, на то, что до Нас работало огромное количество учёных мужей в различных областях науки. Споры эти ведутся тысячелетиями и до сих пор на многие стороны не даны однозначные и убедительные ответы. Например, физика, в настоящий момент тормозит из-за того, что многие наблюдаемые ей явления, не могут быть объяснены с точки зрения классических законов. Поэтому предприняты попытки создания новых теорий – Флюидно-стоковой теории материи, эфиродинамики, информодинамики, теории Частотного пространства и т.п. Мы, например, до сих пор не дали чёткое определение категории – Поле, хотя уже сотню-другую лет, успешно пользуемся его физическими свойствами. А почему не дали, а потому, что при рассмотрении различного рода рабочих гипотез и проведённых в их рамках научных опытов, не смогли накопить достаточное и достоверное, с точки зрения Теории Научного познания, количество Научных Фактов, позволяющих объективно и однозначно толковать категорию Поле. И такое положение вещей везде, где вместо однозначного понимания Научных Категорий – стоит неоднозначно-поверхностный и достаточно вольный «полёт» субъективной мысли.
Для того, чтобы не наступать на тысячелетние грабли, от которых у многих почтенных мужей прошлых и нынешних лбы разбиты вдребезги, научное сообщество разработало Теорию Научного Познания, в которой, по взаимному согласию светил мировой науки, определена концепция научного познания мира. Концепция работает уже давно и успешно. В ней чётко определены:
- Структура современного естествознания;
- Сферы ответственности за области естествознания различных отраслей науки;
- Научная методология естествознания при выработке различного рода научных теорий;
Отраслью науки отвечающей за выработку наиболее общих концепций изучения возникновения и развития природы, общества и сознания назначена философия. Она наука наук. Законы мироздания, открываемые ей, являются инструментами познания объективной реальности во всех частных сферах деятельности человека: физике, химии, математики, биологии, социологии, психологии, физиологии, вашей любимой информатики и т.д. и т.п.
Для того чтобы учёные могли вести предметный разговор друг с другом, а не тратили время в бестолковых спорах что такое человек, или в нашем примере – Личность; например, с точки зрения кибернетики, физиологии и психологии, был введён КАТЕГОРИЙНЫЙ АППАРАТ . Если хотите тот самый код с помощью которого сетевые карты, договариваются друг с другом о совместной работе по протоколам семиуровневой модели OSI.
При этом применяемые в отраслях наук категории, должны иметь строго определённое значение, потому что вольное толкование их содержания приведёт к спору глухого, немого и слепого. Или, в вашем понимании, если сетевая карта одного члена диспута будет понимать под категорией СПОСОБ КОДИРОВАНИЯ СИГНАЛА - полярный, вторая биполярный, а третья с инверсией при единице, или нуле метод кодирования сигналов. Понятно, что наши карты ни о чём толковом не договорятся. Я думаю, не будете это отрицать.
При разработке Научных теорий, учёные так же придерживаются определённых правил поведения, выработанных научной практикой, позволяющих избежать появлению различного Рода Ложных теорий, уводящих общественное сознание в сторону от понимания Истин Мироздания. Это было не раз в науке: подтасовка научных фактов (НФ – тоже категория философии) например и т.д.
Именно нарушение этих основополагающих принципов Научной Теории познания, позволяет злоумышленникам уводить мышление людей в ложное информационное поле, заставляя попусту тратить свой интеллектуальный потенциал.
Возьмём, например понятие мера. Оно совсем не ново и рассматривалось ещё основоположенниками античной философии и немецкой классической философии, в частности Гегелем. Вот интересный сюжет из одного реферата по философии: Мера как качественно определенное количество
Переход качества в количество, а затем количества в качество ведет к тому, что обе эти определенности снимаются в категории меры, выражающей их единство, в котором качественная определенность количественна, а количественная определенность качественна.
Так как мера является непосредственным результатом развития количественного отношения, то она выступает прежде всего как специфическое определенное количество, т.е. как определенное количество, выявившее в процессе диалектического движения внутренне присущую ему качественную определенность. “Мера, - пишет Гегель, - есть в своей непосредственности обычное качество, обладающее определенной, принадлежащей ему величиной”2.
Качество и количество выступают не только как моменты меры, но также и в своей собственной определенности, каждое “само по себе". Так, количество, природа которого состоит в том, что оно есть выхождение за пределы самого себя, сохраняется также и в мере. Качество же остается безразличным к количественному изменению, поскольку оно происходит в известных границах: вначале количественное движение не затрагивает наличного бытия, оно происходит “без ущерба для качества"; но, переступая определенную границу, это кажущееся безразличным количественное изменение изменяет также и качество, обуславливает переход от одной качественной определенности к другой.
Таким образом, специфическое определенное количество является внутренне противоречивым. Как определенное количество оно есть безразличная граница и способно, не изменяя качества, “подниматься к большему и опускаться к меньшему". Но как мера оно “перестало быть такой границей, которая не есть граница; отныне оно определение вещи, так что, если увеличить или уменьшить эту вещь за пределы этого определенного количества, она погибнет”1. Эту “антиномию меры”, замечает Гегель, хорошо подметили уже древние греки, показав ее в форме популярных примеров (“куча", “лысый”).
Итак, “все наличное сущее имеет некоторую меру. Всякое наличное бытие обладает величиной, и эта величина принадлежит к самой природе нечто; она составляет его определенную природу и его внутри-себя-бытие. Нечто не безразлично к этой величине, не остается тем, что оно есть, если изменяется эта величина, а изменение последней изменяет его качество”2. -
Я так же согласен с вами, в том, что для движения вперёд необходим свежий взгляд. Но взгляд этот по моему мнению, всё же должен опираться на результаты положительной научной практики и доказанных ею, практикой, Научных Теорий, в том числе и Теории Научного Познания.
Для этого движения и должна работать Концепция Теории Управления, озвученная в ДОТУ.
Т.е. по мере накопления знаний – изменения меры понимания человеком окружающей действительности, своевременно вносить поправки и в сам субъект управления и в структуру управления, и, если хотите, в Окружающую Среду.
С уважением.

[alexmaj]

Уважаемый D121212!
Я отнюдь не против всесторонних и различных подходов, при попытке осмысления окружающего нас мира. Я только хочу обратить Ваше внимание, на то, что до Нас работало огромное количество учёных мужей в различных областях науки. Споры эти ведутся тысячелетиями и до сих пор на многие стороны не даны однозначные и убедительные ответы. Например, физика, в настоящий момент тормозит из-за того, что многие наблюдаемые ей явления, не могут быть объяснены с точки зрения классических законов. Поэтому предприняты попытки создания новых теорий – Флюидно-стоковой теории материи, эфиродинамики, информодинамики, теории Частотного пространства и т.п. Мы, например, до сих пор не дали чёткое определение категории – Поле, хотя уже сотню-другую лет, успешно пользуемся его физическими свойствами. А почему не дали, а потому, что при рассмотрении различного рода рабочих гипотез и проведённых в их рамках научных опытов, не смогли накопить достаточное и достоверное, с точки зрения Теории Научного познания, количество Научных Фактов, позволяющих объективно и однозначно толковать категорию Поле. И такое положение вещей везде, где вместо однозначного понимания Научных Категорий – стоит неоднозначно-поверхностный и достаточно вольный «полёт» субъективной мысли.
Для того, чтобы не наступать на тысячелетние грабли, от которых у многих почтенных мужей прошлых и нынешних лбы разбиты вдребезги, научное сообщество разработало Теорию Научного Познания, в которой, по взаимному согласию светил мировой науки, определена концепция научного познания мира. Концепция работает уже давно и успешно. В ней чётко определены:
- Структура современного естествознания;
- Сферы ответственности за области естествознания различных отраслей науки;
- Научная методология естествознания при выработке различного рода научных теорий;
Отраслью науки отвечающей за выработку наиболее общих концепций изучения возникновения и развития природы, общества и сознания назначена философия. Она наука наук. Законы мироздания, открываемые ей, являются инструментами познания объективной реальности во всех частных сферах деятельности человека: физике, химии, математики, биологии, социологии, психологии, физиологии, вашей любимой информатики и т.д. и т.п.
Для того чтобы учёные могли вести предметный разговор друг с другом, а не тратили время в бестолковых спорах что такое человек, или в нашем примере – Личность; например, с точки зрения кибернетики, физиологии и психологии, был введён КАТЕГОРИЙНЫЙ АППАРАТ . Если хотите тот самый код с помощью которого сетевые карты, договариваются друг с другом о совместной работе по протоколам семиуровневой модели OSI.
При этом применяемые в отраслях наук категории, должны иметь строго определённое значение, потому что вольное толкование их содержания приведёт к спору глухого, немого и слепого. Или, в вашем понимании, если сетевая карта одного члена диспута будет понимать под категорией СПОСОБ КОДИРОВАНИЯ СИГНАЛА - полярный, вторая биполярный, а третья с инверсией при единице, или нуле метод кодирования сигналов. Понятно, что наши карты ни о чём толковом не договорятся. Я думаю, не будете это отрицать.
При разработке Научных теорий, учёные так же придерживаются определённых правил поведения, выработанных научной практикой, позволяющих избежать появлению различного Рода Ложных теорий, уводящих общественное сознание в сторону от понимания Истин Мироздания. Это было не раз в науке: подтасовка научных фактов (НФ – тоже категория философии) например и т.д.
Именно нарушение этих основополагающих принципов Научной Теории познания, позволяет злоумышленникам уводить мышление людей в ложное информационное поле, заставляя попусту тратить свой интеллектуальный потенциал.
Возьмём, например понятие мера. Оно совсем не ново и рассматривалось ещё основоположенниками античной философии и немецкой классической философии, в частности Гегелем. Вот интересный сюжет из одного реферата по философии: Мера как качественно определенное количество
Переход качества в количество, а затем количества в качество ведет к тому, что обе эти определенности снимаются в категории меры, выражающей их единство, в котором качественная определенность количественна, а количественная определенность качественна.
Так как мера является непосредственным результатом развития количественного отношения, то она выступает прежде всего как специфическое определенное количество, т.е. как определенное количество, выявившее в процессе диалектического движения внутренне присущую ему качественную определенность. “Мера, - пишет Гегель, - есть в своей непосредственности обычное качество, обладающее определенной, принадлежащей ему величиной”2.
Качество и количество выступают не только как моменты меры, но также и в своей собственной определенности, каждое “само по себе". Так, количество, природа которого состоит в том, что оно есть выхождение за пределы самого себя, сохраняется также и в мере. Качество же остается безразличным к количественному изменению, поскольку оно происходит в известных границах: вначале количественное движение не затрагивает наличного бытия, оно происходит “без ущерба для качества"; но, переступая определенную границу, это кажущееся безразличным количественное изменение изменяет также и качество, обуславливает переход от одной качественной определенности к другой.
Таким образом, специфическое определенное количество является внутренне противоречивым. Как определенное количество оно есть безразличная граница и способно, не изменяя качества, “подниматься к большему и опускаться к меньшему". Но как мера оно “перестало быть такой границей, которая не есть граница; отныне оно определение вещи, так что, если увеличить или уменьшить эту вещь за пределы этого определенного количества, она погибнет”1. Эту “антиномию меры”, замечает Гегель, хорошо подметили уже древние греки, показав ее в форме популярных примеров (“куча", “лысый”).
Итак, “все наличное сущее имеет некоторую меру. Всякое наличное бытие обладает величиной, и эта величина принадлежит к самой природе нечто; она составляет его определенную природу и его внутри-себя-бытие. Нечто не безразлично к этой величине, не остается тем, что оно есть, если изменяется эта величина, а изменение последней изменяет его качество”2. -
Я так же согласен с вами, в том, что для движения вперёд необходим свежий взгляд. Но взгляд этот по моему мнению, всё же должен опираться на результаты положительной научной практики и доказанных ею, практикой, Научных Теорий, в том числе и Теории Научного Познания.
Для этого движения и должна работать Концепция Теории Управления, озвученная в ДОТУ.
Т.е. по мере накопления знаний – изменения меры понимания человеком окружающей действительности, своевременно вносить поправки и в сам субъект управления и в структуру управления, и, если хотите, в Окружающую Среду.
С уважением.

[D121212]

Сообщение от alexmaj

Так же не согласен с описанным мнением.
...
...

Прочитав данное Ваше сообщение целиком, у меня сложилось впечатление, что оно... никак не связано с тем, что я написал ранее.

Предположим что действительно бог послал пророка Иисуса к евреям и действительно используя его как орудие передачи некой информации дал эту информацию.

Бог один (един), и это не персона.
Бог - это обозначение единой информационной природы этого мира.
Бог - это информационная Система, управляющая миром.
Бог - это всемировая информационная Сеть, в которой всё живое является ее клиентами; собственно именно в силу подключенности к этой Сети всякое живое становится таковым.

Христово определение БОГ ЕСТЬ ДУХ означает Бог есть информация.

боги (с мал.буквы) - это люди, которые Системой наделены особой информационной поддержкой; богом был, например, Иегова; богом был и Иисус Христос.
Наименования "Господь", "Сын Божий" относятся к богам, и характеризуют как раз указанную информационную поддержку со стороны Сети. Кстати, такая поддержка обеспечивает богам иной уровень взаимодействия тела и духа, выражаясь религиозными терминами (чтобы понятнее было).

Библейское мировоззрение миру навязал Иегова, который сделал это в несколько этапов, начиная с создания своего спецназа - евреев - 3,5тыс. лет назад.
Захват мира подразумевал два аспекта: телесный и духовный(т.е. информационный). Иегова, гоняя выведенных из Египта евреев 40 лет по пустыне, работал в обоих направлениях. Во-первых, он взращивал новое поколение евреев; как известно, в Землю Обетованную Иегова разрешил войти только евреям не старше 20 лет, которые родились в пустыне. Судьба же вышедших из Египта неизвестна, но скорее всего они были уничтожены Иеговой как ненужный отработанный материал. Иными словами, синайский турпоход имел целью получить генетически особый человеческий род, и Иегова создал такой род, осуществляя в течении 40 лет соответствующие селективные воздействия.
В чем особенность такого рода? С одной стороны, в наличии генетической доминанты, т.е. совместное потомство представителя такого рода с представителями иных земных народов является в подавляющем большинстве случаев принадлежащим к такому роду. Другими словами, евреи всегда доминируют. Дети рождающиеся от евреев-мужчин или рождаемые женщинами-еврейками являются представителями рода Иеговы, т.е. потенциальными носителями его духа. Последнее обстоятельство как раз касается "во-вторых": Иегова, гоняя евреев по пустыне, создавал носителей для своего духа, чтобы затем через внедрение таких носителей в прочие земные народы и через смешение многократно увеличить численность носителей. И он это с успехом сделал. Свидетельством тому очевидное, на мой взгляд, обстоятельство, что род Иеговы безраздельно правит ныне этим миром.

Итак, Иегова во время синайского турпохода методами генетического программирования и селекции создал особую породу людей - евреев, которые являются собственностью Иеговы, в том смысле, что являются носителями информационного обеспечения, которое угодно Иегове. В религиозном контексте: евреи - это носители духа Иеговы.

Само слово "еврей" (иври) впервые упоминается в отношении библейского Авраама, с которым Иегова как раз и заключает договор (завет) о том, что расплодит огромное потомство (как песок морской) оного. Еврей означает выделенный, отделенный, обособленный. Отсюда и религиозное толкование еврейства как избранного особого народа.

Иегова относительно евреев всегда решал две задачи.
Главная в том, чтобы через евреев (через смешанное потомство) кардинально увеличить численность носителей духа Иеговы. Отсюда и все делишки Иеговы, когда он периодически принуждал евреев рассеиваться среди иных народов. В религиозной канве это всегда истолковывалось как некий отход евреев к греховной жизни, за который они получали наказание от их бога в виде порабощения другими народами. Эти народы пленили евреев и уводили их к себе в рабство. В действительности же всё происходило согласно стратегическим планам Иеговы, ибо евреи - это троянский конь для земных народов. Евреи - это носители информационного "вируса" для народов, с помощью которого Иегова проапдейтил эти народы.
Вторая задача, которую Иегова всегда решал касательно евреев, внешне выглядит противоречащей первой (связанной с увеличением численности носителей), ибо вторая задача состоит в том, чтобы поддерживать "иври", т.е. обособленность евреев от прочих народов. Отсюда и жесткая религиозная традиция, которая регламентирует всё и вся, и особенно проблему чистоты крови. Однако в действительности никакого противоречия нет, ибо решается единая задача: увеличение количества "иври". Те, кто рождаются от смешанных браков должны становиться "иври", т.е. должны быть носителями идей обособленности, избранности; должны становиться проводниками соответствующего мировоззрения, должны реализовывать носимый ими дух Иеговы; должны четко знать разделение 'свой/чужой'.

Итак, на уровне информационном (т.е. содержания информации), на уровне мировоззренческом, евреи должны быть изоляционистами, проповедующими разделение всех людей на избранных и неизбранных, проповедуя господство избранных над неизбранными.
А на физическом уровне (как носитель информации) евреи всегда действуют так, чтобы количество носителей увеличивалось.
Вот это и есть стратегия Иеговы по захвату нашего мира.


Теперь о Христе.
Христиане, как известно, отождествляют Христа и библейского Иегову. И это отнюдь неудивительно, ибо христианство создано Иеговой и в действительности олицетворяет его победу над Христом. Отсюда и символ христианства, символизирующий умерщвление Иисуса, преподносимый христианскими толковниками, как, якобы, символ жертвенности Христа.

Как я уже сказал выше, Христос это один из богов,
который приходил в мир, чтобы нанести мировоззренческий удар Иегове, и попытаться нарушить его стратегические планы касательно захвата мира. Отчасти это удалось. Но во многом и нет.
Надеюсь, устремления Христа получат реализацию в нынешние времена.

Дело в том, что 2000 лет назад Иегова в своих планах подошел к важному рубежу. Он решил рассеять иудеев в окончательном смысле, т.е. для него уже не было актуальным через некоторое время возвращать их, так сказать, на "базу" (Палестина). Богоизбранные были готовы к автономному бытию в мире, живя среди иных народов, разбавляя эти народы своим семенем, но при этом не ассимилируясь в эти народы, а, напротив, прибавляя к своей численности общее с ними потомство, через которое одновременно решалась задача захвата управления народами.
В религиозном контексте Иегова во время предыдущего рассеяния иудеев (вавилонское пленение, за 500 лет до Христа) обозначил своему пророку Ездре, что и как намечается в будущем, ибо Иегова в ходе этого рассеяния полностью удостоверился, что богоизбранные практически созрели для режима "автономного плавания", осталось устранить лишь небольшие недочеты.

Такое положение дел и сподвигло Христа придти в мир, а конкретнее в самое логово врага, на базу Иеговы, в Иудею. А ранее, приблизительно в то же время (за 500 лет до прихода в мир), когда Иегова замыслил окончательное рассеяние евреев (т.е. завершающую фазу проекта "Захват мира"), на востоке Будда Гаутама проповедал свое учение, имеющее по содержательному аспекту статус мирового учения. Фактически это было созданием мировоззренческого плацдарма для будущей миссии Христа в Иудее.

Это к вопросу об "истинном учении Христа".
Такое учение наличествует в Евангелиях, и проявлено там в делах и поступках Иисуса. Затушевано же оно усилиями христианских толковников, извративших его суть ложными истолкованиями в пользу реализации планов Иеговы.
Истинное учение Христа основано на учении Будды.
(при этом я имею ввиду именно авторское учение Гаутамы, а вовсе не буддийские доктрины, возникшие на его основе и во многом исказившие суть учения Будды).

Какова была суть миссии Христа?
Как я уже сказал: нанести мировоззренческий удар. Выражаясь компьютерными терминами, внедрить во вражескую среду информационный вирус, который позволит помешать успешной реализации планов Иеговы по захвату мира.
Спасение, которое принес Христос миру, - это спасение мира от промысла Иеговы. И в рамках этого, спасение евреев от безраздельной власти Иеговы, ибо Христов вирус позволяет евреям в известной мере противиться влиянию Иеговы.

Вы думаете, почему после Христа иудеи стали толковать, что еврейство определяется исключительно по матери? (Хотя одновременно они стали говорить, что, якобы, так было и до Христа. На самом же деле из ветхозаветной Библии явствует, что так не было). Ведь фактически же иудеи признают, что потомство еврея-мужчины и женщины-нееврейки не является угодным Иегове, т.е. речь идет о существенной диверсии в реализацию изначальных планов Иеговы по созданию генетически доминирующего рода.
Такое положение дел является следствием Христовой миссии.

Напомню некоторые принципиальные высказывания Христа в рамках того, о чем я говорю.

Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
И враги человеку — домашние его.
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня

Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную, которую даст вам Сын Человеческий, ибо на Нем положил печать Свою Отец.

Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: не Моисей дал вам хлеб с неба, а Отец Мой дает вам истинный хлеб с небес.
Ибо хлеб Божий есть тот, который сходит с небес и дает жизнь миру.

Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную.
Я есмь хлеб жизни.
Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли;
хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет.
Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.
Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою?
Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.

Остерегайтесь же людей: ибо они будут отдавать вас в судилища и в синагогах своих будут бить вас,
и поведут вас к правителям и царям за Меня, для свидетельства перед ними и язычниками.
Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать,
ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас.
Предаст же брат брата на смерть, и отец — сына; и восстанут дети на родителей, и умертвят их

[прим. Я знаю христианские толкования на приведенные мной цитаты, и само собой не принимаю их, ибо христианство не преследует цели дать миру Христово Учение об Истине, а, напротив, делает всё необходимое, чтобы это учение оставалось непознанным]

То что религия, в её современном понимании, давно была подогнана для информационного управления большими массами людей, с целью их морального и физического порабощения правящими элитами: Жрецами всякого Рода и Национальными Патрициями – это исторический факт. Христианская религия, вообще служила ПОВОДОМ для проведения захватнической политики на протяжении огромного количества времени.

Религия во все времена имела одно и то же назначение.
Религия создается для мировоззренческого обоснования подчинения большинства (т.е. народа) меньшинству (элите), причем необходимость подчинения провозглашается как воля некоего персонифицированного бога, культ которого навязывается народу (в первую очередь в виде обрядовой стороны, отвлекающей внимание людей от осмысления сущностной стороны их религии).

Истинное Христово учение (равно как и учение Будды) не подразумевает создания религии. Иисус и Гаутама - это Учителя человечества, и учение, проповеданное ими, подразумевает обретение мировоззренческого знания, требуемого всякому индивидууму, чтобы познать смысл жизни в этом мире. И соответственно жить в согласии с таким смыслом.

Наивно утверждать, что Бог создал Человечество для того, в том числе, чтобы кучка дебилов уничтожала Его-Человечество основываясь на Его-Божьем Завете.

Я такого не говорил.

По поводу … Деятельного Милосердия основанного на «ОБЪЕКТИВНОМ (т.е. Богом предопределённом, скажем так) НЕРАВЕНСТВЕ, как движущей силе милосердия …Хм!
Узкое и куцее какое-то понимание милосердия, прямо скажу – притянутое за уши Милосердие.

И это не ко мне ))

Ну чушь Уважаемый! Полная чушь!!!
Очень грубая и бестолковая работа!!!

Видимо, всё же такой ваш постинг как-то случайно оказался в этой теме. Нет?

[D121212]

Сообщение от alexmaj

Я отнюдь не против всесторонних и различных подходов, при попытке осмысления окружающего нас мира. Я только хочу обратить Ваше внимание, на то, что до Нас работало огромное количество учёных мужей в различных областях науки.
Для того, чтобы не наступать на тысячелетние грабли, научное сообщество разработало Теорию Научного Познания, в которой, по взаимному согласию светил мировой науки, определена концепция научного познания мира. Концепция работает уже давно и успешно.

Ну Вы же понимаете, что "взаимное согласие светил мировой науки" является условностью, зачастую вредящей развитию научного познания, а отнюдь не способствующей тому.
"Научные светила" - люди, как правило в рамках доминирующего мировоззрения, и дела они делают в соответствии с ним, трудясь на благо того устройства человеческого общества, которое проповедуется означенным мировоззрением.

Отраслью науки отвечающей за выработку наиболее общих концепций изучения возникновения и развития природы, общества и сознания назначена философия. Она наука наук.

Понятийный аппарат философии сложился в доинформационную эпоху. Боюсь, что он существенно не отвечает требованиям информационного мировоззрения, стремительно утверждающегося в человеческой цивилизации последние 30 лет.

[Zevs]

Сообщение от alexmaj

Почему нет никакой информации о отправке подобных пророков в Русь?

1) По истории той Руси в принципе мало осталось достоверной информации, большинство переврано.
2) Врач должен приходить к больному, в доме же здорового ему делать нечего.
3) Думаешь если пророка не распять или он не учинит кровавых войн то его будут помнить?
Если учение не отторгается, то больше помнят учение, а не учителя.

[alexmaj]

Сообщение от D121212

Ну Вы же понимаете, что "взаимное согласие светил мировой науки" является условностью, зачастую вредящей развитию научного познания, а отнюдь не способствующей тому.
"Научные светила" - люди, как правило в рамках доминирующего мировоззрения, и дела они делают в соответствии с ним, трудясь на благо того устройства человеческого общества, которое проповедуется означенным мировоззрением.


Понятийный аппарат философии сложился в доинформационную эпоху. Боюсь, что он существенно не отвечает требованиям информационного мировоззрения, стремительно утверждающегося в человеческой цивилизации последние 30 лет.

Взаимное согласие "светил" не является условностью-оно является объективной необходимостью, продиктованной объективными обстоятельствами. И мировоззрение у них у каждого своё, весьма колоритное и, если бы вы, действительно были в курсе их работ, хотя бы в общих чертах, то мысли о принадлежности их к какому то "доминирующему мировоззрению", или их меркантильности к какому то пресловутому "устройству" общества, у вас бы даже не появилось. Я имею ввиду классиков философии, а не тех которых имеете ввиду вы, теперешних, проплаченных властью представителей от науки.
Хотелось бы, так же узнать, что вы имеете ввиду под словосочетанием - научное познание? Вы применили эту категорию, а между тем она введена в философию именно на основе их трудов, как и другие научные категории. Получается, что для того чтобы вообще адекватно рассуждать по данным вопросам и быть хотя бы элементарно понятным для собеседников, вы их работой не гнушаетесь. Но ведь они могли ошибаться, выдумали какие то слова непонятные, что они там имели ввиду - недоумки?!
И что вы вкладывайте в понятие "до информационная" эпоха? Я так понял - эпоха вычислительных машин. Тогда бы так и сказали: до эпохи вычислительных машин. А вы опять пространно применяете категорию - информация, а она намного старше вычислительной машины. Я вам говорю про то, что применяя научные категории, надо однозначно и с общепринятыми правилами их использовать, а вы опять толкуете, что человек создан по образу и подобию им же сшитого пиджака. Вся проблема многообразия мнений и нулевого из них выхода, проистекает из того, что люди, пытаясь дискуссировать друг с другом, используют одни и те же слова, но смысл(информацию) в них вкладывают разную. И самое смешное, в этой ситуации, то что, часто до усрачки споря с собеседником, искренне не понимают, почему собеседник до такой степени тупой, что не видит элементарных на их взгляд вещей.
Мне же в этой ситуации смешно и грустно, от того, что вроде мыслящие люди, демонстрируя детский максимализм, граничащий с нигилизмом, напрочь отрицают положительный многовековой опыт предыдущих поколений и начинают всё заново, снова и снова наступая на грабли околонаучного познания. Это напоминает работу наших дорожных служб, которые считая себя умней своих профессиональных предшественников, вновь и вновь меняют организацию движения в городе, сегодня пустят потоки в одну сторону, а завтра в обратную. Что из этого получается, видно наглядно. И хотелось бы, в этой связи вспомнить басню нашего великого соотечественника - Ивана Андреевича Крылова: "Мартышка и очки".
- К несчастью, так бывает у людей.
- Как не полезна вещь, цены не зная ей,
- Невежда про неё свой толк всё к худу клонит.
- А ежели невежда познатней!
- Так он её ещё и гонит!!!
И что такое 30, да даже 300 лет, по сравнению с десяти тысячелетним опытом?!

[D121212]

Сообщение от alexmaj

Взаимное согласие "светил" не является условностью-оно является объективной необходимостью, продиктованной объективными обстоятельствами.

Не вижу никакой "объективности".
Объективное, как известно, это то, что существует вне воли человека (вне субъекта), а потому для человека является безусловным. Всё же, что связано с субъектом (с его деятельностью), не может быть объективным, и всегда является условным.
Наука, научное познание существуют (согласно типичным историческим воззрениям) сравнительно небольшой период. Эпоха просвещения, к примеру, насчитывает всего лишь несколько столетий. Донаучная история человечества куда более продолжительная нежели период воцарения науки. Научное миропонимание всё еще крайне молодо и незрело, о чем, например, свидетельствует по-прежнему значимое положение религий в человеческом обществе.
Так о какой же объективности Вы говорите? Если она "есть", то она была и в донаучную эпоху, но тогда почему же (раз она порождает объективную необходимость!) в ту эпоху не возникало разбираемого "взаимного согласия светил" или нечто подобного (?)

И мировоззрение у них у каждого своё, весьма колоритное и, если бы вы, действительно были в курсе их работ, хотя бы в общих чертах, то мысли о принадлежности их к какому то "доминирующему мировоззрению", или их меркантильности к какому то пресловутому "устройству" общества, у вас бы даже не появилось.

Мировоззрение у них одно и то же - научное,
т.е. библейское.
Ибо мировоззрение - это взгляд человека на окружающий мир и самого себя в этом мире; взгляд же этот всегда условен и соответствует тому пониманию добра и зла, которое доминирует в социуме. Собственно основной мировоззренческий вопрос так и звучит: что есть добро, а что есть зло.
Мы живем (воспитаны, взращены) в обществе, для которого нормой является библейское понимание добра и зла. Если Вы читали Библию, то должны знать, что исходный момент бытия этого мира связан с Древом Познания Добра и Зла, как древа преткновения, о которое споткнулись первые люди и, грехопав через это, начали бытие этого мира (проклятого мира! - ибо библейский бог проклял его).

Опять же, если Вы изучали Библию, то должны знать, что подавляюще б0льшую часть в ней составляет повествование, рассказывающее о различных событиях, центральными персонажами которых являются евреи (начиная от их праотцов), на примере которых Иегова обучает свой богоизбранный народ касательно того, что есть добро и зло (само собой в его, Иеговиных, очах).

Библейское мировоззрение является земным, крайне устремленным в мир. Там нет ничего возвышенного. И это вовсе неудивительно, ибо Иегова создавал инструмент захвата мира. Отсюда и вся суть еврейства и библейского миропонимания.
Преимущество, власть, практичность, выгода, польза, обладание, преобладание - вот приоритеты такого мировоззрения.

Вы думаете эти приоритеты не являются приоритетами сложившегося научного познания?
Глубоко ошибаетесь, если так.

Научное познание - это одна из форм (методик) познания, которые имеются у человека. Если Вы хотите в истине понять, что же такое сложившееся "научное познание", требуется осмыслить цели такого познания, осмыслить для чего оно проводится человеком. Сделать же это можно, отталкиваясь от результатов.

Научное познание в полном согласии с библейским мировоззрением есть то, что нацелено внутрь мира, и мотивацией такого познания служит то же самое, что я перечислил чуть выше.
Отсюда и критерием научного познания является...
ПРАКТИКА.

Главное для науки: ПРИКЛАДНОЕ ЗНАЧЕНИЕ!
Даже то, что обычно именуют "чистой наукой" на самом деле не более чем "предтеча" для дальнейшего практического назначения. На мотивационном уровне научное познание полностью подчинено потребностям человека в этом мире.

А вот теперь представьте себе на секундочку, что в действительности человек в этом мире НЕ ДЛЯ ЭТОГО МИРА. И Вы поймете, что научное познание, ориентирующее человека на этот мир, на самом деле уводит человека от истины, привязывая его к этому миру, т.е. вводит в мировоззренческое заблуждение.


Наша планета превратилась в помойку.
Вот плоды! столь возвеличиваемого Вами научного (суть библейского!) мировоззрения. Мир на пороге катастрофы из-за тех самых "светил", которые во "взаимном согласии", и все как на подбор одной известной национальности.

Научное познание - это один из проектов Иеговы, посредством которого он вводит человечество в мировоззренческое заблуждение, не позволяя людям осмыслить истинный смысл рождения человека в этом мире. Через научное познание Иегова мотивирует людей устремлять свое внимание и взоры внутрь этого мира, и искать там место для своего человеческого "Я". Но это заведомо пустое занятие, ибо человек рождается в этом мире, но не для этого мира. И выйти отсюда (т.е реализовать суть рождения) он может лишь устремив свое сознание и свои взоры во вне мира сего.

Всякий, кто поет дифирамбы сложившемуся научному познанию, делает ровным счетом тоже самое, что привело первых людей в сей страдальческий мир, споткнувшихся об это самое ПОЗНАНИЕ.

Вы думаете научные атеисты, поющие песенку "бога нет!", не поклоняются Иегове? Ошибаетесь. Они во сто крат больше дел делают для промысла Иеговы, нежели всевозможные трясущиеся, крестящиеся и кланяющиеся мракобесы.

Я имею ввиду классиков философии, а не тех которых имеете ввиду вы, теперешних, проплаченных властью представителей от науки.

"Наивно рассуждаете честное слово, клянусь!" (с)
Одни проплаченные сменяют других таких же, делая последних всё более и более "классиками".

Хотелось бы, так же узнать, что вы имеете ввиду под словосочетанием - научное познание?

Ответил выше.
Здесь лишь отмечу, что существуют и иные виды познания, например, мистическое. Да, оно не опирается на практику так, как это принято понимать при научном познании. Да, слово "мистика" осмеяно адептами научного познания. Но уверяю Вас сделано это в строгом согласии с глобальными планами Иеговы по мировоззренческой дизориентации людей.

И что вы вкладывайте в понятие "до информационная" эпоха? Я так понял - эпоха вычислительных машин.

Информационная эпоха определяется в первую очередь мерой количества и интенсивности информационных потоков, которыми пронизана жизнь человеческого общества. В информационную эпоху обмен информацией между людьми происходит в реальном времени без учета пространственного фактора. Это достигается организацией сетевых информационных систем, и в первую очередь компьютерных.
В информационную эпоху утрачивается привычное понимание термина "источник информации", теперь каждый человек является источником информации, ибо как, я уже сказал, пространственный фактор нивелирован. Возникает новая ситуация, при которой с одной стороны вроде как уменьшается возможность манипуляции информацией со стороны привычных "источников", однако с другой стороны открывается огромное непаханное поле для манипуляций куда более изощренных и отнюдь не меньших в количественном отношении (а в разы больших!)
Отсюда крайне актуальной становится проблема формирования нового, информационного мировоззрения, в основе которого многогранное осмысление, что есть такое информация. Причем, не в прикладном значении (научной дисциплины под названием "информатика"), а в фундаментальном осмыслении мироустройства.

Мне же в этой ситуации смешно и грустно, от того, что вроде мыслящие люди, демонстрируя детский максимализм, граничащий с нигилизмом, напрочь отрицают положительный многовековой опыт предыдущих поколений и начинают всё заново, снова и снова наступая на грабли околонаучного познания.

Я не отрицаю.
Я лишь говорю о том, что мы живем в переломное время: время смены эпох. И это означает потребность в кардинальном изменении взгляда людей на мир и на себя.
Устаревшее должно быть отброшено.

И что такое 30, да даже 300 лет, по сравнению с десяти тысячелетним опытом?!

30 лет в нынешние быстрые времена - это немалый срок

Вы задумайтесь, к примеру,
человечество к 1945г., т.е за всю историю своего существования (а это, как минимум, несколько тысячелетий!) набрало численности лишь 2,5млрд. человек.
И вдруг! за последующие всего лишь 60 лет набрало еще аж 4млрд.
Я это к тому, что в человеческой среде понятие "быстрота течения времени" имеет свой субъективный характер.

[D121212]

Поговорим о способностях человеческих.

Вот, к примеру, пред нами стоят два человека приблизительно одинакового возраста. По внешнему виду также особо не скажешь, что они кардинально различаются. Но дело в том, что один из них, как говорят, "имеет певческий голос", а другой не является в этом плане одаренным.
Кто-то посетует: "Ну не дала природа, что тут поделаешь. Не могут же все быть талантливыми".

Или вот один человек способный к изучению разных языков, а другому хоть кол на голове теши.

Есть и такая расхожая фраза "евреи - талантливый народ". Как говорится, куда ни плюнь (наука, музыка, литература и иные виды искусства, бизнес и т.д.) всюду люди их происхождения на лидирующих позициях.

Почему так?
Чем определяется талантливость человека, его способности?
Ведь понятно же, что если провести мысленный эксперимент: взять какого-то талантливого еврея и некоего, скажем, татарина... и, так сказать, разобрать на части и того и другого, то мы без труда увидим, что на телесном уровне они собственно не имеют сколь-нибудь явственных различий; таких, которые, увидев, мы бы сразу воскликнули "ах вон оно в чем дело-то, вот она деталька-то, которая обеспечивает еврейскую талантливость"))

Аналогично, если вы возьмете два приблизительно одинаковых по производительным возможностям компьютера и разберете, как говорят, "железо" по комплектующим, то также не обнаружите того, почему собственно один компьютер функционирует куда лучше в плане реализации возможностей "железа", нежели другой.

Дело не в "железе".
Дело в программном обеспечении.
Именно различие в нем и обеспечивает разные функциональные способности компьютерных изделий.

Попросту говоря, человек, который "одарен голосом", имеет в рамках Мировой Сети, доступ к соответствующему файлу с данными, ну и само собой для этого человека активизировано соответствующее программное приложение.
Я вовсе не оспариваю, что существует "голосовая специфика" и это именно особенности гортани человека (т.е. телесные особенности). Понятное дело, что и на "железном" уровне должны наличествовать предпосылки. Но я говорю о реализации или нереализации(блокировке) таких предпосылок. А это уже "софтовый" уровень.

Человек ведь весьма обучаемое существо. А обучение (приобретение навыков) это по сути создание файла с данными, который остается доступен для данного человека длительное время, и может быть открыт к использованию при соответствующих обстоятельствах.
К примеру, человек не умеет кататься на коньках; в детстве и юности не научился. А другой человек научился. И спустя, скажем, 20 лет перерыва оба встанут на коньки, то обученный в детстве человек без особых проблем поедет на коньках. Это как раз и свидетельствует о том, что файл с данными (навыками катания) был вновь открыт к использованию.
При таком понимании нетрудно осмыслить, что в принципе в рамках Сети (если имеются необходимые права доступа) можно открыть... чужой файл (воспользоваться им). И тогда произойдут чудеса, как например, не разу в жизни не стоявший на коньках, человек вдруг покажет мастерство, которому позавидовали бы и матерые фигуристы.
Или кто-то ррраз... и прогуляется пешком по воде, как Христос. )


Евреи, как известно, смотрят на неевреев чуть ли ни как на животных. При этом утверждая, что у евреев имеется дополнительная третья душа, которой нет у гоев. И это правда: нечто дополнительное у них имеется. Я уже ранее говорил, что евреи являются носителями духа Иеговы. Вот это по сути и есть то, что евреи именуют "третья душа". Дополнительное программное обеспечение, назначение которого в первую очередь увеличивать численность еврейства в этом мире, и через это наращивать власть Иеговы над миром.
В том числе, третья душа (часть ее) - это и способ (канал) наделения евреев различными способностями и талантами. Именно Иегова организует такое наделение. Иными словами, талантливость евреев определяется наличием соответствующей программной поддержки со стороны Иеговы.

Однако здесь следует отметить паразитарную сущность Иеговы и евреев, которая отражается зависимостью: "чем более одарены евреи, тем менее одарены гои", т.е. Иегова занимается, так сказать, перераспределением талантов и способностей в пользу своего богоизбранного народа.
Всё дело в навязанном разным народам поклонении Иегове, который усилиями иудеев и иудео-христиан обрел статус "Единого Бога всея человечества". Фактически все народы, поклоняющиеся Иегове, делегируют ему права доступа к программным кодам, определяющим родовую идентичность. В итоге Иегова может блокировать программную поддержку прочим народам, и напротив, наделять свой народ новыми возможностями, которые переняты от указанных родовых кодов.
Отсюда не стоит удивляться, что евреи без особого труда, пребывая в других народах, осваивают их языки, их культурное наследие, и начинают фактически лидировать во всех областях жизнедеятельности таких народов: в культуре, в науке и т.д.

Поэтому я и отмечал ранее, что возрождение самобытности и достойного образа жизни возможно лишь при условии избавления народов от различных традиций поклонения библейскому богу.

[alexmaj]

Писал ответ, случайно сбросил. Это "божьи" промысел наверно. "Иегова" не хочет чтобы я известные истины, переливал из пустого в порожнее!
Ни чего писать не буду - характерный клинический случай "засранного" сознания современной молодёжи. Единственный совет:
Поинтересуйтесь, на всякий случай, что изучают в частных ВУЗ детишки мировой промышленно-финансовой олигархии. И пока ещё не поздно, если вас интересуют подобного рода темы - системно изучите классические науки и в особенности их категорийный аппарат, а то так и будете путать причинно-следственные связи, категорию форма с категорией - метод, а НП с проектом какого то там Иеговы!!!!
Да, чуть не забыл. Практика (целенаправленная и целесообразная деятельность. фил.сл.) ни когда не была критерием НП, она его неотъемлемая часть. А так же она критерий(мерило) - истины (оценки истинности или не истинности познанного), как известно было каждому октябрёнку в советской школе.. Вы опять от незнания категорий попутали следствие с причиной. А НП имеет один критерий (одно мерило) - его "научность".
Вах!!!! Эх!!!!

[D121212]

Сообщение от alexmaj

Писал ответ, случайно сбросил. Это "божьи" промысел наверно. "Иегова" не хочет чтобы я известные истины, переливал из пустого в порожнее!

Вы смешной. Сами себя разоблачаете.
Истины нельзя переливать из пустого в порожнее.
"Истины" можно. Вот ими вы и напичканы, и извергаете направо и налево по любому поводу.

Ни чего писать не буду - характерный клинический случай "засранного" сознания современной молодёжи.

Полегше на поворотах, милейший.
Оставьте свои навозные умозаключения внутри себя.

Единственный совет:

Оставьте для невежд, соответственных себе.

Поинтересуйтесь, на всякий случай, что изучают в частных ВУЗ детишки мировой промышленно-финансовой олигархии.
И пока ещё не поздно, если вас интересуют подобного рода темы - системно изучите классические науки

Не беспокойтесь о моем уровне образованности. Он на порядок, как минимум, выше вашего, состоящего из пустых общих фраз, обилия междометий и восклицательных знаков.

в особенности их категорийный аппарат

Вы так часто используете это словосочетание. Небось по работе менеджер какой-нить из одной из "купи-продайных" сфер бытия мира сего.

А ведь оно...
это словосочетание служит простым и явным доказательством того, что вы банальный неуч.

по-русски правильно говорить категориальный аппарат, когда речь идет в контексте понятийного аппарата, т.е. о перечне используемых понятий.

слово же "категорийный" в общем и целом вряд ли вообще правомерно с точки зрения русского языка, а если и используется, то в смысле понимания "категория" как "сорт", наиболее часто в торгашеской среде,
например: категорийный менеджмент (category management)

Да, чуть не забыл. Практика (целенаправленная и целесообразная деятельность. фил.сл.) ни когда не была критерием НП, она его неотъемлемая часть.

не смешно.
уже не смешно

А НП имеет один критерий (одно мерило) - его "научность".

Не существует никакой "научности" самостоятельной и самодостаточной.
Научность (научная методология познания) сформировалась в результате научной же деятельности, где критерием указанных результатов является практика. Так что это вы путаете причину и следствие, а не я.
"Практика как критерий истины"
и
"практика как критерий научного познания"
синонимичные утверждения.
Ибо даже простая логика подсказывает, что познание, где нет истины, не может быть научным; а раз там есть истина, значит за ней стоит практика, как нечто первичное и определяющее.

Вах!!!! Эх!!!!

Вот в этом весь вы.
Одни междометия, и нуль смыслов.
"Блеск! Мрак!" - как говаривала Эллочка-людоедка из незабвенных "12 стульев".

ПС
Тему покидаю. Нет желания опускаться до вашего уровня высокомерного прыща.
Как-нибудь открою свою, чтобы изложить суть Христова Учения об Истине.