Налог налогов в экономике.

[Евгений055]

Налог на добавленную стоимость – довольно интересен. Рассмотрим этот «феномен» на примере России.

Экономисты предприятий рассчитывают его, добавляя 18 процентов к стоимости произведенной продукции или услуг, где все составляющие расходов взяты без НДС.
Поскольку НДС к уплате уменьшается на величину НДС выставленного предприятию поставщиками, фактически получается, что налоговой базой, с которой придется заплатить предприятию 18% налога, является совокупность фонда оплаты труда, налогов с ФОТ и прибыли. Но ведь в нашей налоговой системе уже есть и налог на прибыль (24%) и налог с фонда оплаты труда – единый социальный налог (26%).
Почему с единого социального налога, уплачиваемого предприятиям, это предприятие должно платить налог на добавленную стоимость???? Это очень серьезная проблема НДС.
Платить налог с налога….. трудно подобрать слова для этого явления….
Увеличив Единый Социальный Налог, правительство автоматически увеличивает поступления от НДС. Любопытная ситуация.
Зачем же понадобилось вторичное налогообложение? А затем, что его легче собрать, так, как для целей налогообложения он берется с выручки в размере 15,25 процента. Этот налог способствует борьбе с ГИПЕРинфляцией, собственно для борьбы с этой гиперинфляцией он и вводился.

Итак, в стоимости конечного продукта или услуги, в любом случае будет заложено увеличение цены на 18 % от себестоимости. Иными словами суть НДС – это налогообложение ВСЕЙ ОТРАСЛИ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА, производящей этот продукт или услугу, причем это требование (18 % к стоимости) существует для каждого звена цепочки производственного процесса!!!!
Что хуже для предпринимателя? Заплатить от прибыли 50-60% или платить государству 18%, от себестоимости в обязательном порядке и 24% по финансовым результатам хозяйственной деятельности?
Налогом на добавленную стоимость государство фактически ОБЯЗЫВАЕТ работать всю отрасль целиком с рентабельностью не менее 18%, чтобы не обанкротится. Но ведь для того чтобы нормально развиваться, предприниматель должен рассчитывать на прибыль (хотя бы 5-10%) , т.е. 23-28% по отрасли.
Да… директор какого-нибудь завода думает о том, как бы не разориться и мечтает о прибыли 10% в год, а государство обязывает его поддерживать рентабельность отрасли на уровне не менее 18% …. Слов нет, как говорится
Возможно ли такое, чтобы каждое звено производственного процесса обеспечивало рентабельность не менее 20% ????????? Совершенно очевидно, что это невозможно. Такое возможно только в торговле и монополизированных секторах экономики. Что мы и видим в экономике России.
Может быть многим не понятно, почему я от налога перехожу к рентабельности. Объясняется это так: что такое разница между стоимостью и себестоимостью проданного товара или услуг? Это прибыль! А рентабельность - это отношение прибыли к себестоимости. И если государство вводит НДС, в размере 18%. То оно фактически устанавливает минимальную рентабельность для всех отраслей экономики. Хочешь не обанкротиться? - обеспечь рентабельность конечного продукта отрасли не менее 18%. Хочешь развиваться? Обеспечь рентабельность не ниже 22-25%.
Ещё более упрощу мои доводы в пользу утверждения, что НДС – это требование к рентабельности производства. Пример: отрасль отработала " в ноль" т.е. на "точке безубыточности". Таких предприятий и отраслей по России - полным полно, у которых рентабельность менее 1%. Они не тонут, просто "держаться на плаву". Для них:

Себестоимость продукции - 100 руб.
Рентабельность - 0%
НДС - 18%
Конечная стоимость продукции – 118 руб.

Очень хорошо видно, что НДС стоит на месте прибыли (минимальной прибыли) в расчете стоимости продукции. Поэтому и идёт речь о рентабельности отрасли.

Чем высокотехнологичней конечный продукт, тем больше звеньев в цепочки производства. Достаточно взглянуть на авиационную отрасль и автопромышленность и станет понятно УБИЙСТВЕННОЕ воздействие НДС на экономику страны. Невозможно ожидать от всех и каждого из предпринимателей, обеспечивающих выпуск конечного продукта по отрасли экономической эффективности в 22-25%. ЭТО ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО!!! Заплатить налог с прибыли в 50-60% - возможно, хотя и жалко. Потому что она (эта прибыль) есть. А тут предприниматель еще не получил прибыли, но уже обязан обеспечить рентабельность конечного продукта отрасли в размере 18%.

Интересный факт. Рентабельность транспортной отрасли США (НДС отсутствует) составляет около 1%. Это означает, что введение даже 5 процентного налога на добавленную стоимость приведет к тому, что отрасль станет приходить в упадок. По-моему это вполне очевидно.
А что же ждать от транспортной отрасли, если НДС 18 % ???. Правильно! Только одного – загнивания и полной деградации. Так что не чему удивляться, что воздушные перевозки осуществляются на Боингах и Эрбасах, а на улицах городов иномарок больше, чем «Жигулей», «Волг» а «Москвич» уже исчез.

Обязав отрасли народного хозяйства работать с рентабельностью не ниже 18% , государство сформировало источник инфляции. Потому что это ни что иное, как НЕОБОСНОВАННОЕ ЗАВЫШЕНИЕ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА, или необоснованное давление со стороны государства на предпринимателей с целью повышение стоимости конечного продукта отрасли. Поэтому:

18-20 процентный налог на добавленную стоимость обеспечивает присутствие 9-10 процентной инфляции в экономике страны.

Что любопытно, от НДС можно легко отказаться, увеличив при этом налог с фонда оплаты труда и налог с прибыли. При этом государство не потеряет свои налоги. Только государству придется признать при этом, что предприниматели с прибыли и с ФОТ фактически платят 35-40% налогов, а не 24-26% как говорят сейчас. В этом случае произойдет главное – предприниматели, начнут платить налог с прибыли не до того, как они получат эту прибыль, а только по факту ее получения и что еще не менее важно, государство уйдет от налогообложения налога с ФОТ.

Только предприниматель вправе решать, с какой рентабельностью производить продукцию. Для этого он проводить маркетинговые исследования, оптимизирует свои затраты, прогнозирует оптимальную цену реализации продукции и её объём так, чтобы работать с прибылью. Если он ошибется – он сам будет отвечать за свои ошибки, понеся убытки или не дополучив прибыль.

Применительно к России возникает еще одна острая проблема наличия НДС в экономике. Это размеры страны и как следствие - наличие больших расстояний между поставщиками и производителями с необходимостью большой доли транспортных издержек. Можно уверенно говорить о том, что производственные предприятия Европы в рамках одной страны находятся практически в одинаковых условиях с точки зрения транспортной инфраструктуры и транспортных издержек. Облагая НДС транспортные отрасли, правительство фактически обязывает предприятии платить налог только за то, что наша страна очень большая. Вот и получается, что автомобильный бензин в европейской части страны стоит 16-17 рублей, а на дальнем востоке – 22-25, а жители при этом не только оплачивают транспортные расходы по доставке к ним необходимых товаров, но еще и платят налог с этой доставки.

Лирическое отступление. Предположим, что все отрасли народного хозяйства отработали без прибыли, но и никто не разорился. Благодаря только наличию НДС произойдет рост ВВП на 18 %. Здорово. За 5-6 лет такой работы народного хозяйства произойдет удвоение ВВП. Станет ли при этом страна в два раза богаче?

Когда Российское государство после распада СССР формировало налоговую систему, введение НДС было оправдано. Налоговые органы только учились собирать налоги, и собрать налог с прибыли было сложней, чем собрать НДС с выручки. К тому же надо было бороться с галопирующей инфляцией.

Сейчас многое изменилось. Галопирующей инфляции нет. Налоговая инспекция работает очень даже эффективно. Зачем тогда НДС?