Непонятно что такое мера

[rusturk]

Добрый день, уважаемые форумчане.

запуталась напрочь в "Мере". Смотрю видео материал.

Мера как я поняла это все что можно промерять (всякие свойства объекта), то есть фактически получить информацию о материи?

и приходим обратно к материи и информации (энергии и идее, волне и теории вероятности?)

Объясните, я чего то недопонимаю никак.

Пример: любой рецепт из поваренной книги, где описано информацией как из одной материи сделать другую (из всяких разных ингридиентов приготовить супчик к примеру). Понятно что супчик ВСЕГДА будет разный, но в допустимом диапазоне человеческого вкусового аппарата он то будет примерно один и тот же, если конечно следовать рецепту.
Но если рецепт сделать более информативным, то и добиться со временем можно большей точности соответствия некому идеальному супчику.

Ну вот и притопала обратно к Аристотелю (((


Поиском по форуму пользовалась - не помогло.

[SIMURDENDT]

Мера, она и есть мера. Напущенный вокруг этого несложного понятия риторический туман непонятно для кого предназначен.

[rusturk]

Сообщение от SIMURDENDT

Мера, она и есть мера. Напущенный вокруг этого несложного понятия риторический туман непонятно для кого предназначен.

мера, мерять, промеры, мерило...

я не понимаю что это такое, кроме как информация об объекте. И зачем ее выделят в какое то особое понятие.

в лекциях приводится сравнение дом, картина дома, фотография и видео

ну и что? в чем тут понятие меры, различие меры?
ведь изображение это запечатление на плоскости или в объеме отраженного от объекта света. А если у человека глаз нет да ему на фиг фотография не нужна. Для него на фотографии дома то не существует. А света не будет, то и зрячий человек не сможет ни нарисовать ни сфотографировать в темноте.

А вот сравнивали бы дом с другим домом - понятно бы было что у них есть масса отличий даже если и проект один.

А если сравнить дом с самим собой? да его "мера" сама по себе постоянно меняется, кварки выскакивают, электроны бесятся, атомы шевелятся, молекулы дифундируют, земля крутиться, галактика катиться и т.д. И получается что нафиг эта мера нужна, когда все описывается информацией? Причем такой что в момент описания она уже устаревает. Как только что то померял надо заново мерять?? да это как воду решетом черпать.

[Елизавета]

Здесь на форуме обсуждалось триединство "материя-информация-мера".
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=470

Вообще, советую прочитать основные работы ВП СССР, хотя бы "Мёртвая вода", там очень ёмко описано, что такое мера. Из лекций действительно трудно понять.
Если вкратце, то можно оттолкнуться от Корана: Аллах создал всякую вещь и размерил её мерой.
Мера по отношению к информации - это код, способ кодирования. По отношению к материи - матрица её возможных состояний.
С помощью меры человек познаёт вещи, сравнивает их друг с другом, соизмеряя.И создаёт вещи тоже - по образу, наделяя его мерой, через материю. Любая вещь обладает высотой, шириной, весом, и это всё мы познаём через частные меры. Чем больше параметров мы учтём, тем более правильным представлением о вещи будем обладать.
Могу ещё пример привести, так, как я понимаю. Я по образованию архитектор, поэтому пример соответствующий. Вот представьте: новое, только что построенное здание. Вы смотрите на него, видите красивые окна, башенки, фасадную плитку, балкончики. Это - образ. Вы можете измерить здание, узнать, сколько метров в ширину и высоту, на каком расстоянии располагаются окна и т.д. Чем точнее Вы измерите, тем больше у Вас понимание об этом здании. Но что из себя на самом деле представляет здание - знает архитектор, который сделал огромную кучу рабочих чертежей с подробной расстановкой размеров, с точностью до миллиметров, запроектировал не только внешний контур стен, но и всю начинку, систему водоснабжения, вентиляции, канализации, и т.д. И здание, собственно, потому и было построено, что был первоначальный образ здания, чёткое наделение мерой всех составных частей, и материалы для строительства. Ну, были ещё и цели строительства, но это уже немного о другом.
Кстати, про супчик: в рецепте обязательно присутствует мера. 2 стакана, 3 чайные ложки, 1 луковица средних размеров,...

[rusturk]

Сообщение от Елизавета

Здесь на форуме обсуждалось триединство "материя-информация-мера".
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=470

Вообще, советую прочитать основные работы ВП СССР, хотя бы "Мёртвая вода", там очень ёмко описано, что такое мера. Из лекций действительно трудно понять.
Если вкратце, то можно оттолкнуться от Корана: Аллах создал всякую вещь и размерил её мерой.
Мера по отношению к информации - это код, способ кодирования. По отношению к материи - матрица её возможных состояний.
С помощью меры человек познаёт вещи, сравнивает их друг с другом, соизмеряя.И создаёт вещи тоже - по образу, наделяя его мерой, через материю. Любая вещь обладает высотой, шириной, весом, и это всё мы познаём через частные меры. Чем больше параметров мы учтём, тем более правильным представлением о вещи будем обладать.
Могу ещё пример привести, так, как я понимаю. Я по образованию архитектор, поэтому пример соответствующий. Вот представьте: новое, только что построенное здание. Вы смотрите на него, видите красивые окна, башенки, фасадную плитку, балкончики. Это - образ. Вы можете измерить здание, узнать, сколько метров в ширину и высоту, на каком расстоянии располагаются окна и т.д. Чем точнее Вы измерите, тем больше у Вас понимание об этом здании. Но что из себя на самом деле представляет здание - знает архитектор, который сделал огромную кучу рабочих чертежей с подробной расстановкой размеров, с точностью до миллиметров, запроектировал не только внешний контур стен, но и всю начинку, систему водоснабжения, вентиляции, канализации, и т.д. И здание, собственно, потому и было построено, что был первоначальный образ здания, чёткое наделение мерой всех составных частей, и материалы для строительства. Ну, были ещё и цели строительства, но это уже немного о другом.
Кстати, про супчик: в рецепте обязательно присутствует мера. 2 стакана, 3 чайные ложки, 1 луковица средних размеров,...

Елизавета, спасибо большое, но все равно не понимаю.

Ветку по триединству читала.

"Мертвую воду не читала", залезла в концептуальный словарь.

там написано так:
"МЕРА (сефар) это числа, которые позволяют определить необходимые назначения и отношения каждого и вещи, чтобы понять цель для чего она создана. Мера длины. Мера вместимости, веса, движения, гармонии.
Замысел жизнеустройств, с. 7.
По отношению к информации вся материя, все материальные объекты, выступают в качестве носителя единого Общевселенского иерархически организованного многоуровневого информационного кода Общевселенской меры. По отношению к информации мера код (человеческий язык частная мера, ибо он код). По отношению к материи эта Общевселенская мера выступает как многомерная (содержащая частные меры) вероятностная матрица возможных её состояний, т.е. «матрица» вероятностей возможных состояний; это своего рода «Многовариантный Сценарий бытия Мироздания», предопределенный Свыше. Он статистически предопределяет упорядоченность частных материальных структур (их информационную ёмкость) и пути их изменения при поглощении информации извне и при потере информации (конечно несомой материей).
Мера пребывает во всем, и все пребывает в мере. Благодаря этому свойству меры мир целостен и полон. Выпадение из меры гибель. Исчерпание частной меры - переход в иную частную меру, обретение некоего нового качества.
«Мертвая вода», часть 1.1, 1998, с. 9,10."

то есть тупо мера это код. А код тогда что... разве не информация ли?

Давайте так.

Вы архитектор. Построили дом. Я как обыватель хочу повторить этот дом и построить такой же. Даже если я архитектор гораздо лучший чем вы и мне с первого взгляда понятно как вы его построили или даже вы передали мне план строительства (информацию) то согласитесь ТОЧНО такой же дом я не построю. Более того и Вы не построите.

Как человек имеющий отношение к строительству согласитесь, что ни один дом в реальности в точности никогда не соответствует плану, а соответствует ему ровно настолько насколько люди ДОГОВОРИЛИСЬ друг с другом что считать стандартом несоответствий и возможных допусков, например в России СНиП или принятые ЛЮДЬМИ понятия о мерах в строительстве.

А если учесть что вся материя "мерцает" и "имеет волновую природу"? то вообще голова кругом пошла и на место никак не встает. Т.к. получается что уже построенный Вами дом в каждый момент времени отличается от себя же самого в прошлом и будет отличаться в будущем. То есть его мера этого дома все время меняется, а время само по себе понятие абстрактное и несуразное.
И тогда если отбросить понятие время, получается что дом существовал до его рождения и будет существовать после его разрушения в виде материи и информации о мерах, в котором он проходит стадии от рождения до смерти вселенной, либо вообще существует вечно, если вселенная вечно и существует. То есть существует ВСЕГДА и материя из которой дом состоит несет в себе ВСЮ информацию о всей вселенной, а то что вы его как архитектор спроектировали и построили и можете ВОСПРИНИМАТЬ как дом, а не как газ или волну или просто песок и камни, есть воля и цели Божьи и никак не Ваши?

Опять приперлись к Аристотелю и никак дальше (((

и суп разный всегда получается. Потому что в одной ложке на 2 млн. молекул меньше, в другой больше, одна курица кушала зернышки, а вторую кололи гормонами и кормили комбикормом и т.д. И чем больше мерять тем больше различий.

Вы пишите, что "С помощью меры человек познаёт вещи, сравнивает их друг с другом, соизмеряя." Иначе говоря "человек мера всему"? Но вселенная существует вне зависимости от материального состояния человека и его знаний о ней.

иными словами получается что информация о мерах, или знание об измерениях и есть мера? а что такое тогда информация ((

я реально запуталась и не понимаю. Помогите.

[Елизавета]

Мне кажется, что понятие меры Вы путаете с понятием "информация о мере". То же самое сейчас: мы передаём друг другу информацию о мере или понятии меры, но эта информация сама мерой не является. Мерой для этой информации, передаваемой через компьютер, будет система кодирования единиц-нулей, а более частной мерой - система кодирования текстового редактора этого форума.
Про пример с домом: Вы сами ответили, что в меру познания человеком объекта (через частные, доступные ему меры), он и сможет повторить этот объект. Если владеть технологиями измерения вплоть до молекул - и повторить можно с той же точностью. До атомов - значит, с точностью до атомов, и так далее.
Если говорить про время, то этот самый дом существовал и до его постройки в виде когда-то кирпичей, а ещё раньше - глины, ну и так вплоть до сотворения мира. И после его разрушения тоже будет существовать - опять же в виде кирпичей, строительного мусора, и так далее. Материя ведь ниоткуда не берётся и в никуда не исчезает. Она изменяется - изменяется её образ, и мера тоже.
Человек может соизмерять всё со своим телом, это такие меры как локоть, сажень и т.д. Тогда можно сказать, что человеческое тело - это мера. Но когда человек измеряет один объект через другой - тогда как? Получается, что не человек мера всему, а у человека есть данное ему Богом чувство меры, позволяющее ему соизмерять объекты и процессы. Это не одно и то же.
Про Божью волю немного не так. Представьте такой образ: широкая река, у которой, как и полагается реке, два берега. Мы плывём по этой реке. Куда течёт река - это предопределённая Богом цель для нашего общества. Берега - это те условия, определённые Богом, за которые мы не можем выйти. У нас есть в пределах русла возможность плыть ближе к правому или левому берегу, и даже развернуться назад( в этом случае мы будем как минимум изнурительно грести против течения, как макимум - перевернём лодку и утонем) В смысле, всё, что мы делаем, строим ли дом, или ещё что-то - мы делаем потому, что у каждого есть свобода воли. Но в любом случае мы эти действия должны соотносить и с общим ходом вещей, и с тем, насколько мы понимаем цели Бога в отношении нас. Мы этого можем и не делать - свобода воли у нас есть. Но в этом случае результат наших действий может быть непредсказуемым для нас. Тот же дом мы можем построить на площадке, по которой через год предназначено пустить железную дорогу, например. Да и вообще, этот дом может разрушить землетрясение. Это - если строительством дома мы "плывём против течения", противоречим замыслу Бога.
У каждого человека есть воля и цели. Но мы должны понимать, что они вписаны в объемлющую матрицу Бога, воли и целей Бога в отношении нас.

Уважаемая Елизавета, Вы внушаете уважение одним своим присутствием, но сумбурность выражений не добавляет понимания...

МЕРА - мозг анализирует информацию по МЕРЕ её поступления ... МЕРА -Это объем той или иной материи ...
- при достижении наполнения определенной МЕРЫ материя приобретает новые качества...например долги америки привели(мера долгов) к финансовому кризису и разрушению всей системы управления...происходит движение и обновление и реформа всей системы глобального управления...

или по Мере накопления материи в определенной Мере, возрастает её плотность, масса инертность, вязкость и т.д.

надеемся на взаимопонимание...

[rusturk]

Сообщение от Елизавета

Мне кажется, что понятие меры Вы путаете с понятием "информация о мере". То же самое сейчас: мы передаём друг другу информацию о мере или понятии меры, но эта информация сама мерой не является. Мерой для этой информации, передаваемой через компьютер, будет система кодирования единиц-нулей, а более частной мерой - система кодирования текстового редактора этого форума.

То есть правильно ли я понимаю, что мера - это способ хранения и передачи информации?

Как в примере с домом, рисунком, фотографией и видео. Где рисунок, фото или видео является способом передачи информации о доме? А дом соответственно сам по себе является способом передать всю полноту информации о себе, то есть полной мерой самого себя?

А построить дом такой же какой построили Вы все же нельзя, на каком бы микро уровне мы бы его не меряли, есть еще и макроуровень. Если полностью воспроизводить с абсолютной точностью, то придется полностью всю вселенную создавать, причем время новой вселенной синхронизировать с эталонной (той в котором дом построен). То есть какое то время в новой вселенной до момента синхронизации время будет идти быстрее чем в старой...

Но это к мере не относится ))

[SIMURDENDT]

Сообщение от rusturk

я реально запуталась и не понимаю. Помогите.

Не отчаивайтесь. С чувством меры у Вас всё в порядке, если Вы конечно не пытаетесь измерять температуру штангенциркулем.
Мера - общечеловеческое понятие, и зачем понадобилось приватизировать его и выражать заумными формулировками - загадка.

[алена]

Цитата:
"Если говорить про время, то этот самый дом существовал и до его постройки в виде когда-то кирпичей, а ещё раньше - глины, ну и так вплоть до сотворения мира. И после его разрушения тоже будет существовать - опять же в виде кирпичей, строительного мусора, и так далее."

При всем моем уважении к Елизавете - Вам не кажется, что идет подмена понятий, мягко говоря? Что это называется словоблудием.? Дом в виде мусора - НЕ ДОМ. В доме, который был до его строительства нельзя жить. И после его разрушения - тоже. Если я назову домом любой первоэлемент только на том основании, что из него когда-нибудь будет построен дом (или не будет построен), то я с тем же успехом могу напрячь фантазию и назвать этот первоэлемент всем, чем угодно, потому что создать из него можно что угодно. Короче - плучается абсолютная бессмыслица.

Я бы не обратила внимание на эти "кирпичи", если бы из них на форуме не пытались построить различные версии нашей прошлой истории. Эта теория, как я понимаю, лежит в основе спора о происхождении славян и русских.
Русские ("Дом") - были всегда - и до того, как организовались как нация, и русскими останутся навсегда, даже когда, как народ, будут уничтожены.
А чего мы, братцы, тогда тут кнопки жмем? - мы все равно всегда были, есть и будем!
Ну и как?

[rusturk]

Сообщение от SIMURDENDT

Не отчаивайтесь. С чувством меры у Вас всё в порядке, если Вы конечно не пытаетесь измерять температуру штангенциркулем.
Мера - общечеловеческое понятие, и зачем понадобилось приватизировать его и выражать заумными формулировками - загадка.

Дык может с чувством меры и все в порядке... Я же живая, любопытная и все бы мне измерить да промерять да на полочки расставить.

Только меряем мы все по разному. Разными приборами и методами. А еще скока из промеряного интерпретируем... жуть же.

Кстати про штангенциркуль и температуру. А что бы не померять? )))

Штангенциркуль он же расстояния мерет так?

(не помню что там с жидкими телами происходит точно.... был вроде какой то парадокс что вода на морозе кристаллизуясь бутылки бьет, нам даже физик в пятом классе объяснял почему но... не помню (((.


Но при нагревании твердые предметы расширяются, при этом... охолаживании сжимаются?

Вот и померяли размер например железячки штангенциркулем при замерзании воды (0 Цельсия) и в кипящей воде (100 Цельсия).
Получили разницу размера железячки в 100 градусов Цельсия. Поделили эту величину на сто и получили размер уменьшения/увеличения размера железячки при изменении температуры на 1 градус.

И дальше меряем себе штангенциркулем температуру сколько влезет.

Неудобно - да ) но померять то можно.

А в ртутном градуснике разве не то же самое происходит? Шкала с делениями... ртуть при нагревании расширяется, при охлаждении сжимается. Шкала равномерная значит можно предположить что и железячка равномерно будет увеличиваться при нагревании и уменьшаться при охлаждении.

Доказать конечно надо бы посолиднее, но я не в ладах с физикой с 2000 года, а чему тогда учили уже и не помню (((

[Trilogy]

Сообщение от rusturk

Добрый день, уважаемые форумчане.

запуталась напрочь в "Мере". Смотрю видео материал.

Мера как я поняла это все что можно промерять (всякие свойства объекта), то есть фактически получить информацию о материи?

и приходим обратно к материи и информации (энергии и идее, волне и теории вероятности?)

Объясните, я чего то недопонимаю никак.

Пример: любой рецепт из поваренной книги, где описано информацией как из одной материи сделать другую (из всяких разных ингридиентов приготовить супчик к примеру). Понятно что супчик ВСЕГДА будет разный, но в допустимом диапазоне человеческого вкусового аппарата он то будет примерно один и тот же, если конечно следовать рецепту.
Но если рецепт сделать более информативным, то и добиться со временем можно большей точности соответствия некому идеальному супчику.

Ну вот и притопала обратно к Аристотелю (((


Поиском по форуму пользовалась - не помогло.

ПРОЧИТhttp://vdesyatku.net/index.php?optio...&Itemid=45АЙТЕ ЭТО

ЭТО ПЕЕРВЕРНЕТ ВАШЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ !

[Sasha]

Сообщение от Trilogy

ПРОЧИТАЙТЕ ЭТО
ЭТО ПЕЕРВЕРНЕТ ВАШЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ !

Цитата: "Разделил на две независимые первичные сущности информацию и меру".
Неправда. Не разделил. В "Мёртвой Воде" речь идёт о триЕДИНСТВЕ, а не о разделении.

Далее, Истархов (как и многие) не понимает, что такое мера, он путает меру и результат измерения: "Мера разве не информация? Информация, конечно. Информация — это описание вообще. Мера — это описание системы измерения".
Очень показательна фраза "мера - это описание системы". Стоп. "Описание" - это информация. Что же тогда "система"?..

Сложность в том, что к пониманию меры в нашем современном техногенном мире приближает только одна-две специализации технического образования (из-за калейдоскопической системы образования, исключающего меру почти ото всюду).
Приведу три примера:

1. Физика. Взаимодействие электрона и ядра: величина заряда - информация, сгустки энергии - материя, притяжение - ...?

2. Математика. 5+2=7: количественные значения - информация, сами знаки на экране монитора - материя, сложение - ...?

3. Информатика. Программа рисования круга: содержание ячеек памяти - информация, микросхемы - материя, выполнение алгоритма - ...?

Человеку, воспитанному дуалистической системой образования, трудно понять, что нужно поставить вместо многоточия. Он будет либо пытаться втиснуть туда материю или информацию, либо будет отрицать саму сущность.
Но физику и программисту легче признать реальность третьей сущности: способ, закон, метод, алгоритм. А собирательно - мера. По определению, мера - это матрица возможных состояний.
Если все возможные состояния получается описать простой формулой, то говорим: мера (все возможные состояния) может быть выражена математическим законом.
Если все возможные состояния не описываются простой формулой, но могут быть перебраны понятным способом (например, поиск N-ого простого числа), то говорим: мера (все возможные состояния) может быть выражена алгоритмом.
Если все возможные состояния не описываются понятным нам способом, но, тем не менее, объективно могут существовать, говорим: мера. Например, одна из частных мер кирпича - масса как мера энергии. Но полная Мера кирпича (совокупность всех возможных частных мер) нам вряд ли известна: пока что наука не может полностью описать формулами все аспекты существования кирпича. Поэтому понятие меры не сводится только к закону, способу, методу, алгоритму. Мера шире, она не ограничена только открытыми математическими закономерностями.
Так, "мера понимания" не выражается простыми математическими законами. Однако, мера понимание - это способ, образ мышления человека и пр.

[Trilogy]

[quote=Sasha;41450]Цитата: "Разделил на две независимые первичные сущности информацию и меру".
Неправда. Не разделил. В "Мёртвой Воде" речь идёт о триЕДИНСТВЕ, а не о разделении.QUOTE]

Мне понравилась статья Истархова. Весьма сильная, главное что понятная.

[Enf0rcer]

Похожие рассуждения были найдены здесь:

Сообщение от Sasha

Цитата: "Разделил на две независимые первичные сущности информацию и меру".
Неправда. Не разделил. В "Мёртвой Воде" речь идёт о триЕДИНСТВЕ, а не о разделении.

Далее, Истархов (как и многие) не понимает, что такое мера, он путает меру и результат измерения: "Мера разве не информация? Информация, конечно. Информация — это описание вообще. Мера — это описание системы измерения".
Очень показательна фраза "мера - это описание системы". Стоп. "Описание" - это информация. Что же тогда "система"?..

Сложность в том, что к пониманию меры в нашем современном техногенном мире приближает только одна-две специализации технического образования (из-за калейдоскопической системы образования, исключающего меру почти ото всюду).
Приведу три примера:

1. Физика. Взаимодействие электрона и ядра: величина заряда - информация, сгустки энергии - материя, притяжение - ...?

2. Математика. 5+2=7: количественные значения - информация, сами знаки на экране монитора - материя, сложение - ...?

3. Информатика. Программа рисования круга: содержание ячеек памяти - информация, микросхемы - материя, выполнение алгоритма - ...?

Человеку, воспитанному дуалистической системой образования, трудно понять, что нужно поставить вместо многоточия. Он будет либо пытаться втиснуть туда материю или информацию, либо будет отрицать саму сущность.
Но физику и программисту легче признать реальность третьей сущности: способ, закон, метод, алгоритм. А собирательно - мера. По определению, мера - это матрица возможных состояний.
Если все возможные состояния получается описать простой формулой, то говорим: мера (все возможные состояния) может быть выражена математическим законом.
Если все возможные состояния не описываются простой формулой, но могут быть перебраны понятным способом (например, поиск N-ого простого числа), то говорим: мера (все возможные состояния) может быть выражена алгоритмом.
Если все возможные состояния не описываются понятным нам способом, но, тем не менее, объективно могут существовать, говорим: мера. Например, одна из частных мер кирпича - масса как мера энергии. Но полная Мера кирпича (совокупность всех возможных частных мер) нам вряд ли известна: пока что наука не может полностью описать формулами все аспекты существования кирпича. Поэтому понятие меры не сводится только к закону, способу, методу, алгоритму. Мера шире, она не ограничена только открытыми математическими закономерностями.
Так, "мера понимания" не выражается простыми математическими законами. Однако, мера понимание - это способ, образ мышления человека и пр.

[Pvl]

Мера это число, которое применяется для определения соответствия между сущностями.

[SergeyDe]

Сообщение от Trilogy

ЭТО ПЕЕРВЕРНЕТ ВАШЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ !

Не перевернуло. Если это единственный Ваш источник где Вы узнали о триединстве мира, тогда понятен Ваш восторг. Все через это проходят и ни чего осудительного в этом нет.

Идея тридинства, что называется, веками витает в воздухе. В статье, что касается ВП, дается критика не самого триединства (в этом полное согласие), а терминологического выражения триединства. То есть, сочетание каких трёх слов дает наболее полное выражение всех обнаруженных на сегодня связей, зависимостей, понятийной полноты этого триединства.

У ВП и в автора статьи очевидно различается смысловое наполнение используемых слов. От сюда и различия. Например, автор статьи меру точно не определяет ни как, сублимируя свои попытки показать свое понимание меры в фразе "В итоге мера - это система измерения". Его (автора) определением меры неоправданно сужено, поскольку мы понимаем о чем мы говорим, когда говорим: принять меры, чувство меры, знать меру и другие выражения, в которых мысль об измеримости не главная. У ВП слово Мера понимается во всей полноте. Однако это не означает, если что-то понятно, то всегда можно дать формально точное описание такого понимания.

Сказано о различии понимания слова мера не для спора, а чтобы не быть голословным при утверждении о различном наполнени смыслов слов у автора статьи и ВП. Это нормальная ситуация, когда при формировании нового или обновлении имеющегося знания возникают терминологические разночтения. С этим нужно работать, а не спекулировать на этом. В конечном счете все закончится тем, что триединство будет выражаться какими-либо тремя словами, а может быть и несколькими вариантами, которые будут общеприняты и определяться будут общепринято.

Например, я лично понимаю, что применение слова "информация" справедливо крититикуется автором статьи, поскольку не все знакомы с философским пониманием категории информации, смысл которого близок к смыслу, которой можно получить объединив смыслы слов "структура" и "Дух", как его, насколько я понял, понимает автор. И употребление слова "информация" может вводить в заблужение, что именно имел ввиду ВП, когда ввел его в триединство.

Короче, за ссылку спасибо. На мой взгляд, сейчас главное не столько слова, сколько понимание этих слов. Если смыслое наполнение, того же слова Информация, окажется неадекватным общеупотребительному его значению, не думаю что ВП настолько консервативен, чтобы упираться рогом и не изменить в триединстве слово Информациия, на другое.

А критерием истины, как всегда, будет практика.

[Trilogy]

[quote=SergeyDe;41460]Не перевернуло. Если это единственный Ваш источник где Вы узнали о триединстве мира, тогда понятен Ваш восторг. Все через это проходят и ни чего осудительного в этом нет.

-не, далеко нет.. Истархов весьма грамотную статью написал, мне очень понравилась идея о том что время это обычная мера. и то что в систем триединства нет Духа..это правильно..... вообще Владимир Алексеевич считаю внес новое понимание простых вещей и довольо просто это все дело описал. Вот прочитал весь ваш текст - 70% какой-то мути... извините, конечно. Все какое-то абстрактное, поверхстное.У Истархова все конкретно, ясно, лигично. Я более склонен к его версии. Но это нас не разъединяет - больше версий - ближе к истине.

[rusturk]

Уважаемые форумчане,

Траву не курю, водку не пью. Просто свойство мозга такое, что если загружаю какой либо проблемой, то обычно решение приходит во сне.

Мерой "заболела". Крутила и так и эдак.

Короче сон на тему.

Снится мне обычная алгебраическая прямая как в школе рисуют "минус бесконечность", "ноль", "единица", "плюс бесконечность".

Показывают "минус бесконечность" и говорят - это БОГ или "небытие" - "невозможное"
Показывают "ноль", и говорят - Это БОГ - через него "невозможное" переходит в "возможно-невозможное"
Показывают "единицу" - Это БОГ - "сущее частное"
Показывают "плюс бесконечность" - это БОГ - "сущее полное"

Я спросила "А где человек"

мне показывают отрезок "от +0 до 1". (+0 это не ноль а отличное от нуля в большую сторону)

И говорят "нужно становится единицей, из малой бесконечности перейти в большую, тогда будешь участвовать" и образы пошли Кришны, Будды, Иисуса и других даже не знаю как звать.

Спрашиваю "Как становится?"
показывают круг, камера отъезжает - а это точка, и видно что она в другом круге, отъезжает - опять точка и в круге и так несколько раз.

Я српашиваю "Сколько вас три или четыре?"

Отвечает "один четыре"

Спрашиваю "куда я иду?"

отвечает "куда колесо катится" и показывает Земной шар только лёжа (и он катится, а не крутится), потом солнечную систему не лёжа а боком (тоже катится) и еще что то... галактику что ли - реально как колесо катится.

спрашиваю " а где черт, сатана?"

отвечает "дура ты" (дружеским каким то тоном) типа "дурилка картонная" с такой интонацией.

Спрашиваю "а где мера то?"

Отвечает "попробуй поищи, тебе все показано"


Вот думаю, что это было и как интерпретировать.

[rusturk]

почитала Истархова http://vdesyatku.net/index.php?optio...45%C0%C9%D2%C5

блин Ньютоновское что ли

· Материя;
· Энергия;
· Пространство;
· Время.

???