форум осваивающих КОБ |
|
Важная информация |
Разное Свободное общение - всё, что по тематике не соответствует основным разделам форума |
|
Опции темы | Опции просмотра |
#1
|
|||
|
|||
Я выбираю концепцию..! (или же - она меня?)
В общем итоге - концепций две (попробую изложить, как я их понял):
А) одна справедливая, честная, придерживающаяся принципа "соединяй и здравствуй" на основах нравственности, нацелена на максимальное развитие генетически обусловленного потенциала (ГОП) всех людей в русле Божьего промысла. Б) другая (теперешняя) - не справедливая, толпо-элитарная, придерживается принципа "разделяй и властвуй", нацелена на сохранение ЭЛИТОЙ своих господствующих позиций путем сокрытия от ТОЛПЫ неких особых знаний, которые позволяют ей управлять толпой и эксплуатировать труд других людей (низшего уровня) в своих интересах (в пределах Божьего попущения). Наверняка многие (если не все) из читающих и участников форума задумывались над этим. Какую позицию выбрать? Что есть "хорошо", а что - "плохо" (чтобы не задумываться над этим нужно быть сильно зазомбированным). Сразу скажу: лично мне (по складу характера и/либо в силу моего воспитания) ближе первая. Однако, рассуждая логически, естественно возникают некоторые вопросы и предложения, которые я и хочу здесь задать/обсудить/предложить. Что притянуло меня к сайту КПЕ (а в последствии и к этому форуму) ? Это - концепция, в совокупности с личностью К.П.Петрова. (А затем и Славолюбов со своими семинарами. Хоть форма изложения сильно отличается от Петровской, однако, некая "концептуальная человечность" притягивала). Разумеется, всю КОБу я не знаю. Знаком с нею по лекциям Петрова да по семинарам Славолюбова (прочитал, также, ДОТУ, сейчас читаю "От человекообразия к человечности"). Однако, проскальзывают некие вопросы-сомнения из области "А какую концепцию следует выбрать (и по каким соображениям)?". Соображения же у каждого могут быть различные, к примеру: а) это моя идея-фикс и я не предам ее ни при каких условиях б) идея мне нравится и ради нее я могу поступиться очень многим (но не всем) в) этой идее (концепции) принадлежит будущее и с нею следует смириться г) посмотрим куда веет ветер... д) "раззуйте глаза"! Это очередное очковтирательство... я знаю правду, и не обманут меня их речи... (возможно, многие не афишируют, что так думают). Поэтому, я задаю уважаемой публике следующие вопросы: Скажите, пожалуйста, 1) Какой концепции придерживаетесь Вы? 2) По каким соображениям и/или внутренним позывам ? 3) Как смотрите на разнородность людей (по уровню понимания, по способностям, по нацеленности на справедливость либо корысть) во взаимоувязке с выбранной концепцией? 4) готовы ли Вы чем-либо пожертвовать ради идеи. В чем смысл такой жертвы? 5) Какая есть наивысшая цель, которой Вы не поступитесь ради чего-либо другого (можно коротко, типа "есть такая цель и она не зависит") ? 6) допускаете ли вы возможность изменения своей приверженности с одной концепции на противоположенную? (... возможно, кто-то захочет дополнить список...) Изхожу из того, что участники форума (даже если не все) придерживаются концепции А), которая предполагает открытость. ("Да, мы хотим повлиять на процессы в обществе. Однако Мы, в отличие от них, этого и не скрываем..."). И, наконец, хочу огласить главную цель этой ветки: а) посодействовать ВДУМЧИВОСТИ о выборе своей (Вашей, моей) концепции. б) возможно это посодействует повышению доверия участников друг к другу. |
#2
|
|||
|
|||
Ответ: Я выбираю концепцию..! (или же - она меня?)
Начну с себя.
Цитата:
2) сердце лежит к ней 3) разумеется, люди не одинаковы. По способностям, по уровню понимания, по своему отношению к жизни. Однако, манит идея, что если появятся достаточно количество Человеков - духовных, любящих, понимающих... могучих..., они сумеют создать АТМОСФЕРУ СПРАВЕДЛИВОСТИ, которая и будет управлять обществом. 4) готов пожертвовать своим временем, вниманием, усилиями в пределах позволяющих не умереть с голоду и обеспечить семью необходимым. 5) Родные, близкие. Возможно еще что-то. 6) Допускаю. Отдавать жизнь за идею я еще не готов. (Снимаю шляпу перед Петровым). PS: Приемлю любую критику и комментарии. |
#3
|
|||
|
|||
Ответ: Я выбираю концепцию..! (или же - она меня?)
Уважаемый Дмитрий Сергеевич!
Отвечаю по Вашему вопроснику: 1) Какой концепции придерживаетесь Вы? Из всех известных мне концепций жизнеустройства (думаю, что знаю не все, но многие основные) выбираю КОБ. 2) По каким соображениям и/или внутренним позывам ? КОБ, с моей точки зрения самая справедливая и самая обоснованная из всех, известных мне. 3) Как смотрите на разнородность людей (по уровню понимания, по способностям, по нацеленности на справедливость либо корысть) во взаимоувязке с выбранной концепцией? Есть "думающие" люди, а есть "читающие". К людям, вообще, я отношусь с уважением,за исключение тех, кто доказал свою отмороженность и злобу (например. к ОВОДу). 4) готовы ли Вы чем-либо пожертвовать ради идеи. В чем смысл такой жертвы? Я работаю на концепцию (КОБ). Называть это жертвой не буду, потому что считаю, что именно так мне надо жить и трудиться. 5) Какая есть наивысшая цель, которой Вы не поступитесь ради чего-либо другого (можно коротко, типа "есть такая цель и она не зависит") ? Конечно, "ОПОЯСАТЬ ЗЕМЛЮ ДЕШКОМПЬЮТЕРАМИ" не является моей целью. Это всего лишь ОДНО ИЗ СРЕДСТВ (которые, кстати, могут быть пересмотрены, если появятся более совершенные средства). Наивысшая цель - содействовать сохранению человечества, продолжению его существования в природе, но на условиях человечного строя психики. 6) допускаете ли вы возможность изменения своей приверженности с одной концепции на противоположенную? На противоположную, конечно, не допускаю ни при каких условиях. Не думаю, что меня можно зазомбировать, как ОВОДа или тихонову. (... возможно, кто-то захочет дополнить список...) |
#4
|
|||
|
|||
Ответ: Я выбираю концепцию..! (или же - она меня?)
Уважаемый Роберт! Спасибо, что отозвались на мою инициативу.
Честно признаться, я рассчитывал на более широкий отклик у публики. У меня по этому делу был припасен каверзный вопрос. Учитывая, что других откликов не дождаться, задам его сейчас. Тем более Ваш ответ этому способствует. Вы написали концепция - КОБ. Фишка в том, что, в моем понимании КОБ это больше теоретическая платформа, чем концепция. Вполне допускаю, что на смену библейского проекта придет проект на платформе КОБ. Однако, я далеко не уверен, что при этом система будет не толпо-элитарной. Не вижу этому препятствий. И скрытость участников, не пожелавших здесь откликнуться - лишнее тому подтверждение. Не хочется, по крайней мере, заблуждаться в этом отношении. На какой стороне реальная сила (живучесть)? Вопрос вопросов... Вполне возможно, что кто-то манипулирует нами КОБом, как раньше библией. А те, кто сейчас усердно осваивают КОБ - им ничего не останется, как занять удобные кресла "великодушно" им предоставленные элитой верхнего уровня. Последний раз редактировалось Гастонов; 30.01.2013 в 19:59. |
#5
|
|||
|
|||
Ответ: Я выбираю концепцию..! (или же - она меня?)
Цитата:
Откликов пока нет (и слава Богу), а то такую пургу могут нанести, как показывают "отклики" на других ветках. Дело в том, что большинство (но не все) здесь привыкло просто тявкать, а для корректного ответа на Ваши вопросы необходимо хотя бы немного владеть системным мышлением. По сравнению с Библейским проектом по своему реальному влиянию КОБа пока не тянет даже на то, чтобы её заметили. Пусть даже некоторые не глупые люди её читали. Но чтение не означает понимание, не говоря уже о стимулах для поддержки. Манипулируют ли нами с помощью КОБы? Да все мы друг другом манипулируем, то есть пытаемся убедить, переубедить, привлечь на свою сторону. Но силы продвигателей КОБы и Библейской концепции существенно несопоставимы, может быть, один к триллиону. При этом есть ещё квазикобовцы, которые вместо продвижения тормозят. Система будет толпо-элитарной ещё долго, если не всегда. Но если сменится элита с библейской на кобовскую, есть некие надежды на смену парадигмы развития с библейской на кобовскую. Мечты, мечты, где ваша сладость. Но даже тогда Пушкин надеялся. В любом случае, маловероятно, что я, например, сойду с кобовского пути (имею ввиду концепцию, а не большинство прочитавших тексты). Концепция или теоретическая платформа? Я думаю - и то, и другое. И, несомненно, и то и другое требует развития. Я тут, конечно, грубо рассуждал, но кажется, перечитав, в моих словах есть сермяжная правда. И, наконец, не удержусь скажу об отношении к изобретениям (в том числе, к ДЕШГРАММНОЙ ТЕХНОЛОГИИ) некоторой довольно значительной части комментирующих мои лекции и вступивших со мной в неравный бой: 1. Им наплевать не только на мои предложения, но и на то, как они вписываются в КОБ. 2. Обсуждают они не суть дела, а частности (новизна, стиль изложения и т.п.). 3. Они набросились на личность, которая показалась им "Я-ЦЕНТРИЧНОЙ". 4. НЕКОТОРЫЕ ИЗ НИХ ОПУСТИЛИСЬ ДО ГРЯЗНЫХ ОСКОРБЛЕНИЙ, то есть, оскорбив, они считают, что доказали свою точку зрения. И чем сильнее оскорбили, тем больше доказали. 5. Они фантазиуют (из терминологии Алексея Меняйлова) - http://vimeo.com/57754078 http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=23338&page=11 Цитата из ролика Меняйлова: "Обычные, они же нулёвки (читай ОВОД, М. Каплин, тихонова), фантазируют, а Шерлок и Ватсон (читай: Федосеев, Захаров, Кабакин и др.) думают (и делают). Два совершенно разных процесса. Феномен фантазирования проще всего заметить на материале женщин (почитайте посты госпожи тихоновой). Итак, мы видим, что женщина считает педика мужчиной, а такая же в точности женщина считает Шерлока геем. То есть всё наоборот. Нулёвки по сути доказывают, что Шерлок (читай: Федосеев, Захаров, Кабакин и др.) - ничтожество. А раз ничтожество, то и учиться у него (у них - читай: Федосеева, Захарова, Кабакина и др.) не надо. Вывод: выслушай обычную женщину, а также нулёвок (ОВОДа, М, Каплина) и убедись, что они всё время фантазируют. Выслушали женщину (а также нулёвок - ОВОДа, М, Каплина) и сделали вывод: Федосеев - друг. И, действительно он - друг. Ну и такой совет от женщины: - В сторонку от Шерлока Холмса (читай от Федосеева). Фантазирующий обвиняет в своём. То есть нулёвки всегда фантазируют. Они начинают строить версию всегда противоположную адекватной, по этой версии, и получается, что нулёвки - само совершенство". На основе таких версий истина не будет установлена. Переворачивание действительности под заранее заданный вывод, что ты велик (потому что прочитал КОБу), а, значит, не надо учиться у мастера (у Федосеева), по меньшей мере внимательно его слушать, не строя никаких версий, и называется фантазированием. http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=23338&page=11 Вряд ли можно рассчитывать на понимание КОБы тех, кто фантазировал, не поняв дештехнологии и проголосовал ПРОТИВ моих лекций. Но всё же есть надежда на молодёжь, которая не только прочитает и КОБу, и ДЕШГРАММНУЮ ТЕХНОЛОГИЮ, но и поймёт и то и другое, хотя ДЕШГРАММНУЮ ТЕХНОЛОГИЮ я не сравниваю с Кобой (не ставлю в один рад), а привожу лишь в качестве примера того, что Дештехнолгию не понимают именно те, кто и КОБу не понял. |
#6
|
|||
|
|||
Ответ: Я выбираю концепцию..! (или же - она меня?)
Спасибо, Роберт Юрьевич, за довольно ясный ответ. Пока не вижу оснований с вами не согласиться. Немного жаль Генерала Петрова. Хороший был человек!
|
#7
|
|||
|
|||
Ответ: Я выбираю концепцию..! (или же - она меня?)
Цитата:
Цитата:
Пока что - ориентиры такие: 1) КОБу нужно осваивать. При любом раскладе - там современные, полезные и доступные знания. 2) Держать нос "по-ветру", чтобы суметь занять нужное место в подходящее время. 3) Пытаться, при этом, максимально реализовывать свои возможности в русле (в рамках понимания) своего предназначения. PS: Подозреваю, что противостояние, возникшее вокруг ДЕШ-темы (которое лично мне видится странным) растет из конкуренции разноподобных групп за место в формирующейся элите. |
#8
|
|||||||
|
|||||||
Ответ: Я выбираю концепцию..! (или же - она меня?)
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
#9
|
|||
|
|||
Ответ: Я выбираю концепцию..! (или же - она меня?)
Цитата:
И я долго выбирал, кому предложить свой цикл лекций. И выбрал КПЕ, в связи с тем, что предполагал, что сторонники КПЕ - самые передовые и вдумчивые из все других сторонников других взглядов. Я предполагал, что мою тему-ДЕШ не только поймут, но и поддержат и разовьют. Несомненно, цели и их реализация в теме ДЕШ во многом совпадают с целями КОБ (см., например, работу "НАД НУЖНА ИНАЯ ШКОЛА" и сравните с декларациями ДЕШ, изложенными в лекциях - http://video.yandex.ru/users/kpe-inform/view/408/# ). Однако со стороны некоторых форумчан, которые позиционируют себя, как сторонники КОБ (ЗЕВС, ОВОД и др., которые проголосовали против продолжения моих лекций) началась такая оголтелая ТРАВЛЯ меня за какой-то якобы "я-центризм", что это нельзя было ожидать от сторонников КОБ. Я уже не говорю о применяемых грязных оскорблениях и подозрениях, выдумках и предположениях о вредительстве. ИМИ используется, например, такой аргумент, как мой возраст (мне идёт 76 год от рождения). При этом называют меня выжившим из ума стариком (тихонова). Ну, во-первых, я не старик, а во-вторых, я каждый день тружусь и доказываю моими изобретениями свой, надеюсь, достаточно высокий интеллектуальный уровень, и мой возраст - это возраст мудрецов. Примеров в истории человечества - хоть отбавляй. Нельзя говорить, что Федосеев не прав, потому что ему 76-й год идёт. Это ошибка и нечестный иезуитский приём доказательств. Отмечу, что против меня выступают АНОНИМЫ. Никто не знает: Кто они? Что они по жизни сделали? И вообще, существуют ли они в природе (надо отметить, что в настоящее время разработаны программы - искусственный интеллект - которые способны троллить на форумах; возможно, что кто-то задействовал именно такие программы; но, конечно, я этого не утверждаю, а скорее эти анонимы принадлежат к людям с демоническим строем психики (ОВОД, ЗЕВС), а также к людям к строем психики зомби (тихонова). Я считаю, что КОБу надо осваивать ПРАКТИЧЕСКИ (к чему, например, призывает Владимир Михайлович Зазнобин и призывал Константин Павлович Петров, с которым я был знаком лично - встречался и беседовал на семинарах в Москве). То есть, надо доказывать делом свою приверженность взглядам КОБ, что я и делаю, борясь за ИНУЮ ШКОЛУ. А дешграммная технология - один из лучших примеров моей борьбы, лучше сказать - деятельности. А перечисление своих изобретений вовсе не является "я-центризмом" - это обычная практика презентаций своей деятельности. А как же иначе обратить внимание на свою работу? Спрятать свои изобретения под кровать и молчать в тряпочку? Великий современный маркетолог (входит в сотку лучших за ХХ век) - Джек Траут пишет (цитирую по памяти, но могу дать ссылку на книгу и страницу): " Если вы покорили вершину - забрались на вершину горы, то вы вправе развернуть свой флаг и сфотографироваться на его фоне, и разослать свою фотографию в СМИ". Что и делает, например, наш великий путешественник Фёдор Конюхов, он даже свой журнал издаёт с множеством фотографий и описаний своих путешествий и подвигов - http://www.konyukhov.ru/ И далее: "Шила в мешке не утаишь, а изобретение можно утаить, НО НЕ НУЖНО". А скромны должны быть те, у кого, кроме скромности, ничего нет. Однако эти анонимы, у которых, видимо, ничего нет, ведут себя не скромно: выступают в роли судей. А по какому праву? Да ещё и "личико" своё скрывают, и даже выставляют фиктивное "личико" (например, ОВОД выставляет картинку из кинофильма, видимо). У нас в России, вместо того чтобы прославлять своих изобретателей, как это делают, например, в США (сотни книг, музеи, памятники Эдисону, Тесла и др.), у нас изобретателей травят, в лучшим случае замалчивают. Когда это делают либероиды, выискивая только грязное бельё и представляя Россию помойкой, это можно понять, они иностранные агенты и делают это за деньги. Но когда это делают приверженцы КОБ, это выглядит странным. Шопенгауэр приводит басню Бальтасара Грасиана (Gracian): «Собрались все птицы и составили заговор против павлина. «Нам бы только добиться, - сказала сорока, - чтобы он не мог более щеголять своим проклятым хвостом, тогда красота его быстро померкнет, ибо, чего никто не видит, то всё равно, что не существует» и т.д. Сообразно с этим добродетель СКРОМНОСТЬ изобретена только для ограждения от зависти. Всегда найдутся негодяи, которые настаивают на скромности и сердечно радуются скромности человека с заслугами («чего никто не видит, всё равно, что не существует»)». Было бы, например, практически полезно для России и, следовательно, для приверженцев КОБ, организовать на сайте КПЕ ГАЛЕРЕЮ ПОЧЁТА ВЫДАЮЩИМСЯ ДЕЯТЕЛЯМ РОССИИ, где предусмотреть отдельную номинацию - ВЫДАЮЩИЕСЯ ИЗОБРЕТАТЕЛИ РОССИИ. Возможно, и мне грешному в этой части нашлось бы место (хотя я на этом не настаиваю, лишь бы галерея изобретателей состоялась). А я горжусь тем, что на рейтинге СЛАВА РОССИИ занимаю ВОСЬМОЕ место (рядом с Пушкиным - после смерти нам стоять почти что рядом, Вы на П, а я - на Ф) в общем рейтинге - http://nameofrussia.org/rating/glory/ и ВТОРОЕ МЕСТО в номинации "Учёные и изобретатели" - http://nameofrussia.org/rating/glory...hp?id=5&page=1 Последний раз редактировалось Роберт; 31.01.2013 в 14:02. |
#10
|
|||
|
|||
Ответ: Я выбираю концепцию..! (или же - она меня?)
Цитата:
Солидарен со всеми Вашими ответами (то есть присоединяюсь). Хочется узнать Ваше мнение по поводу продолжения лекций ДЕШГРАММНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ. Форум КПЕ (форум по КОБ) > Дополнительные разделы > Разное Считаете ли вы полезным для сторонников КОБ смотреть лекции Федосеева ДЕШГРАММНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ? http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=23338&page=12 САМИ ЛЕКЦИИ МОЖНО ПОМОТРЕТЬ, например, здесь -- http://www.kpe.ru/video-foto-materialy/russkiy-computer Начало нового циклв здесь - http://video.yandex.ru/users/kpe-inform/view/408/# |
#11
|
|||
|
|||
Ответ: Я выбираю концепцию..! (или же - она меня?)
Цитата:
Во-первых, сказали - http://intellkaprobert.narod.ru http://deshotzyvy20071004.narod.ru/ Но кто об этом знает? Во-вторых, в России нет институтов поддержки своих изобретателей и даже эти отзывы замалчивают. В-третьих, почти все СМИ захвачены либероидами и ОНИ не пропускают, например, на телевидение таких изобретателей, как я. В этих условиях - молчать о себе смерти подобно. А ждать, что кто-то обо мне скажет, глупо. Я как бы жертвую своей репутацией. Ведь, меня назовут нескромным, а скромность - это именно то, что либероиды хотели бы от наших изобретателей - "то, что никто не знает, как бы не существует". |
#12
|
|||
|
|||
Ответ: Я выбираю концепцию..! (или же - она меня?)
Цитата:
|
#13
|
|||
|
|||
Ответ: Я выбираю концепцию..! (или же - она меня?)
Цитата:
По жизни у меня были сотни учеников-изобретателей, я создал несколько плодотворных изоретательских коллективов. И всё это документально подтвержается. На сегодняшний день я бизнесом не занимаюсь, ни от кого никаких денег не получаю, работаю ежедневно, практически, без перерывов на выходные. Веду бесплатные школы дешифраторной технологии, провожу бесплатные вебинары, бесплатно консультирую по Скайпу и другим сервисам, выставляю лекции на сайте КПЕ ( но всё же ЗАПРЕТИТЕЛИ добились пока запрещение публикаций моих лекций на сайте КПЕ. Но это их пиррова победа – победа равносильная поражению – они показали, кто они есть на самом деле – они РАЗРУШИТЕЛИ И ЗАПРЕТИТЕЛИ полезных человеку инноваций, что несовместимо с КОБой. Смысл жизни и его отсутствие.mp4 http://www.youtube.com/watch?feature...&v=csURozMEHHw Загружено 11.02.2012 Лекции на основе курса ВП СССР — Основы социологии. Ведущий семинаров — Величко Михаил Викторович. http://media-mera.ru/kob/seminars_basics_of_sociology |
#14
|
|||
|
|||
Ответ: Я выбираю концепцию..! (или же - она меня?)
Цитата:
Но не абсурд ли это? Ведь конкретных примеров чего-либо вредного или хотя бы бесполезного никто не приводит. Просто завидуют количеству продуктов, завидуют производительности творческого труда. Одумайтесь, господа ЗЕВС, ОВОД и др. Признайте несостоятельность своих притязаний, извинитесь за оскорбления и приведите конкретные примеры с цитатами из моих лекций, которые вы опровергаете. Я знаю, что ОНИ ответят, что уже приводили примеры, но это не правда. Они просто голословно утверждают вообще что-нибудь и оскорбляют, оскорбляют. Навешивают ярлык и потом ссылаются на свой ярлык: мы же уже доказали. Обычный троцкистский приём, мошеннический приём, которым пользуется, например, Сванидзе, ссылаясь на свой же ярлык - приписываемый им Сталину, будто Сталин - тиран. А некто М. Каплин предложил крупными буквами и выделил синим цветом - "ЛИКВИДИРОВАТЬ РОБЕРТ". Эти предложения напоминают троцкистский террор после революции, пока их Сталин ни остановил. |
#15
|
|||
|
|||
Ответ: Я выбираю концепцию..! (или же - она меня?)
Роберт Юрьевич,
Все развивается по мере. Если взять меня лично. то смотрю Ваши лекции, изучаю, использую сайт веб версию для создания дешек. Предлагаю коллегам. Получаю отзывы. Вышел на программиста сайта и сделал несколько замечаний по программе. Всему свое время. Спасибо большое за изобретение! С Уважением, Александр |
#16
|
|||
|
|||
Ответ: Я выбираю концепцию..! (или же - она меня?)
Цитата:
|
#17
|
|||
|
|||
Ответ: Я выбираю концепцию..! (или же - она меня?)
Уважаемый Роберт Юрьевич, прекрасно высказались (прямо крик души)!
Все же есть и люди Вас поддерживающие (guest00). В частности, лично я почерпнул много полезного из Ваших лекций и участия в обсуждениях, за что Вам благодарен. Однако, хочу предложить ограничиться этим по ДЕШ-теме здесь, т.к. мне хотелось бы обсудить более объемлющую тему - о концепции (а также, связанную с ней проблему выбора) . Игнатьев, спасибо за отклик. Вообще то, я создал 2 ветки ("Души прекрасные порывы" и эту) с целью развивать их паралельно. В одной делать упор на образы - вдохновляющие, очеловечивающие, образы типа "красиво", "хотелось бы", "хорошо (чувство)" ... Здесь же - поле для обсуждения типа "можно - нельзя", "хорошо - плохо", "возможно - невозможно" (разум). Почему не все вместе? - чтобы разум не ограничивал ощущения (и наоборот). По теории В.Зеланда "Трансерфинг реальности", когда получается совпадение души и разума (т.е. приходят к согласию: "Душа поет, а разум с удовольсвием потирает руки"), то возникает так называемое намерение, которое непременно реализуется. Правда, он (Зеланд) это соотносит с одним конкретным человеком. А что если создать "коллективную душу" и "коллективный разум"... Да еще привести их к согласию... Вышло бы что-то потрясающее! Последний раз редактировалось Гастонов; 01.02.2013 в 00:08. |
#18
|
|||
|
|||
Ответ: Я выбираю концепцию..! (или же - она меня?)
Если за год, то, действительно, будет потрясающе и Земля сойдёт с орбиты, так и не успев опаясаться дешами. А если постепенно (лет 800), то вполне нормально для человечества.
|
#19
|
|||
|
|||
Ответ: Я выбираю концепцию..! (или же - она меня?)
В принципе, я уже начал создавать коллективный Разум. Но вот, Роберт Юрьевич не хочет в него вписываться.
|
#20
|
|||
|
|||
Ответ: Я выбираю концепцию..! (или же - она меня?)
Цитата:
Однако, вопрос кто куда не вписывается может оказаться спорным. Может быть этот, создаваемый, коллективный разум недостаточно широк, чтобы вписать туда Федосеева? А если он не вписуем по принципиальным соображениям, зачем Ваш к.разум должен зависеть от какого-то Федосеева? Пожалуй это и есть тот самый случай: 2 разноподобные, взаимоНЕпонимающие друг друга группы, каждая из которых претендует на КОБ: - КОБ наша! - Нет - наша! Руки прочь от нашей КОБ! С моей же точки зрения, КОБ должна объединять зазнородные группы, если они действительно привержены концепции. Нужно только глубже понять эту самую КОБ. С уважением. |
#21
|
|||
|
|||
Ответ: Я выбираю концепцию..! (или же - она меня?)
Цитата:
Тем, кто ещё не понял, что такое дешкомпьютер, рекомендую мою классическую лекцию ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ КОМПЬЮТЕР ОТ ДЕШКОМПЬЮТЕРА http://www.youtube.com/watch?v=Ap7Wi...ayer_embedded#! Кроме того, понять, что такое «калейдоскопический идиотизм» и «я-центризм» можно из отличных лекций Михаила Викторовича Величко - Методологические семинары «Основы социологии» - http://pandoraopen.ru/2012-01-13/velichko-m-v/ См. например, лекцию № 4 - Семинар №4. Как информация оказывается в психике – http://www.youtube.com/watch?feature...&v=kzmOCTYi-mg Из этой лекции можно понять – кто на самом деле «я-центрист», рассуждающий на основе своего «калейдоскопического идиотизма» - выходит, что это ЗЕВС, ОВОД, М.Каплин, тихонова, Генн. |
#22
|
|||
|
|||
Ответ: Я выбираю концепцию..! (или же - она меня?)
Да. Чтобы коллективный разум расширялся, нужна разнообразная информация, согласованная между частями этого коллективного разума. А если какая-то часть разума будет зациклена на однообразной информации, игнорируя остальную информацию, то коллективного разума не получится. Хотя, если эту часть разума изолировать и использовать как какой-нибудь полезный для разума орган, будет тоже неплохо.
|
#23
|
|||
|
|||
Ответ: Я выбираю концепцию..! (или же - она меня?)
Цитата:
|
#24
|
|||
|
|||
Ответ: Я выбираю концепцию..! (или же - она меня?)
Тут главное, чтобы та часть разума, которую изолировали, не знала об этом. То есть, создать ей иллюзию, что она приносит пользу. Ну и использовать её в нужных целях.
|
#25
|
|||
|
|||
Ответ: Я выбираю концепцию..! (или же - она меня?)
Цитата:
Цитата:
Одержимость — полное и всеобъемлющее подчинение разума человека чему-то, какой-либо мысли или желанию. Если часть человеческого разума поглощает такая идея, то со временем весь разум будет поглощен такой идеей. Оно надо остальному разуму? Не думаю. |