Критика КОБ в 4 приоритете

[Trilogy]

[

QUOTE=Николай Леонидович;51769]Далее про инфляцию. Автор утверждает, что инфляция, дескать, хорошо. Она способствует развитию экономики, стимулирует бизнес и пр.
Если какой бизнес и стимулирует, то бизнес, основанный на спекуляциях и кризисе как благодатной среде. Нормальному бизнесу нужна стабильность цен и тарифов.

Посмотрите, ни одна страна в Европе не ставит перед собой задачу нулевого процента. И правильно делает - смысла нет. Посмотрите какие там стандарты бизнеса, качество продукции, уровень менеджмента, сервиса. Не думаб что если завтра у нас сделать "ноль" - то появится все тоже самое. Инфляция должна быть контролируемой в пределах 1-2,5%. Такая она была в США и в Европе - ее практически не ощущают. И там как раз сидят у руля те кто заботится о своей стране - это видно в любой сфере и госолитике. И есть там и фондовый рынок и разные спекуляции - и все в поряде (кризисы в любом случае будут) до такого уровня нам еще ого как далеко.

Я не согласен с Trilogy на идеологическом приоритете. Это нельзя назвать ошибкой автора, ибо эта тема вне логических систем. Если автор утверждает, что цель бизнеса - зашибить побольше бабок, то о дальнейшем можно не спорить. Нормальный бизнес - это вклад своего управленческого труда в общее дело без накопления капитала вне средств производства.

Да, именно так. Прибыль и побольше - главная цель фирмы. Но чтобы она была побольше - нужно и работать в два раза лучше... а это весьма непросто.Здесь нет ничего плохого, много работаю - много зарабатываю, остальное обычная зависть. А то что деньги должны быть только в сфере произвосдвта - здесь так утверждать нельзя. Деньги пойдут туда где есть прибыль, пусть она будет делаеться из навоза или акция мне приосить 15% годовых - неважно. Как при думать так чтобы банки вкладывали только в производсвто? Ой, боюсь это весьма проблемно даже если заставть законодательством. Хотя с идеей согласен. Разные фонды и биржи точно ничего не производят.

Кейнс называл инфляцию невидимым налогообложением. Но зачем обкладывать всех, в т.ч. пенсионеров.

Рыночные издержки - ничего не поделаешь. Все интересы учесть просто невозможно. Это факт. Пусть дети родителям немного помогают.

Что касается процентов ЦБ, то ничего страшного в них нет. Но только если все доходы ЦБ идут госнужды, те же самые пенсии и бюджетное строительство. Это просто ещё одна форма налогообложения, пригодная для периода роста экономики. В стационарном режиме - строго 0%.

про это я писал и с этим был согласен с КОБ.

Т.е. что заработали, то должны и потратить хоть на машины, хоть на офисы.

[/quote]
это происходит в каждом банке.

[kucherywy]

Сообщение от Trilogy

Кучерявый, как там Харьков? Говорят доллара вообще нигде нет

А хрен его знает. Мне этот доллар <удалено>. Какой валютой пользуетесь - экономику той страны и поддерживаете.
Только гривна.

[Trilogy]

Видите, Вас уже считают злостным вредителем-лженаучником и пропагандистом пианства. В немалой степени это из-за формы общения с форумчанами.

конечно, так происходит всегда кто несогласен с определенным мнением. А пьянство - ну так я говорил что не пью и не курю, я свое отбухал в студенческие годы....

Николай Леонидович, я могу заверить вас что если дать профессуре почитать КОБ по 4 приоритеты то от этого приоритета и трудов ВП ничего не останется. Просто серьезной критики не было, ну кроме Шатиловой, и то она нашла немало ошибок причем ЧИСТО экономического характера, что уже вызывает подозрения в комптентности коллективных авторов.

Почему я уверен в этом? В свое время я учился хорошо, вернее закончил институт с отличием, причем два института и учился в аспирантуре, но пришлось бросить так как переехал в Москву. Я знаю методы и подходы к такой аналитике. Поверьте - ее всерьез никто не восприймет. Достаточно сказать что ссудный процент генератор инфляции с вами дальше никто разговаривать не станет - некомпетентность и все.

Вы можете мне объяснсить почему не существует ни одной научной реценции КОБ или ДОТУ в части экономического приоритета? Отзывов ученых или их критика? Это же так подняло бы авторитет!! Ан нет, за 10 лет ни одной рецензии, ни одной защищеной кандидатской по идеям КОБ. Вот поэтому меня и терзают смутные сомнения.

[Николай Леонидович]

Причин инфляции несколько, это уже обсуждалось 100 раз.
Главными я считаю гонку за максимальной прибылью и необоснованное потреблятство.

Почему нет рецензий? Потому что современный учёный закрывает любую из работ ВП после прочтения копирайта. Хотя Академия управления вырезала из текста "мистические последствия".

Научное сообщество живёт в материалистической парадигме. И будет жить, пока не будет 100% доказано существование "тонких материй", "информационного поля Вселенной" и пр. Пока это вопрос веры каждого.

С другой стороны, современная официальная экономическая наука саботируется псевдоучёными похлеще КОБ. Уже Шнобелевскую премию вручают за обоснование безопасности мошеннических действий финансовой мафии. Зазеркалье (матрица) никуда не делось, мы в нём живём.

Я считаю, что много полезного можно взять из советской экономической школы без зацикливания на марксизме (см. критику Шатиловой).

[Серов Е.И.]

Сообщение от Николай Леонидович

но доступ к этой работе какой-то должен быть. Лучше было бы попросить сторонников КОБ и ярых противников банковской системы написать вразумительный ответ на статью.

Николай Леонидович, прошу вас написать вразумительный и аргументированный ответ на эту статью с позиций КОБ. Тогда мы разместим у себя хоть ссылку, хоть саму статью.
Возьметесь?
Или всё, как обычно, ограничится благими пожеланиями о том, что "ктото" должен чтото сделать?

[Филин]

У Trilogy все правильно описано про нынешнюю КФС, где деньги - это товар.
А этого быть не должно. Вот и вся нестыковка с КОБ.

[Trilogy]

Сообщение от Филин

У Trilogy все правильно описано про нынешнюю КФС, где деньги - это товар.А этого быть не должно. Вот и вся нестыковка с КОБ.

Так или иначе деньги всегда буду товаром, в рыночной экономике это уж так точно. Ничего плохого здесь нет. Деньги это труд человека и то что чужим трудом пользуются за это нужно платить, вот как раз не платить - то есть 0% как в КОБ вот уж точно это аморально и экономически нелогично.

Я за справедливую, адекватную цену капитала. Те же пенсионеры накопив энную сумму могут обеспечить себе к основной пенсии неплохую надбавку - европейская практика показывет что там пенсионеры после выхода на пенсию едут по мИру , а наши пО миру. А то что материнский капитал положенный под процент через 18 лет вырастет до суммы оплаты обучения ребенка в неплохом институте то что здесь плохого?

КОБ больше жделает акцент на справедливости, а не на предпринимательском духе, как я писал что Коран к проценту относится с точки зрения моральности, но никак не с точки зрения выгодности для участников сделки такой операции.

Китай совместил коммунистические идеи с рыночными и как видим развивается нехилыми теппами без всяких там нулевых процентов. Вожди там неглупее ВП.

[kucherywy]

Здрасьте! Ух, многовасьтенько читать пришлось. Потому и длинный ответ, звыняйте.

вкладчик имеет моральное право иметь вознаграждение за то, что его трудом (деньгами) пользуются и за то, что несет риски по невозврату депозита.

Вкладчик за свой труд бабло получил. Шо ему ещё надо? Почему он хочет иметь часть труда других людей? Ведь его % зарабатывают другие люди. Получается, что на него работают люди. И при определённой сумме депозита, вкладчик воще может не работать и жить припеваючи. Жить за счёт других - паразитизм.

Взял деньги в долг- купил на них оборудование - увеличил обороты бизнеса - получил дополнительную прибыль - вернул долг, что взял, и НИКАК не отблагодарил за то, что пользовался чужим трудом. Всё. Вот и весь принцип нулевого процента, который КОБ считает верхом моральности и экономической целесообразности в справедливой экономике.

Если мы говорим о нулевом %, тогда надо говорить и о нулевой прибыли. Если мы говорим о 20%, тогда надо говорить и о высоких прибылях. Фокус в том, что высокую рентабельность могут обеспечить немногие предприятия (а в основном высокорентабельны спекулянты и прочие казлы). Потому то и загнулось наше производство. В Европе не такие уж идиоты, что сделали % умеренными. Чем ниже %, тем ниже прибыль заявит предприниматель, тем ниже будет цена товара, тем выше конкурентноспособность нашего предприятия. Понимаете, тут чисто психологическая штука: если банк загибает 20% и особо не напрягается, то предприниматель загнёт прибыль более 20%, т.к. работает. Потому у нас и жильё дороже чем в Европе. Так как цены себе не сложат банки и предприниматели.

Поэтому миссия вкладчика заканчивается его вкладом в банк, а вот вопросами целесообразности финансирования проектов занимаются сотрудники банка, которые компетентно распорядятся привлеченными средствами и направят их в прибыльные хозяйственные процессы, взяв, соответственно, за это плату.

Ключевое слово Прибыль. А по хорошему, нужно финансировать общественно-полезные проекты. Вот ликёро-водочный завод - прибыльное дело, потому на него и кредит дадут. А на развитие высоких технологий или сельского хозяйства - кредит не дадут, т.к. дело рисковое, може не отдадут. Вобщем лучше для банка отдать бабло в водочную индустрию. Вобщем нужно руководствоваться не Прибылью, а Общественной целесообразностью.

Действительно принципы ислама разрешают получение прибыли, но запрещают взимать фиксированный процент по ссудам.

Прибыль то же самое, что и %. Какая разница?

Следует признать, что в основе запрета "давать деньги в рост" лежат все же морально-этические нормы. Шариат-это не аналитическая записка финансового консультанта, который подсказывает владельцу капитала, как эффективней распорядиться деньгами. Это определенный свод законов неких моральных ограничений, которые запрещают что-то. К вопросам экономической целесообразности это не имеет никакого отношения.

Морально-этические нормы имеют прямое отношение к экономической целесообразности. Экономист, значит хозяин, а хозяину не всё равно, каким воздухом дышим, какие продукты едим и пр. Более правильно сказать, мораль ни имеет ни какого отношения к получению Максимальной Прибыли.

Что произошло? В первом случае цену пальто увеличивает тело и процент по кредиту, во втором наценка. В чем разница?

Разницы нет.

Как раз инфляция и появится, если банк раздаст деньги под ноль процентов и спровоцирует этим огромный спрос, а значит и повышение цен.

Говоря А, говорите и Б. Ведь больше кредитов получит не только потребитель, Но и производитель. Чем ниже %, тем больше предприятий смогут образоваться, тем выше спектр товаров на рынке.

вы же не спрашиваете, а чем обеспечена моя переплата & 5000? То же самое и с процентными деньгами - обычная переплата - не более.

Именно, переплата. Вы часть своего Труда отдаёте какому-то дяде. Если вас это устраивает - какие проблемы? Беда в том, что в наших странах - эта переплата чрезмерна.

Термин «банки создают деньги» прочно вошел в лексикон сторонников КОБ, особенно словосочетание «создание денег из ничего» или «.из воздуха», из «ниоткуда». Многие уверены, что банк в своей работе создает новые деньги путем выдачи кредитов. На самом же деле никакого создания никаких денег не происходит. Вообще, слово «создание» и термин «новые деньги» можно применять только в одном случае, когда банк печатает деньги, а такая функция принадлежит только центральным банкам. Более того, сказать, что центробанки печатанием денег «создают деньги» тоже нельзя. ЦБ просто выполняет свои обязанности по обеспечению равновесия между товарной и денежной массой, производя эмиссию в том количестве, которая необходима экономике на данный момент, а не когда и сколько ему захочется.

Действительно комбанки не печатают денег, Но они увеличивают скорость оборота денег, что эквивалентно их печатанию.
Не всегда ЦБ выполняет свои обязанности. Иногда он просто боиться печатать деньги.
Если скорость оборота замедляется, то необходимо включать печатный станок. Сегодня такая ситуация, а ЦБ не хотит печатать деньгу.

[Николай Леонидович]

Сообщение от Серов Е.И.

Николай Леонидович, прошу вас написать вразумительный и аргументированный ответ на эту статью с позиций КОБ. Тогда мы разместим у себя хоть ссылку, хоть саму статью.
Возьметесь?
Или всё, как обычно, ограничится благими пожеланиями о том, что "ктото" должен чтото сделать?

Уже пишу.

[Solo]

Сообщение от kucherywy

Если скорость оборота замедляется, то необходимо включать печатный станок. Сегодня такая ситуация, а ЦБ не хотит печатать деньгу.

http://www.cbr.ru/today/cbr_balance/...balance_08.htm

kucherywy, посмотрите статью баланса "Наличные деньги в обращении". Денежная масса растет с февраля 2008 года. В ноябре в экономику введено более 100 млрд. рублей.

[Николай Леонидович]

Сообщение от kucherywy

Действительно комбанки не печатают денег, Но они увеличивают скорость оборота денег, что эквивалентно их печатанию.
Если скорость оборота замедляется, то необходимо включать печатный станок. Сегодня такая ситуация, а ЦБ не хотит печатать деньгу.

Ответ неверный. Увеличение скорости оборота денег не эквивалентно их печатанию. Если ЦБ хочет увеличить скорость оборота, он понижает % по кредиту, а это действительно при существующей идеологии максимальной прибили может привести к инфляции. Низкий % ЦБ не заставит производителя снизить цены, если не вмешается государство. Идеология такая.

[Solo]

Ну и самое интересное. Кто нибудь из сторонников КОБ смотрел например бюджет России на 2008 год (и за любые другие)? Там в расходах почему то нет ничего похожего на уплату ЦБ каких то процентов за какие то кредиты. Есть хоть одно документальное подтверждение, что ЦБ новые деньги предоставляет правительству в кредит?

[kucherywy]

В ноябре в экономику введено более 100 млрд. рублей.

Да я про Украину говорю. У нас зарплату задерживают. Куда они вводят эти деньги непонятно. Може не в ту дырку?

Ответ неверный. Увеличение скорости оборота денег не эквивалентно их печатанию.

Эквивалентно. Назначение денег - обеспечить товарообмен в обществе. Какая разница если обеспечивают это 10 рублей или 8 рублей при большей скорости их обращения? Если увеличить скорость оборота денег в 2 раза, то можно сократить (придержать) денежную массу в 2 раза. Вернее нужно, иначе будет инфляция. Если скорость оборота уменьшилась в 2 раза, то нужно вводить деньги, иначе будет дефицит на деньги. Вот сегодня дефицит на деньги, а ЦБ не вводит деньгу или вводит недостаточно.

[Solo]

Сообщение от kucherywy

Эквивалентно. Назначение денег - обеспечить товарообмен в обществе. Какая разница если обеспечивают это 10 рублей или 8 рублей при большей скорости их обращения? Если увеличить скорость оборота денег в 2 раза, то можно сократить (придержать) денежную массу в 2 раза. Вернее нужно, иначе будет инфляция. Если скорость оборота уменьшилась в 2 раза, то нужно вводить деньги, иначе будет дефицит на деньги. Вот сегодня дефицит на деньги, а ЦБ не вводит деньгу или вводит недостаточно.

Оборачиваемость с инфляцией связана, но не так, как вы думаете. Для того чтобы это понять ответте на вопрос. Вы оборачиваемость за какой срок считаете? За день, месяц, год, 10 лет? За день предположим было 2 цикла, за месяц 60, за год 10000, за 10 лет - 100000 Но это же не значит, что инфляция росла соразмерно оборачиваемости за данные периоды времени при неизменной денежной массе.

Оборачиваемость повышается в экономике тогда, когда увеличивается производительность, производство товаров, и.т.д. Соответственно этот рост и обеспечивается повышенной оборачиваемостью. А бывает такая ситуация. Например производительность выросла в стране, а финансовая система не способна обеспечить повышения оборачиваемости (разные причины), тогда наблюдается дефляция.

Есть еще ситуации когда в одних отраслях избыточная денежная масса, а в других недостаточная. Соостветственно и инфляция например в сельском хозяйстве повышеная, а машиностоении понижена. И цены соответственно изменяются. На одни товары растут, на другие падают.

У нас в стране например. Москва промышленный и деловой центр. Все денежные потоки замыкаются на Москву. Денег в Москве много. А например в провинциальном городке инфраструктура не развита. Основной поток денег обеспечивается бюджетными платежами, а все продукты и товары привозятся из той же Москвы. В таком городке всегда будет недостаток денег, дефляция. Это кстати было одной из причин, когда в 90 годы шахтеры касками стучали на площадях. Про учителей и врачей забывают. Они ничем не стучали.

Вобщем инфляция имеет разные факторы, отраслевые, географические, инфраструктурные.

[kucherywy]

За день предположим было 2 цикла, за месяц 60, за год 10000, за 10 лет - 100000 Но это же не значит, что инфляция росла соразмерно оборачиваемости за данные периоды времени при неизменной денежной массе.

В вашем примере воще не должно быть инфляции, т.к. нет роста скорости оборота, ну скорость 2 раза за день на протяжении 10 лет. И что с того? Денег напечатали соразмерно этой скорости. В вашем примере скорость постоянна. Вот если она б стала 2,2 раза за день, тогда это то же самое, если б ЦБ допечатал ещё денежек при скорости 2 раза за день. А если б скорость упала до 1 раза за день, то был бы в системе денежный дефицит, и в этом случае ЦБ необходимо включать печатный станок, иначе народ перейдёт на бартер.

[Николай Леонидович]

Сообщение от Solo

Ну и самое интересное. Кто нибудь из сторонников КОБ смотрел например бюджет России на 2008 год (и за любые другие)? Там в расходах почему то нет ничего похожего на уплату ЦБ каких то процентов за какие то кредиты. Есть хоть одно документальное подтверждение, что ЦБ новые деньги предоставляет правительству в кредит?

По закону о Центральном Банке РФ Правительство не имеет право брать кредиты у ЦБ. Это основное отличие от ФРС.
Таким образом, ЦБ вводит деньги только через кредиты коммерческим банкам и через обменные операции.

[Solo]

Сообщение от kucherywy

В вашем примере воще не должно быть инфляции, т.к. нет роста скорости оборота, ну скорость 2 раза за день на протяжении 10 лет. И что с того? Денег напечатали соразмерно этой скорости. В вашем примере скорость постоянна. Вот если она б стала 2,2 раза за день, тогда это то же самое, если б ЦБ допечатал ещё денежек при скорости 2 раза за день. А если б скорость упала до 1 раза за день, то был бы в системе денежный дефицит, и в этом случае ЦБ необходимо включать печатный станок, иначе народ перейдёт на бартер.

Согласен, важно изменение скорости оборачиваемости. Но, как уже сказал выше, скорость оборачиваемости сама по себе не увеличивается. Для этого есть причины. И эти самые причины, повышенная оборачиваемость и покрывает.

[Solo]

Сообщение от Николай Леонидович

По закону о Центральном Банке РФ Правительство не имеет право брать кредиты у ЦБ. Это основное отличие от ФРС.
Таким образом, ЦБ вводит деньги только через кредиты коммерческим банкам и через обменные операции.

Есть какие нибудь ссылки в инете, подтверждающие эту версию (кредиты ком. банкам)?

Обратите внимание на баланс ЦБ 2008 года. С сентября ЦБ выкупает рубли в огромных масштабах (держит рубль от падения) и в тоже время денежная масса увеличивается. Это значит, что обменные операции принимают минимальное участие в воде денежной массы в экономику. Должен быть какой то другой механизм. Но мне пока не удалось найти никаких ссылок на механизмы ввода новых денег в экономику. Посему полный туман.

[Trilogy]

Сообщение от Solo

Есть какие нибудь ссылки в инете, подтверждающие эту версию (кредиты ком. банкам)?

аналогичный вопрос.

[kucherywy]

Повышение зарплат бюджетников и пенсий. Кредиты комбанкам. - Но это херовые механизмы. В первом случае будет инфляция, т.к. продуктов столько же. Более того совсем не факт, что будет развиваться промышленность, на практике - развивается торговля, т.е. везут импорт. А чтоб иметь возможность покупать импорт, надо экспортировать товары. В случае с Россией - продажа нефти и газа за валюту позволяет покупать импортный ширпортреб. В Украине нашего экспорта не хватает покрыть импорт, а политикам охота понравиться народу - потому они и берут кредиты. Шо поделаешь, идиоты.
Во втором случае, комбанки решают кому дать кредит, а кому нет.
Наиболее эффективный способ ввода денег - это госзаказы в строительную отрасль, сельское хозяйство и машиностроение. А уже потом с налогов повышать пенсии.

[Николай Леонидович]

kucherywy - молодец!

Закон о ЦБ последней редакции: http://www.cbr.ru/today/status_functions/law_cb.pdf

Разъяснения:
http://malchish.org/index.php?p=195
http://malchish.org/index.php?p=207

Извиняюсь, я был неточен: ЦБ вводит рубли в экономику путём кредитования комбанков, но только после того, как он перекрасил доллары в рубли. Как я понимаю, это соглашение с МВФ.

[Trilogy]

Сообщение от Solo

Есть какие нибудь ссылки в инете, подтверждающие эту версию (кредиты ком. банкам)?

Обратите внимание на баланс ЦБ 2008 года. С сентября ЦБ выкупает рубли в огромных масштабах (держит рубль от падения) и в тоже время денежная масса увеличивается. Это значит, что обменные операции принимают минимальное участие в воде денежной массы в экономику. Должен быть какой то другой механизм. Но мне пока не удалось найти никаких ссылок на механизмы ввода новых денег в экономику. Посему полный туман.

Соло правильно ставит вопрос. Никто не знает как Цб вводит деньги в оборот, у нас одни догадки. Обладая таким знание и соот-щей статитикой вводы денег в оборот можно уже говорить про реальные вещи на основе реальных операций, а не нами лишь предполагаемых.

[Филин]

Сообщение от Trilogy

Соло правильно ставит вопрос. Никто не знает как Цб вводит деньги в оборот, у нас одни догадки. Обладая таким знание и соот-щей статитикой вводы денег в оборот можно уже говорить про реальные вещи на основе реальных операций, а не нами лишь предполагаемых.

Из закона о ЦБ, статья 46
Кредитование.
Покупка ценных бумаг.
Покупка драгоценных металлов.
Покупка валюты

[Trilogy]

это не то. Обеспечение товарной массы это обязательство а здесь указано право, то есть хочу - не хочу, имею - не имею право.
все тоже самое делают все комбанки.

[kucherywy]

Трилоги напомни - а чё критикуешь?
КОБ говорит % надо уменьшить - и ты тоже самое. В чём так сказать разногласия?