Бог, биополе, егрегоры - существование не доказано!

[Генн]

Когда вы чувствуете, что ваш палец кто-то кусает, это у вас вера появляется?

Сообщение от Сергей Сергеич

А у Вас одни чуйства.

Сначала идёт приём информации через органы чувств, потом обработка... Думаю, у вас так же.

Сообщение от Сергей Сергеич

Причем, Вы не можете сказать что с чем конкретно он соотносит и в какой мере.

Ну, почему? Например, реальное ускорение свободного падения на поверхности Земли зависит от широты, времени суток и других факторов. Оно варьируется от 9,780 м/с² на экваторе до 9,832 м/с² на полюсах. Оно может быть вычислено (в м/с²) по эмпирической формуле:

,где \phi — широта рассматриваемого места, h — высота над уровнем моря в метрах. И таких частных законов много. Я чувствую эти частные законы через свои органы чувств. Но после обработки всей поступающей в течении жизни информации, делаю вывод: Все они являются частью общего Закона. Потому что они не противоречат друг другу и дополняют Мир.

[Сергей Сергеич]

Чувства могут обманывать. Или их можно обмануть. Опыта такого предостаточно и, полагаю, Ваш личный опыт есть.
Так что не стоит ставить знак равенства между ощущением и доказанным, реально существующим законом.

То, что Вы называете "общим Законом", на сей день - предположение, гипотеза. И эта гипотеза еще не стала Законом. Поэтому, полагаю, не стоит категорично утверждать о "Законе", как о реальном свершившемся факте.
Еще. Вы приравняли закон и бога. Мне непонятна такая трактовка, полагаю, Вы создали еще один вариант толкования термина "бог".

[Генн]

Сообщение от Сергей Сергеич

Еще. Вы приравняли закон и бога.

Ошибся. Закон - инструмент Бога.

[Сергей Сергеич]

Сообщение от Генн

Ошибся. Закон - инструмент Бога.

Т.е. Вы придерживаетесь гипотезы, что Вселенная, все сущее, возникло как результат неких действий некоторой сущности (уж, простите за корявое определение), именуемой богом?

[Генн]

Сообщение от Сергей Сергеич

Чувства могут обманывать. Или их можно обмануть.

Согласен, если органы чувств повреждены или не достаточно поступившей информации. В помощь дан ум.

Сообщение от Сергей Сергеич

Так что не стоит ставить знак равенства между ощущением и доказанным, реально существующим законом.

Я и не ставлю знак равенства. Ощущения могут быть точнее кем-то приведённых доказательств, реально существующих законов. А могут быть ошибочными.

[Сергей Сергеич]

"Согласен, если органы чувств повреждены или не достаточно поступившей информации. В помощь дан ум."

Не обязательно. Например, мои органы чуств (глаза), утверждают, что Солнце вращается вокруг Земли. Что ошибочно.
Другой пример. В одном меде на лекциях по работе нервной системы вызывали у студентов ожог холодным утюгом. Путем обмана органов восприятия. При этом, студенты были без повреждений органов чувств. Так что можно и обмануться и обмануть при исправных датчиках

"Ощущения могут быть точнее кем-то приведённых доказательств, реально существующих законов. А могут быть ошибочными."

Мы говорим о физических законах. Нет?
Безусловно, тот же Георгий Симонович Ом, какие-то чувства испытывал, изучая гальванические цепи. Более того, он шел от практики, от экспериментов. Кстати, его первые выводы были неверные, как потом выяснилось

[Генн]

Сообщение от Сергей Сергеич

Т.е. Вы придерживаетесь гипотезы, что Вселенная, все сущее, возникло как результат неких действий некоторой сущности (уж, простите за корявое определение), именуемой богом?

Я знаю точно, всё что появляется, есть результат преобразования всё того же Закона. Кто им управляет мне не важно, главное то, что если понять его алгоритмику, можно жить в гармонии с ним, а не тыкаться, как слепые котята.

[Генн]

Сообщение от Сергей Сергеич

Не обязательно. Например, мои органы чуств (глаза), утверждают, что Солнце вращается вокруг Земли. Что ошибочно.

если органы чувств повреждены или не достаточно поступившей информации.

Сообщение от Сергей Сергеич

Другой пример. В одном меде на лекциях по работе нервной системы вызывали у студентов ожог холодным утюгом. Путем обмана органов восприятия. При этом, студенты были без повреждений органов чувств. Так что можно и обмануться и обмануть при исправных датчиках

тут тоже не достаточно поступившей информации.

[Сергей Сергеич]

Сообщение от Генн

Я знаю точно, всё что появляется, есть результат преобразования всё того же Закона. Кто им управляет мне не важно, главное то, что если понять его алгоритмику, можно жить в гармонии с ним, а не тыкаться, как слепые котята.

Хм. Ощущение, что мы говорим об одном и том же, но "под разными соусами".

Я не знаю, есть-ли общий закон всего. Полагаю, что в человеческом восприятии еще долго будет не "общий закон", а свод законов. Не представляю, как можно уложить в одной голове, пусть даже сверхгениальной, все законы природы. И увязать их между собой.

[ПОГОЖ]

Сообщение от Сергей Сергеич

Чувства могут обманывать.

Есть чувства, с помощью которых мы ощущаем и познаем на основе этих чувств материальную сторону мира, в том числе материальные законо - мерности. Есть чувства, через которые мы ощущаем духовную сторону мира (Бог, биополе, егрегор, ицраур) и тоже познаем духовные законо - мерности. Опираясь на законо-мерности мы доказываем правду - соответсвие наших знаний окружающим предметам.

Что есть материальная и духовная сторона мира или исследуемого предмета. Любой материальный предмет состоит из некоторой суммы частей его составляющих. С помощью физических чувств мы исследуем эти части. Но эти части, составляя исследуемый предмет, сами находятся друг по отношению к другу в упорядоченном состоянии во времени и пространстве. Эта упорядоченность и есть духовная сторона мира или предмета. При чем духовная сторона является творческим началом этого предмета, т.е. без творения этого исследуемого предмета не существовало бы в природе. Например, целого автомобиля из суммы запчастей, его составляющих. Если вы видите и ощущаете автомобиль физическими чувствами, то мировоззрение подсказывает и доказывает, что его создал и собрал мастер или клан мастеров где-нибудь в Японии или Германии, а не вылупился он из яйца или вырос на дереве. Весь мир посложнее, чем автомобиль и творец мира (Бог) сам доказывает своё существование упорядоченной красотой этого мира. В мире нет ничего сверхъестественного (в этом заблуждение всех религий), а есть только еще не познанное. Все естественные законы божественны, а не материальны (в этом заблуждение всех материалистов). Познание законов - это познание творца. Применение законов и получение закономерных результатов - это сотворчество.

[Сергей Сергеич]

"если органы чувств повреждены или не достаточно поступившей информации."

А вот в этом и штука. Растет обьем информации, количество фактов, что позволяет делать иные выводы. Это и есть метод научного познания

"тут тоже не достаточно поступившей информации."

Нет. Информации было достаточно. Суть эксперимента была в том, что имеющийся опыт испытуемого (ожоги от горячих предметов), "обманывал" нервную систему.

[ПОГОЖ]

Сообщение от Сергей Сергеич

"если органы чувств повреждены или не достаточно поступившей информации."

Все органы чувств можно считать поврежденными, так как они что-либо ощущают только в узком диапазоне. Для усиления и уточнения физических органов чувств человек создаёт приборы. Для усиления и уточнения мировоззрения существуют системы коллективного разума, критика и рефлексия.

[Никник]

Сообщение от Сергей Сергеич

Другой пример. В одном меде на лекциях по работе нервной системы вызывали у студентов ожог холодным утюгом. Путем обмана органов восприятия. При этом, студенты были без повреждений органов чувств. Так что можно и обмануться и обмануть при исправных датчиках

Подобных примеров много, но Ваша трактовка не достаточно верна. Эти опыты доказывают главенствующую роль СОЗНАНИЯ перед физическими законами.
Горячего небыло, но было осознано жгущее чувство, сознание клеток среагировало, как заложено "программой".
Такой же принцип есть и обратный, когда люди после определённой настройки сознания ходят босыми по огню или режущим предметам и никаких повреждений.
Сложнее объяснить перемещение предметов сознанием человека, те кто это делает сами объяснить не могут, т.к. теория сознания в науке обрезана под корень.

Могу кратко рассказать из собственного опыта: Расслабивши мышцы стою на весах, ставлю задачу взлететь, перемещаюсь из ума в сознание, сканирую своё тело начиная с целого до его составляющих, осознаю энергетические поля ядер атомов и их колебания, раскачиваюсь (в сознании) в такт (в резонанс) с ними и взлетаю.
Наблюдатели отмечали максимальный результат потери веса в 30%, многие считали это трюком, хотя наблюдали с пристрастием.

[Сергей Сергеич]

Насчет "сознания клеток" не знаю
Приведенный опыт иллюстрирует работу нервной системы. Не более. Не плодите сущности без необходимости.

Ну а Ваш "собственный опыт", действительно, смахивает на придумку.

[Юнсинн]

Сергей Сергеич просто упирается.
Он прекрасно понимает, что раз есть законы, а их он, как ни будет стараться, отрицать не сможет, то есть и что-то, что заставляет эти законы действовать.
Можно назвать это Бог.
Можно назвать сами законы Богом.
Можно назвать ситуацию, в которой приходится выполнять законы - Божьим промыслом.
Но, чем больше человек будет познавать законы, тем явнее ему станет заметна упорядочность, которая противостоит хаосу.
И приход к понятию Бог будет единственным решением.
Потому, что Бог - это тот, кто может.
Не важно в каких рамках.
(Кстати, Сергей Сергеич, признаёт наличие эгрегоров, значит должен признать и наличие самого большого эгрегора, который, в некотором смысле, тоже - Бог.)

[Сергей Сергеич]

То Юнсинн

"...Он прекрасно понимает, что раз есть законы...то есть и что-то, что заставляет эти законы действовать...Можно назвать это Бог..."

Можно. Гипотеза о существовании некоей сущности, создавшей наш мир имеет место быть. До сих пор не доказана. Что, однако, нисколько не мешает верующим.

Однако, есть и другая гипотеза. Что наш мир возник не по причине чьего-то там "промысла". Эта гипотеза тоже недоказана.

Получается следующее: существует наш мир, существуют гипотезы его образования и функционирования. Достоверно еще ничего не известно.
Люди, по мере сил и возможностей, изучают этот мир. Выявленные и проверенные закономерности они называют "Законом". Количество выявленных и проверенных закономерностей, еще достаточно мало для понимания всей картины. Создания и функционирования нашего мира.

Следовательно, на данном этапе понимания закономерностей нашего мира, нет оснований однозначно утверждать о верности той или иной гипотезы.
Однозначно утверждающие-же, вне зависимости какую именно гипотезу они утверждают, суть - верующие люди. Т.е. люди, априорно принявшие какую-либо гипотезу.

[Сергей Сергеич]

"...Кстати, Сергей Сергеич, признаёт наличие эгрегоров..."

Кстати, Сергей Сергеич признает наличие згрегоров в конкретной трактовке этого термина. А именно: "... как некую общность взглядов мыслей чаяний эмоций..."

[Юнсинн]

Можете упираться бесконечно, сделав вид, что псевдоучёные мудрствования кого-то убедят...

[Сергей Сергеич]

Сообщение от Юнсинн

Можете упираться бесконечно, сделав вид, что псевдоучёные мудрствования кого-то убедят...

А с чего Вы решили, что я кого-то убеждаю?

ЗЫ. Весьма забавно, что простенькое логическое построение для Вас "псевдоученая мудрость"

[ПОГОЖ]

Сообщение от Сергей Сергеич

Можно. Гипотеза о существовании некоей сущности, создавшей наш мир имеет место быть. До сих пор не доказана. Что, однако, нисколько не мешает верующим.
Однако, есть и другая гипотеза. Что наш мир возник не по причине чьего-то там "промысла". Эта гипотеза тоже недоказана.
Достоверно еще ничего не известно.
Следовательно, на данном этапе понимания закономерностей нашего мира, нет оснований однозначно утверждать о верности той или иной гипотезы.
Однозначно утверждающие-же, вне зависимости какую именно гипотезу они утверждают, суть - верующие люди. Т.е. люди, априорно принявшие какую-либо гипотезу.

Что есть доказательство, достоверное доказательство духовных законов, проявлений? Не пытаетесь ли вы получить материальные доказательства духовных сущностей, типа - пока Бога не увижу собственными глазами, то вас буду считать верующими, а ваши доказательства домыслами или гипотезами.

Верить или не верить можно только чьим-то словам.
Ведать или не ведать можно только образы.
Доказательства все словесные или логические.
Возможно, что для утверждения - Да Бог (дух, биополе, эгрегор) существуют и я это знаю точно, следует освоить мировоззрение - упорядоченную предками систему образов, а не следует только опираться на логику и словесные формулы, часто лгущие (гипотеза - по-русски, "предпоЛОЖЬение).

[Никник]

Сообщение от Сергей Сергеич

Насчет "сознания клеток" не знаю
Приведенный опыт иллюстрирует работу нервной системы. Не более. Не плодите сущности без необходимости.

Ну а Ваш "собственный опыт", действительно, смахивает на придумку.

Ваше право оставаться в неведении.Но желательно это не афишировать. Ваш компьютер тоже видно илюстрирует только работу проводов как систему провдников.
Всё, что глубже это плод чужого воображения и для Вас не существует.

[Юнсинн]

Сообщение от Сергей Сергеич

ростенькое логическое построение для Вас "псевдоученая мудрость"

А как иначе, раз Вы идёте по пути "Раз никто не видел совести, значит её нет!"?

[Сергей Сергеич]

Ребят, не надо передергивать, ага?

"...Что есть доказательство, достоверное доказательство духовных законов, проявлений?..."

Пока говорим о физических законах.

"...гипотеза - по-русски, "предпоЛОЖЬение..."
Давайте обойдемся без новомодной игры в слова. Вполне достаточно современных терминов в их общепринятой трактовке.

Предлагаю вернуться к теме. С постов №№190,191.

[ПОГОЖ]

Сообщение от Сергей Сергеич

Ребят, не надо передергивать, ага?

"...Что есть доказательство, достоверное доказательство духовных законов, проявлений?..."Пока говорим о физических законах.

"...гипотеза - по-русски, "предпоЛОЖЬение..."
Давайте обойдемся без новомодной игры в слова. Вполне достаточно современных терминов в их общепринятой трактовке.

Предлагаю вернуться к теме. С постов №№190,191.

Заблуждающихся и упертых материалистов и идеалистов нельзя доводами разума наставить на правильный путь. Это вы говорите о физических законах и физическими законами пытаетесь доказать недоказуемость духовных законов и сущностей.

"...гипотеза - по-русски, "предпоЛОЖЬение..." - это не игра слов, а смысл слов. То, что вы считаете общепринятой трактовкой на самом деле часто является только вами принятой и только для вас полезной трактовкой терминов. Само иностранное слово "термин" говорит о многом на русском языке. ТЕ́РМИН, (лат. terminus — "граница, предел"; terminare — "разделять, отграничивать". Общепринятая и интернациональная терминология и идеология на деле часто оказываются узконациональным эгоизмом и агрессией путем лживого культурного сотрудничества.

[Сергей Сергеич]

Вроде я не упоминал о "духовных законах и сущностях".
Прочтите еще раз пост №190. Вроде все там расписал.

Гипотеза, по-русски, действительно, "предположение". Только без мягкого знака.
Термин "предположение", в свою очередь имеет общепринятую на сей день трактовку. Вы себе придумали "новояз". Имеете право, Конституция не запрещает
Только, вот далеко не все изучают его. По разным причинам. Кому-то лень, лично я смысла не вижу.
А, посему, убедительно прошу придерживаться общепринятого на сей день русского языка, дабы не распыляться на холивар.

Да, еще хочу добавить: "материализм" и "духовность" - не антонимы, если Вы не в курсе