форум осваивающих КОБ |
#51
|
|||
|
|||
Ответ: Как быть с религией?
Конечно, любая идеология , любая концепция должы быть живыми, то есть видоизменяться, расти, очищаться, адаптироваться к новым условиям. И главное условие, они должны быть так продуманы, чтобы люди с животным строем психики не могла их использовать. И Христианство и Ислам всегда использавали для доминирования и экспансии. А вот Буддизм так использовать не получалось. Вот и нужно изучить, почему так. И создать что-то новое. КОБ пока. Уйдёт время вперёд, надо дорабатывать, адаптировать.
|
#52
|
|||
|
|||
Ответ: Как быть с религией?
Я буддизм не изучал еще, по сему не могу иметь суждения о нем. И куда мусульмане кого заведут?
|
#53
|
|||
|
|||
Ответ: Как быть с религией?
Вопрос с религией на самом деле уже решён совершенно определенно. Чтобы это понять необходимо ДЛЯ НАЧАЛА внимательно изучить работы ВП СССР и Академии управления по этой теме. Дальнейший же выбор будет зависеть от мировоззрения человека, от его нравственности. Выбор небольшой: либо ты за СПРАВЕДЛИВОЕ ЖИЗНЕУСТРОЙСТВО либо за НЕСПРАВЕДЛИВОЕ. Промежуточного положения НЕ СУЩЕСТВУЕТ в природе.
Все известные религии-идеологии отпочковались от ЕДИНОЙ СЛАВЯНСКОЙ ВЕРЫ. Как уже известно этот процесс был УПРАВЛЯЕМЫМ египетским «жречеством » и проводился с целью искажения ИСКОННОЙ ВЕРЫ для обеспечения формирования толпо-элитарной системы УПРАВЛЕНИЯ обществом. То есть была создана идеологическая система на основе взаимосвязанных вер, как система придуманных богов для ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВНЕДРЕНИЯ В ОБЩЕСТВО ГЛОБАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ НЕСПРАВЕДЛИВОГО ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА. В настоящее время эта концепция получила название библейский проект -новый мировой порядок- западная демократия. Жизненная практика более чем 3000 лет существования указанной идеологической системы ДОКАЗАЛА её мировоззренческую тупиковость и катастрофичность для глобальной цивилизации. В настоящее время это уже является очевидным фактом. Это также уже поняли и «наследники египетских жрецов». Поэтому полным ходом уже более 30 лет идёт разработка и внедрение сайентологии, как «новой идеологии» УПРАВЛЕНИЯ толпо-элитарным обществом. Как в своё время была проведена, но неудачно, попытка глобализаторов внедрения марксизма в России и Европе, который по своей сути являлся светским вариантом библейского проекта. Поэтому вопрос, что делать с религией следует понимать в первую очередь, как вопрос: вы за СПРАВЕДЛИВОЕ ЖИЗНЕУСТРОЙСТВО либо за НЕСПРАВЕДЛИВОЕ ? Потому что никакая «модернизация» существующих религий не изменит их сути, как СРЕДСТВА ПОДДЕРЖАНИЯ В ОБЩЕСТВЕ НЕСПРАВЕДЛИВОГО ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА. Если убрать из них этот «несущий стержень», то что в них останется ? Кроме того все известные религии это средства манипулирования сознанием человека через систему ДОГМ и «ТАЙН», ведомых только сотрудникам этих организаций !!! Почему бы им не раскрыть эти «ТАЙНЫ» окормляемым ? Чтобы они - окормляемые самостоятельно и осознанно постигали ПРОМЫСЕЛ БОГА, который есть ТВОРЕЦ-ВСЕДЕРЖИТЕЛЬ ? Может и сами не знают, что творят ? Знают, поэтому и творят. И что самое главное религии закрывают человеку ПУТЬ К ЗНАНИЮ ОБ УПРАВЛЕНИИ построения СПРАВЕДЛИВОГО ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА. Этого вы не найдёте ни в одном руководящем документе ни одной религии. В них вы не найдёте прямого завета на построение ЦАРСТВА БОЖЬЕГО НА ЗЕМЛЕ - СПРАВЕДЛИВОГО ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА. Возникает закономерный вопрос: для чего нужна идеология не дающая ответ на этот САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ? Именно поэтому и появилась АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИДЕОЛОГИЯ -КОБ, которая и дала ЗНАНИЕ ОБ УПРАВЛЕНИИ построения СПРАВЕДЛИВОГО ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА. Это рано или поздно произошло бы в любом случае. Потому что ОБРАЗОВАЛИСЬ ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ. И конечно не случайно, что КОБ появилась в РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ – наследнице ДРЕВНЕЙ ВЕРЫ и хранительнице ЗАВЕТОВ ТВОРЦА-ВСЕДЕРЖИТЕЛЯ СПРАВЕДЛИВОГО ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА. В знаниях КОБ нет секретов и тайн. Всё открыто и прозрачно. КОБ через работы ВП СССР и Академии управления постоянно совершенствуется и открыта для всех. Но что мы наблюдаем ? Обществу ИСКУССТВЕННО навязываются публично дискуссии «о вчерашнем дне» - о роли и значении религий для возрождения РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ ???!!! Как будто у них не было времени для этого в предыдущие СОТНИ ЛЕТ ???!!! Разве не понятно что они мироззренчески уже выдохлись и не соответствуют современным вызовам ? Сравните для интереса Доктрины синагоги и РПЦ: кто у кого «списывал» ? Искать ответы на вопросы ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ в чуждых ей идеологиях это ни что иное, как ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ДИВЕРСИЯ с целью УНИЧТОЖЕНИЯ её народов и её самой. Выбирая чужих богов, мы выбираем свою судьбу - СУДЬБУ КОЛОНИИ. Практика Жизни последних сотен лет это нам доказала. Что ещё требуется ? Ещё больших жертвоприношений чужим «богам» ? Поэтому каждый, ведя подобные дискуссии должен отчётливо понимать МЕРУ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за свои действия перед ТВОРЦОМ – ВСЕДЕРЖИТЕЛЕМ, который строго следить за нарушениями его ПРЕДЕЛОВ ПОПУЩЕНИЯ. Можно избежать лично ответственности перед людьми, но перед БОГОМ, который ЕСТЬ ответить придётся в любом случае. Не надо искать кривых путей - чужих "богов" и вер, а надо идти ПРЯМЫМ ПУТЁМ - ПУТЁМ ПОСТРОЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОГО ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА. В этом истина ТВОРЦА – ВСЕДЕРЖИТЕЛЯ и мы наследники РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ это ЗНАЕМ лучше любых сотруников религиозных организаций. Не им нас учить. |
#54
|
|||
|
|||
Ответ: Как быть с религией?
Для КВН!
1.Куда податься нам-хохлам,которые проживают в России со времён отмены крепостного права.Кстати, А.П. Чехов считал себя хохлом.А Гоголь- сосед моих предков? 2. Вседержатель и Вседержитель-понятия СОВМЕСТНЫЕ,потому,что "А" и "И" имеют одинаковую МЕРУ. 3.У творца есть имя-Высший Разум.У мусульман-он же Всевышний. 4.Что касается "Троицы",то- это ипостаси(гр.-образы) тонкой духовной материи,из которой сотворён наш мир и Вселенная. Ленин при определении материи тонкую материю не обозначил.Это была его единственная ошибка,но дорогая. 5.Восточные религии тоже имеют свои "троицы",соответствующие нашему 3-х мерному миру. |
#55
|
|||
|
|||
Ответ: Как быть с религией?
Творец у нас единый и имя его: ВЫСШИЙ РАЗУМ!
|
#56
|
||||
|
||||
Ответ: Как быть с религией?
Что ж, пусть Фемида сейчас сыграет нам не свойственную для неё роль: на одной чаше будут взаимоотношения с Богом, а на другой — с эгрегором. Любая идеология, это эгрегор, и религия в том числе. Эгрегор религиозный заманивает очень просто, предлагая посредничество между душой и Богом. Какая древняя ложь... Только изначально-то человек связан с Богом. И когда он сохраняет эту связь, необходимость в эгрегоре отпадает. Да, он может совершать какие-то ритуалы своей традиции, но если нет фанатизма, то всё в порядке. Тогда не задумываешься о простых вещах, как ужиться с представителями других конфессий под одной крышей. Для него очевидно — Бог один, и всё остальное смысла не имеет. К этому и призывает КОБ, если, конечно, вы внимательно читали.
|
#57
|
|||
|
|||
Ответ: Как быть с религией?
Цитата:
2) Бог это и есть эгрегор по своей сути, только ОЧЕНЬ глобальный (так сказать галактический) 3) Познать Бога напрямую и 100% человек пока что не способен, по тому и существуют промежуточные звенья 4) Все меньшие эгрегоры являются частью больших, а затем и частью Бога. 5) Человек по своему строению так же похож отчасти на эгрегор... всё же по образу и подобию... В этом мире ВСЁ связано. Так клетка вашей печени так же связана с вами. И так же она может слушать эгрегор печени или более глобальный эгрегор всего организма. Но эгрегор печени для неё более близок, более понятен и более полезен... Вот она и слушает локальный эгрегор, хотя и связана с Богом по цепочке эгрегоров... У человека тут гораздо больше свободы выбора, но это не значит, что стоит совсем отказываться от локальных эгрегоров. ЕСЛИ он её сохраняет, а не страдает самообманом... Пока что большинство не способны не то что её сохранить, так даже кратковременно сформировать. Цитата:
Просто надо общаться с эгрегорами осознано, а не тупо служить их орудиями или вообще батарейкой. А для этого надо поднимать свой уровень сознания.
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#58
|
|||
|
|||
Ответ: Как быть с религией?
Кстати, в КОБ уже есть идеология - жить согласно с божьим промыслом. Отсюда вытекает еще одна идеология - уметь определять этот промысел, чтоб не выйти за его границы или не идти против него.
|
#59
|
||||
|
||||
Ответ: Как быть с религией?
Цитата:
Да, ладно В остальном, Вы написали столь очевидные вещи, против которых я и не думал возражать. Могли бы поберечь силы. В личном разговоре это было бы важно, так как общение, нечто большее, чем обмен информации. Спросите у женщин. В интернете же мы обмениваемся только информацией, потому лучше кратко, сжато и основное. Это экономит очень ценное время. |
#60
|
|||||||||
|
|||||||||
Ответ: Как быть с религией?
Цитата:
Да, капс на отдельных словах ставит ударения на них, усиливая их смысл. В данном случае на столько разные, что порой даже не особо ясно почему названы одним словом. Просто и разовая психопрограмма типа `проклятье` и совокупный разум жизни на Земле - это эгрегоры, но при этом отличаются колоссально. Цитата:
Вы разве в устной речи ни когда не ставили акцент на слово??? Это делается не для убеждения, а для подчёркивания степени какого-то слова. PS: Или вы путаете этот приём с тем которым страдают тут некоторые крикуны, которые ставят через слово капс? Так вот, это очень разные вещи и смысл разный в этих приёмах. PPS: Что же до моей позиции, то я её лишь огласил. Если вы её не поняли, то можете задать уточняющий вопрос, если не согласны, то можете опровергнуть. Тут как бы сугубо ваш выбор и я не вижу смысла всем впаривать свои идеи. Это банально не интересно. Цитата:
К взаимообмену имет возможность ВСЁ в этой вселенной, так что тут уже тавтология. Так же и касательно энергетической составляющей (и конечно информационной). Так что всё же понятие более тонкое, хотя и отчасти да. Под эгрегором я понимаю программу/разум, который находятся как правило в астральном/ментальном плане, чаще коллективный. Цитата:
Ибо постигать можно бесконечно и с нулевым результатом. Тогда уж стоит вводить меру методов постижения, чтоб об этом имело смысл говорить хоть сколько-то. Вы ведь хотите постигать эффективно, а не просто тратить на это время? Цитата:
Или вы можете что-то внятное возразить кроме своего абстрактного нежелания считать свой разум эгрегором? Цитата:
По сему для меня `так сказал Х` не является доводом, а вот здравая и логичная мысль от NoName может быть воспринята как факт. Всё же я выстраиваю целостную картину, а не калейдоскоп из цитат от `уважаемых людей`. Цитата:
Если вы не согласны с моим толкованием эгрегоров, то можете для начала привести своё определение. Цитата:
Все серьёзные эгрегоры структурированы и это продиктовано как их выживанием, так и некоторыми аспектами жизни. Если бы мелкие эгрегоры не являлись бы частью больших, то их легко бы поглотили бы более крупные. Что же до `конфликтно-бытовых`, то стоит уточнить о чём именно идёт речь? Разовая программа-проклятье, локальная животная вампирическая сущность или глобальный эгоистический эгрегор разрушения? Всё же это уж очень размытое понятие... Цитата:
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#61
|
|||
|
|||
Ответ: Как быть с религией?
Толпо-элитарная система не определяется ценами и уровнем жизни. В США, Японии и ряде др. стран высокий уровень жизни. Но во всех этих странах толпо-элитарная система жизнеустройства, который достигается жесточайшей эксплуатацией колоний. В Иране также толпо-элитаризм ! Известно, что пророки ничего не писали. А то что написали после их смерти является плодом труда конкретных людей. Ведь авторы КОБ не приписывают ей божественное начало. Какое основание считать все предыдущие писания от БОГА-ТВОРЦА-ВСЕДЕРЖИТЕЛЯ ? НИКАКОГО. Это анахронизм глубокой древности, который видимо был приемлен в те времена, но не в современной жизни. Это пора понять и искоренить из своей практики. Нельзя двигаться к ЧЕЛОВЕЧНОСТИ цепляясь за предрассудки вчерашнего дня. Вся мировая религиозная система себя уже давно изжила и доказательством этого является сама ПРАКТИКА ЖИЗНИ. Именно ВСЯ религиозная система, как ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ТОЛПО-ЭЛИТАРНОГО ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА ЗАВЕЛА ЧЕЛОВЕЧЕСТВО В ГЛОБАЛЬНЫЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ТУПИК. Ни одно известное религиозное учение не даёт нам ЗНАНИЯ о построении СПРАВЕДЛИВОГО ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА. Кроме КОБ (но это не религия). Религиозная тема блестяще проанализирована в кн. Академии управления "Сравнительное богословие".
|
#62
|
||||
|
||||
Ответ: Как быть с религией?
Конечно, Ваш смысл куда выше смысла остальных крикунов.
Спасибо, переписал в блокнотик! Цитата:
Конечно, сами должны просить Ваши идеи. А, то! Цитата:
Цитата:
Цитата:
А что поделать? Одни идиоты вокруг! Спасибо, что Вы с нами и возитесь с такими как я, не жалеете своего драгоценного времени на объяснение. Ещё раз спасибо! |
#63
|
|||
|
|||
Ответ: Как быть с религией?
Ну вот после этого говорите, что понимаете без разжёвывания... хотя и с разжёвыванием порой не понимаете...
Есть 2 независимых приёма: 1) Акцент на слово - одно слово капсом. Так же стоит отметить, что не любое слово, а лишь то где есть степень его применения. Выделение капсом говорит, что степень слова очень сильная. И цель это показать. Что мол не почти `все` (90%), а именно `ВСЕ` (100% без исключений), не `разные` (расхождение в 2 раза), а `РАЗНЫЕ` (возможно расхождение >1000 раз). 2) Крик - много слов капсом и без разбора. Тут же частенько люди применяют к словам где степени восприятия нет и быть не может. Применяется лишь для повышения субъективной значимости, воспринимается как крик. Как правило говорит о эмоциональной накрученности автора и часто работает наоборот, на понижение значимости.
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#64
|
||||
|
||||
Ответ: Как быть с религией?
Цитата:
До вашего разжёвывания мне нет дела, сколько раз это нужно повторить? Хотя, нет. Учите меня, прошу Вас. |
#65
|
|||
|
|||
Ответ: Как быть с религией?
Вам виднее... не буду вас переубеждать... лень...
Цитата:
Да, кое где надменность есть, но она не там и как правило идёт в ответ на вашу надменность. Если не нравится - читайте на что я отвечал и ищите надменность там и больше её не применяйте. Я считаю эффект зеркала вполне допустимым... Мне тут тоже ответить надменностью?.. или всё же поймёте сами, что вы мало того что мимо кассы, так ещё и со своей надменностью и юродством переборщили?..
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#66
|
||||
|
||||
Ответ: Как быть с религией?
Простите, так сложно удержаться от сарказма. Вы меня вынудили. Давайте вместе сделаем выводы, но не относительно друг друга, а относительно каждый себя. Хорошо? Закончим эту перебранку и вернёмся к опиуму для народа.
|
#67
|
||||
|
||||
Ответ: Как быть с религией?
Цитата:
но это шутки, а по существу вот что хотелось бы отметить: если на 1-ом приоритете ОСУ - справедливая концепция жизнеустройства (безотносительно субъекта управления), религия будет "духовными скрепами общества", причем разные конфессии будут существовать мирно если же на 1-ом приоритете ОСУ - сатанинская концепция (как сейчас) религия будет "опиумом" для народа, конфессии создаются по принципу "разделся стравливай и властвуй" |
#68
|
|||
|
|||
Ответ: Как быть с религией?
Ну вот с вами порой аналогично...
Про первое соглашусь... А про второе, я же выше доказал ошибочность данной фразы? Разве нет?
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#69
|
|||
|
|||
Ответ: Как быть с религией?
Цитата:
Да, для агитации может и звучит красиво `справедливая от Бога и та что есть от Дьявола`... Но на деле же это не более чем манипулятивный момент... Как минимум направлений в разы больше чем 2, как максимум хотелось бы иметь внятную меру. Без этого толку во всём этом для анализа крайне мало... одна субъективность и не более... PS: Вы думаете куст салата считает справедливым, то что его едят все кому не лень?
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#70
|
|||
|
|||
Ответ: Как быть с религией?
Цитата:
Цитата:
|
#71
|
||||
|
||||
Ответ: Как быть с религией?
достаточно, чтобы увидеть целостную картину - в пределе вариантов 2 - будем углубляться свернем мозги и себе и другим
Цитата:
опять таки 2 варианта (в пределе): 1. справедливое жизнеустройство: противоречия безсмысленны, т.к. все Человеки, обладая необходимой методологией, видят целостную-истинную картину мира 2. сатанинская концепция: разрушение храмов/крестовые походы/предание анафеме/инквизиция и т.п. |
#72
|
|||
|
|||
Ответ: Как быть с религией?
Отказаться от яцентризма просто для неяцентристов (даже делать ничего не надо). Яцентристу же не просто отказаться от яцентризма.
|
#73
|
|||
|
|||
Ответ: Как быть с религией?
Кстати, само определение эгоцентризма на эгоцентриста не действует. Он может назвать эгоцентристом любого, кто не согласен с ним.
|
#74
|
|||
|
|||
Ответ: Как быть с религией?
Если брать в глобальном смысле этого слова, то таких не существенное меньшинство.
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#75
|
|||
|
|||
Ответ: Как быть с религией?
Цитата:
Но большинство увы ей НЕ обладают даже близко... со всеми вытекающими... PS: Вы про салат так и не ответили, справедливо ли что все кто сильнее его едят? И какова будет справедливость с его точки зрения?
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |