Ошибка в составление триединства

[Zevs]

Надеюсь все мы помним эту картинку, где отображены 3 цивилизации:

• Западная цивилизация материи
• Восточная цивилизация духа
• Российская цивилизация меры

Далее КОБ делает глобальную ошибку: они подписывают под цивилизацией духа что она ещё и цивилизация информации

Этот ложный вывод они делают из-за взлёта Японии в цифровых технологиях, но на дели ни какого взлёта информации там нет:
1) Все эти технологии были отданы Японии со стороны Америки
2) При том во всех устройствах использовалась Американские программы
3) Японцы же поднялись ТОЛЬКО из-за качественного исполнения (очень малый % брака)
Вспомните чем японская техника ценилась - не технологиями, а именно качеством
3) Вспомните кодекс самурая, где в основу ложится служение и послушание, пусть и в ущерб смыслу
4) Вспомните реакцию на кризис в Фукусиме, когда из-за неумения на местах принимать решения из мелочи выросла глобальная катострофа
5) Тяга к робото-строению ограничивается обучением роботов чётко выполнять команды (не думать).

Разве это цивилизация информации?

На деле же дух и информация - это абсолютно разные явления и за них отвечают разные чакры.
Информация (а именно научные открытия) всегда были развиты именно в России!
Мера - это подвид информации, а дух - это подвид энергии.

Передача в современной науке информации с помощью энергии не о чём не говорит.
Ранее информация передавалась на материальном носителе (книга) - это же не повод её относить к материи!

Как результат мы получили ложное триединство и километровые споры что же такое мера
Верное триединство: материя - информация (мера) - дух (энергия) !
Именно это триединство мало того что само-сбалансировано, но и физически оправдано.
Тут каждый элемент триединства подчиняется своим физическим законам и логически отделён.

Сфинкс - владелиц знаний, информации и меры. А не материи или духа.
Хватит бесконечно спорить что есть мера и с чем её едят. Хватит бегать от лжи номер 1 к лжи номер 2 - пора определится.
Поможем КОБ сообща найти истину. Хватит буксовать.
Приходит время информации - НАШЕ ВРЕМЯ! Правда победит!

[Zevs]

Так же внесу поправку в мировосприятие человека


Явление - это правильно указано что мера
Образ - это информация и мы соизмеряем именно что образы, а не в коем случае не слова
Слово - это воля, вектор воздействия, энергия и эмоция

Слово не может содержать меру - мы же знаем что имеются слова соответствующие многим образам.
Как слово `замок` может формировать меру? Меру чего? Какого объекта?
Слово `замок` формирует энергию закрытости и надёжности... не более...
Невозможно соизмерять не зная о каком образе идёт речь, то ли это крепость, то ли часть двери.

Слова `5 сантиметров` ни как не смогут что-то измерить без соответствующего образа.
Как и линейка без образа всего лишь кусок дерева, которой можно лишь сбивать бананы.
Мерит можно только образом и пониманием что есть 5 сантиметров и при наличие информации много это или мало в данной ситуации.

Слово всегда служило для воздействия и магии... озвученное слово... слово меняется от произнесения... написанное слово мертво...
А мера могла возникнуть только внутри человека - её невозможно почерпнуть из книг, её очень трудно передать устно.

[Генн]

То есть, конструкторская документация не может дать рекомендацию о том, как выплавлять сталь? Пишутся только образы и картинки, а что нужно делать не пишется, так как слова не передают меру?

[Zevs]

Сообщение от Генн

То есть, конструкторская документация не может дать рекомендацию о том, как выплавлять сталь? Пишутся только образы и картинки, а что нужно делать не пишется, так как слова не передают меру?

Слова соответствуют образам и при наличие нужных образов в голове тебе рецепт изготовления стали может помочь сформировать свой нужный образ на её изготовления. Но при этом этот образ всё ещё будет крайне размытым и для выработки адекватной меры по нему нужно его подкрепить практикой.

Естественно одного рецепта по выплавки стали недостаточно для формирование меры по оценке качественности данного процесса с нуля.
Без нужных образов неофиту этот рецепт не поможет сформировать верную меру.
И это доказывает, что слов для формирования меры недостаточно и она формируются лишь образами (читай информацией).

Так же напомню, что картинки в книжке - это гораздо ближе к образам нежели к словам.
Но образ - это полный набор ощущений и знаний, в то время как картинка всего лишь зрительный фрагмент от образа.
Образ - это мысленный слепок процесса, при том с достаточно чётким пониманием пропорций во всех доступных чувствах.
Картинка же не даёт ни ощущения изменений во времени, ни полноты по качеству и объёму составных компонентов.

Другое дело, что мы не умеем передавать образы напрямую. Для этого мы используем тот или иной носитель.
Но очень очень часто носитель формирует ложный образ, а значит не может быть основой меры.
Мера лишь может возникнуть после формирования нужного образа по носителю (в частности тексту).

[Генн]

Сообщение от Zevs

Слова соответствуют образам и при наличие нужных образов в голове тебе рецепт изготовления стали может помочь сформировать свой нужный образ на её изготовления. Но при этом этот образ всё ещё будет крайне размытым и для выработки адекватной меры по нему нужно его подкрепить практикой.

Те, кто пишет тех.процессы на предприятии, наверняка, проходили нужную практику и думаю, всё-таки вкладывают в свою писанину Меру (пусть через Информацию, но вкладывают).

[Zevs]

Сообщение от Генн

Те, кто пишет тех.процессы на предприятии, наверняка, проходили нужную практику и думаю, всё-таки вкладывают в свою писанину Меру (пусть через Информацию, но вкладывают).

Невозможно что-то куда-то вложить, если его оттуда потом невозможно извлечь в том же виде!
Они их формируют на основе своей меры, но не в коем случае не вкладывают её туда.
Истинная же мера возникнет когда соединятся слово и явление в образе.

Они их пишут на основание своих образов и своей меры, опираясь на более общие понятия в металлургии.
Так человек обладая этими более общими понятиями может у себя сформировать зачатки нужных образов и меры.
Заметь - не получить ту меру которая была у авторов, а развить свою!
При том своя будет зависеть от умения автора писать, от меры автора, от совпадения более общих знаний, через которые идёт описание нужного образа.

Инструкция - это лишь элемент воли, хоть и сформированный на основе образа (информации и меры) автора.
Она не содержит (и не может содержать) всю полноту меры автора. Это лишь слепок на её основе.

Таким же слепком являются и наши действия в реальном мире материи.
Они так же могут помочь сформировать образ, передать информацию и сформировать меру. Но сами по себе они не хранят меры.

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

... мы не умеем передавать образы напрямую.

Это ошибочное мнение. Человек - сложная структура, материя которой проявляется множеством образов в процессе соразмерных взаимодействий.

К примеру, если Вы, Зевс, положите свою руку на поверхность мягкой глины (или воска), то на глине останется образ вашей ладони. Это как раз случай прямой передачи образа, свойственного человеческой сущности. Прямая передача возможна, если взаимодействие носит со-раз-мерный характер.

Если же Вы попробуете перенести на объект (ту же глину, нпр.) некий образ, свойственный Вашей памяти, то прямая передача не получится. Невозможность прямой передачи свойственного Вашей структуре (психике, в данном случае) образа обусловлена несоразмерностью структур памяти (носителя образа) и объекта желаемого взаимодействия по передаче образа.

В такой ситуации образ возможно передать не прямо, а опосредованно, то есть через посредство соразмерных фрагментов Вашей материальной структуры. Таким посредником часто являются руки человека. При других типах передаваемых образов посредником может быть речевой аппарат.
Часто, при хорошей памяти и развитом посреднике, возможна очень точная передача образов внутреннего мира человека.

[Zevs]

Сообщение от В0,0...1К

Это ошибочное мнение. Человек - сложная структура, материя которой проявляется множеством образов...

А с чем именно вы не согласны?
Может в будущем будите озвучивать с чем вы не согласны, а уже потом приводить долгие и нужные опровержения этого.
А то у меня сложилось стойкое впечатление, что вы опять ни чего не поняли и взялись опровергать свои же непонятки.
Просто `опровержение` ну абсолютно с моим исходным постом не связано.

PS: Или вы так хотели показать, что приводите своё ошибочное мнение? А зачем?

[В0,0...1К]

Зевс, не стоит лукавить. Вы прямо написали, что:

Сообщение от Zevs

...мы не умеем передавать образы напрямую.

Я Вам указал, что это Ваше мнение о неспособности людей передавать образы напрямую - ошибочно. И привёл детальное доказательство, почему именно оно ошибочно и в чём конкретно Вы заблудились. Вам этого мало? Ещё что-то озвучить?

[Zevs]

Сообщение от В0,0...1К

Зевс, не стоит лукавить. Вы прямо написали, что...

Дело в том, что я написал не это, а целый пост и даже не один.
Тем самым я сформировал сферу понимания данной сферы, и попытка её понимать вне этой сферы обречена на провал.

Собственно активно пытаясь опровергнуть эту фразу в общем понятие, а не в рамках поста, из которого вы её вырвали, лукавите именно вы.
Так что действительно не стоит лукавить... но именно ВАМ не стоит...

Сообщение от В0,0...1К

Я Вам указал, что это Ваше мнение о неспособности людей передавать образы напрямую - ошибочно.

В том то и дело, что это ВАШЕ мнение.
Моё мнение было, что люди осознанно не способны передавать образы между собой, не прибегая к промежуточным носителям.
Что в свою очередь приводит к искажению (включая не полную детализацию) того образа который человек хочет передать.

Вы же пытались понять эту фразу саму по себе, а не в контексте темы и поста, и совершили ошибку. Но это ВАША ошибка...
Вы потом опровергли свою ошибку, но это была ваша ошибка и при чём тут я? Я должен признать вашу же ошибку? Вроде бы не по адресу...

[Таисия]

1.Мера-это то,что ранее отражапось на обороте тетрадки по математике.
2 Информация-это латинизация русского языка и мышления.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Как результат мы получили ложное триединство и километровые споры что же такое мера

Я не понимаю, почему так востребовано триединство. Это так обязательно? Почему не два или четыре? Может быть это заданная тенденция от троицы?
Ваша точка зрения, Zevs, (по имени, правда, было бы удобней обращаться..) гораздо ближе, чем, например, Александра. Хотя, с ним я вообще не согласен. Здесь не было М.Каплина, может быть он объяснил бы, что же такое МЕРА по КОБ. Ибо в контексте ничего не понятно. Что я понимаю под мерой? - МЕРИЛО. Чем меряют. А вот каким мерилом намеряли материю и их количество - это, вроде как информация. И при чем здесь Россия в качестве мерила?
Кто объяснит? Только не посылайте на сайт. Был, читал. Не понял.
Есть, например такое определение:

МЕРА
- философская категория, традиционно используемая в контексте отображения взаимосвязи и взаимозависимости количественных и качественных изменений. Подобный подход в трактовке М. был конституирован и легитимизирован в историко-философской традиции Гегелем: "Все вещи имеют свою меру, т.е. количественную определенность, и для них безразлично, будут ли они более или менее велики; но вместе с тем это безразличие также имеет свой предел, при нарушении которого (при дальнейшем увеличении или уменьшении) вещи перестают быть тем, чем они были". М., т. обр, трактуется как интервал или диапазон, в границах которых вещи и явления, изменяясь, сохраняют тем не менее, единство своих качественных и количественных параметров, т.е. остаются идентичными сами себе, самотождественными. М. у Гегеля тем самым исполняет роль соединительного логического звена между категориально-понятийными комплексами, описывающими, с одной стороны, непосредственное бытие, - и сферу сущности, с другой. Выступая также в качестве несущей конструкции гносеологической процедуры перехода от абстрактного к конкретному, М. в своем развертывании в рамках схемы Гегеля могла приобретать статус мерила "особости" либо даже "индивидуальности" того или иного объекта или явления. Классическая философия различает простую или непосредственную М. (как М. отдельного объекта вне системных взаимодействий), системную М. (как М. объекта, понятого в качестве элемента некоей целостности) и реальную М. (как М. объекта, рассматриваемого с точки зрения всех его возможных систем взаимодействий, где репрезентируется его качество). Проблема "горизонта", "предела" конкретизации М. применительно к феноменам действительности оказывается тесно сопряженной с философским вопросом о возможности аппликации М. к миру человека и его деятельности. Тезис Протагора о том, что человек есть М. всех вещей, остается противопоставлен пониманию М. как элементу объективной и общезначимой совокупности характеристик природного и социального бытия. Особую смысловую нагрузку в этом плане приобретает также основополагающая философская проблема принципиальной возможности не только выявления, но и создания человеком определенной "мерности" бытия. Несовпадение "мерности" программ человеческой деятельности и "мерности" существования определенных природных систем породило, в частности, совокупность экзистенциальных вопросов бытия человеческой цивилизации, именуемых "глобальными проблемами". А. А.Грицанов

. Это - понятно.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Я не понимаю, почему так востребовано триединство. Это так обязательно? Почему не два или четыре? Может быть это заданная тенденция от троицы?

Это всего лишь попытка сформировать базис для осмысления мироздания.
Базис же из 3х элементов наиболее стабилен. Хотя это основным критерием и не является, а как бы само так получается, что это триединство.

Сообщение от Александр Шаталов

Zevs, по имени, правда, было бы удобней обращаться..

Ну это кому как... мене вот наоборот...
Меня вот даже раздражает, когда оппонент через предложение не в тему окликает слушателя (будь то по имени или нику).
Применение этого в реале вызывает слабый эффект гипноза.
В виртуале же это не прокатывает, да и вообще раздражает.

Сообщение от Александр Шаталов

Здесь не было М.Каплина, может быть он объяснил бы, что же такое МЕРА по КОБ. Ибо в контексте ничего не понятно.

Там не то чтоб `непонятно`, сколько уж очень разные явления под один термин помещены. От того и проблема...
Они её как бы понимают, но каждый по своему, а дальше одни разброд и шатания кто куда.
При том дальше пафосных фраз их анализ природы меры не уходит... а жаль.

Сообщение от Александр Шаталов

Что я понимаю под мерой? - МЕРИЛО. Чем меряют. А вот каким мерилом намеряли материю и их количество - это, вроде как информация. И при чем здесь Россия в качестве мерила? Кто объяснит? Только не посылайте на сайт. Был, читал. Не понял.

Суть в том, что мера это как то чем меряют (предмет с заданными параметрами), так и внутреннее чувство меры и соразмеренности в мире(знания человека о мире). Сюда же КОБовцы ещё включили внутреннюю меру мироздания (читай Бога) и весь этот винегрет хорошенько взболтав на всех вывалили... по тому и проблема в понимание...

Я же всё это разобрав по кусочкам пришёл к выводу, что всё это по сути ни что иное как информация с разными соусами.
Отсюда и структура базиса с 2мя одинаковыми составляющими невозможна, а вместе с тем и бесполезна по сути.
Вернувшись на шаг назад выявилась и причина этого винегрета, а вместе с тем и утерянный элемент.

А Россия - это там где мы живём
И так или иначе информация и как её частность мера у нас в ценностях.

[Генн]

Сообщение от Zevs

Там не то чтоб `непонятно`, сколько уж очень разные явления под один термин помещены. От того и проблема...

Точно. Поэтому основное значение слова Мера - это ограничение. То есть, определённые (Богом или кем-то подобным) рамки из всего спектра безконечности.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Это всего лишь попытка сформировать базис для осмысления мироздания.

А может быть и фокус. Вне которого уже ничего не воспринимается.

Сообщение от Zevs

Ну это кому как... мене вот наоборот...

На вкус и цвет.. каждому своё..

Сообщение от Zevs

Там не то чтоб `непонятно`, сколько уж очень разные явления под один термин помещены. От того и проблема...
Они её как бы понимают, но каждый по своему, а дальше одни разброд и шатания кто куда.

Похоже, что не только ТАМ, но и здесь тоже. По мне так - базис мироздания это: материя, энергия, информация, программа, или законы, но программа как то более приемлема. Это неплохо описал А.Гришаев. Речь идет о наличие некой программы у любой частички материи, и живой, и неживой. Те законы мироздания, которые открыты на сегодняшний день наукой - малая толика алгоритмов программного "обеспечения" всей вселенной.

Сообщение от Zevs

При том дальше пафосных фраз их анализ природы меры не уходит... а жаль.

Аналогично.

Сообщение от Zevs

Сюда же КОБовцы ещё включили внутреннюю меру мироздания (читай Бога) и весь этот винегрет хорошенько взболтав на всех вывалили... по тому и проблема в понимание...

Типа критериев оценки: это хорош, а это плохо?

Сообщение от Zevs

всё это по сути ни что иное как информация с разными соусами.

Сколько слушаю и читаю высказываний с иной точкой зрения, но эта согласуется с моей.

Сообщение от Zevs

А Россия - это там где мы живём
И так или иначе информация и как её частность мера у нас в ценностях.

Может быть обозвать ЭТО морально-этическим базисом народа России?

Сообщение от Генн

Точно. Поэтому основное значение слова Мера - это ограничение. То есть, определённые (Богом или кем-то подобным) рамки из всего спектра безконечности.

Вот в части "культурного" пития я и имел в виду такое значение меры.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

А может быть и фокус. Вне которого уже ничего не воспринимается.

А это уже зависит от человека... у кого-то увы и так...

Сообщение от Александр Шаталов

Похоже, что не только ТАМ, но и здесь тоже. По мне так - базис мироздания это: материя, энергия, информация, программа, или законы, но программа как то более приемлема. Это неплохо описал А.Гришаев. Речь идет о наличие некой программы у любой частички материи, и живой, и неживой. Те законы мироздания, которые открыты на сегодняшний день наукой - малая толика алгоритмов программного "обеспечения" всей вселенной.

Ну собственно эта программа (или законы) и есть Информация по сути. И мы опять возвращаемся к триединству.
И имеем базис: материя, энергия (в том числе духовная), информация (в том числе мера, программа, законы и т.п.)

Сообщение от Александр Шаталов

Может быть обозвать ЭТО морально-этическим базисом народа России?

Нет. Это жизненная ценность и стремление к ней порой может быть аморально и абсолютно не этическим.
Ведь получение информации требует проведение эксперимента, а он не всегда бывает успешен.

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

Суть в том, что мера - это как то, чем меряют (предмет с заданными параметрами), так и внутреннее чувство меры и соразмеренности в мире(знания человека о мире). Сюда же КОБовцы ещё включили внутреннюю меру мироздания (читай Бога) и весь этот винегрет хорошенько взболтав на всех вывалили... потому и проблема в понимании...

Зевс, дорогой, какие проблемы? Да, "мера" в русском языке - многозначный термин и является корнем огромного количества слов.
Однако все эти значения и смыслы производных слов восходят к "мере" именно в том значении, которое свойственно термину "мера" как первичной предельно обобщающей категории.

Философский термин "мера" (как обозначение первичной категории) имеет чёткое определение, которое исключает неоднозначность понимания ("винигрет" в головах). Я уже давал здесь кратое описание (определение) меры. Сейчас привожу более детальное.

мЕра
Появление понятия мЕры в миропонимании человека очень естественно и обусловлено весьма простым наблюдением и рассуждением.

Представим, что мы наблюдаем конструкцию, составленную из простых элементов, - пусть это будет дом, сложенный из кирпичей. Понятно, что его зрительный Образ обусловлен тем, каким способом уложены кирпичи. Изменим порядок укладки тех же самых кирпичей (того же самого материала - "материи") и изменится Образ здания. Информация о нём стала иной. Вот эта структурная определённость, “схема” конструкции и есть мЕра (один из её уровней). А теперь попытаемся дать более детальное определение этого понятия, используя по возможности однозначную и единообразную терминологию.

мЕра реального (материального) объекта – это, с одной стороны, внутренняя (структурная) определённость порядка отношений составляющих объект элементов, а с другой стороны, определённость порядка отношений объекта (как целостности) с другими материальными структурами.

Категория мЕры носит многоуровневый характер. Каждый уровень мЕры выражается в конкретном фрагменте О.Р. определённой системой (диапазоном) Образов взаимодействия. Например, определённость укладки кристаллов в куске сахара (один из уровней полной мЕры данного объекта) может быть выражена во взаимодействиях в широком диапазоне Образов – зрительных, механических, осязания, звуковых и т.п., в то же время мЕра такого уровня проявления Материи не выражается в Образах вкуса, обоняния и других.
Образы взаимодействия такого рода составляют другой диапазон Образности и выражают иной уровень мЕры.
Воспринять объект в этом диапазоне Образности, т.е. выйти на следующий уровень мЕры (уровень упорядоченности множества элементов самих кристаллов) можно только соответствующим соразмерным Образом, выражающим соответствующую частную мЕру, подобную мЕре объекта взаимодействия.

Очевидно, что, если фрагменты Объективной реальности различаются частным Образом взаимодействия хотя бы на каком-то участке полного спектра Образности, это означает, что эти различия Образов обусловлены различием упорядоченности множества простых элементов, составляющих эти фрагменты, т.е. различием мЕры.
Полная мЕра выражается во множестве взаимодействий полным спектром частных Образов, составляющих неповторимое своеОбразие конкретного объекта.
Таким образом, мЕра Образует реальные объекты, проявляя в них Материю через взаимодействие с иными фрагментами О.Р..

PS Дорогой Зевс, обращаю Ваше внимание на допущенную Вами ошибку понимания относительно понятия "бог". Вселенская Мера (на Вашем языке:"внутренняя мера Мироздания") - это не Бог, хотя Вселенская Мера и содержит в себе с необходимостью божественную меру.

[Zevs]

Сообщение от В0,0...1К

Зевс, дорогой, какие проблемы?

Ну разве что в данном вашем небольшом хамстве... а так лично у меня проблем нет...

Сообщение от В0,0...1К

Философский термин "мера" (как обозначение первичной категории) имеет чёткое определение, которое исключает неоднозначность понимания ("винигрет" в головах).

Ещё вот проблема с выделенным... хотя не у меня, а у вас...

Сообщение от В0,0...1К

мЕра реального (материального) объекта – это, с одной стороны, внутренняя (структурная) определённость порядка отношений составляющих объект элементов, а с другой стороны, определённость порядка отношений объекта (как целостности) с другими материальными структурами.

Это пока что увы НЕ является чётким определением, ибо содержит много терминов без оных.

На 2 другие компонента вашего мирового базиса нет даже таких определений...

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

Ну, разве что проблема - в данном вашем небольшом хамстве... А так, лично у меня проблем нет...

А что Вы считаете хамством с моей стороны, Зевс?
Вы находите, что я непочтительно по отношению к Вам выразился?

Сообщение от Zevs

Это пока что увы НЕ является чётким определением, ибо содержит много терминов без оных.

Какие же термины остаются неопределёнными?

[Генн]

Если тут размытость:

Сообщение от В0,0...1К

мЕра реального (материального) объекта – это, с одной стороны, внутренняя (структурная) определённость порядка отношений составляющих объект элементов,...

То вот фокусировка: То есть, кто-то определил порядок отношений составляющих объект элементов.

[Генн]

Порядок отношений элементов, составляющих объект , это когда между элементами объекта соблюдается порядок (никто не лезет вне очереди).

[konus]

Сообщение от Александр Шаталов

Что я понимаю под мерой? - МЕРИЛО. Чем меряют. А вот каким мерилом намеряли материю и их количество - это, вроде как информация.

Хочешь сказать мера - это что-то вроде комплекта гирь от двухпудовой до полуфунтовой?
А вообще, по-моему весь сыр-бор в этой теме из-за того, что пытаются триединство разделить на отдельные элементы, абстрагировать каждый от двух остальных и рассматривать каждый независимо. Не получится. Они всегда вместе материя-информация-мера.
Нет никакой абстрактной информации, она всегда о чём: о материи и о её мере, и сама обладает мерой (кодом).
Так же нет никакой независимой материи, она всегда носитель информации (как минимум о себе самой) и обладает мерой.
И так же нет никакой независимой меры, она всегда определяет и информацию, и материю.
Все три категории взаимообусловлены и взимозависимы. Ато надумали себе какую-то независимую информацию, т.е. ни о чём. А раз такого не бывает, то и речь в теме идёт не ни о чём, а о том, кто умнее. И значит, изначальный посыл в теме, т.е. она самая, мера, была именно такова.

[Zevs]

Сообщение от konus

А вообще, по-моему весь сыр-бор в этой теме из-за того, что пытаются триединство разделить на отдельные элементы, абстрагировать каждый от двух остальных и рассматривать каждый независимо. Не получится. Они всегда вместе материя-информация-мера.

В природе нет магнитного поля без материи и информации, но это не мешает рассматривать его свойства отдельно.
Если же вы задали какую-то сущность, но не можете внятно выделить то это говорит, что криво задали.
И не стоит тут говорить о её `единстве с миром` и т.п.

Сообщение от Генн

Поэтому основное значение слова Мера - это ограничение. То есть, определённые (Богом или кем-то подобным) рамки из всего спектра безконечности.

Ну тогда
а) Это информация
б) О ней говорить бесполезно т.к. ни кому она не ведома
в) С меркой и чувством меры человека сие связано крайне мало, а значит постоянные перескоки в термине на них недопустимы

[konus]

Сообщение от Zevs

В природе нет магнитного поля без материи и информации, но это не мешает рассматривать его свойства отдельно.

Не мешает конечно же. Вот только рассматривать эти свойства всё равно будешь через информацию и меру.

[Zevs]

Сообщение от konus

Не мешает конечно же. Вот только рассматривать эти свойства всё равно будешь через информацию и меру.

Через - да, но ведь не примешивая же к свойствам поля (энергии) свойства материи или свойства меры (информации).
Рассматривать отдельно - это не значит выделить в действительности отдельно.