Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ

[Zevs]

Сообщение от doctorr

Зевс, метеорит и метеоризм тоже очень созвучные слова, но смысл разный. Не надо КОБовскую Меру сводить к меркам.

Это не я свожу, это они в лекциях свою меру выводят из линейки, мерок и т.п.
Так что тут ваши слова уже противоречат этим лекциям.

Сообщение от doctorr

Мера - суть вещей, а сутью любой системы является её предназначение.

Дерево считает, что его предназначением служит рост размножение себя.
Но сущность его такова, что его используют для строительства, для сжигания, для поедания (те же жучки).
Тот же бамбук одно время вообще использовали для мучительного убийства, ибо его сущность это обеспечивала.

Что же до вашей их `сути` или `предназначения`, то по вашему такое их предназначение? Чтоб их ели и чтоб они убивали?
По моему ни какого предназначения, как вы его описали, просто НЕТ.

Цель у Бога есть, но нет предназначения жёстко вписанного, ибо это заведомо нарушает фактор свободы воли.
Опять же это не несёт ни какого смысла, ибо не допускает не изменчивости, ни развития, ни самоуправления внутри системы.

Если же есть самоуправление, выбор и развитие, то нет ни какой прописанной сути вещей и цели, есть только сущность.
Сущность палки - это высохшая ветка дерева и её структура продиктована общими законами бытия, а также локальной её информацией и энергией.
А дальше уже твоё право как всем эти распорядится (естественно отвечая за последствия). Ты можешь ей копать, можешь сложить шалаш, а можешь костёр.
У неё нет однозначного предназначения, по сему ты можешь её применить как угодно... а можешь выкинуть и не применять вообще...
Если вы до применения предмета не можете огласить его предназначение - значит его не существует внутри него до этого.

[Zevs]

Сообщение от doctorr

Определиться для себя со смыслом жизни – ёще не значит стать Человеком. Надо ещё «угадать» этот самый смысл, чтобы жить в русле Божьего промысла. Подавляющее большинство ставят перед собой ложные цели, неправильно понимают свое предназначение, поэтому всю жизнь маются, ощущая на себе прессинг противодействия со стороны Божьего промысла.

Если предназначение не сбывается и его надо `угадать`, то это НЕ предназначение и не суть вещей, а чей-то глюк...
Или вы думаете, что Богу делать нечего, чтоб всем и всему персонально раздавать `предназначения`, а потом смотреть как они НЕ сбываются.

Что же до локальной цели человека и глобальной человечества, то они в корне могут не согласовываться на первый взгляд.
Так например в организме одни мышцы сужают грудную клетку, а другие расширяют.
Цель на уровне организма осуществить дыхание, но на локальном уровне клеток мы видим явное противостояние.
При том клетки даже не способны понять что такое дыхание и как его обеспечить, они только сжимаются и расширяются.
Нет ни какого `угадывания`, нет ни какого `предназначения`, есть лишь их текущая суть и она позволяет им организовать дыхание... да и то не всегда...

[mahina]

Сообщение от Алексей Войтенко

Коллеги, только не забрасывайте сразу гнилыми помидорами...
В процессе знакомства с Концепцией не могу понять одной вещи, видимо главной.
Насколько я понимаю, КОБ - всеобъемлющее учение, имеющее свой взгляд (отличный от традиционного) на все области гуманитарного знания, начиная с базовых философских понятий. Такой базой является это самое триединство. Оно наиболее обще описывает мироустройство. Значит это основа всех частных теорий, и разных толкований соответственно быть не может.

Вопрос, что такое мера?

Понятно, что я не первый интересующийся, но вопрос не праздный. В материалах он освещен очень витиевато. А попытки объяснений в видеороликах - это вообще и смех и грех...

Если кто-то действительно понимает что же это такое, может попробовать объяснить попроще.

И второй вопрос, материя и информация - это то же что понимается в традиционном подходе, или тут то же есть отличия.

Спасибо.

Мера - это субъективное мнение сознания производящее наблюдения за материей (объектом), и характеризующее этот объект, посредством изменения информацией части материи в области которой находится сознание

то есть, есть некий объект производящий наблюдения и имеющий сознание (А). есть некий наблюдаемый объект (Б). с есть вспомогательный объект(ы) (И).

итак от объекта (Б) к объекту (А) через объекты (И) поступает информации (колебательный процесс в материи) производя изменения в объекте (А). сознание фиксирует эти изменения и в дальнейшем связывает их конкретно с объектом (Б)

таким образом работает память. мы что-то видим это изменяет нас вызывая запоминание и в дальнейшем ассоциирование того что запомнили с тем что это вызвало

[Вит]

Сообщение от mahina

Мера - это субъективное мнение сознания производящее наблюдения за материей (объектом), и характеризующее этот объект, посредством изменения информацией части материи в области которой находится сознание

то есть, есть некий объект производящий наблюдения и имеющий сознание (А). есть некий наблюдаемый объект (Б). с есть вспомогательный объект(ы) (И).

итак от объекта (Б) к объекту (А) через объекты (И) поступает информации (колебательный процесс в материи) производя изменения в объекте (А). сознание фиксирует эти изменения и в дальнейшем связывает их конкретно с объектом (Б)

таким образом работает память. мы что-то видим это изменяет нас вызывая запоминание и в дальнейшем ассоциирование того что запомнили с тем что это вызвало

"Пример" НЕжизненный и слишком топорный, а значит мёртвый, хоть и заимствованный, вроде, у отцов-основателей КОБ.
Вся соль в том, что подчеркнуто - именно из-за явного отсутствия этой связи и существуют проблемы взаимоотношений индивидов с ПроВидением.
В вашем примере, помимо "нас самих" только две позиции, причем только одна из позиций связана со словами Александра Сергеевича, а остальные - выброшены как лишние:
"О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель."

На мой субъективный взгляд, Точнее Русским Языком о Сути Поисков Жизненного Пути НЕ скажешь, как ни старайся.
Всего-то делов - стоит уяснить, что Его слова - ВЕСТЬ тем, кто Ищет Смысл Жизни и Правь-Истину.

У кого другие Мнения ?

ПослеСловие.
На мой субъективный взгляд, если приводить примеры без участия "деревьев-веток-палок" или "АиБ сидели на трубе", но с участием Людей, то примеры станут Жизненными и понятными любому желающему Понять вас лично в частности и Концепцию в целом.

[Вит]

Сообщение от doctorr

Человек может не посадить ни одного дерева, не построить ни одного дома и не родить сына, но при этом уровень его духовного развития будет высок.

Отдаю вам должное - это Демагогия Высших Порядков.
Непременно продолжайте в том же Духе, у вас отлично получается.
Интересно, а вы сами-то думаете, что пишете, а затем читаете, что написали ?

[doctorr]

Сообщение от Zevs

Дерево считает, что его предназначением служит рост размножение себя.
Но сущность его такова, что его используют для строительства, для сжигания, для поедания (те же жучки).
Тот же бамбук одно время вообще использовали для мучительного убийства, ибо его сущность это обеспечивала.

Что же до вашей их `сути` или `предназначения`, то по вашему такое их предназначение? Чтоб их ели и чтоб они убивали?

Это характерно не только для дерева. Многие люди считают, что их предназначением служит рост и размножения себя любимых. Но сущность их такова, что этих людей используют множество бактерий и вирусов как среду обитания, обрекая несчастных людей на болезни. Пневмококк «думает», что суть лёгких человека – это среда обитания для него, пневмококка, вызывающего у человека заболевание воспаление лёгких. Но сутью лёгких является дыхание – обогащение крови кислородом и избавление крови от избытка углекислоты. Так же и с упомянутым Вами деревом: что там думают жучки и некоторые люди о предназначении дерева – это их личное мнение, а Тот, кто создал Землю живым организмом – носителем ноосферы, этот Творец возложил на дерево функцию лёгких – то есть обеспечивать ноосферу кислородом, чтобы Земля дышала и развивалась.

[doctorr]

Сообщение от Zevs

Цель у Бога есть, но нет предназначения жёстко вписанного, ибо это заведомо нарушает фактор свободы воли.
Опять же это не несёт ни какого смысла, ибо не допускает не изменчивости, ни развития, ни самоуправления внутри системы.
.

Так и я о том же толкую, Зевс!
Разве я говорил о жёстком предназначении, когда человек подобен компьютеру, выполняющему жёсткую программу? Нет, я такого не говорил. Человек сам должен выбирать траекторию своего движения. Человеку даны рамки «от сих и до сих» в которых он волен поступать так, как велит ему совесть, но как только человек выйдет за рамки дозволенного, он подвергнется прессингу законов Мироздания. «Неведомая сила» будет оказывать управляющее воздействие на человека с целью вернуть его в русло Божьего промысла, и если человек будет упорствовать в своём безумии и вступит в неравное противостояние с «неведомой силой», то он слишком быстро израсходует всю энергию и погибнет. И это будет его выбор.
Любой любящий родитель имеет виды на своё дитя. Родитель счастлив, если дитя оправдывает его ожидания.

[doctorr]

Сообщение от Zevs

Что же до локальной цели человека и глобальной человечества, то они в корне могут не согласовываться на первый взгляд.
Так например в организме одни мышцы сужают грудную клетку, а другие расширяют.
Цель на уровне организма осуществить дыхание, но на локальном уровне клеток мы видим явное противостояние.
При том клетки даже не способны понять что такое дыхание и как его обеспечить, они только сжимаются и расширяются.

Отличный пример, Зевс!
Человек подобен клеточке в едином человеческом организме, а Бог подобен сознанию этого организма. Но есть и существенное отличие: человек способен осознать себя частью единого большого целого, а клеточка - нет. Человек способен найти ответ на вопрос «зачем всё это нужно?», а клеточка обречена до конца своих дней участвовать в «бессмысленном» противостоянии с себе подобными: по тысяче раз на день расширять грудную клетку.

[doctorr]

Сообщение от Вит

Отдаю вам должное - это Демагогия Высших Порядков.
Непременно продолжайте в том же Духе, у вас отлично получается.
Интересно, а вы сами-то думаете, что пишете, а затем читаете, что написали ?

Да, думаю. Да, читаю. Кстати, своим вопросом Вы назвали меня дураком, не прямо, но косвенно. По-Вашему, я дурак только лишь потому, что моё мнение не совпадает с Вашим. Не тот ли это Вит, который недавно распинался о правилах спора, о взаимоуважении спорящих?
Мне не ясно, что Вас так разозлило.
Скажите, Вит, как Вы относитесь к таким людям, как Сергий Радонежский, Серафим Саровский. На Руси издревле были люди со специфическим мировоззрением и специфическим образом жизни. Их называли калики перехожие. Как Вы относитесь к этим каликам – это мудрые старцы или неудачники, достойные презрения, сочувствия или….. ?

[mahina]

Сообщение от Вит

"Пример" НЕжизненный и слишком топорный, а значит мёртвый, хоть и заимствованный, вроде, у отцов-основателей КОБ.
Вся соль в том, что подчеркнуто - именно из-за явного отсутствия этой связи и существуют проблемы взаимоотношений индивидов с ПроВидением.

если вам вам показался мое объяснений НЕжизненным и слишком топорным не означает что оно таким является. голословные обвинения говорят лишь о неспособности вашего восприятия понимать то что там было сказано. приведите доказательства, а потом поговорим.

[Вит]

Сообщение от doctorr

Да, думаю. Да, читаю. Кстати, своим вопросом Вы назвали меня дураком, не прямо, но косвенно. По-Вашему, я дурак только лишь потому, что моё мнение не совпадает с Вашим. Не тот ли это Вит, который недавно распинался о правилах спора, о взаимоуважении спорящих?
Мне не ясно, что Вас так разозлило.
Скажите, Вит, как Вы относитесь к таким людям, как Сергий Радонежский, Серафим Саровский. На Руси издревле были люди со специфическим мировоззрением и специфическим образом жизни. Их называли калики перехожие. Как Вы относитесь к этим каликам – это мудрые старцы или неудачники, достойные презрения, сочувствия или….. ?

Что вам могло показаться, я не знаю. Как вы себя изволите называть - ваше право.
В своем сообщении я говорил о ваших разсуждениях и о вашем Мнении-примере, но не о вас, как о Личности. Разница, на мой субъективный взгляд, довольно существенная.
Вы считаете, что не посадивший ни одного дерева, не построивший ничего, не продливший свой РОД, может быть ДУХовно богат ? Ваше Право и ваше Мнение так считать. У меня оно иное. Но, повторяю, Мнение НЕ отражает сущности-сути Личности, оно бывает довольно изменчивым. Личность же формируется гораздо медленнее, её Суть в мозаичном Мировоззрении. А мозаика Личности состоит из великого множества СоМнений, которые могут Меняться.

С чего вы взяли, что меня вообще можно разозлить ? Это ваше субъективное Мнение.
Я же субъективно считаю, что меня не только разозлить, а обидеть-то весьма проблематично.

По вдруг приведенным вами именам и фамилиям можно сделать вывод о том, что вы сами себя поставили в один ряд с вами Названными.
Спешу вас разочаровать. В один ряд с этими Личностями вас могут поставить только другие Люди, но никак не вы сами.
Отвечаю на ваш вопрос. Я к этим Людям себя не отношу, но уважаю Их Деяния.

[Вит]

Сообщение от mahina

если вам вам показался мое объяснений НЕжизненным и слишком топорным не означает что оно таким является. голословные обвинения говорят лишь о неспособности вашего восприятия понимать то что там было сказано. приведите доказательства, а потом поговорим.

Попытайтесь спокойно, вдумчиво и до конца прочитать еще раз ТО сообщение. Доказательства увидите по тексту.
Если не увидите, прочтите еще раз.

[doctorr]

Сообщение от Вит

По вдруг приведенным вами именам и фамилиям можно сделать вывод о том, что вы сами себя поставили в один ряд с вами Названными.
.

Вы ошибаетесь. Ни в коем случае я не ставлю себя в один ряд с православными монахами Радонежским, Саровским, а также ведическими каликами перехожими. И упомянул я этих людей не «вдруг», а для того, чтобы напомнить Вам: они не "родили сына", их жизнь сильно отличалась от жизни типичного представителя "генетического ядра" (термин из КОБ). Анализируя их образ жизни, можно сделать вывод, что они не считали смыслом жизни "посадить дерево, построить дом, родить сына". Но тем не менее, Вы сами говорите, что "уважаю Их Деяния".
Я всего лишь хотел сказать, что "посадить дерево, родить сына, построить дом" - это является важным, но вовсе не достаточным условием для достижения Человечности...
Монахи для меня кумирами не являются. Своё мнение об образе жизни монахов-затворников я высказал здесь
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=23069

[mahina]

Сообщение от Вит

Попытайтесь спокойно, вдумчиво и до конца прочитать еще раз ТО сообщение. Доказательства увидите по тексту.
Если не увидите, прочтите еще раз.

то есть доказательств нет, спасибо.

[Вит]

Сообщение от doctorr

Я всего лишь хотел сказать, что "посадить дерево, родить сына, построить дом" - это является важным, но вовсе не достаточным условием для достижения Человечности...

Вот именно это я и хотел от вас услышать.
Те, для кого Смысл Жизни не имеет Особого Значения - это Народ. Народ на первое место ставит себя Любимого и, в лучшем случае, своих наследников.
Смысл Жизни - Список из трех пунктов и более, существует для Людей. Люди могут разпространять свою Любовь на несколько Родов.
У Человеков списки гораздо длиннее и не имеют окончания, так как их Главными Целями могут быть Любовь к безчисленному множеству Родов вне зависимости от прямого Родства. Причем, некоторые пункты этих списков могут плохо согласовываться с другими пунктами, поэтому какие-то Промежуточные Цели могут оказаться невыполненными.
Обретение, формирование и воплощение Смысла Жизни - что может быть Важнее в Ней ?

[Zevs]

Сообщение от doctorr

Это характерно не только для дерева.

Я доказал, что этой характеристики НЕТ у дерева. Так что она не `не только для дерева`, а `не для дерева`.
По моему она не работает и для всего остального, но пока что доказал её неработоспособность для дерева...

Сообщение от doctorr

Так же и с упомянутым Вами деревом: что там думают жучки и некоторые люди о предназначении дерева – это их личное мнение, а Тот, кто создал Землю живым организмом – носителем ноосферы, этот Творец возложил на дерево функцию лёгких – то есть обеспечивать ноосферу кислородом, чтобы Земля дышала и развивалась.

Если эта `задумка` творца лишь у него была и в объект не перешла (кроме его сущности), то ни какой сути у вещи внутри НЕТ.
Нет механизма контроля и структурного управления, нет закона физики эту вашу `суть вещей` воплощающего именно так а ни как иначе.
И более того - есть механизмы явно применения вещей помимо их `предназначения`.

Отсюда вывод, что это лишь ваша фантазия... вы придумали что Творец якобы должен был вложить в эту вещь... а кто-то придумает другое...
А Творец так вообще не знает (сознательно и целенаправленно) о этой вещи и всё тут. Он не прописывает чётких планов, а управляет безструктурно всей галактикой разом.
При том многие вещи хоть и следуют его целям так или иначе, но локально создаются и разрушаются без его прямого участия.
Как и ваш организм на 99% работает без вашего прямого участия... по моему принцип `по образу и подобию` тут на лицо...

[Zevs]

Сообщение от doctorr

Разве я говорил о жёстком предназначении, когда человек подобен компьютеру, выполняющему жёсткую программу? Нет, я такого не говорил. Человек сам должен выбирать траекторию своего движения.

Если нет механизма обеспечения, то нет и предназначения для конкретного объекта.

Сообщение от doctorr

Человеку даны рамки «от сих и до сих» в которых он волен поступать так, как велит ему совесть, но как только человек выйдет за рамки дозволенного, он подвергнется прессингу законов Мироздания.

Эти рамки очень размыты и лишь следят за стабильностью Мироздания... только чтоб `крыша не рухнула`...

Да, есть вещи которые Бог не хочет чтоб люди делали - он не хочет чтоб они `обрушивали эту крышу`... и это разумно...
Но суть в том, что сдерживающие законы этим и ограничиваются, и ни какого `предназначения` у вас нет.
Защита `от дурака` не в коей мере не формирует `предназначение` системы.

PS: Хотя возможно я больше прикапываюсь именно к слову `предназначение` и моему его пониманию, а для вас оно значит совсем другое...
Для меня `предназначение` как и `значение` может быть только однозначным. Если такой колоссальный люфт, то и ни какого значения нет.

Сообщение от doctorr

«Неведомая сила» будет оказывать управляющее воздействие на человека с целью вернуть его в русло Божьего промысла, и если человек будет упорствовать в своём безумии и вступит в неравное противостояние с «неведомой силой», то он слишком быстро израсходует всю энергию и погибнет.

Это лишь защита коллективного Мира от самодурства индивида... не более...

Сообщение от doctorr

Любой любящий родитель имеет виды на своё дитя. Родитель счастлив, если дитя оправдывает его ожидания.

Тут я с вами в корне НЕ согласен.
Дитя имеет данное ему от Бога право выбирать свою судьбу самостоятельно.
Родители лишь могут ему в этом помочь. Но всякие виды, планы и ожидания тут неуместны.

До 8 лет у детей карма слита с их родителями и это планы не на них, а на себя, а вот дальше включается уже их личная карма.
И планы родителей могут пойти в разрез выбору души ребёнка...
Какое они имеют права диктовать свою волю его душе? Ведь они породили только его тело...

Если же они построят какие-то планы, то это будут лишь их планы...
Ни какого `предназначения` они НЕ несут - ибо его `значение` в душе ребёнка, пришедшей от Бога, а не в чаяниях родителей...

[Zevs]

Сообщение от doctorr

Человек подобен клеточке в едином человеческом организме, а Бог подобен сознанию этого организма. Но есть и существенное отличие: человек способен осознать себя частью единого большого целого, а клеточка - нет.

Почему клетка не может? Очень даже может... если бы не могла, то вы бы давно умерли бы от рака...

Сообщение от doctorr

Человек способен найти ответ на вопрос «зачем всё это нужно?», а клеточка обречена до конца своих дней участвовать в «бессмысленном» противостоянии с себе подобными: по тысяче раз на день расширять грудную клетку.

Почему это не способна?
У клетки есть ответ на этот вопрос - я тут что бы жить и чтоб жил организм.

А человек просто на уровень выше и выполнят не только витальную функцию. А клетка его понимает лишь ограниченно своим уровнем.

Так почему же вы считаете, что Бог ограничен вашем уровнем его понимания? На каком основание вы приписываете жёсткие цели от его имени?
Я со своего уровня считаю что цель развитие (пусть и через `тупое` противоборство, как у клеток), вы возможно считаете что-то своё...
Но это лишь будет маленькая локальная часть, того что из себя представляет Бог.

[doctorr]

Сообщение от Zevs

Так почему же вы считаете, что Бог ограничен вашем уровнем его понимания? .

Я не считаю, что Бог ограничен моим уровнем понимания. Я всего лишь маленький микроб в огромном организме, и полностью понять устройство и замыслы всего организма я на данном этапе своего развития не способен. Но стремлюсь к этому, как к идеалу. В своём стремлении развиваюсь и двигаюсь вперёд. Моё развитие считаю выгодным для Организма, частью которого являюсь.
Зевс, мы с вами говорим об одном и том же, разногласия лишь в частностях, но это нормально.
Я тоже считаю, что клетка понимает свой организм ограниченно, в соответствии со своим уровнем сознания. Точно так же и человек способен понять замыслы Бога ограниченно, в соответствии со своим уровнем сознания.
Подобно тому, как каждая клетка генетически детерминирована (специализирована) под выполнение определённой функции в организме, точно так же и каждый человек имеет свою детерменированность. Точно так же, как клетка организма подвергается давлению иммунитета при отказе от своего предназначения (злокачественная клетка), так же и человек подвергается прессингу законов Мироздания при резком отклонении от своего предназначения. Как Вы правильно указали, детерминированность человека обусловлена не только генами мамы и папы, но и его личной кармой, поскольку наряду с генами у человека есть Душа.
Не вижу предмета спора.

[Zevs]

Сообщение от doctorr

Зевс, мы с вами говорим об одном и том же, разногласия лишь в частностях, но это нормально.

В принципе да, но у нас акценты несколько разные...
Хотя по моему эти частности весьма весомые, чтоб имело смысл прояснить ситуацию более детально...

Тут вопрос скорее в позиционирование...
Материя (а точнее энергия) и Информация - это неотъемлемые части материи. У любого физического объекта есть и то и другое.
При том по ходу `жизни` объекта они меняются.

Что же до вашей `сути вещи` и `предназначения`, то с ней такого не наблюдается.
Тем более что далеко не у любой вещи есть творец и его осознанные планы касательно именно этого творения.
Опять же эти планы если и существуют, то живут независимо от самой вещи в голове творца.

Так что так определённая мера просто не формирует триединство с 2 остальными компонентами. Она ОЧЕНЬ от них отличается по сути и явно от них зависит...
Ибо при данной информации и энергии мы имеем вполне конкретный предмет, суть которого уже определена.
А суть уже диктует его возможное применение, независимо от плана творца.

Сообщение от doctorr

Подобно тому, как каждая клетка генетически детерминирована (специализирована) под выполнение определённой функции в организме, точно так же и каждый человек имеет свою детерменированность. Точно так же, как клетка организма подвергается давлению иммунитета при отказе от своего предназначения (злокачественная клетка), так же и человек подвергается прессингу законов Мироздания при резком отклонении от своего предназначения.

В том то и дело, что это всего лишь `защита от дурака`.
Она служит лишь для того чтоб человечество не самоликвидировалось и хоть как-то шло к поставленной цели.
Но это ни как не относится к сути конкретного человека и его конкретной судьбе и предназначению.

Это всего лишь защитный механизм, чтоб `дети не совали пальцы в розетку`.
Да, это продиктовано сутью `розетки` и `детей`, но даже близко не является предназначением ни того ни другого.

Сообщение от doctorr

Не вижу предмета спора.

Спор скорее не в сути объекта, а в степени её влияния и вытекающих последствий...
Возможно я для вас слишком закапываюсь в детали, но по моему стоит познавать глубже и ещё больше уменьшать погрешность восприятия мира.

[doctorr]

Сообщение от Zevs

В том то и дело, что это всего лишь `защита от дурака`.
Она служит лишь для того чтоб человечество не самоликвидировалось и хоть как-то шло к поставленной цели.
Но это ни как не относится к сути конкретного человека и его конкретной судьбе и предназначению.

Это всего лишь защитный механизм, чтоб `дети не совали пальцы в розетку`.

Иммунитет - это защита от дурака. А гены+карма (Вы использовали это слово, хотя мне слово "карма" не нравится) - это предопределённость. А Вы говорите, что предопределённости нет, предназначения нет. По-Вашему, гены и карма никак не характеризуют качество человека, и не влияют на его судьбу? По всему выходит, что никакой судьбы то и нет, всё это мистические выдумки для столичных институток.

[doctorr]

Сообщение от Zevs

Материя (а точнее энергия) и Информация - это неотъемлемые части материи. У любого физического объекта есть и то и другое.
При том по ходу `жизни` объекта они меняются.

Что же до вашей `сути вещи` и `предназначения`, то с ней такого не наблюдается.
Тем более что далеко не у любой вещи есть творец и его осознанные планы касательно именно этого творения.
Опять же эти планы если и существуют, то живут независимо от самой вещи в голове творца.

Так что так определённая мера просто не формирует триединство с 2 остальными компонентами. Она ОЧЕНЬ от них отличается по сути и явно от них зависит...
.

Чего-то мы друг друга никак не поймём.
Я утверждаю, что любая система (любой объект) имеет такую материю и такой образ, которые максимально выгодно подходят для её предназначения. В качестве примера я привёл компьютер: я сначала определяюсь с предназначением компьютера, затем уже отсюда проистекает его хард и софт.
Ведь можно привести как пример бесчисленное множество систем и «вещей», структура и образ которых находятся в строгой зависимости от их предназначения. Если лопата бутафорская и используется актёрами в театре, то её можно сделать из папье-маше, иначе – из металла, но ручку всё же лучше сделать из дерева – так удобнее копать. И если я запланировал сделать лопату именно такой: стальная лопата – деревянная ручка, то почему это мои планы - отдельно в моей голове, а лопата – типа сама по себе? Я не понимаю такой логики.
Далее.

Сообщение от Zevs

.
Ибо при данной информации и энергии мы имеем вполне конкретный предмет, суть которого уже определена.
.

Ветер дует, потому что деревья все разом наклоняются – так получается? Вы поменяли причину и следствие местами.
Да, действительно, если я нашёл на улице предмет с конкретным визуальным образом и сделанный из конкретного материала – я понимаю что это не что иное, как лопата, то да, Вы правы, мне уже сама лопата диктует, где и как я её буду использовать: копать огород, а не разливать борщ по тарелкам.

Сообщение от Zevs

А суть уже диктует его возможное применение, независимо от плана творца.
.

То есть как это независимо от планов творца?
Если я нашёл лопату – то я не творец, а юзер-пользователь, я не диктую возможное применение предмета а подстраиваюсь под оптимально возможное применение предмета.
Но это не значит, что лопата сама по себе чудесным образом материализовалась. У неё все же есть творец, и именно творец решает в какой области будет применяться его творение: из куска железа и деревянного бруска творец может сделать лопату, а может сделать мотыгу.

[Zevs]

Сообщение от doctorr

гены+карма (Вы использовали это слово, хотя мне слово "карма" не нравится) - это предопределённость. А Вы говорите, что предопределённости нет, предназначения нет. По-Вашему, гены и карма никак не характеризуют качество человека, и не влияют на его судьбу?

Гены и Карма (не нравится слово придумайте достойный аналог) - это лишь прошлое влияющее на будущее... не более...
При том человек ПОСТОЯННО пишет своё настоящее и тем самым меняет это предопределяющее будущее прошлое.

Что же до слов `предназначения` и `судьба`, то они не предполагают изменения и не зависят от выбора человека.

Мне же не нравится слово `судьба` (применительно к будущему)...
Одни на неё сваливают свою лень, другие ею оправдывают свои плохие поступки... и ни кому ни для чего это слово не помогло...
Что же до слова `карма`, то это всего лишь набор уроков которые тебе предстоит выучить... это всего лишь учебник `купленный` на следующий учебный год...

[Zevs]

Сообщение от doctorr

Я утверждаю, что любая система (любой объект) имеет такую материю и такой образ, которые максимально выгодно подходят для её предназначения. В качестве примера я привёл компьютер: я сначала определяюсь с предназначением компьютера, затем уже отсюда проистекает его хард и софт.

Да, но это `предназначение` существует ТОЛЬКО в голове выбирающего/творящего.
Опять же `максимальная` выгода так же лишь в голове выбирающего и лишь по его знаниям она максимальна.
Те же цели может были бы в разы лучше достигнуты несколько другой конструкцией компа, но вы ведь выбираете из того что вам доступно.

Если же этот компьютер дать обезьяне, то его предназначение в корне изменится, т.к. теперь выбирать будет она.

Отсюда хоть выбор творца и влияет на структуру творения в момент выбора, но сам по себе он внутри выбираемого объекта НЕ присутствует.
Как результат триединства не выходит... не хватает в нём ни единства, ни независимости... базис не получается...

Сообщение от doctorr

Ведь можно привести как пример бесчисленное множество систем и «вещей», структура и образ которых находятся в строгой зависимости от их предназначения.

Да, но связь чаще всего обратная... чаще всего человек не творит, а выбирает...
То есть берёт палку, смотрит что она крепкая, насаживает черенок и получается лопата.
А была бы палка хлипкая, то и предназначение он ей выбрал бы другое.
Но этот выбор её предназначений существует лишь в его голове и его последующих действиях... в самой палке его нет...

Сообщение от doctorr

Если лопата бутафорская и используется актёрами в театре, то её можно сделать из папье-маше, иначе – из металла, но ручку всё же лучше сделать из дерева – так удобнее копать. И если я запланировал сделать лопату именно такой: стальная лопата – деревянная ручка, то почему это мои планы - отдельно в моей голове, а лопата – типа сама по себе?

По тому что вы решили и вы делаете.
И от того что вы решили вы берёте подходящие материалы и что-то с ними делаете.
Но если эта лопата попадает в другие руки, то тут же может изменится и её предназначения.
Ибо вам нужное её предназначение лишь влияло на ваши действия, предающие ей форму, но не как не гарантировало ей эту судьбу.
Некоторую предопределённость создало, истекающую из текущей её структуры, но не более...
Умрут все люди кому нужны лопаты и кто о них знает и вместе с ними умрёт и такое предназначение этого куска материи.
Ибо её личное - это лишь форма, а как применять - это ваш выбор. Очень надо рубить дрова, но нет топора - будите рубить лопатой.

Сообщение от doctorr

Ветер дует, потому что деревья все разом наклоняются – так получается? Вы поменяли причину и следствие местами.

Не совсем...
Я лишь говорю, что при отсутствии предназначения внутри предмета вы его от прошлого владельца получить не можете.
И вы получаете предмет такой какой он есть (набор энергии и информации), но без предназначения.
При том было ли у этого предмета предназначение и если и было, то какое порой вы можете только гадать. При том частенько в этом ошибаетесь...

А что тут первично `курица или яйцо` - на суть ни как не влияет.
Суть в том что предназначение в голове, а материя+информация в предмете. А дальше одно влияет на другое по кругу.

Сообщение от doctorr

То есть как это независимо от планов творца?
Если я нашёл лопату – то я не творец, а юзер-пользователь, я не диктую возможное применение предмета а подстраиваюсь под оптимально возможное применение предмета.

Нет, вы подстраиваетесь под форму предмета, придумывая самостоятельно ему применения.
Создатель лопаты предназначил её для копания огорода, а у вас скажем огорода нет и лопата не нужна для копания, хотя она у вас и есть.
Дальше вы можете колоть ей дрова или переделать в копьё, что творец лопаты даже близко не предполагал создавая её.

Сообщение от doctorr

Но это не значит, что лопата сама по себе чудесным образом материализовалась.

Я этого НЕ говорил даже близко...

Сообщение от doctorr

У неё все же есть творец, и именно творец решает в какой области будет применяться его творение: из куска железа и деревянного бруска творец может сделать лопату, а может сделать мотыгу.

Он предполагает применение, создаёт определённую форму, но не более.
Форма передаётся в предмете, а возможное применение в общественной культуре.
Изменится культура и поменяется предназначение... при том без малейшего изменения самого этого отдельно взятого предмета.

[Евгений1977]

В КОБ при определении МИМ были взяты два готовых определения из философии это определение "материи" и "информации" и добавлено "свое", выведенное из теории управления, понятие "мера". Все желающие могут открыть философский словарь и сравнить.

Я считаю эти определения ошибочными, так как "мера" - это частный случай информации, характеризующий конкретный процесс.
Приведу свои определения МИМ, ранее уже озвученные на форуме, на мой взгляд более соответствующие теории и практике управления

Материя - любой рассматриваемый объект. Этим определением мы вводим в рассмотрение весь окружающий нас Мир.

Информация - это результат взаимодействия материальных объектов измеренный определенным способом. При этом принципиальными моментами становится определение методики измерения, базовой меры (эталона) и ограничениями налагаемыми на проведение дальнейших действий с полученной информацией.

Мера - это набор условий при которых происходит или не происходит желаемое событие. Условия могут носить как материального так и информационный характер. Мера является неотъемлемой характеристикой любого управляемого процесса, т.к. управление подразумевает наличие некого вектора целей.

Данный набор определений позволяет практически рассматривать и анализировать любые явления. Например "книга" - как материальный объект она обладает всеми характеристиками, но при воздействии на нее определенным, заранее оговоренным способом мы получаем информацию:
- если взвесить книгу, то мы получим вес и мы можем провести сравнения по массе с другими объектами;
- измеряя линейкой мы узнаем длину, ширину и высоту;
- сравнивая с эталонным набором цветов мы можем сказать какому цвету она соответствует;
- если смотреть на буквы и расшифровывать их одним соответствующим образом, то мы получим текстовую информацию. Однако если книга написана на одном языке, т.е. образы зашифрованы одним способом (например по-английски), а мы пытаемся ее расшифровываем другим способом (например по немецки), то мы получим тоже информацию, но она будет отличаться от той, что заложена при ее составлении.
С точки зрения Меры необходимо первоначально определиться с какой целью мы хотим применить объект - книгу. Если нам нужен груз весом 0,5 +/- 0,1 кг, то книга весом 0,45 кг будет соответствовать цели так же как и пакет молока весом 0,5 кг. Если нам нужно подложить под ножку стола что-то, что бы он не качался толщиной 5 см, то книга толщиной 10 см не подойдет. А если мы хотим провести время за чтением (по умолчанию: на русском языке, занимательную, поучительную, конкретного автора), то мы сравниваем ее по требуемым параметрам, которые являются в данном случае Мерой.