Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[Андрей Алексеевич]

«Может быть, божество хочет, но не может предотвратить зло? Значит, оно не всемогуще. Если же оно может это сделать, но не хочет, значит, оно недоброжелательно. Если же оно и хочет, и может, то откуда же берётся зло?» (Эпикур)

Многие попытки определить атеизм как религию сводятся к тезису «Религия — вера в бога, атеизм — вера в его отсутствие».

Атеисты усматривают необоснованность такого высказывания в неверной логической посылке: в неявном виде постулируется существование лишь одной формы мировоззрения — веры, и тем самым отрицается возможность опытного, научного познания окружающего мира. Для демонстрации абсурдности объявления атеизма ещё одной формой религии, атеисты строят умозаключения, по их мнению, аналогичные исходному: «Если человек не курит табак, то это значит, что он курит отсутствие табака?»

Поскольку атеизм не признаёт в качестве источников морали религиозные догматы, атеизм подвергается обвинениям в аморальности. В то же время атеистические мыслители считают, что верующие «ставят телегу впереди лошади»: древние тексты являются не источниками морали, а лишь фиксацией, отражением уровня морали своего времени, которая существовала в обществе задолго до возникновения религий и продолжает существовать после того, как большая часть населения перестаёт исповедовать какую-либо религию (см. статистику по странам). Впечатление первичности религиозной морали происходит из-за её большей консервативности по сравнению с моралью общественной.

На утверждение клерикалов о том, что распространение религии способствует укреплению моральных и «духовных» ценностей, их оппоненты отвечают, что по-настоящему нравственный человек поступает хорошо добровольно, по внутреннему убеждению и по велению автономной совести, а не с целью избежать страшного наказания от того или иного бога. Также атеисты уверены, что сам по себе атеизм не побуждает к насилию, в то время как религия способствует массовой жестокости постоянно и в особенности по отношению к инаковерующим.

Атеисты предлагают свои системы моральных принципов (например, светский гуманизм) и свои объяснения возникновения совести и морали — не внушением людям нравственности откуда-то «свыше», а как феноменов, имеющих биологическую и этологическую первоосновы и дававших определённые эволюционные преимущества виду Homo Sapiens, что и обусловило наблюдаемое сочетание генетического и социального (воспитание) механизмов их передачи между поколениями.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Атеизм

Такие философы, как Людвиг Фейербах и Зигмунд Фрейд, утверждали, что вера в бога и религия — человеческие изобретения, созданные, чтобы удовлетворить различные психологические и эмоциональные потребности. Это мнение разделяют и большинство буддистов. Карл Маркс и Фридрих Энгельс, под влиянием трудов Фейербаха, утверждали, что вера в бога и религия — это средства социального контроля, используемые властью для эксплуатации трудящихся классов[источник не указан 120 дней]. Историк Эдуард Гиббон писал по этому поводу: «Все свои религиозные культы народ Древнего Рима всегда считал одинаково истинными, философы — одинаково ложными, а правители — одинаково полезными». Согласно Михаилу Бакунину, «идея бога влечёт за собою отречение от человеческого разума и справедливости, она есть самое решительное отрицание человеческой свободы и приводит неизбежно к рабству людей в теории и на практике». Он «перевернул» знаменитый афоризм Вольтера о том, что «если бы Бога не было, его следовало бы изобрести», и написал, что «если бы Бог действительно существовал, следовало бы уничтожить его».

Основополагающие принципы марксистского атеизма:
1) Зарождение религии является результатом развития идеи зависимости человека от стихийных сил природы, бессилия изменить условия своей жизни, страха смерти.
2) Использование этих идей имущим меньшинством общества для установления их связи с религиозным культом ради узурпации и сохранения власти.

По статистике:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Eu...heism-2006.png
http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Irreligion_map.png

Как правило, в странах с высокими экономическими показателями уровень религиозности относительно низок, хотя существуют некоторые исключения, наиболее заметными из которых являются США и, среди исламских стран. Совершенно иная ситуация в развивающихся странах: как правило, чем беднее страна, тем важнее для населения религия. В исламских странах, таких как Иран, Судан, Пакистан и Саудовская Аравия, действует шариат, по которому отказ от ислама расценивается как измена и наказывается смертной казнью.

Официальный опрос Европейского союза дал следующие результаты: 18 % населения ЕС не верят в бога, 27 % допускают существование сверхъестественной «духовной жизненной силы», в то время как 52 % верят в какого-либо конкретного бога. Среди тех, кто прекратил обучение в школе, не достигнув пятнадцатилетия, соотношение верующих повышается до 65 %; те из опрошенных, кто считал себя выходцем из строгих семей, более склонны верить в бога, нежели те, чьи семьи не имели строгих внутренних правил.

В 2007 году опрос, проведенный Институтом Социальных исследований (США), показал, что самой религиозной страной среди индустриально развитых государств являются США — 90 % утверждают, что верят в бога, 60 % ежедневно молятся, 46 % еженедельно посещают храм (синагогу или мечеть). Доля активных верующих в других индустриально развитых странах значительно ниже — 4 % в Великобритании, 8 % во Франции, 7 % в Швеции и 4 % в Японии.

На 2005 год первое место в списке 50 самых атеистических стран мира, составленным американским колледжем Питцер, занимает Швеция (45—85 % жителей являются атеистами). За ней следует Вьетнам (81 %), Дания (43—80 %), Норвегия (31—72 %), Япония (64—65 %), Чехия (54—61 %), Финляндия (28—60 %), Франция (43—54 %), Южная Корея (30—52 %) и Эстония (49 %).

Данные исследований ВЦИОМ, проведенные в 2007 г. в 46 областях России, показали, что убежденными атеистами себя считают 6 % опрошенных, безразлично относятся к религии — 8 %.

Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верующих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной Академии Наук — только 7 % опрошенных, по сравнению с 85 % по всему населению Соединенных Штатов. В том же году сотрудник MIT Frank Sulloway и сотрудник Калифорнийского Государственного Университета Michael Shermer провели исследование среди группы, в которой 12 % составляли доктора наук и 62 % — выпускники ВУЗов. Исследование показало, что 64 % опрошенных верили в бога (то есть промежуточное значение между таковым для академиков и средним по стране в вышеописанном исследовании). Кроме того, было замечено уменьшение числа верующих с повышением уровня образования.

По информации Mensa Magazine, такая обратная зависимость между религиозностью и образованностью была установлена в 39 исследованиях, проведённых с 1927 по 2002 годы.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Андрей Алексеевич

Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верующих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной Академии Наук — только 7 % опрошенных, по сравнению с 85 % по всему населению Соединенных Штатов. В том же году сотрудник MIT Frank Sulloway и сотрудник Калифорнийского Государственного Университета Michael Shermer провели исследование среди группы, в которой 12 % составляли доктора наук и 62 % — выпускники ВУЗов. Исследование показало, что 64 % опрошенных верили в бога (то есть промежуточное значение между таковым для академиков и средним по стране в вышеописанном исследовании). Кроме того, было замечено уменьшение числа верующих с повышением уровня образования.

53 крупных американских ученых, отмеченных нобелевскими премиями в области биологии, химии, физики, выпустили коллективную книгу под названием "Мы верим". В этом труде они на фактах доказывают наличие Высшего Разума, Бога во многих процессах, связанных с познанием структуры мироздания.


http://www.blagovestnik.org/books/00396.htm#2

[Сергей Биомоз]

Сообщение от Андрей Алексеевич

Материя – объективность, существующая независимо от наших о ней представлениях.
Информация – субъективна, порождена человеческим сознанием, продукт его анализа окружающей действительности.

Информация существует сама по себе. Все имеет форму и свойства не зависимо от нас, а разве это не информация? И когда информация переходит к человеку, тогда она становится знанием. И существует известная информация и еще неизвестная. Все - информация и она же и объективная реальность

Сообщение от Андрей Алексеевич

Природа не может создать компьютер, построить дом, сделать самолёт - это не значит. что природа не может ничего.

Природа уже сделала компьютер - он у всех нас в голове, в том числе и у вас, и нет ему равных среди человеческого.
Природа построила дом - ЗЕМЛЯ, и нет ему равных среди человеческого.
Природа сделала самолет - ЗЕМЛЯ, летит в пространстве, и нет ему равных среди человеческого.

Сообщение от Андрей Алексеевич

Если вы утверждаете о бесконечности частиц и вселенной, почему же не утверждаете о бесконечности причинно следственных связей

именно это и утверждаю

и идёте к выводу что есть первопричина?


У круга нет начала и нет конца, а первопричина у него есть - он сам. Первопричина - это то неизвестное, что пришло раньше известного следствия, и наличие первопричины не исключает наличие бесконечности.

Использование взаимоисключающих понятий в разных ситуациях с целью доказательства своей позиции свойственно, пожалуй, всем. ?

Истина снимает противоречия.

Сообщение от Андрей Алексеевич

# Я никогда не отрицал возможности всеобъемлющего вселенского разума и абсолютного знания, но это теории, требующие доказательства.
# Я призываю не вносить путаницу в терминологии и называть всё своими именами. Неужели трудно произнести или написать два слова «абсолютное знание» или «вселенский разум» вместо слова «Бог», термина ассоциирующегося с тысячелетиями религиозной лжи?

Путь к возможной цели ненадежен, а вот к реальной - самый надежный. И что выбираем, то и с нами до конца. Ложь есть ложь, а правда есть правда. Бог с правдой, и это лучший выбор. Кто мешает выбрать лучшее раньше, чем разочароваться в худшем.

[Андрей Алексеевич]

они предупреждают об опасности наших дней смотреть на науку как на технологического божка, который, якобы, может восполнить все человеческие нужды.

Очередная попытка введения в заблуждение. Наука не Божок, наука не учит как жить – наука средство познания окружающей действительности.
53 крупных учёных, быть может, и составляют те 7%.
Подробную критику постараюсь выложить до следующей недели по http://www.blagovestnik.org/books/00396.htm#2

Информация существует сама по себе. Все имеет форму и свойства не зависимо от нас, а разве это не информация?

Форма и свойства – это характеристики используемые человеком для описания определенных явлений. Явления существуют объективно, объективно существуют их свойства и параметры, но информацией они становятся лишь в сознании, в носителе. (Если мы пользуемся термином информация в значении отображения, представления). Есть теории о математике – как первопричине всего, что нет никакой реальности, есть только чистая математика и её законы. При этом люди забывают, что математика субъективна, появилась как следствие речи, что весь её фундамент создан человеческим мышлением (нам привычна десятеричная система счёта, но она могла быть любой, поставьте ещё одну закорючку и будет одиннадцатиричная и т.п.), и сама она может выражаться только по средствам человеческого языка – это одна точка зрения.
Существует и вторая – доказываемая вами, когда понятие информации берётся более объёмным. Эта теория имеет право на существование, но требует исследований и доказательств, так как получена не опытным путём, а умозаключениями.

Природа уже сделала компьютер - он у всех нас в голове, в том числе и у вас, и нет ему равных среди человеческого.
Природа построила дом - ЗЕМЛЯ, и нет ему равных среди человеческого.
Природа сделала самолет - ЗЕМЛЯ, летит в пространстве, и нет ему равных среди человеческого.

Вернёмся к Вашим словам: Мы не можем повторить ни одного творения природы - значит мы не знаем НИЧЕГО.
В таком случае повторить мы можем:
Человек сотворил мозг примитивного животного – компьютер.
Человек сотворил Землю в миниатюре – построил себе дом.
Человек воспроизвёл полёт Земли – самолёт.

Использование взаимоисключающих понятий в разных ситуациях с целью доказательства своей позиции свойственно, пожалуй, всем. ?

Признаю, не верно, топорно сформулировал свои мысли пред основным заключением:
Вы прекрасно понимаете, к чему я вёл - любой тезис можно перефразировать и использовать против того, что первоначально он подтверждал.
Нас тысячелетиями сталкивают и стравливают, используя подобные игры слов. Всё можно повернуть в противоположность. Можно выдвинуть тысячи теорий, не подлежащих проверке. Потому и говорю: реальная цель, только изучение мира, чтобы было как можно больше 100%й информации, вокруг которой уже нельзя будет создавать мифы.

Путь к возможной цели ненадежен, а вот к реальной - самый надежный. И что выбираем, то и с нами до конца. Ложь есть ложь, а правда есть правда. Бог с правдой, и это лучший выбор.

Что вы считаете реальной целью? Что вы считаете правдой? Когда Бог выдуман людьми, когда по сути своей он всегда был ложью, как он может быть с правдой?

«Нет правды на земле. Но правды нет — и выше.» А. С. Пушкин.

[Андрей Алексеевич]

Зенин Вячеслав

Миф о "религиозном гуманизме"

Часто в телевизионных выступлениях служителей Церкви и политиков, называющих себя «патриотами» и «государственниками», звучат утверждения о «религиозном гуманизме». Но с этим трудно согласиться, если опираться не на заявления представителей Церкви, а на реальные «деяния» религиозной организации на протяжении многих столетий. Во всяком случае, если вообще гуманизм понятен даже на обыденном уровне без теоретических обоснований, то с «религиозным гуманизмом» все значительно сложнее. Скорее всего, «церковный гуманизм» включают в общее понятие только потому, что в последние годы служители Церкви стали вытеснять и подменять гуманистов и вообще всех представителей науки.

Но вправе ли мы считать, что существует особый, «религиозный гуманизм», если опираться на реальные исторические факты? Разве можно игнорировать тысячелетний диктат Церкви, представляющий собой не что иное, как однопартийную диктатуру. Поэтому Церковь сама «лепила» свой внешний образ и его же внедряла в сознание масс. Ведь конкурентов и критиков в течение многих столетий не было! А если они появлялись, то их преследовали, бросали в темницы и даже (для надежности) сжигали на кострах…

Казалось бы, имея такую реальную историю своей организации, наполненную террором и ложью, идеологи христианства в принципе не должны даже произносить такие слова, как «гуманизм», «нравственность» и «милосердие». Это то же самое, как если бы современные фашисты, признав «некоторые ошибки» Гитлера, тоже заговорили о гуманизме. Поэтому словеса о христианском «гуманизме» и «милосердии» есть всего лишь следствие тысячелетнего диктата Церкви, как миф о «мудрой КПСС» был следствием диктата коммунистической идеологии. Отсюда – в силу инерционности и лени общественного сознания (по «умолчанию» и «незнанию») – в обществе утвердилось представление о «гуманности» христианской Церкви. Но реальные «деяния» религиозного монстра противоречат и такому подкрашенному образу, и одному из основных лозунгов христиан «возлюби ближнего». Религиозные фанатики преследовали и «ближних», и «дальних», и нет нужды перечислять все их преступления, они широко известны. Несмотря на это, в России Церковь вдруг снова стала претендовать на роль главного носителя «духовности», «нравственности», да еще и «милосердия». А затем и «знания». И вот она уже оттесняет Академию Наук…

Совершенно непостижимо, как с учетом всего реакционного груза, накопленного религиозным монстром за 1000 лет, Церкви удается строить из себя главного носителя «духовности». Представим на минуту, что гуманисты (или ученые) лет пятьсот сажали людей в темницы, распинали, сжигали на кострах. Представим также, что не христианские парторги с Библией в руках, а Вольтер, Руссо, Гете, Рассел посылали армии крестоносцев на подавление крестьянских восстаний, «освящали» истребление коренного населения Америки и т.д… Как бы в таком случае относились сейчас к гуманистам? Ясно, что даже само слово «гуманизм» стало бы запрещенным понятием, людей бы преследовали за него, как до сих пор преследуют немецких фашистов за их преступления в период последней мировой войны…

Но почему же мы так недопустимо терпимы ко всем «деяниям» Церкви? Почему нам отказывает память, здравый смыл и даже порядочность, когда речь заходит о религиозном монстре? Удивляет и узость «анализа» у многих наших писателей и аналитиков. В течение 50 лет все они клеймили и разоблачали только «сталинизм» и «коммунизм». Даже Нобелевский лауреат А.Солженицын посвятил разоблачению «коммунизма» десятки томов, но о тысячелетнем, христианском терроре ни слова! Но «сталинизм» является лишь кратковременной частностью в цепи реакционных, тоталитарных идеологий и режимов. Христианская Церковь наводила ужас в течение многих столетий. Например, крестьяне Чехии, которые вели войну против диктата и грабежа Церкви, называли идеологов религиозной партии «сатанинским воинством». Но в России Церковь остается до сих пор вне критики.

Так что же такое «христианский гуманизм»? В чем он и кто его видел? Можно ли отнести к гуманизму разрушение античных памятников культуры? Полное разрушение дворцов и сооружений в Греции, где в течение тысячелетия проходили Олимпийские игры, уничтожение античных скульптур – это «христианский гуманизм»? Или «гуманизм» христианства заключается в «крестовых походах», при которых «во имя Христа» истребляли всех без разбора, включая детей? А куда отнести – к «гуманизму» или геноциду – почти полное истребление христианами народов Южной Америки? Жестокое подавление «святой Церковью» крестьянских восстаний в Европе это тоже проявление «гуманизма»? Может быть, отнести к «гуманизму» преследование и казни «староверов» на Руси? Что касается инквизиции, то об этом даже вспоминать тяжело… А ведь все эти и другие преступления это не ошибки, они представляют собой в том числе и «теоретическую» основу христианской идеологии. Например, инквизиция, «крестовые походы», а также походы против восставших крестьян «освещались» Папой. Считалось, что это «святое дело» – уничтожить всех инакомыслящих, всех, кто не желает верить во Христа. Но подобным образом действовали Гитлер, Сталин и их приближенные…

Что касается «теоретических» основ христианства, то и в них немало проявлений крайней нетерпимости по отношению ко всем, кто имеет другие представления о вере в Бога. Христианские источники призывают «покорять вере все народы», а всем противникам грозят страшными карами. Подобные жестокости типичны и для главного источника «христианских гуманистов» – Библии. Вот как надо поступать согласно «мудрой» Библии с теми, кто верит другим богам: «… порази жителей того города острием меча, предай заклятию его и все, что в нем, и скот его порази острием меча; всю же добычу его собери на средину площади его и сожги огнем город и всю добычу его… да будет он вечно в развалинах…» (см., например, работу М.М.Богословского «Время собирать камни»). Так можно ли такие «заветы» причислять к проявлению гуманизма, а тех церковников, которые рекламируют их в качестве единственного эталона «духовности», считать высшими носителями «мудрости»?

А где реальные примеры «христианского гуманизма» в нашей стране? Может быть, отнести к проявлению «гуманности» насильственное насаждение христианства среди славян? «Христианские гуманисты» принимали активное участие в превращении русского народа в рабов – в крепостных. Как отмечал П.Я.Чаадаев, «русский народ подвергся рабству лишь после того, как он стал христианином» (П.Я. Чаадаев. «Философские письма»). Особо подчеркнем, что крестьян превратили в рабов не завоеватели, даже не «дикие монголы», а свои «братья по крови», включая «святых отцов». Именно христиане «до основания» уничтожили всю культуру славян. А ведь все это преступления!.. И можно ли назвать «гуманизмом», «милосердием» и «высокой нравственностью» то, как наша, самая «правильная» Церковь требовала от крестьян «десятину» – десятую часть урожая? А вот как клеймил русских крестьян представитель «христианского гуманизма» лишь за то, что они отмечали свои славянские праздники на природе, не желая идти в церкви: «Вас же, покинувших меня, забывших мою святую гору… я придам мечу, и все вы падете пронзенными… вы закричите в сердечной муке, будете рыдать в судорогах сердец ваших!» (Б.А. Рыбаков. «Язычество древних славян». Москва, «Наука», 1981 г.) Можно представить, сколько злобы обрушили на русских людей вот такие «гуманисты» и «духовные учителя» за тысячу лет. Они исковеркали изначальный характер и «дух» славян, превратив их в послушных «русских», которые обязаны «любить царя»… А ведь изменение психологии и «духа» целого народа это преступление…

И католичество, и наше православие всегда выступали против всех научных открытий и всего нового, против освобождения людей от рабства. И в нашу эпоху особую ненависть религиозные идеологи проявляют относительно тех, кто разоблачает ложь «духовников». Так в 1940 году «христианские гуманисты» организовали в Нью-Йорке судебный процесс, обвинив ученого-гуманиста Б.Рассела только за то, что он вскрывал реальную суть религиозного монстра… А в чем же «гуманность» и «милосердие» Церкви в наше время? В то время как научно-технические работники, врачи, учителя влачат жалкое существование, у нас процветают только «олигархи» да служители Церкви. В сельской местности закрываются школы, а тем временем РПЦ возводит ударными темпами на всех приметных бугорках свои культовые центры. Это все – «гуманность» и «милосердие»? Но это, вообще говоря, даже непорядочно…

У нас часто говорят о «нравственности» и «благотворительности» Церкви. Но и в этом больше показухи и трезвона, чем реальных дел. Данную тему затронул, в частности, С.Л.Франк: «Христианская проповедь смирения, терпения и равнодушия к земным благам служит только целью удержать бедных от стремления к достойному человеческому существованию и охранять бесстыдный эгоизм имущих классов». Он высмеивал христианскую «любовь» к бедным: «Такое дешевое благотворительство есть само вид фарисейства» (С.Л. Франк. «Проблема «христианского социализма»).

Можно вспомнить о более масштабных проявлениях церковного «милосердия». Например, в 1905 г. Церковь подстрекала на войну и «благославляла» крестьян на убой («побьем нехристей японцев»!). А потом, когда были перебиты десятки тысяч крестьян и появились тысячи раненых, «сестры милосердия» залечивали раны… Такое у нас «милосердие: «отцы-родные» и религиозные парторги с преступной легкостью отправляют наших людей на убой, а потом их «отпевают»! Какой-то сатанинский конвейер: ПОСЫЛАЮТ НА УБОЙ – ПОТОМ ОТПЕВАЮТ! Подобный «гуманизм» часто демонстрировала и Западная Церковь. Например, когда христианские оккупанты, размахивающие «мудростью веков» (т.е. Библией) уничтожили приблизительно 90% инков, то оставшихся в живых крестили и даже стали обучать грамоте. Надо же кому-то батрачить! Таково христианское «милосердие»… И не удивительно, что даже Л.Н.Толстой, которому были близки некоторые принципы «хорошего» христианства, писал в своем «Ответе Синоду»: «А потому обличать их обман не только можно, но и должно».

Поэтому призывы некоторых политиков типа «будем едиными», «ребята, давайте жить дружно» вызывает массу вопросов. Значит, пусть Церковь продолжает проявлять безнравственность, пусть клеймит ученых, отнимает у общества «десятину», захватывает земли, здания и т.д.? Легковесно звучат и рассуждения о дружбе или противостоянии «верующих» и «неверующих». Но проблема совершенно не в этом! Если бы речь шла только о настоящих, неагрессивных «верующих», которые тихо, в уединении «ищут Бога», то не было бы никакой проблемы. Но мы имеем дело с мощной, тысячелетней ОРГАНИЗАЦИЕЙ, с партийной, крайне реакционной ИДЕОЛОГИЕЙ. Вот в чем проблема! Эта организация на протяжении тысячелетия наводила ужас на европейские народы. Шпионы Ватикана рыскали по всей Европе в поисках «еретиков» и других «заблудших». А тем временем ислам наводил свой «порядок» от Испании до Индии, от Крыма до Волги и Алтая, где при насаждении ислама шла «чистка» среди представителей Великой Степи. Вырезались целые роды тюркских народов, которые оставались верными своим тысячелетним традициям…

Таким образом, христианская идеология и вся практика Церкви полностью противоречат основам демократии и гуманизма. Поэтому гуманистам (подчеркнем: гуманистам, а не только «чистым атеистам») и настоящим демократам (не формальным, а демократам «по духу») необходимо выработать четкую позицию по отношению к Церкви, представляющей собой реакционную идеологию и организацию. Ведь именно европейские гуманисты и демократы вели бескомпромиссную борьбу с реакционной сущностью Церкви. И только благодаря этой борьбе европейские народы пошли по пути демократизации всего жизнеустройства и достигли впечатляющих успехов. А Россия так и осталась «во мгле» – на уровне «духовности» времен Ивана Грозного. Новые «мессии» и «соборники» опять толкают Россию в болото реакционности. Нужно дать объективную оценку всем без исключения реакционным идеологиям и тоталитарным режимам. Без такой оценки невозможно дальше жить, ибо за 2000 лет накопилось столько лжи, что она стала «средой обитания». Но ложь является ложью не только в момент ее озвучивания, она остается ложью на все времена. И только сбросив прогнившие, религиозные одеяния, обильно политые кровью бесчисленных жертв, донеся народам правду, можно начать новый жизненный цикл с чистого листа.

Подчеркнем: речь здесь идет не вообще о вере в Бога и не о верующих. Для нормальной веры в Высшее Начало (в Бога, Высшего Духа и т.д.) совершенно не нужна огромная партийная организация и специализированные сооружения-парткомы. Контакты с «высшими силами» могут быть только в условиях уединения и сосредоточения. Об этом говорит опыт всех «просветленных». Так что все демократическое сообщество должно вести неустанную борьбу с идеологами и носителями реакционного «порядка» и с огромной организацией, пожирающей общенародные средства... Разумеется, что во всех религиозных системах есть думающие, порядочные люди. Но сами организация – Церковь – является носителем реакционности. Вспомним один из основных «заветов», который упорно насаждался рабовладельцами на протяжении многих веков: «вся власть от Бога». Можно ли связывать оздоровление общества с подобными «эталонами»? Поэтому и верховная власть, беря на вооружение такие «наши традиции», которые основаны на «безмолвии» народа и на поклонении «царю-батюшке», становится оплотом реакционности. Против этого должны быть направлены общие усилия гуманистов и демократов. У них общая цель: вывести наш народ из болота лжи и привести его к свободному, гуманному,

демократическому жизнеустройству. "Вестник гражданского общества"

http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5246

[Сергей Биомоз]

Мирозданье существует - и это правда.
У мирозданья есть законы - это правда.
Человек - часть мирозданья - это тоже правда.
Зачем же вы запрещаете называть это все Богом? Вы отстаиваете понимание Бога как "куклы", придуманной марионетки для управления людьми. Но говорю же вам, что высший разум - объективная реальность - неизбежность - истина - любовь - Бог - это все одно и то же. Понимание - это укрупнение смысла до одного значения. Зачем понимать одно и отрицать другое, ведь все - часть ЦЕЛОГО.

Высший разум существует, вы каждый день встречаете его творения, и ВЫ и есть его творение. У всего есть главная причина существования. Лучше найти ее сразу, это РАЗУМНО.

Путь к цели имеет исход, бесцельное блуждание же бесконечно.(Сенека)

Верить Богу не означает костенеть в неподвижности. Наоборот, верить Богу - нести лучшие человеческие качества без страха по жизни.

[Сергей Биомоз]

Сообщение от Андрей Алексеевич

Подчеркнем: речь здесь идет не вообще о вере в Бога и не о верующих.

Для нормальной веры в Высшее Начало (в Бога, Высшего Духа и т.д.) совершенно не нужна огромная партийная организация и специализированные сооружения-парткомы. Контакты с «высшими силами» могут быть только в условиях уединения и сосредоточения. Об этом говорит опыт всех «просветленных».

О чем мы спорим?

Так что все демократическое сообщество должно вести неустанную борьбу с идеологами и носителями реакционного «порядка» и с огромной организацией, пожирающей общенародные средства... Разумеется, что во всех религиозных системах есть думающие, порядочные люди. Но сами организация – Церковь – является носителем реакционности. Вспомним один из основных «заветов», который упорно насаждался рабовладельцами на протяжении многих веков: «вся власть от Бога». Можно ли связывать оздоровление общества с подобными «эталонами»? Поэтому и верховная власть, беря на вооружение такие «наши традиции», которые основаны на «безмолвии» народа и на поклонении «царю-батюшке», становится оплотом реакционности. Против этого должны быть направлены общие усилия гуманистов и демократов. У них общая цель: вывести наш народ из болота лжи и привести его к свободному, гуманному,

Вы абсолютно не читали материал КОБ. Этот вопрос давным давно раскрыт. Нынешняя церковь - это сатанинская церковь имени Иисуса Христа. Нам не нужна новая церковь, как и всякая другая, не нужен посредник. Нам нужна вера в один источник, который делает нас братьями и сестрами, сближает, делает лучше.

Есть два вида атеизма: материалистический и идеалистический (вера в наместников, "вся власть от Бога", церкви, мечети, синагоги и т.д.) Кстати, вы обвиняете именно идеалистический атеизм, но с верой в высший разум это не имеет ничего общего. Изучите КОБ, а не вступайте в полемику, не разобравшись с кем спорите.

Во множестве слов теряется смысл. Счастья вам и добра.

[Андрей Алексеевич]

По тексту Зенина Вячеслава я более категоричен. С некоторыми пунктами не согласен. Привёл текс для ознакомления.
Из их Бога (христианского, мусульманского) вытекает новое понятие, нового Бога без посредников. От структурного управления идём к бесструктурному. О всём уже писал. О теории высшего разума одного или многих, также. О том, что люди всю историю фантазировали на эту тему. Понятия Бога не запрещал, а призывал не использовать, указывая на заложенную бомбу замедленного действия. Будет желание – перечитаете.

На какую аудиторию может рассчитывать КПЕ:
1) Христиане, мусульмане и другие яро верующие назовут вас еретиками, сектой.
2) От атеистов вы открещиваетесь сами.
3) Вам остаётся небольшая часть населения – агностики. Небольшая группа может идти только по пути революции иначе ей ничего не светит. (Почему не выйдет победить, распространяя знания? По факту я ваш сторонник во всём, кроме тезиса о Боге, но этот тезис вы ставите во главу угла, а доказать не можете даже атеисту, равно как и я не могу доказать вам отсутствия вселенского разума, да я и не доказываю, так как теоретически допускаю его вероятность. Переубедить христиан и мусульман вам будет практически не возможно. Нужно иметь влияние на систему образования для «правильного» воспитания новых поколений, но этого нельзя сделать, не имея власти – замкнутый круг. А времени в обрез – скоро вырастет новая полуграмотная Россия на уроках православия.)
Делайте выводы.

Мы стоим на месте и бьёмся лбами. Задумайтесь почему.
Обещал критику по некоторым ссылкам – будет свободное время – отпишусь.
Также до Нового Года обобщу мысли и переписки по этому и другим форумам о позиции материализма, выложу в текстовом документе и дам ссылку. Интересно будет узнать ваше мнение не по отрывочным разговорам и идеям, а в целом по позиции и аргументации.

Сейчас друзья протестанты принесли мне 14 часов видеолекций Кента Ховинда, аудиокниги. Были уверены, что прозрею. Сейчас занимаюсь критическим анализом, разбором материала. Там лектор использует противоречие некоторых теорий, использует некоторые данные вырванные из контекста, играет на недостатке знаний у аудитории, «доказывая», что Земле 6000 лет, как сказано в Библии.
Его слушают большие аудитории. В эти идеи верит 90% населения США. Рекомендую посмотреть, а после увиденные доказательства соотнести сторонней оценкой с теорией Бога творца вне религий и попробуйте представить как такой аудитории донести идеи высшего разума вне их Библии, вне их структуры.


С уважением, Андрей.

[Белый Тигр]

ИОВУ - есть, все поцессы управляемы.
Главное чтобы наша цель и цели ИОВУ- совпадали

[Бесконечность]

КОБ утверждает, что бог - это наивысшее управление.

Но что управляет богом? И что управляет тем, кто управляет богом?
Невозможно провести границу этого наивысшего управления.

Раз все процессы управляемы, то вполне уместно считать, что иерархия управления бесконечна и наивысшего управления попросту не существует.

А значит не существует и бога, как наивысшего управления.

[Сергей Биомоз]

Время все расставляет на свои места. На все вопросы находится ответ рано или поздно, так или иначе. Распространять знания - великое дело, потому как браться за оружие - дело гиблое. Из семени со временем появляется росток. Из ростка - молодое деревце. Еще немножко и вот крона разрастается, еще немножко и уже ветви загружены плодами и всякий может сорвать плод, лишь руку протянув.

Так все в нашей жизни. Все происходит, но НЕ СРАЗУ.
Оптимист - бывший пессимист, а пессимист - бывший глупец.

[Бесконечность]

Донесу мысль еще раз.

КОБ утверждает, что все процессы управляемы.
Наивысшее управление - это бог.

Что управляет богом?
Что управляет тем, кто управляет богом?

Мое предложение:
1. Уровни управления бесконечны.
2. Все процессы управляемы.
3. Тогда нет наивысшего управления.
4. А значит нет и бога.

[Андрей Алексеевич]

Оптимист - бывший пессимист, а пессимист - бывший глупец.

Сколько себя помню - всегда был оптимистом. = )

Время все расставляет на свои места. На все вопросы находится ответ рано или поздно, так или иначе.

Согласен на все 100.

Интересная статья с критикой креационизма:
http://www.atheism.ru/library/Atheolog_3.phtml#moondust

[arietc2009]

Сообщение от Сергей Биомоз

Время все расставляет на свои места. На все вопросы находится ответ рано или поздно, так или иначе. Распространять знания - великое дело, потому как браться за оружие - дело гиблое. Из семени со временем появляется росток. Из ростка - молодое деревце. Еще немножко и вот крона разрастается, еще немножко и уже ветви загружены плодами и всякий может сорвать плод, лишь руку протянув.

Так все в нашей жизни. Все происходит, но НЕ СРАЗУ.
Оптимист - бывший пессимист, а пессимист - бывший глупец.

Сергей, почитал тебя, очень приятно послушать родную душу, которая понимает окружающий мир, как и я сам!
Так каков замысел ТВОРЦА в отношении Землян? С учётом того, что мы всё равно рано или поздно станем единым целом.

[Сергей Биомоз]

Сообщение от arietc2009

Сергей, почитал тебя, очень приятно послушать родную душу, которая понимает окружающий мир, как и я сам!
Так каков замысел ТВОРЦА в отношении Землян? С учётом того, что мы всё равно рано или поздно станем единым целом.

Понять замысел ТВОРЦА - быть творцом. Также как чтобы понять что такое добро необходимо быть добрым. Также как чтобы понять что такое смелость необходимо быть смелым. Чтобы понять - нужно понимать хотя бы с малого.

Путь человека как осознающей сущности пролегает к НАИВЫСШЕЙ ОСОЗНАЮЩЕЙ СУЩНОСТИ. А замысел ТВОРЦА - творить, ведь все время видим творения, развитие которых не прекращается. В том , я думаю, и суть - продолжаться в лучшем состоянии.

[Андрей Алексеевич]

О непрерывном творении:
Бога нет, если есть природа. Анатолий Вассерман
http://www.atheism.ru/video/?id=17

[Сергей Биомоз]

Сообщение от Андрей Алексеевич

О непрерывном творении:
Бога нет, если есть природа. Анатолий Вассерман
http://www.atheism.ru/video/?id=17

Нелепо противопоставлять часть ЦЕЛОМУ. Наличие природы не исключает ее главную причину, а наоборот подтверждает ее.

[НАНОТЕХНИК]

На первой странице Библии, в "Первой Книге Моисеевой" "Бытие" читаем: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествуют они (человеки) над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися на земле. И сотворил Бог человека".

Из этого замысла ясно видно, что человек наделен такими же возможностями, как и Бог. Главное, что человек наделен способностью общаться с Богом.

Всем известно, что у Бога нет физического языка, а значит, должен быть иной способ общения с Ним. Это общение возможно мысленно, мы обращаемся к Богу с мыслью-вопросом, а Он нам шлет мысль – ответ, как весть или как откровение ("открытое ведение"). Этот метод можно назвать – вразумление, так как общение происходит мысленно, из разума в разум, минуя материальные органы слуха.

Об общении человека с Господом подробно и многократно написано в Библии.

"И сказал Господь Аврааму: пойди из земли твоей, от родства твоего, в землю, которую Я укажу тебе. И пошел Авраам, как сказал ему Господь".

"После сих происшествий было слово Господа к Аврааму в видении (то есть не только слышал голос Господа, но и видел Его), и сказано: не бойся Авраам; Я твой щит; награда твоя весьма велика. Авраам сказал: Владыка Господи! Что Ты дашь мне? Я остаюсь бездетным. И вывел (Господь) его вон и сказал: посмотри на небо, и сосчитай звезды, если ты сможешь счесть их. И сказал ему: столько у тебя будет потомков". "Авраам был девяносто девяти лет, и Господь явился Аврааму и сказал ему: Я Бог всемогущий; ходи предо Мною и будь непорочен".

"Господь явился ему (Исааку) и сказал: не ходи в Египет; живи в земле, о которой Я скажу тебе".

"И сказал Моисей Господу: о, Господи! Человек я неречистый, и таков был и вчера и третьего дня, и когда Ты начал говорить с рабом Твоим: я тяжело говорю и косноязычен. Господь сказал: кто дал уста человеку? Кто делает немым, или глухим, или зрячим или слепым? Не Я ли Господь? Итак пойди; и Я буду при устах твоих, и научу тебя, что тебе говорить".

Все сорок лет исхода Моисей вел свой род под управлением Господа, благодаря Его откровениям.

"В ту ночь явился Бог Соломону и сказал ему: проси, что Мне дать тебе. И сказал Соломон Богу: Ты сотворил Давиду, отцу моему великую милость и поставил меня царем вместо него. То ныне дай мне премудрость и знание, чтобы я умел выходить (с проблемами) перед народом сим и входить (с решениями) ибо кто может управлять сим народом Твоим великим? И сказал Бог Соломону: за то, что это было на сердце (разуме) Твоем, и ты не просил богатства, имения и славы, и души неприятелей твоих (побед в сражениях), и также не просил ты многих дней, а просил себе премудрости и знание, чтобы управлять народом Моим, над которым Я воцарил тебя, Премудрость и знание дается тебе; а богатство и имение и славу Я дам тебе такие, подобных которым не бывало у царей прежде тебя и не будет после тебя".

Из этой цитаты ясно, что Соломон мог общаться с Богом, он понимал, что владыкой можно стать, получая знания непосредственно от Бога. Мы видим, что царей ставит и снимает только Бог, а человек не имеет права вмешиваться в Божественные Замыслы. Если просуммировать все знания о Мироустройстве, которыми с помощью Премудрости овладел Соломон, то оказалось, что он один знал больше, чем знает вся нынешняя наука.

Итак, из этих примеров видим, что многие люди умели общаться с Господом.

Иисус сказал своим ученикам: "Вам дано, вы смотрите и видите (в духовном мире), слушаете и слышите (Голос Божий)".

Множество людей на протяжении истории человечества слышали Голос Божий, слышали Его откровения.

Тот, кто не слышит, не слышит не оттого, что не может, а от того, что не верит Господу, а Он не приходит к нему, не слушает его, как в Библии сказано: "они будут взывать ко Мне, но Я их не услышу".

Не используя свой разум, человек не может общаться с Господом, не может получать от Него знания, которые позволили бы исполнить основное предназначение человека - владычествование, ведь владыка должен знать все о Земле, живом мире и своих возможностях. Если мы не замечаем главного - возможности общения человека с Господом, то и все остальные знания в Библии мы также упускаем.

А потому, пока человек реализует только свои предназначения в материальном мире: плодиться и размножаться. Он заботится о доме, пище и воспитании детей, то же делают и птицы, скоты, звери, не наделенные способностью мыслить.

Мы предлагаем взглянуть на мир через откровения, которые способны слышать люди, безгранично верящие Господу Богу и любящие Его. У каждого человека свой стиль, свой уровень знаний, соответствующий уровню его разумности.

Каждый человек может общаться с Господом. В первую очередь, он должен поверить Господу. Далее, при обращении к Нему, нужно использовать терминологию духовного мира. Бог ведь пребывает в духовном мире. Высшие знания Он пришлет людям, которые владеют библейскими знаниями. Если познания человека об Учении поверхностные, дилетантские, то, естественно, Господь будет присылать такие же дилетантские знания. Каков был вопрос, таков человек и получит ответ.

http://www.soul-image.ru/besedi_s_bogom

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Сергей Биомоз

Понять замысел ТВОРЦА - быть творцом. Также как чтобы понять что такое добро необходимо быть добрым. Также как чтобы понять что такое смелость необходимо быть смелым. Чтобы понять - нужно понимать хотя бы с малого.

Путь человека как осознающей сущности пролегает к НАИВЫСШЕЙ ОСОЗНАЮЩЕЙ СУЩНОСТИ. А замысел ТВОРЦА - творить, ведь все время видим творения, развитие которых не прекращается. В том , я думаю, и суть - продолжаться в лучшем состоянии.

В Учении сказано: «Невозможно, чтобы некто видел что-либо из вечного, если он не станет подобным этому. В истине не так, как с человеком, который в мире: этот (человек) видит солнце, хотя он не солнце, и он видит небо, землю, другие предметы, не будучи этим. Но ты увидел нечто в том месте (в истинном духовном мире) — ты стал им. Ты увидел Дух — ты стал духом. Ты увидел Христа, ты стал Христом. Ты увидел Отца — ты станешь Отцом. Поэтому в этом месте ты видишь каждую вещь, и ты не видишь себя одного. Видишь же ты себя в том месте. Ибо ты станешь тем, что ты видишь». В материальном мире увидел глазами, но ты не стал тем, что увидел. В мире разума увидел, значит, познал увиденное, а, познав, должен делать все, чтобы стать подобным тому, что познал.

Пока мы не знаем, как устроен разум, как им пользоваться, и потому Господь не может доверить нам управление природой («прибылью рода») Земли. Пока Он осуществляет управление ею и всем живым без нашего участия, но ежедневно, ежечасно, ежеминутно Он демонстрирует нам Свое Милосердие — управление Своим Разумом, которого мы к сожалению не замечаем и не хотим замечать, но должны.

http://www.intellectspb.ru/kniga5/g4.html

[samobart]

На первой странице Библии, в "Первой Книге Моисеевой" "Бытие" читаем: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествуют они (человеки) над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися на земле. И сотворил Бог человека".

^
Где здесь сказано, что творил один бог? Творила группа богов по подобию и образу, а значит у них должно быть тело похожее на наше.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от samobart

На первой странице Библии, в "Первой Книге Моисеевой" "Бытие" читаем: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествуют они (человеки) над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися на земле. И сотворил Бог человека".

^
Где здесь сказано, что творил один бог? Творила группа богов по подобию и образу, а значит у них должно быть тело похожее на наше.

Каждый человек, приступающий к чтению Библии, начиная с первых ее страниц, испытывает чувство закрытого смысла. Первые слова, которые мы читаем на первой странице: «В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один». Совершенно непонятный текст. Почему Земля была безвидна и пуста? Как это безвидна? Пуста — вроде еще понятно. Далее, Дух Божий носился над водой. Над какой водой и кто такой Дух Божий? «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет». Что это за свет, когда Солнце и Луну на тверди небесной Бог повесил только на четвертый день? И назвал Бог свет днем, а тьму ночью, а в это время был вечер, было утро: день один. Опять вопрос, свет назвал днем, это понятно, но почему это было ночью, если с вечера до утра у нас всегда была и есть ночь? Почему, начиная с первых строк, все так туманно, точно не виден и не понятен смысл деяний, совершенных Богом в первый день?

http://www.intellectspb.ru/kniga4/g1.html

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от samobart

На первой странице Библии, в "Первой Книге Моисеевой" "Бытие" читаем: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествуют они (человеки) над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися на земле. И сотворил Бог человека".

^
Где здесь сказано, что творил один бог? Творила группа богов по подобию и образу, а значит у них должно быть тело похожее на наше.

Сейчас самое время разобраться, кто такой Господь Бог и Бог. Земля входит в состав Солнечной системы и, естественно, что творить и созидать ее должен Бог Солнечной системы — ее Владыка, что Он и осуществлял, судя по первым фразам «Бытия»(В начале сотворил Бог небо и землю) Господь Бог — это Бог Вселенский, Владыка Вселенной, или, судя по термину — «Главный, а под Ним Бог». Здесь просматривается иерархия Главного Бога, осуществляющего управление и развитие всей Вселенной и Богов отдельных систем, подобных Солнечной. Эта иерархия имеет другие имена: Бог-Отец, Бог-Сын. В этой иерархии напрашивается третья Божественная сущность — бог Земли(человек) или другой планеты, где есть жизнь.

http://www.intellectspb.ru/kniga4/g1.html

Бог Вселенной, Бог Солнечной системы, Бог планеты Земля(человек) вот это и есть ветхозаветная троица:





«Троица Ветхозаветная»

Авраам увидел трех мужей, обратился к одному со словами: «Владыка, не пройдите мимо раба Вашего» и пригласил Их в свой шатер.

На иконе видим трех мужей с покрывалами на плечах, с ангельскими крыльями, которые соприкасаются — образ их единства, у каждого нимб над головой, у Авраама и Сарры тоже изображены нимбы.

У каждого мужа есть копье, чтобы кощунников делать немыми в духовном мире.

В центре стола сидит Господь Бог, оживляющий Творение и Создания своих сыновей, потому у Него за спиной живое дерево, справа от него (слева на иконе) сидит Его Сын, которому Он говорит: «Ты Сотворил человека — владыку Земли, а он стал у тебя скотом чистым», и показывает на чашу, в которой лежит голова тельца.

Бог-Сын повторяет этот упрек богу-человеку (справа на иконе), тот же в согласии склонил свою голову.


http://www.intellectspb.ru/kniga4/g8.html

Упреждая вопросы скажу, что к РПЦ эта информация не имеет ни какого отношения.

[Андрей Алексеевич]

Атеизм.
1.Что такое атеизм?
- Атеизм - это мировоззрение, которое основано на признании самобытности существования мира и человека; это отрицание религиозных верований, как созданных самим человеком в корыстных целях.
2.Что такое религия?
- Совокупность представлений, основывающихся на вере в сверхестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения.
3. Что такое бог?
Теория о бестелесной всемогущей субстанции, которая всё создала, и всё контролирует.
4. Атеизм - это не религия.
Атеист признаёт самобытность существования мира и человека, отрицает верования созданные людьми, не имеет предмета поклонения - не является религией.
5. Что такое душа?
Душа - это сознание, которое рождается с человеком, развивается в течении жизни.

http://aleksisius.narod.ru/ateizm.html

Когдато люди верили в Олимпийских Богов, придёт время и Христа и Аллаха будут воспринимать исключительно как мифологических персонажей, но в силу привычки человек ещё долгое время не сможет отказаться от идеи Бога вообще.

[Сергей Биомоз]

Сообщение от Андрей Алексеевич

Атеизм.
1.Что такое атеизм?
- Атеизм - это мировоззрение, которое основано на признании самобытности существования мира и человека; это отрицание религиозных верований, как созданных самим человеком в корыстных целях..

Вера в Бога - это мировоззрение, которое основано на признании самобытности (объективности) существования мира и человека; это отрицание религиозных верований, как созданных самим человеком в корыстных целях; это знание о высших законах, по которым существует вся Вселенная.

Сообщение от Андрей Алексеевич

2.Что такое религия?
- Совокупность представлений, основывающихся на вере в сверхестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения.

Религия - в переводе с латинского - связь. Если человек привязан к чему-нибудь и чувствует связь, тогда это тоже религия. Религией обозначили связь с Богом, но человеческая алчность использует понятие религии в корыстных целях, но с божественным это не имеет ничего общего.

Сообщение от Андрей Алексеевич

3. Что такое бог?
Теория о бестелесной всемогущей субстанции, которая всё создала, и всё контролирует..

Невозможно по автомобилю определить его создателя. По крайней мере понятно, что создатель не такой же автомобиль.

Сообщение от Андрей Алексеевич

4. Атеизм - это не религия.
Атеист признаёт самобытность существования мира и человека, отрицает верования созданные людьми, не имеет предмета поклонения - не является религией..

Атеизм - чистейшая религия, это связь с убеждениями, сформировавшимися в результате отрицания высших сил. Атеизм - это шизофрения, путаница в мыслях. Курящий человек - тоже религиозный фанатик, чувствующий связь с сигаретами, тоже шизофреник, как и всякий, кто добровольно выбирает что-то не в свою пользу. Человек говорит о собственной свободе выбора, а сам несвободен от собственных пороков. Смысл жизни человека не замыкается на его жизни в биологическом теле, а раскрывается в понимании своей бесконечной сущности.

Сообщение от Андрей Алексеевич

5. Что такое душа?
Душа - это сознание, которое рождается с человеком, развивается в течении жизни.

Понятие души привязано к феномену сознания. Не в состоянии посмотреть сознание в микроскоп остается в него только поверить.

[Андрей Алексеевич]

это знание о высших законах, по которым существует вся Вселенная.

Откуда же это знание? Не от других ли людей. Оно дано им свыше? А вы уверены, что это не игра их воображения?

Невозможно по автомобилю определить его создателя. По крайней мере понятно, что создатель не такой же автомобиль.

В своём сообщении я подчеркнул слово теория. А то что он - бестелесная всемогущая субстанция, которая всё создала, и всё контролирует - это одно из самых распространённых ныне мнений.

Атеизм - это шизофрения, путаница в мыслях.

Любезнейший, если я сию минуту назову вас умственно отсталым, например в силу вашей привязанности к идее некой высшей силы - Вам будет приятно? Прошу впредь воздерживаться от подобных высказываний - это как минимум не культурно.

В глазах верующего атеизм - религия, так устроено религиозное мышление. Попробуйте взглянуть иначе: если человек считает, что на сосне растут бананы - это вера, если человек знает, что на сосне бананы расти не могут, если он видел это своими глазами - это знание.
Атеизм - это не вера, а знание и анализ истории всех религий в целом. Вера в Бога вне религий - движение по инерции - не может автомобиль сразу остановиться.

Понятие души привязано к феномену сознания. Не в состоянии посмотреть сознание в микроскоп остается в него только поверить.

На электричество можно посмотреть в микроскоп, на магнитное поле? Это вещи иной категории. У кошки тоже есть примитивное сознание, она ведь совершает естественные, оправданные ситуацией действия. Мы не верим в то, что она делает это намеренно, а знаем это, знаем о рефлекторных реакциях на внешние раздражители.