Свободный интернет - проект

[Alagor]

Я встречаю на некоторых ресурсах подобные "понуждения к действию". Ну, не голосование, а всплывающее окно, например. И его надо закрыть, чтобы увидеть страницу. Лично я сразу ухожу с таких несерьезных ресурсов.

Помните вы у меня спрашивали про пункт 2? Именно по этому, я зациклился на этой проблеме. И этим РБЗ (Распределённая база знаний) хуже, чем традиционный интернет. Я с Вами согласен, я тоже ухожу с таких ресурсов. Во впервых мне лень принимать решение. Во вторых, я чуствую некоторое подобие вторжение в мою личную жизнь и принуждения меня к действию.

Но, РБЗ - это не только компьютерная сеть следующего поколения, но пользователи следующего поколения. Я считаю пассивность современных интернет пользователей - большим недостатком. Современный интернет поощряет пассивных пользователей. Но введение системы голосований резко повысит возможности системы по классификации информации без участия операторов.

Небольшой чекпойнт:
Вы предлагаете создать файлообменник с возможностью оценки материала (системы рейтинга). Так?

Да, функция файлообменика и система рейтинга - это 2 обязательные функции, которые должны присутствовать в системе РБЗ.

По вопросу, я чуствую, что ВЫ не правильно понимаете идею, для чего необходимо голосование. Попробую объяснить, что я имею ввиду.
Введу два термина РЕЙТИНГ и АУРА. Замечу в РБЗ я не использую РЕЙТИНГ, я использую АУРУ.

РЕЙТИНГ. Это централизированная система. Каждой интернет статье (это может быть и файл и видео-ролик) ставится владельцами рейтинга некоторая оценка. Затем есть специальная страница ТОП в которой все интернет статьи упорядочены по полезности. Это общий наиболее простой случай. Если статей много, можно ввести множество ухищрений, что бы удовлетворить запросы как можно большего числа пользователей. Например, если разделить статьи по категориям, то можно кроме общего рейтинга вести рейтинг отдельно по категориям. Например, рейтинг лучших фотографий о природе, или рейтинг лучших портретов. Также возможно несколько независимых рейтингов, от разных владельцев, которые оценивают одни и теже ресурсы. Например, на Youtube вы можете добавить ролик в список своих любимых видео, а другие пользователи могут подписываться на обновления вашего списка.

Аура. Это новое определение. Мне тяжело его описывать потому, что ничего похожего мне не известно, прошу это осознавать и не спорить, а наоборот развивать эту идею. Итак, В системе РБЗ кроме интернет статей, которые будут гулять в просторах интернета, будет ещё и гулять информация об голосованиях. Голос - это небольшое сообщение, которое отвечает на вопросы: КТО проголосовал, НА КАКОЙ статье проголосовал, и КАК проголосовал. Ваш узел РБЗ или узлы РБЗ которым вы доверяете, будут подписываться на все такие сообщения, в которых известен КТО или НА КАКОЙ статье проголосовали, остальные голосования не имеют смысла и будут вашим узлом РБЗ отсеиваться как не нужные. АУРА - это и есть множество полученых сообщений вокруг СТАТЬИ и ПРОГОЛОСОВАВШИХ. Постепенно по КАЖДОЙ статье и ПРОГОЛОСОВАВШЕМУ ведётся статистика. Её цель подобрать для каждого доверенного пользователя, других пользователей которые имеют схожие интересы и схожую реакцию на одни и теже СТАТЬИ. Как результат, у каждого пользователя появляются единомышленики, о которых сам пользователь даже не предполагает, И как только появляется НОВАЯ СТАТЬЯ на которую один из ЕДИНОМЫШЛЕНИКОВ ответил положительной ЭМОЦИЕЙ. Это даёт сигнал системе РБЗ, что появилось новая СТАТЬЯ, которая может быть ВАМ интересна.

ПРОБЛЕМА СПАМА. АУРА позволяет легко избавиться от спама, хотя это беда распределённых систем. Но я бы назвал в данном обсуждении АУРУ РЕПУТАЦИЕЙ. Её суть в том, что если только кто-то начинает вести себя нетипично, доверие к нему узла РБЗ падает, он может легко "вылететь" из круга "единомышлеников" даже без вашего участия. Приведу пример:

Компания Гампл и Проктер, производит зубные щётки и хочет разрекламировать свою продукцию. Причём сделать это вульгарным способом, и нанять комманду троллей. Каждый троль выбирает свою тематику, создаёт пользователя, и целый месяц регулярно работает над его АУРОЙ, например кто-то интересуется Концепцией общественной безопастности, и человек исправно голосует, создаёт действительно полезные СТАТЬИ. И когда доверие к нему будет высоко начинает под видом ПОЛЕЗНОЙ информации распостранять сообщения с рекламной зубных счёток. Доверие к нему резко падает и он тут же вылетает из списков единомышлеников. Это возможно благодаря голосованиям.

Заметьте, что бы спам умел успех, нужно:

• Что бы троль продолжительное время "прокачивал" своего пользователя. В текущей версии ВЕБ человеку достаточно зарегистрироваться на форуме и на это уходит минимум усилий и времени!
• Троль должен быть специалистом в некоторой области иначе хорошо прокачать своего пользователя не удастся!

В современных веб-технологиях, имено, дешевизна Троллинга делает его возможным. Кроме того хорошие специалисты никогда не будут заниматься троллингом, даже за большие деньги. Троллинг удел духовно бедных человеков.

ПАРАДОКС СПАМА В РБЗ. Казальсь бы что СПАМ не возможен, и Гампл и Проктер останутся не довольными потраченными на рекламную компанию средствами и малой отдачей. Но оказывается один из троллей, который выбрал себе тематику "СТОМАТОЛОГИЯ" не вылетел из списков доверия, а даже наоборот, в своём кругу общения, приобрёл бешенный успех. Согласитесь? Но то что для одного человека СПАМ, для другого человека ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ.

[Сергей Сергеич]

То Alagor

"...Но введение системы голосований резко повысит возможности системы по классификации информации без участия операторов..."

Каким образом?
"Система голосования" в принципе существует в действующих файлообменниках. Пользователи. познакомившиеся с материалом по желанию могут выставить оценку. Сумма баллов оценок, соотнесенная к количеству "проголосовавших" определяет рейтинг материала.
В существующем виде, система рейтинга не требует участия оператора. Решается программно.

Не понял Ваш термин "владелец рейтинга". Я понимаю "рейтинг", как усредненная оценка пользователями, некоей инфы по оговоренному параметру. Полезность, интересность, модность "прикольность" и пр.
Как можно быть "владельцем рейтинга"?

[Alagor]

Сообщение от Сергей Сергеич

То Alagor
Не понял Ваш термин "владелец рейтинга". Я понимаю "рейтинг", как усредненная оценка пользователями, некоей инфы по оговоренному параметру. Полезность, интересность, модность "прикольность" и пр.
Как можно быть "владельцем рейтинга"?

Вобщем попробую объяснить так:

РЕЙТИНГ(статьи) = СРЕДНЕЕ АРИФМЕТИЧЕСКОЕ (от ГОЛОСОВ)

АУРА(пользователя, статьи) = СЛОЖНАЯ СТАТИСТИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ (от ГОЛОСОВ)

Аура не имеет абсолютного значения, она показывает, насколько совместимы между собой например пользователь и новая статья.
Аура не даёт гарантированного результата, она даёт прогноз.

КАЧЕСТВО РЕАЛИЗАЦИИ АУРЫ (для пользователя) = СРЕДНЕЕ АРИФМЕТИЧЕСКОЕ (отклонение прогнозов и реальной реакции пользователя)

Почему я ввёл понятие КАЧЕСТВО РЕАЛИЗАЦИИ АУРЫ. Это из Концепции общественной безопастности (КОБ). В достаточно общей теории управления (ДОТУ) обязательно должна быть функция оценки качества управления.

[Сергей Сергеич]

Не представляю такой статистической функции.

КОБ, штука молодая. Исторически - еще "дитя". Следовательно и есть и будут и непонимания, и разногласия, и разночтения и...много всего. И это - нормальный процесс роста. И к нему нужно относиться с пониманием и без истерик.
Теперь представьте, что некто размещает интересную, но спорную статью.
Как оценить ее "ауру"? Поделить всех на сторонников и противников? И тем самым вызвать новое противостояние? Спровоцировать неприятие среди участников, которые вполне могли-бы стать союзниками? Дать лакомый кусок провокаторам?
Вот...сложно это.
Не представляю как решить с помощью "ауры"
Хм. Хотя, вполне допускаю, что причина в том, что не вьехал еще в Вашу тему .

[Alagor]

КОБ, штука молодая. Исторически - еще "дитя".

КОБ возможно, но ДОТУ не удивлюсь если она была разработана в 70-х. Покрайней мере, когда я учился в университете в 1999 году у нас был предмет Теория Управления и там мы проходили очень похожую на ДОТУ теорию. Было понятие прямых и обратных связий. Был математический аппарат ОПТИМАЛЬНАЯ ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ, который если я не ошибаюсь был разработан ещё до компьютерной эпохи.

Не представляю такой статистической функции.

В ответ на:

АУРА(пользователя, статьи) = СЛОЖНАЯ СТАТИСТИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ (от ГОЛОСОВ)

Я не спорю, функция не проста, и у меня нет готовых формул. Но есть задумки, я их уже описывал. Повторяюсь:

Аура. Это новое определение. Мне тяжело его описывать потому, что ничего похожего мне не известно, прошу это осознавать и не спорить, а наоборот развивать эту идею. Итак, В системе РБЗ кроме интернет статей, которые будут гулять в просторах интернета, будет ещё и гулять информация об голосованиях. Голос - это небольшое сообщение, которое отвечает на вопросы: КТО проголосовал, НА КАКОЙ статье проголосовал, и КАК проголосовал. Ваш узел РБЗ или узлы РБЗ которым вы доверяете, будут подписываться на все такие сообщения, в которых известен КТО или НА КАКОЙ статье проголосовали, остальные голосования не имеют смысла и будут вашим узлом РБЗ отсеиваться как не нужные. АУРА - это и есть множество полученых сообщений вокруг СТАТЬИ и ПРОГОЛОСОВАВШИХ. Постепенно по КАЖДОЙ статье и ПРОГОЛОСОВАВШЕМУ ведётся статистика. Её цель подобрать для каждого доверенного пользователя, других пользователей которые имеют схожие интересы и схожую реакцию на одни и теже СТАТЬИ. Как результат, у каждого пользователя появляются единомышленики, о которых сам пользователь даже не предполагает, И как только появляется НОВАЯ СТАТЬЯ на которую один из ЕДИНОМЫШЛЕНИКОВ ответил положительной ЭМОЦИЕЙ. Это даёт сигнал системе РБЗ, что появилось новая СТАТЬЯ, которая может быть ВАМ интересна.

Примечание. Аура - это единственный момент, требующий экспериментов, и споры здесь пустой разговор. В остальном, технологии РБЗ либо существуют, либо примитивны.

[Alagor]

Не представляю такой статистической функции.

Задача тесно связана с поиском закономерностей, или как это иногда называют классификацией информации. Предположим, у нас есть 100 тысяч сообщений. Наша задача выделить наиболее типичные из них. Так что бы они покрывали практически всё это множество. Скажем выделим из них 200 таких сообщений, знание которых было бы достаточно что бы описать 99 тысяч других сообщений. в итоге мы имеем 200 типичных сообщений + 1000 нетипичных сообщений.

Что бы ответить на вопрос, а подходит ли НОВОЕ сообщение пользователю X. Нам нужно пробежаться по 1200 сообщениям и выбрать только те которые имеют отношение к пользователю X и просуммировать реакцию пользователей, причём 1 отрицательная реакция будет стоить 10 положительных. Если на выходе положительное число, значит СООБЩЕНИЕ совместимо с АУРОЙ пользователя X.

Вот пример, как должен работать алгоритм, но у него много параметров, и только практические иследования могут его оценить.

По поводу того, можно ли найти закономерности такие, что позволили бы базу знаний сжать в 100 раз. Я уверен что можно. Фактически каждое типичное сообщение, будет характеризовать группу людей в какой нибудь сфере деятельности. Если посмотреть психологию, то в классической психологии 4 группы людей САНГВИНИКИ, ХОЛЕРИКИ, ФЛЕГМАТИКИ, ???. Ещё часто делят каждую группу на 4 подгруппы. Но если прикинуть кто к какой группе относится, то фактически групп не 16 а ещё меньше 8-10.

На рынке Форекс. Есть теория волнового анализа. Так вот в течении дня выделяют 1-10 образов. А за день поступает около 300 пятиминутных баров. Отношение типичных к нетипичным, более 100 раз.