Глобализация

[Red]

В чём по вашему выражается объективность глобализации(или необъективность)?Почему?Аргументируйте пожалуйста,не хочется ничего воспринимать на веру.

[strel1988k]

Сообщение от Red

В чём по вашему выражается объективность глобализации(или необъективность)?Почему?Аргументируйте пожалуйста,не хочется ничего воспринимать на веру.

Посмотрите вводную лекцию

[upravmir]

объективность глобализации выражается в
1). техническом совершенствовании транспортных технологий,
2). гиперболическом росте численности населения Земли

всё

можно добавить
3) ...в том, что более развитая научно-технически цивилизация наделяет некий объект свойством "быть ресурсом", и она же создаёт лучший транспорт, оружие, финансовые институты

поэтому глобализация - концентрация управления ресурсами человечества

однако забывают уточнить, что для какого-нибудь африканского полунатурального хозяйства найденная в недрах европейскими геологами нефть не является хозяйственно значимым ресурсом; она является ресурсом только для промышленных стран

в этом несправедливость (= неравномерность): ресурсом является для одних, а валяется на территории других

приоритеты управления и устраняют эту несправедливость: ресурс в конце концов попадает к тому, кому он действительно нужен

+

сейчас много говорят, что "мировая кредитно-финансовая система" - обман, пирамида и т.д. Но она запустилась в середине 1970ых в ответ на ценовую политику "свободных колоний": они вздумали вести переговоры с потребителями ресурсов "на равных" - попросту шантажируя

в результате цивилизованным странам, чтобы гарантировать в будущем поставки сырья, пришлось подписывать с аборигенами "уважительные" контракты, а потом выпускать под них тонну "ценных бумаг" и делать дополнительные деньги на них - дабы "свободные колонии" не могли относительно разбогатеть на тупом шантаже

в результате получалось, что богатая страна "делает деньги" на ценных бумагах, а тот, кто продаёт сырьё - так и остаётся относительно нищим; а значит, у цивилизованной страны всегда будут деньги купить у дикаря ресурсы

значит, не остановятся заводы, не погаснет свет в домах и т.д.

.

другое дело, что дикари видят, как живёт цивилизация на их ресурсы - и тоже так хотят; но в таком случае им придётся повторить тот же путь: гражданская война традиционалистов против прогрессистов с победой вторых, потом светское общество и образование - никаких иных "своих путей" тут нету

люби кататься, люби и саночки возить

.

главное: кто изобретает, тот и определяет, что является ценным ресурсом, а что нет - отсюда средства и вектор экспансии, чтобы добыть этот ресурс

несправедливость состоит в том, что когда мне что-то надо, оно оказывается у другого, кому подчас бывает надо меньше, чем мне; но когда эта сволочь узнаёт, что мне это надо - она вдруг горячо вспоминает об этом и начинает выставлять условия, хотя ещё минуту назад вообще об этом не знала-помнила

понимаете? - обычная история из детского сада!
ты не играешь в совочек, дай его мне? - не дам! а ты мне что?
ну, ты ж в него не играешь! - а какое твоё дело? он МОЙ! я первым его взял!

естественно, дело кончается дракой, вызовом "крыши" (воспитателя), торгом (причём, с твёрдым намерением обмануть и проучить урода)

даже в примере с совочком - противостояние родового и функционального мышлений: один считает, что вещь принадлежит завтра тому, кому принадлежала вчера; другой считает, что вещь должна быстро перемещаться к тому, кому больше нужна сейчас

это и есть конфликт при "концентрации управления ресурсами человечества"

а вы как считаете?

[upravmir]

даже в примере с совочком - противостояние родового и функционального мышлений: один считает, что вещь принадлежит завтра тому, кому принадлежала вчера; другой считает, что вещь должна быстро перемещаться к тому, кому больше нужна сейчас

шанс и ужас ситуации для населения России состоит в том, что другие народы смотрят на нас, сами понимаете как

либо мы начнём сами всерьёз использовать свои природные ресурсы, либо... ну, собственно вот нас и уничтожают

[Sasha]

Сообщение от upravmir

объективность глобализации выражается в
1). техническом совершенствовании транспортных технологий,
2). гиперболическом росте численности населения Земли
всё

Не является ли это характеристикой экстенсионального развития паразитического общества (безнравственной концепции)?

[upravmir]

Sasha,
техносфера "паразитирует" на биосфере точно также, как биосфера "паразитирует" на литосфере, гидросфере и атмосфере

страшно подумать: древняя одноклеточная биосфера океана кушала СО2 и какала О2, коим травилась - и замусорила атмосферу так сильно, что подвымерла сама, но произвела кислородсодержащую среду для энергетически более выгодного питания - чем пользуется вся последующая более сложная биосфера

более того! что такое почва, как не свалка, помойка - перегнившие остатки прошлого биоценоза? эдак раньше были хорошие чистые кристаллические породы, а паганая биосфера набралася из воздуха да растворов всякой органической гадостью - и всё замусорила... да каким слоем!

Природа не ошибается!

но тут приходит Sasha и начинает делить явления на нравственные и безнравственные, хорошие и "паразитические"

в полной гармонии с Природой может жить порядка 100 000 человек на всю планету! это численность видов приматов, биологически аналогичных человеку по потребностям, это и расчётное число из очень точной модели демографии человечества

превышение этого уровня даётся только засчёт небиологических изобретений: приходится браться за оружие, т.е. "клыки", в генотипе не предусмотренные

поэтому когда умственно ограниченные элитяне начинают рассуждать "а давайте оставим золотой миллиард", а шибко нравственные возражают им: фиг вам, мы всех заставим жить в гармонии с природой! - то одни хотят оставить миллиард (и уровень технологий конца XIXго века, но с учётом публично не внедрённых открытий Теслы), другие же хотят оставить всего 100 000 - и никаких промышленных технологий, что равносильно полному уничтожению человеческого в человеке (ибо все эти языки, мышление и прочее - нужно для управления сложными технологиями прокорма)

1 000 000 000
_ ___ 100 000

"нравственная концепция" в 10 000 раз страшнее
"паразитического общества", если считать в человеческих жизнях

.

однако технический прогресс может кормить и 10 000 000 000, причём, постоянно улучшая качество жизни родившихся - да, нынешняя элита так не умеет, и поэтому "не видит будущего"

но народ не умеет ещё больше - поэтому некоторые вообще прогресс недолюблювают и предпочитают просто погубить уж всех, вместе с собой

[Natalja]

Сообщение от upravmir

в результате цивилизованным странам, чтобы гарантировать в будущем поставки сырья, пришлось подписывать с аборигенами "уважительные" контракты, а потом выпускать под них тонну "ценных бумаг" и делать дополнительные деньги на них - дабы "свободные колонии" не могли относительно разбогатеть на тупом шантаже

Эх как вы все перевернули с ног на голову. Почему прямо не сказать, что гешефт с ценными бумагами призван удержать сырьевые страны на положении колоний , не дать им попросту разбогатеть, а самим не платить рыночную стоимость за сырье.

[Amonrah]

Технологии это несомненно хорошо, но по мере внедрение новых технологий надо думать о экологии, в идеале техника должна развиться до такого уровня, когда человечество жило бы просто напросто в гармонии со всем.

Глобализация, быстрый обмен товарами это хорошо, путешествовать за один час во круг планеты, это хорошо, единственное что не хорошо это когда государство потеряют суверенность,- верней даже вообще свою государственность и вся планета превратится в одну большую страну без где уже не будет национальности а будут люди, возможно в будущем даже останется на всей планете только один тип людей, некий гибрид китайца, негра, европейца, чукчи, еврея, кавказца.

Хотим мы ли этого?

Может было бы целесообразней ограничить глобализацию на определёном этапе?

Сохранить национальность, а с ней историю народа, культуру?

Ведь несомненно когда нибудь наступит эпоха космических путешествий, возможно открытие многочисленных "земель", и переселение каждой расы со своей культурой на собственную землю, где уже не будет ни каких меж национальных конфликтов, ведь жить намного интересней когда вокруг есть разные люди со своем культурой, традициями, обычаями, не правда ли? Зачем нам становится однородными?

[upravmir]

Natalja,

Эх как вы все перевернули с ног на голову. Почему прямо не сказать, что гешефт с ценными бумагами призван удержать сырьевые страны на положении колоний, не дать им попросту разбогатеть, а самим не платить рыночную стоимость за сырье.

"не сказать", потому что это не так

я этот взгляд узнал ещё до лекций Петрова, и он адекватнее

невозможно "удерживать на положении колонии" того, кто вообще-то не знает, куда ему развиваться, а то и не хочет никуда развиваться - он и сам "удерживается"

т.е. по-вашему "правильным поведением" было бы поспешить, едва чего-то изобретя, сначала одеть-обуть все остальные страны, а потом заняться собою? но изобретения-то производятся где?

да, и логика у вас странная: почему промышленная страна должна в первую очередь думать как унизить дикую и уже во вторую очередь - как обеспечить свои потребности?

вы же полагаете, что цивилизованный должен думать за двоих: за себя и ещё за своего дикого "делового партнёра"? - а у него вообще своих, местных забот по горло

а так осознание своих интересов приходит к колонии и её жителям со временем - и их неуклонно переводят на более высокие приоритеты управления, так что и до знаний дело дойдёт, вот прямо в этом веке

но беда (колоний) вся в том, что эту игру выигрывает тот, кто ходит первым

[upravmir]

Amonrah,
ощущаете ли вы сами, что у вас несколько карикатурное представление?

Технологии это несомненно хорошо, но

технологии и знания к ним - это и есть "человечность" в чистом виде; без технологий, в гармонии со всем биосфера выдерживает 100 000 человек. Хотим ли мы этого?

надо думать о экологии

надо - и думают; но есть люди, которые не хотят думать, а лучше бы погубили миллиардов несколько - и зато не думать больше столько много

Глобализация, быстрый обмен товарами это хорошо, путешествовать за один час во круг планеты, это хорошо

вы не правы: это нельзя оценивать как хорошо/плохо - это также естественно, как вращение Земли, смена дня и ночи; для нас-то это быстро, а для бабочки-однодневки... если вообще любишь Природу, любишь и её технические проявления, радуешься оживающей благодаря человеку мёртвой породе...

не хорошо это когда государство потеряют суверенность

а если племенные союзы "потеряли суверенность", слившись в государство - это как? а если племена "потеряли суверенность", слившись в племенной союз - а тот их слил в государство? это плохо? - ну, дык пережили как-то

и вся планета превратится в одну большую страну

откройте атлас по географии, физическую, климатическую, почвенные карты и убедитесь: не превратится!

останется на всей планете только один тип людей

не останется; все типы людей будут

"один тип людей" возникает, когда долго живёшь безвылазно в помещениях, без солнца: кожа теряет пегментацию, человек через сколько-то поколений становится бледный
[QUOTEМожет было бы целесообразней ограничить глобализацию на определёном этапе?][/quote] может быть, целесообразно ограничить качество товаров на определённом этапе? может быть, целесообразно ограничить познание Вселенной на определённом этапе?

вообще бывали охотники, заканчивается это плачевно - потому что не для людей Земля развивается, но для самой Земли и вселенских задач

если бы мы имели самоценный смысл, мы могли бы тут что-то останавливать, но мы рождены зачем-то и всё, что из себя представляем до любого нашего проявления, всё - лишь заточено под выполнение цели, и это не наша цель

эту игру тоже выигрывает тот, кто ходит первым: создали - нас

Сохранить национальность, а с ней историю народа, культуру?

вы часто вспоминаете всё, что с вами происходило, начиная с самого детства? согласитесь, что-то наиважнейшее надо помнить, но жить воспоминаниями - глупо

ведь жить намного интересней когда вокруг есть разные люди со своем культурой, традициями, обычаями, не правда ли? Зачем нам становится однородными?

приведу пример: ежегодно на земле исчезает столько-то языковых диалектов, а то и целых языков - вместе с племенами, надо полагать

взамен другие люди создают семейства компьютерных языков, образуя профессиональные племена, владеющие ими

вопрос: сократилось ли культурное разнообразие?

нет, поскольку культура - всегда лишь средство,
когда она становится целью, значит,
уже почти никому не нужна и скоро вымрет

.

культура - это почва
когда меняется климат, меняется видовой состав произрастающей на ней цивилизации (например, при миграциях, деградациях, прорывах) - со сменой сезонов меняется и почва

как мы знаем, почву можно использовать "как есть", можно "подсечно-огневым", можно - удобряя и т.д. Когда вмешиваешься, отдача получается выше, чем когда пускаешь на самотёк, но это опять-таки дополнительные знания и труд

вообще культуры однозначно нужно формировать искусственно,
но на основе хорошего знания естественных

синтетические культуры дадут настолько же более мощные цивилизации, насколько плодороднее рукотворные агроценозы диких биоценозов

[Sasha]

Сообщение от upravmir

но тут приходит Sasha и начинает делить явления на нравственные и безнравственные, хорошие и "паразитические"

Вы хотели сказать не "Sasha", а "Концепция Общественной Безопасности"?

в полной гармонии с Природой может жить порядка 100 000 человек на всю планету! расчётное число из очень точной модели демографии человечества

Вы сами посчитали, или кто из ГП подсказал?
Наши учёные (СПбГАУ и др.) делают рассчёты, согласно которым оптимальное вписание городов в гармонию с природой возможно при населении 5-10 тысяч человек. Не хотите же Вы сказать, что на всю планету должно быть всего 10-20 городов?

превышение этого уровня даётся только засчёт небиологических изобретений: приходится браться за оружие, т.е. "клыки", в генотипе не предусмотренные

Ну, тем кто работать не хочет - за оружие, тем кто хочет - за пилу, молот и топор - строить дома, плотины, амбары... Удивительно, как односторонне Вы рассуждаете - только с позиции лени, силы и греха.

поэтому когда умственно ограниченные элитяне начинают рассуждать "а давайте оставим золотой миллиард", а шибко нравственные возражают им: фиг вам, мы всех заставим жить в гармонии с природой! - то одни хотят оставить миллиард (и уровень технологий конца XIXго века, но с учётом публично не внедрённых открытий Теслы), другие же хотят оставить всего 100 000 - и никаких промышленных технологий, что равносильно полному уничтожению человеческого в человеке

Вы плохо знакомы с историей. Знаете, сколько людей мирно проживало на территории России до введения христианства, например? Сколько детей в крестянских семьях было?.. Похоже, подсунутые Вам "рассчёты" основаны на вымышленных "фактах" из полностью перевранной "истории".

"нравственная концепция" в 10 000 раз страшнее
"паразитического общества", если считать в человеческих жизнях

Логично предположить, что именно эту идею активней всех продвигают безнравственные паразиты.

однако технический прогресс может кормить и 10 000 000 000, причём, постоянно улучшая качество жизни родившихся

Физическое здоровье и психическое состояние людей ухудшается от поколения к поколению.

народ не умеет ещё больше - поэтому некоторые вообще прогресс недолюблювают и предпочитают просто погубить уж всех, вместе с собой

Это смешно, и напоминает перл "народ предал власть".

вопрос: сократилось ли культурное разнообразие?

Вы не различаете культуру и контркультуру. Последняя отталкивается от первой и существует только за счёт первой (иначе ей не от чего отталкиваться и тем самым себя обосновывать). На базе контркультур могут возникать следующие контр-поколения, но они каждый раз всё хилее и хилее. В итоге, вытесняя культуры контркультурами, Вы постепенно приходите к полному безкультурью и дикости. На Западе этому сейчас почти не учат (хотя тема эта известна уже как минимум два века). Не выгодно. Прибыли не приносит.

[Amonrah]

Короче вопрос вот в чём, КПЕ и Петров стремятся навязать КОБ всему миру что ли?

Почему нельзя ограничится только Россией и жить в довольстве?

Вот Китайцы наверно обрадываются когда узнают, что если примят КОБ, то им можно будет спокойно жить по всей тереторрии России..??

И самый гланый вопрос, чем мы тогда будем отличатся от Америкосов которые также пытаются создать одну большую Америку и так же из "благих" намерений?

[n123]

Сообщение от Amonrah

Глобализация, быстрый обмен товарами это хорошо, путешествовать за один час во круг планеты, это хорошо, единственное что не хорошо это когда государство потеряют суверенность,- верней даже вообще свою государственность и вся планета превратится в одну большую страну без где уже не будет национальности а будут люди, возможно в будущем даже останется на всей планете только один тип людей, некий гибрид китайца, негра, европейца, чукчи, еврея, кавказца.

Хотим мы ли этого?

Может было бы целесообразней ограничить глобализацию на определёном этапе?

Сохранить национальность, а с ней историю народа, культуру?

Ведь несомненно когда нибудь наступит эпоха космических путешествий, возможно открытие многочисленных "земель", и переселение каждой расы со своей культурой на собственную землю, где уже не будет ни каких меж национальных конфликтов, ведь жить намного интересней когда вокруг есть разные люди со своем культурой, традициями, обычаями, не правда ли? Зачем нам становится однородными?

Согласен с данным мнением, и расизм тут не причем, если конечно желание сохранить европейский тип внешности а следовательно и внутренний набор генов определяющий внешность и развитие вида, можно считать расизмом!

[upravmir]

Вы хотели сказать не "Sasha", а "Концепция Общественной Безопасности"?

КОБ с одной стороны говорит, что Бог/Природа не ошибается, но с другой стороны делит человечество на две Концепции

моя интуиция испокон подсказывала, что мир целостен и всё в нём нужно, а я не должен навязывать миру свои временные представления (мы же учимся, ошибки ещё будут выявлены)

посему я полагаю, что цель человечества - построить Царство Божие на Земле, а его удобнее строить во грехе; однако ЦБЗ - это такое общество, где физически можно жить только праведнику; поэтому праведность - это образ жизни уже построенного ЦБЗ, а некоторые торопятся!

представьте себе чистоплотность и стройку: чистоплотность - это образ жизни в уже сданном в эксплуатацию доме, на стройке же образуется мусор, пыль, грязь; но это не значит, что нужно заморозить стройку!

если бы я разговаривал с КОБ... но я разговариваю с Sasha, и он, наверное, отвечает за свои слова сам?

Наши учёные (СПбГАУ и др.) делают рассчёты, согласно которым оптимальное вписание городов в гармонию с природой возможно при населении 5-10 тысяч человек. Не хотите же Вы сказать, что на всю планету должно быть всего 10-20 городов?

вы статически мыслите!

я исхожу из того, что без каких-то сдерживающих ограничений (постоянный климат, остров) общество может либо прогрессировать, либо регрессировать; при этом ближайшими абсолютно устойчивыми являются либо состояние полной гармонии с биосферой а-ля животные (100 000), либо состояние полной гармонии с техносферой а-ля "инопланетяне"

город - промежуточное

непонятно, как удержать людей от концентрации в более крупные города, где специализация труда и качество продукции возрастёт

"гармония с природой" не может быть целью, поскольку сам Бог, если угодно, созданием человека нарушил гармонию; потому что и биосфера создавалась вовсе не для того, чтобы "просто жить"

а скоро начнётся деурбанизация вот в такие штуки:

это струнный транспорт Юницкого - коий может быть, и комнатой, и средством передвижения

поэтому города рассосутся в опутывающие всю страну сети мобильных комнат

так что заряжайте учёных моделировать заново
город (по крайней мере, в России) в 2010-2020ые ждёт такое же убийство как деревню в 1920-1930ые

Ну, тем кто работать не хочет - за оружие, тем кто хочет - за пилу, молот и топор - строить дома, плотины, амбары... Удивительно, как односторонне Вы рассуждаете - только с позиции лени, силы и греха.

может, потому что я гражданский специалист по безопасности?

кроме того, в племени охотников-собирателей до 80% пропитания добывают женщины-собиратели, и они же ставят хижины; на мужчин-охотников приходится до 20%, зато мяса (для себя же)

потому что, если не охотники, честные труженницы-женщины не смогут защитить плоды своего труда от охотников соседнего племени и других угроз

так что не обижайте воинов!

Знаете, сколько людей мирно проживало на территории России до введения христианства, например? Сколько детей в крестянских семьях было?

я думаю, цифры будут ещё более впечатляющими, если вы сошлётесь на современную Индию

а климат-то какой был? - это раз
нафиг нам сейчас "крестьянские семьи"?

многие не понимают, что есть количество, а есть качество (т.е. оснащение, обучение одного ребёнка) - и качество не менее важно, чем количество

в современном мире страны меряются в основном техникой и штучными гениями и эта тенденция ещё сохранится

Логично предположить, что именно эту идею активней всех продвигают безнравственные паразиты.

а мне как-то логичнее предположить, что там, где есть противостояние "труд-паразитизм", "нравственность-безнравственность", там же есть и третий вариант: соединяющий достоинства антонимов, но лишённый их недостатков

везде, где есть дихотомия, оптимальным является третий вариант, собранный на основе этой дихотомии

Физическое здоровье и психическое состояние людей ухудшается от поколения к поколению.

вы с другой планеты, что ли? кто вам сказал такую ересь? продолжительность жизни с каких-то 30 возросла аж до 60-90, т.е. в 2-3 раза! продолжительность молодости (например, расцвета женской красоты) у деревенских народов короче, чем у городских - опять же тупой изнуряющий крестьянский труд; уйму эпидемий прищучили; а уж про психическое и говорить нечего! деревенщики, полностью зависящие от погоды (особенно в России), жили под пофигизмом о своей судьбе, постоянно страдая и вырабатывая разные псих-защитные механизмы; у женщин из 15 родов 10 трупов - а посередине и мать тю-тю, отчего равнодушное отношение к человеческой жизни, жёсткое отношение к людям вообще

но умные люди видят, что можно сделать ещё лучше!
например, в СССР были натуральные продукты, но не всем хватало; в США и сейчас у нас продукты сделали бутафорские; значит, нужно ещё технологически повысить производительность с/х, чтобы отныне всем хватало натуральных!

Вы не различаете культуру и контркультуру.

естественно, а вы различаете почву и контрпочву? культура должна выполнять свою задачу: наполнять содержанием цивилизацию, как почва даёт материал для генома - выстроить тело растения (но информацию - даёт геном); при этом я не возьмусь утверждать, что плодородные почву и плодородные культуры - это совсем хорошо; для воспроизводства поколений - да, а вот для развития от поколения к поколению - нет

народы, растущие на бедных почвах и бедных культурах имеют, по-видимому, лучшие шансы стать воинами и управленцами в среде трудолюбивых производителей из богатых культур - но у них и риски иные!

впоследствие возникают средства автоматизации производителей - что совсем уж выгодно именно для народов с бедных почв и культур; и вот тут оказывается, что лучше было страдать много поколений от материально-духовной нищеты, а потом оказаться предадаптированным к будущему, чем довольствоваться своими ограниченными благами в настоящем

[дмитрий николаевич]

Возникает парочка вопросов (может чуть больше): СОБСТВЕННОСТЬ -что это такое, зачем она мне нужна (неужели только подпорка под седалище), где она начинается и где кончается (бочка яда, например), как она (собственность) меняет хозяина , утилизация ..... СОБСТВЕННОСТЬ и СУВЕРНИТЕТ, это тождественные понятия ? и т. д.
Далее
объективность глобализации выражается в
1). техническом совершенствовании транспортных технологий,
2). гиперболическом росте численности населения Земли
третьего не дано?
варианты развития: 1) иди туда- мы за тобою приглядим (памятник Ленину с протянутой рукой); 2) ...пойдет направо - песнь заводит, налево сказку говорит
(два ,вообщем-то равнозначных варианта развития событий). 3) Илья Муромец - трехвариантность ; 4) Джин из "Волшебной лампы Алладина" (кино) -" а пускай себе идет на все ЧЕТЫРЕ стороны?"
Судя по Вашим текстам, вариант один и он первый и единственный.
Потому,что СПИРАЛЬ , СИНУСОИДА, КАРДИОИДА при выпрямлении , более или менее , кривоватая линия. Ну , а если, сейчас мы все стоим у камня и приходится ВЫБИРАТЬ дальнейший путь: прямо пойдешь - голову потеряешь.....
Современному человеку, как помнится, тысяч 60 отроду, НЕ финиш ,ли?
События порой выходят из-под контроля. Они происходят как бы сами собой, кружатся в водовороте истории . Горько разочарование от несовпадения мечты с реальностью. Мы пытаемся истолковать и понять происходящее, чтобы не остаться у разбитого корыта. Фундамент может быть - песок, или гораздо хуже-вакуум.
Так ,что ,скорее всего, Мать - природа в очередной раз ЛОМАЕТ НАС ЧЕРЕЗ КОЛЕНО ,и понадобятся-ли нам ЭТИ РЕСУРСЫ ??????

[Sasha]

Сообщение от upravmir

если бы я разговаривал с КОБ... но я разговариваю с Sasha, и он, наверное, отвечает за свои слова сам?

Я стараюсь не приводить личного мнения (от слова "мнить" и "мне"), а просто цитирую положения КОБ. Так оно объективней, мне кажется. В этом случае "ответ за свои слова" - это просто фотография или скан процитированной книги.

Вы статически мыслите. Я исхожу из того, что без каких-то сдерживающих ограничений (постоянный климат, остров) общество может либо прогрессировать, либо регрессировать

А модель колебательного процесса Вас чем не устраивает? Она не статична, но при малой амплитуде колебаний остаётся в пределах устойчивости с точки зрения предсказуемости и управления.

при этом ближайшими абсолютно устойчивыми являются либо состояние полной гармонии с биосферой а-ля животные (100 000)

На Земле живёт 100000 особей животных что ли? Или для людей какая-то особая формула рассчёта? Кто и как "посчитал" это? Больше похоже на чистую фантазию.

непонятно, как удержать людей от концентрации в более крупные города

Кому непонятно?

где специализация труда и качество продукции возрастёт

Общество потребления - продукт нравственной деградации. Искусственно раздуваемое "качество продукции" - результат кризиса перепроизводства, а гипертрофированная специализация труда - результат толпо-элитарной модели дозирования знания. Всё это коротко обозначается как безнравственная концепция управления.

"гармония с природой" не может быть целью, поскольку сам Бог, если угодно, созданием человека нарушил гармонию

Это Вы где прочитали?

потому что и биосфера создавалась вовсе не для того, чтобы "просто жить"

Если человек приходит "просто жить" (вести потреблятский образ жизни), то он нарушает гармонию против воли Бога. Зачем на Бога-то сваливать?

поэтому города рассосутся в опутывающие всю страну сети мобильных комнат

Ну вот видите, Вы и сами предлагаете один из вариантов "удержания" от концентрации в города.

может, потому что я гражданский специалист по безопасности?

Но это же "фрейдизм" - судить обо всех людях по клиентам сексопатолога.

кроме того, в племени охотников-собирателей до 80% пропитания добывают женщины-собиратели, и они же ставят хижины; на мужчин-охотников приходится до 20%, зато мяса (для себя же). потому что, если не охотники, честные труженницы-женщины не смогут защитить плоды своего труда от охотников соседнего племени и других угроз

А зачем опускаться до уровня первобытных культур? Наши предки выработали гораздо более эффективную и нравственную модель самоуправления.

а климат-то какой был? - это раз

Малый ледниковый период, до и после него - модель была устойчива независимо от климата.

нафиг нам сейчас "крестьянские семьи"?

"Нам" - это вы от лица ГП говорите?

многие не понимают, что есть количество, а есть качество

Покажите мне хоть одного из этих "многих".

(т.е. оснащение, обучение одного ребёнка) - и качество не менее важно, чем количество

Качественное развитие ребёнка в количестве = 1 невозможно.

мне как-то логичнее предположить, что там, где есть противостояние "труд-паразитизм", "нравственность-безнравственность", там же есть и третий вариант: соединяющий достоинства антонимов, но лишённый их недостатков

Не вижу недостатков у "нравственности" и "труда". Раскройте мне глаза, пожалуйста.

везде, где есть дихотомия, оптимальным является третий вариант, собранный на основе этой дихотомии

А если эта дихотомия - виртуальная, выдуманная, призванная замаскировать реальность, сбить с верного пути и оставить в рабстве?

вы с другой планеты, что ли? кто вам сказал такую ересь? продолжительность жизни с каких-то 30 возросла аж до 60-90, т.е. в 2-3 раза!

А, Вы сравниваете с гладомором, голодом в поволжье, великой депрессией и т.д.? Ну что ж, отличный период подобрали для сравнения - "нужный" результат получается. А пообъективней посмотреть самому не интересно? Или была бы гипотеза, а факты найдём?

продолжительность молодости (например, расцвета женской красоты) у деревенских народов короче, чем у городских - опять же тупой изнуряющий крестьянский труд

"Тупой изнуряющий крестьянский труд" вызван тем, что один крестьянин кормит четырёх "интеллигентов". Которые думают, что уничтожив этот "тупой труд" они сделают общество счастливей. Просто мозг не умеет работать в направлении "взяться самому за труд", поэтому разгул "интеллекта" приводит к идеям отпиливания ветки, на которой сами же и сидят.

уйму эпидемий прищучили

Уйму аллергий породили.

деревенщики, полностью зависящие от погоды (особенно в России), жили под пофигизмом о своей судьбе, постоянно страдая

Как это отразилось в народном творчестве, сказках - можете привести примеры?

у женщин из 15 родов 10 трупов - а посередине и мать тю-тю

А каким образом получались семьи по 10-15 детей?

отчего равнодушное отношение к человеческой жизни, жёсткое отношение к людям вообще

Ну может быть у Вас в таком случае и возникло бы "равнодушное отношение к человеческой жизни", но русский народ и русская культура никогда не страдали равнодушием. Даже непонятно, где Вы набрались таких мифов.

но умные люди видят, что можно сделать ещё лучше!

Ага, отрезать от больного ещё больше! Это военно-хирургические методы.

например, в СССР были натуральные продукты, но не всем хватало; в США и сейчас у нас продукты сделали бутафорские; значит, нужно ещё технологически повысить производительность с/х, чтобы отныне всем хватало натуральных!

Превосходно. Например, в СССР были обеспеченные деньги, но не всем хватало. В США и у нас сейчас деньги необеспеченные. Значит, нужно ещё технологически повысить производительность производств, чтобы отныне всем хватало обеспеченных денег!
А то, что фактор безнравственности может вмешиваться в этот процесс и направлять его совсем в другое русло, - не догадываетесь? Всегда же так и было. Что с деньгами, что с сельхозпродукцией.

народы, растущие на бедных почвах и бедных культурах имеют, по-видимому, лучшие шансы стать воинами и управленцами в среде трудолюбивых производителей из богатых культур - но у них и риски иные!

А трудолюбивый производитель не может быть одновременно и неплохим управленцем или войном, если культурная среда и генетически заложенный потенциал способствуют развитию этих качеств?

[дмитрий николаевич]

надежда хороший завтрак, но плохой ужин....Если человек приходит "просто жить" - то ,скорее всего, каждый солдат знает СВОЙ маневр. -результат кризиса перепроизводства, ЧЕГО? И на марсе уже яблони зацвели ? -в СССР были обеспеченные деньги, ЭТО еще откуда? Рубль в моем кармане и кармане продавца колбасного отдела (как и прочих других отделов магазинов) ,НЕБО и ЗЕМЛЯ ,забыли, однако. А "Березки", а партийные распределители - корыта Память.... =В США и у нас сейчас деньги необеспеченные.....нужно ещё технологически повысить производительность - НЕОБЕСПЕЧЕННЫЕ и ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ - гладко было на бумаге , да забыли про овраги _ а по ним ходить. НЕ ЧИТАЙТЕ НА НОЧЬ ,так много, Путина и К. Г. Маркса. У них извилина за извилину спотыкается , а у других без подготовительной группы детского сада вооще, труба. ( для справки: когда-то давно, на дембель, еще те немцы (шефы в/ч) дарили 4 (четвертый) том "Капитала" (ИМЛ при ЦК КПСС то-ли не знал , то_ли делал вид об отсутствии оного) тов. Маркса
К вопрОсу о качестве: БОЛЕЕ КАЧЕСТВЕННАЯ, туалетная бумага многократного применения, обеспечивает или нет достоинство рубля, и повышает ли производительность землекопа?

[upravmir]

А модель колебательного процесса Вас чем не устраивает?

у развития есть обратимая (колебательная) и необратимая (экспоненциальная) компоненты

это общее свойство мира: U-процедура (эволюция обратимая по времени) и R-процедура (измерение, необратимое по времени) квантовой физики

если угодно, наблюдатель вносит необратимую компоненту; если некто понял, как сделать что-то эффективнее, как правило, обратной дороги нет - он не хочет жить по-старому; наоборот, если некто не знает, как пользоваться достигнутым уровнем, он опускает уровень до своего понимания

вы правы, стабильность привлекает слабые умы своей предсказуемостью; однако нестабильность - также предсказуема, как правило, для её автора

это как спор Эдисона и Тесла: подавать рабочую амплитуду в цепь постоянно или же с некоторой частотой, экономя так энергию; переменный ток победил, ясное дело

также и тут: нестабильность - резонанс, выдающий сиюминутно предельную амплитуду; он может никогда не повторяться, но вообще вполне предсказуем; тем более, что есть ИВОУ (у него также 2 компоненты)

краеугольный вопрос - взаимотношение "авторов нестабильностей" да изобретателей с ИВОУ: но гениев рождает непосредственно ИВОУ - оно создаёт
экстремальные в чём-то условия для формирования гения; гений - "наймит природы"

поэтому сама Земля никогда не допустит чисто колебательного развития человечества - управляемого застоя

На Земле живёт 100000 особей животных что ли?

нет, на Земле 100 000 приматов, наиболее близких к человеку по массе тела, рациону, росту и т.п. - живущих почти без инструментов, т.е. в полной гармонии с пищевыми цепями биосферы

Общество потребления - продукт нравственной деградации. Искусственно раздуваемое "качество продукции" - результат кризиса перепроизводства, а гипертрофированная специализация труда - результат толпо-элитарной модели дозирования знания. Всё это коротко обозначается как безнравственная концепция управления.

"Общество потребления" - это масло масленное, ибо непотребительских человеческих обществ не бывает! мы что, не едим? не одеваемся? это всё равно что волки вдруг двинулись рассудком: "охотничья стая - продукт нравственной деградации..."

мы трудимся, чтобы потреблять; потребление первичнее труда;
изначально было "собирательство" - это чисто поиск и потребление, но не производство; это хождение в магазин, где магазин = лес

так что труд - это временная досадная необходимость

вот неужели непонятно?

Это Вы где прочитали?

а где это нужно читать? - обратное можно именно только вычитать в чьих-то ошибочных галюцинациях; если вы поинтересуетесь естествознанием: как устроены живые клетки, кристаллы, атомы, микрочипы, электромагнитные поля - вы поймёте, что жизнь - это процесс особой структуры, коий может быть реализован на нескольких материалах; органическая жизнь - которая проще всего самозарождается (углерод - перекрестие, азот - тройник, кислород - уголок, водород - затычка); но она не оптимальна; поэтому приводит к появлению человека с глазами и руками, чтобы познать жизнь и подобрать атомы для уже оптимальной, но не самозарождающейся жизни - неорганической (уже не для Земли, а для космоса)

как извержения подводных вулканов вынесли из мантии в океан органическую жизнь, также и "извержения" людских заводов из толщи атмосферы - за пределы Земли, в космос принесут неорганическую жизнь другим планетам и космическому пространству (зачаточную стадию этого зовут "нанотехнологии")

Если человек приходит "просто жить" (вести потреблятский образ жизни), то он нарушает гармонию против воли Бога. Зачем на Бога-то сваливать?

"потреблятский образ жизни" - это создание спроса на всё более наукоёмкий труд! потребители образуют пирамиду услуг, на вершине коей скапливаются-таки деньги на научные проекты, в том числе фундаментальные - дающие представление об устройстве мироздания; наоборот, наука создаёт условия для расширения потребительских возможностей

повторяю, непотребительского человеческого общества не бывает!

более того, всё хозяйство начинается с добычи веществ из недр - а это всё то же собирательство в чистом виде, т.е. потребление

А зачем опускаться до уровня первобытных культур? Наши предки выработали гораздо более эффективную и нравственную модель самоуправления.

модель самоуправления, не расширяющая затрат на науку и высокотехнологическое строительство, улучшая попутно уровень потребления, не является нравственной и не имеет долгосрочной поддержки со стороны ИВОУ; технократия же имеет полную поддержку со стороны ИВОУ - поэтому развивается непрерывно; каждое же общество, отступившее от технократии, карается природными стихиями незамедлительно

вы же хотите что-то вернуть, значит, оно уже исчезало? а почему, ведь Бог не оставляет праведников? значит, было что-то неправедное в том устройстве, если оно пропадало?

"Нам" - это вы от лица ГП говорите?

это я от лица нормальных горожан говорю

Не вижу недостатков у "нравственности" и "труда". Раскройте мне глаза, пожалуйста.

не видите недостатков у труда?! !!! а нахрена?! если вам надо выйти из лесу, а вы пошли в неверном направлении, то все усилия по ходу - напрасны; главное в жизни - не ошибаться направлением, "сверяясь по звёздам"; то, КАК вы делаете - второй вопрос, первый - ЧТО.

вот юго-западники этого не понимают, что неважно, как ты работаешь, неважно, как ты к другим относишься, т.е. это станет важно, но только при условии, что правильно выбрано направление деятельности и люди; если они выбраны неправильно, дальше и рассматривать нечего - т.е. можно поучиться каким-то частным знаниям, но небольше

а как, скажите мне, познавать мироздание, дабы различить вектор цели, если не бросить на это лучшие силы? а как бросить лучшие силы, если попутно трудиться?

что до нравственности, то для меня нравственно - это рационально и по науке; безнравственность же - это глупость, несоразмерность обстоятельствам и реальности

то же, что называют "нравственностью" другие, как правило, попытка обобщить личные домыслы до неких сверхправил; это очень плохо, ибо мешает уточнению вектора цели по ИВОУ сиюминутно

А если эта дихотомия - виртуальная, выдуманная, призванная замаскировать реальность, сбить с верного пути и оставить в рабстве?

дихотомия - это следствие осознания мозгом равенства (=) и неравенства (< >), дихотомия - элементарное множество, на коем может быть задано и равенство, и неравенство

что до рабства, то есть чудесный пример с лошадьми: когда их перестали эксплуатировать, их перестали разводить; почему собак и кошек продолжили разводить, когда перестали эксплуатировать? - потому что они смогли стать потребителями, т.е. создавать дополнительный спрос на разную продукцию, создавать рабочие места (покупает хозяин, удобно держать в квартире)

наши предки понимали про рабство больше нас, по латыни раб - серв, сиречь "спасённый", альтернатива рабству - смерть, а само рабовладение знаменует собой подъём эффективности хозяйства, позволяющий не убивать пленных, а оставлять им жизнь; дальше развитие рабовладения заставляет дать рабам образование, создать для них комфортные условия жизни - и в конце концов превратить в равных; но всё это остаётся "рабовладением"

потому что равенство - это застой, смерть, пустота, когда одно не отличить от другого; неравенство же обозначает градиент развития

освобождение от рабства зовётся "безработица"

выбор в том, чьим рабом быть: рабом другого человека, либо рабом природы (ИВОУ)

[upravmir]

"Тупой изнуряющий крестьянский труд" вызван тем, что один крестьянин кормит четырёх "интеллигентов".

вот эта фраза заставляет усомниться в вашем рассудке! (хотя в остальном диалог нормальный) о каких интеллигентах ведётся речь в аграрной стране? (скажем, 500 лет назад); а когда на 1 крестьянина 4 горожанина - село имеет от города технику и удобрения

чтоб вы знали, крестьянская община на нечернозёмной Руси имела всего около 4 месяцев, чтобы засеять и собрать урожай, а ежели ей это не удавалось, она была обречена не дожить до следующего посева

а теперь там стоят электростанции и города с магазинами

Уйму аллергий породили.

вы сравниваете аллергию с чумой? я вас за язык не тянул

Как это отразилось в народном творчестве, сказках - можете привести примеры?

есть известный сборник Афанасьева 19го века; есть поговорки, в примерах словаря Даля

там прослеживается просто "чудесное" отношение к женщине и людям как таковым, включая самих себя

есть серия сказок про "чудесное" отношение к труду, сказки, воспевающие захват чужого имущества; например, довольно известная "Козьма Скоробогатый" (что помню на память) - про такую лисицу-чубайса, которая от подставного лица - Козьмы - захватила имущество соседнего короля, оформила на Козьму, сама устроившись при нём управляющим... Интересно, что изначально лисица воровала у Козьмы курей, тот её застукал и хотел убить, перед лицом смерти у лисы созрела афера, и она уговорила его оставить её послужить ему...

вообще чтение русского фольклора и поговорок создаёт потрясающую панораму "русского трудового характера", прекрасно проявившего себя и в 1917-1921ых, и в 1985-...

народные авторы этих сказок были честны с детьми и не приукрашивали реальность, местами прямо готовя своих детей не упустить в жизни случайного шанса захватить чужое имущество

но что меня особенно поразило в русских народных сказках - это абсолютное отсутствие морализаторства; отчего я убеждён, что всё морализаторство, вся философия в России - это наносное и от "западного образования", переводных европейских книжек; народная мысль сугубо прагматична

практически нигде в русской народной сказке вы не найдёте даже упоминаний ни о доброте, ни о "положительных чертах" главного героя! - вот это шокирует больше всего

даже когда голодный Иван-царевич жалеет волчицу с волчатами, то лишь оттого, что она человеческим голосом обещает ему послужить - и он смекает, что лучше: ещё потерпеть голод или заручиться поддержкой говорящей волчицы? сказка советует потерпеть голод

ни намёка на доброту нигде!

я пришёл к выводу, что героем русской народной сказки становится победитель - тот, кто в конце победил, неважно каким способом - и это единственное, что объединяет всех героев; никакого "нравственного облика" у них нет

А каким образом получались семьи по 10-15 детей?

ну, кто не умер, у тех получались - всё равно эти дети расходовались на труд в поле, на войны, а потом прокладку дорог, каналов и т.п. а когда пришла техника, качество обучения ребёнка стало важнее количества детей

сейчас же вызов состоит в том, чтобы совместить качество с количеством: чтобы и рожалось много, и всем было отличное обеспечение

Ну может быть у Вас в таком случае и возникло бы "равнодушное отношение к человеческой жизни", но русский народ и русская культура никогда не страдали равнодушием. Даже непонятно, где Вы набрались таких мифов.

ну, чтобы далеко не ходить, тот же ВП СССР в работе про Форда и Сталина цитирует воспоминания Сталина о ссылке; когда мужики пошли на реку сплавлять брёвна, а вернулись без одного - утонул; и когда один из них вспомнил, что забыл покормить корову, переживаний было больше, чем из-за погибшего товарища - вот Сталин и поинтересовался, почему им корова дороже человека, на что получил правильный ответ: "людей мы тебе сколько угодно наделаем, а ты поди сделай корову".

есть корова - есть еда, есть люди, нет коровы - нет еды, нет людей

в современном переложении: есть электричество и техника - есть еда, есть люди; нет электричества и техники - нет еды, нет людей

кто любит людей, тот любит технику, потому что люди растут на инфраструктурах как листья на дереве; любишь цветы и листву - люби и ствол, и корни, и почву

понимаете, данное равнодушное отношение к человеческой жизни - есть мудрость, поскольку люди ценят превыше человека то, что даёт ему жизнь, а не тупо самого человека

В США и у нас сейчас деньги необеспеченные.

вот только не надо! американские (и наши) деньги обеспечены доверием к американскому росту, а тот - телевизором, грубо говоря

вы вот скажите, а чем "золотой эквивалент" так надёжнее пропагандистской накачки? наоборот, получается, кто захватил больше золота - тот и богаче; разве это справедливо? а перспективы развития? а доверие масс? а технический прогресс?

ну, можете вы обменять доллары на золото - а что это вам даст? вставите золотые зубы и с ними - в могилу? глупость какая-то. деньги должны сопровождать транзакции, следовательно, если кто-то хочет осуществлять транзакции - у него должны быть деньги, поскольку экономика должна работать, удовлетворять потребности людей; и никакие запасы золота (а также доверие к Америке) не должны ограничивать этот процесс

в Америку верят - её валюта крепка, в Америку не верят - её валюта катится вниз, мировая экономика перестаёт работать на Америку

но время этой системы эмиссии ушло...

А трудолюбивый производитель не может быть одновременно и неплохим управленцем или войном, если культурная среда и генетически заложенный потенциал способствуют развитию этих качеств?

может быть трудолюбивый бык - неплохим тигром? противоречие в том, что труд - это терпение и выносливость, а война (и управление) - это импульсная активность, экстремальные нагрузки и длинные передышки

универсал проиграет и в том, и в другом - всем

другое дело, если труд автоматизирован, управление автоматизировано - тогда союз техники и её администратора будет универсалом, более сильным, чем союз человеческого труда и человеческого же управления

[Гойденко КС]

в Америку верят - её валюта крепка, в Америку не верят - её валюта катится вниз

Молодец! Если я знаю, что кто-то, когда понадобится, отберет у других обеспечение силой, я буду считать его валюту обеспеченной. Неважно чем: страхом, влиянием, пропагандой или еще чем.

Нравятся мне твои способности к построению мировоззренческих систем. Такие люди - редкость. И общение с ними доставляет удовольствие. Уважаю!
Еще бы ты перестал давить в одно место и отошел бы на несколько шагов, чтобы посмотреть на мир, сразу перестал бы глупости писать.

техносфера "паразитирует" на биосфере точно также, как биосфера "паразитирует" на литосфере, гидросфере и атмосфере

если труд автоматизирован, управление автоматизировано - тогда союз техники и её администратора будет универсалом, более сильным, чем союз человеческого труда и человеческого же управления

Я тебе расскажу как обстоит дело.
Существуют законы вселенной, которые не мы установили, но осознали некоторые из них и обозначили законами физики.
Все находится в движении, подчиненном этим законам. Если бы капля воды обладала сознанием человека, она начала бы бороться с силами поверхностного натяжения, потому что ей видите ли не хочется иметь круглую форму. Вот тебе аналог техносферы. Ты смотришь на трактор и думаешь: это упорядоченная материя. А природа смотрит на трактор и видит кучку неупорядоченного мусора, чего не скажешь о представителях биосферы.
Законы природы уже обеспечивают ту самую автоматизацию. Она, в отличие от глобализации, объективна. Мы говорим о размножении людей и развитии технологий. Какие механизмы предусмотрены природой для регулирования? Стряхнет она избыток человечества вместе с его технологиями и даже не заметит.
Про нравственность ты очень правильно написал. Нравственна рациональность. Жизнь в гармонии с природой потому и нравственна, что капля должна иметь круглую форму, а человеку дано осознавать потоки движения Сущего и пользовать это осознание. Жить в потоке, а не переть против течения, изобретая для этого технологии, которые делают его самого беззащитным калекой, у которого рано или поздно отберут костыли.

[upravmir]

Ты смотришь на трактор и думаешь: это упорядоченная материя. А природа смотрит на трактор и видит кучку неупорядоченного мусора, чего не скажешь о представителях биосферы.

вот тут чётко ошибка

история Земли естественно делится на 4 этапа:

00 клетки в океане (в объёме воды) - 3,8 млрд лет
01 клетки на суше (на поверхности) - 320 млн лет
10 организации в тепле (на поверхности) - 1,8 млн лет
11 организации в холоде (в объёме неба) - 43,5 года

эти сроки, равно как и более подробное деление на эпохи укладывается в единую мат.модель, очень хорошо согласующуюся с фактами (а ещё из неё можно скорость света правильно получить - уже не как константу, а как следствие)

на входе "эволюции жизни на Земле" имеем подачу органики из мантии через подводные вулканы в океан

на выходе "эволюции жизни на Земле" имеем подачу неорганики ("нанороботов") из заводов, висящих в магнитосфере Земли, во вне, в космос - где они продолжат самостоятельную эволюцию, будут строить универсальные живые биотехносферы на других планетах и астероидах

человек является серединой этого процесса - передаточных механизмом между принципом жизни, реализованном первично в органике, и неорганическими ресурсами, коие надо к этому же принципу привести

и кто этим занимается - тому Божественная помощь всякая

концентрация управления ресурсами человечества - такой же богоугодный процесс, но его должны возглавлять технократы

ну, да, ладно

трактор - относится к первой стадии развития организаций, до "выхода в небо" (и на "дно неба" - в Сибирь, на вечную мерзлоту); аналогичные тракору биосферные фенотипы существовали ранее 320 миллионов лет тому назад и, естественно, позже 1 млрд лет назад

я вас уверяю, что тогда уродов в биосфере хватало! более того, всяких рыб без челюсти, панцирных странных донных - подозрительно похожих на наши танки... некоторые даже сохранились до наших дней на каких-то глубинах немеренных

245 млн лет назад Земля начала расширяться, были сильнейшие землетрясения (Пермско-Триасово побоище) - убившие 90% морских и 80% сухопутных видов (зато на волне потепления от извержений позже начался бум юрского периода 195 млн лет назад и т.п.)

так что в истории Земли был "Великий Reset", поубивавший реликтовые формы, когда освоение суши уже началось и базовые формы рыбы и ящерицы были найдены

найдены они и техносферой Струнный Транспорт Юницкого

вот вам: железная дорога, автомобиль и самолёт (аэродинамика) в одном
фунцию катера легко приделать

совершенство, сравнимое и с рыбой, и с ящерицей, и даже с человеком
ибо СТЮ придуман по тому же принципу, что и человек

ведь что такое человек? - это универсальное животное: смесь птицы (свободные руки над землёй, хрящевой нос-недоклюв) и тюленя (подкожный жир, задний привод) на базе примата; а что такое примат? - грызун на сытном плодовом дереве; а что такое птица? - смесь кошки и горного козла (мощные мышцы + мощные лёгкие); а что такое тюлень? - смесь волка и слона (волчий задний привод, травоядное стадо, перешедшее на рыбу, и пасущие его волки - в одном)

так что архитектура человека связана с лучшими идеями архитектур всех других отрядов и является результатом рефлексии геномом горизонта своих потенциальных изобретательских возможностей

также и СТЮ в сфере транспорта; его, конечно, ещё есть куда улучшать, например, обобщив ещё с катером - в амфибию; подумать над каким-нибудь хвостом-стабилизатором как у гоночных машин...

так что техника с одной стороны копирует внешнюю морфологию животных, живущих как и она "на поверхности", с другой же стороны в сфере проектирования техника находится лишь на стадии "кистепёрых рыб" - т.е. как биосфера около 320 миллионов лет назад и ранее

уверяю вас, тогда и у генома с совершенством и рациональностью бывали большие приколы

.

вообще, каким же надо быть стукнутым, чтобы не восхищаться успехам человеческой науки и техники в деле приближения к остальному природному совершенству?

и уж, чем надо пичкать мозги, чтобы не понимать, что природное совершенство в технике будет достигнуто в считанные десятилетия? не говоря о том, что человек сможет улучшить и саму природу

например, читал статьи, где рассматриваются варианты повышения эффективности естественного аппарата фотосинтеза засчёт замены одного изотопа марганца, кажется, на другой, более подходящий изотоп - отчего усвоение солнечной энергии клеткой пойдёт быстрее, ускорится и рост; Природе не хватало знаний по ядерной физики: она, какие изотопы валяются, такие и берёт - а наука здесь уже может помогать Природе

а вы "хорошо устроились" - ничего не знаю, ничего не хочу знать, всё - костыли, всё рационально и без нас

человек - один из носителей рациональности в Природе, за тем его Бог и создал, чтобы определить нам свой фронт творческих работ - свой физический диапазон ответственности (понятно, что звёзды мы редактировать не можем, но в пределах Земли - это наша вотчина)

и как только человек ставит свои потребности превыше освоения Земли - его жизнь наказывает; просто потому, что нет в нас, людей, самоценности, мы тут не затем, чтобы любить себя, любить Природу - мать нашу; мы тут за тем, чтобы познавать, оттачивать мышление и искать пути творить дальше по лучшим стандартам Творца нашего

Стряхнет она избыток человечества вместе с его технологиями и даже не заметит.

эволюция Вселенной устроена таким образом, что накануне катастрофы всегда "ключи от неё спрятаны рядом под ковриком" - т.е. не бывает "нетворческих" катастроф; например, Земля стартует расширяться 245 млн лет назад, что обусловленно внутренними процессами, а значит, в конечном итоге её радиусом - т.е. местом в солнечной системе - т.е. ... и далее к ИВОУ Вселенной; а изобретение хорды и прототипа всех сухопутных - ящерицы аккурат около 320 млн лет назад, т.е. с сильным перехлёстом; и пусть 85% флоры-фауны погибло, на совокупной динамике "биосферной глобализации" это не сказалось никак

вообще катастроф биосфера пережила много, но на совокупной динамике её "глобализации" ни одна не сказалась - аналогично и человечество

для избегания катастроф каждый следующий этап идёт как можно быстрее предыдущего: чем быстрее - тем меньше шансов попасть под внешнюю катастрофу

поэтому же важно, чтобы более быстрая компонента (техносфера) познала устройство более медленной (биосферы) - и взяла её существование под контроль (ну, простейший пример - какой-то щит от метеоритов, который не могла себе позволить биосфера, хотя при её скоростях метеориты ещё как много сыпались)

также техносфера подвержена кризисам, значит, внутри неё нужна ещё более быстрая "метатехосфера", прообразом коей служит Интернет - пространство моделей

важно пройти всё развитие как можно быстрее, самоускоряясь - чтобы успеть раньше любой катастрофы, какую не можешь отразить; тогда развитие Земли закончится к 2065ому году

.

зато катастрофа всегда убирает шлак, давно промахнувшийся мимо "магистрали развития"!

я думаю, что возникновение Царства Божия на Земле примерно к концу 2030ых ознаменуется катастрофой ("Страшным Судом") для всего глупого народонаселения Земли, так что вымрет до триасовских 85%, но не людей, а эгрегоров - иначе всем недоумкам буквально "отформатируют мозги" какие-то достаточно продвинутые технологии

другой вариант, Нострадамусом предсказанный, состоит в управляемом оледенении, когда человечество перейдёт на энергии из магнитного поля Земли и "воздушный планктон" (связывающий солнечную энергию в органику эффективнее биосферы и летающий в воздухе) - переселится в летающие города (см.устройство православного храма, где маковка - энергоблок, крест - двигатель), а Землю заморозит, чтоб ледник расширился, и субтропического мракобесия не было больше

а несущая способность "биотехносферы неба" также больше по сравнению с сушей, как океан же мощнее биосферы суши - короче, 10 миллиардов, причём, поголовно образованных, сытых, оснащённых там поместятся за так! осваивать надо новые технологии и экологические ниши!

как говорил Велимир Хлебников: "...ведь второе море над нами - небо"

[дмитрий николаевич]

Сообщение от Гойденко КС

Про нравственность ты очень правильно написал. Нравственна рациональность. Жизнь в гармонии с природой потому и нравственна, что капля должна иметь круглую форму, а человеку дано осознавать потоки движения Сущего и пользовать это осознание. Жить в потоке, а не переть против течения, изобретая для этого технологии, которые делают его самого беззащитным калекой, у которого рано или поздно отберут костыли.

Убрать эмоции - то довольно точно.

Нравственна рациональность = изобретать технологии противоречие или...костыли ? вот здесь логическое? противоречие, ИМХО.

[Гойденко КС]

Противоречия нет, а эмоции убирать не нужно. Я общаюсь с живым человеком, хоть он и предпочитает технику

upravmir, никто тебя не сотворил. Ты сам творец. Про эволюцию, я уже пытался объяснить - нету ее.
Признаюсь, сам "грешен". При таких взглядах мне бы надо хорошо устроиться по ближе к природе, а я занимаюсь проектированием техники
Величие техники и достижения человеческой мысли не способен оценить только даун. Но совершенство природы... я не понимаю, как могут любить природу лирики, ведь они не способны осознать ее техническое совершенство.
Кстати, про нанороботов, ты когда-нибудь про катализаторы и ферменты читал подробно, о механизмах работы? К сожалению, давно это было, сейчас уже не найду ссылку, но это самые что ни на есть нанороботы. Если не пикороботы
Вот так, несколько сумбурно ответил. Даже неудобно получается. Ты стараешься, готовишь материалы к ответу, что-то пытаешься сформулировать. А у меня очень мало времени сейчас.

[upravmir]

...про катализаторы и ферменты...

да, самые что ни на есть нанороботы! но дело в наборе используемых элементов

в жизни задействовано что-то под 30 атомов таблицы Менделеева, а в технике - все

вот смысл в том, чтобы достичь того же совершенства, но теперь засчёт всех возможностей всех атомов - и получится ещё лучше, чем у Природы