форум осваивающих КОБ |
|
Важная информация |
1-3й Приоритеты Мировоззрение и методология, история, идеология |
|
Опции темы | Опции просмотра |
#1
|
|||
|
|||
Возможно ли НЕ-толпоэлитарное общество?
В теме "Если бы Президент начал оглашать КОБ " john пишет:
Цитата:
john, Вы бы сразу так и сказали: "с идеями КОБ я знаком, но они мне нравственно неприемлемы" |
#2
|
|||
|
|||
Re:
Добрыня пишет:
Цитата:
Кроме того, разве есть 100%-я уверенность в отсутствии иерархических слоев между Богом и ГП? Исключена ли вероятность того, что ВП - осознанная необходимость и продукт деятельности ГП. |
#3
|
||||
|
||||
Re:
Vladimir пишет:
Цитата:
__________________
Разума и Осознания. |
#4
|
|||
|
|||
Re:
Vladimir
Цитата:
А по сути, какой бы президент не был, корни нашего неустройства лежат гораздо глубже. Из открытого письма А.В. Шевченко М. Горбачеву. *** …Право на выдвижение этих обвинений в Ваш адрес дает мне недавнее философское открытие — всеобщий Закон, определяющий главную движущую силу развития общества. Этот Закон позволяет понять и логично объяснить все социальные катаклизмы прошлого – возникновение, развитие и гибель государств и религий, воцарение и свержение правителей, возникновение и окончание бунтов, восстаний, революций, войн и т.п. Он позволяет предвидеть все будущие катаклизмы и указать пути их предотвращения! Это, если хотите, та самая «абсолютная истина», тот «философский камень», который многие века искали философы разных стран. Закон, о котором я веду речь, действительно носит по отношению к обществу абсолютный характер – он начинает свое действие в момент зарождения общества, вместе с ним и отомрет. Формула этого Закона проста – ДВИЖУЩЕЙ СИЛОЙ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ЯВЛЯЕТСЯ СТРЕМЛЕНИЕ ОБЩЕСТВА К АБСОЛЮТНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ. Беда человечества, конечно не в том, что оно стремится к абсолютной справедливости, а в том, что оно до сих пор не понимает, что корни социальной несправедливости заключаются в самом существовании этого общества, основанного на РАЗДЕЛЕНИИ труда, и пока оно существует – абсолютная социальная справедливость недостижима! А все попытки ее достичь приводят к прямо противоположным результатам! Воистину – «дорога в ад выстлана благими намерениями»… *** |
#5
|
|||
|
|||
Re:
Виталий пишет:
Цитата:
|
#6
|
|||
|
|||
Re:
Vladimir пишет:
Цитата:
|
#7
|
||||
|
||||
Re:
А ВП об этом знает? За эти года должен был бы узнать.
__________________
Разума и Осознания. |
#8
|
|||
|
|||
Re:
Цитата:
Цитата:
|
#9
|
|||
|
|||
Re:
Цитата:
|
#10
|
|||
|
|||
Re:
Представьте что в вашем организме какая-то клеточка возомнит себя выше всех остальных и возьмет контроль над процессом деления и жизнедеятельности на себя в итоге получиться раковая опухоль - бич XXI века...
КОБ на мой взгляд как раз-таки и дает человеку осознание НОУ в рамках которого все человечество действует как целостная система мы сами строим себе (мысленно) пути, НОУ же помогает выбрать оптимальный для жизни Народа Планеты Галлактики и всей Вселенной вцелом... это естественно, толпоэлитарная иерархическая модель противоестественна НОУ или БОГУ, и постольку поскольку она существует и неприемлима Русскому Духу ее необходимо искоренить - клин клином вышибают, главное потом правильно вышебленный клин и тот которым вышибали переплавить в рамках НОУ... |
#11
|
|||
|
|||
Re:
Здравствуйте!
john пишет: Цитата:
В книгах А.С.Макаренко "Педагогическая поэма" и "Флаги на башнях" (см. ЗДЕСЬ) описана анти-толпоэлитарная модель в действии: у Макаренко управленческая культура вырабатывалась у всех колонистов (каждый колонист приобретал элементарные управленческие навыки), что решало многие проблемы. В частности, в отличие от жившего в ту же эпоху Генри Форда, у А.С. Макаренко не возникало проблемы: "люди не хотят брать на себя заботу и ответственность руководителя". К слову. Книги Макаренко интересны и тем, что он был практик, хорошо понимавший, что такое коллективный дух, как он создаётся и как разрушается. И в его книгах много информации на эту тему. |
#12
|
|||
|
|||
Re:
Другие "не толпоэлитарные" модели, с моей точки зрения, пока только теоритические.
Та же модель с "человеческим сторем психики" пока тоже лишь в теории. Да, безусловно, существуют некие модели которые имели место в закрытих системах (вышеприведенный Макаренко) но стоит не забывать, что общестово открытая система (в рамках, правда, провидения). |
#13
|
|||
|
|||
Re:
Так ли уж "открытая"? Это смотря с чем сравнивать.
"Забор" вокруг колонии и вакуум вокруг планеты - на мой взгляд отличаются количественно, а не качественно. И если здесь "количество перешло в качество" то где все-таки находится та грань, за которой общество можно считать открытым? |
#14
|
|||
|
|||
Re:
Возможно ли построения анти-толпоэлитарного общества?
По-моему очевиден тот факт, что объединение труда людей необходимо для решения тех или иных задач в любом обществе на любом производстве, в любом учреждении. Труд объединен единством той задачи , на которую он направлен. В то же время объективно существующая сложность реализации требует декомпозиции общих целей как по иерархическому принципу, так и по принципу горизонтальных связей с обеспечением согласованного труда как управленцев, так и специалистов-исполнителей. В этом смысле одновременно существуют как объединение, так и разделение труда на любом производстве и в обществе в целом. Таким образом сам принцип построения сложных производственных или иных объектов по иерархическому принципу является объективно необходимым. В то же время управленческие решения , производственные и другие общественные отношения подчинены через систему иерархически вложенных процессов влиянию господствующей концептуальной власти, содержат в себе определенный субъективный произвол носителей власти и поэтому могут быть оценены как справедливые или несправедливые и соответственно придают обществу свойство толпо-элитарности или анти-толпоэлитарности. Таким образом я полагаю, что в принципе возможно построение анти-толпоэлитарного общества при условии смены господствующей концептуальной власти и преобразования производственных и иных общественных отношений на принципах социальной справедливости (а это-тема отдельного обсуждения), поскольку всегда будет иметь место как объединение, так и разделение труда и соответствующее этому многообразие разнокачественных мест приложения труда и достигаемых на этих местах личных результатов. При этом “гармонизировать” производственные и иные общественные отношения , а также способствовать совершенствованию нравственности граждан должно общество, выведенное из под влияния несправедливой концептуальной власти. При этом считаю абсурдным как бы необходимость всем ломиться в управленцы. Великий Генри Форд был прав –большинству людей удобно быть исполнителями. Многие , например, являясь просто классными специалистами в узкой области, просто не хотят потерять приобретенную квалификацию. Другой вопрос, что тот же Форд считал и своих наемных рабочих фактически партнерами. А вот это уже намек на путь к справедливости вне зависимости от того , какое место в иерархии мест приложения своего труда занимает конкретный человек. |
#15
|
|||
|
|||
Re:
Возможно ли не толпоэлитарное общество? А может мы просто еще не готовы (не доросли, хотя самомнение наше растет быстрее нас ) ответить на этот вопрос. "Мы не можем это понять, не потому, что понятия наши слабы, а потому, что это не входит в сферу наших понятий".
|
#16
|
|||
|
|||
Re:
Сергей Безымянцев пишет:
Цитата:
А в случае планетарного масштаба надеяться не на кого. "Бог ничего не делает с людьми, пока они сами себя не изменят". |
#17
|
|||
|
|||
Re:
Здравствуйте!
Сергей Безымянцев пишет: Цитата:
Вокруг колонии Макаренко не было забора. Более того, из колонии могли выгнать. (При том, что это была колония для юных правонарушителей!) Сегодня это представить трудно, но тогда это было в порядке вещей: колонии создавались не для "наказания", а для помощи безпризорным детям. Предлагаю предметно обсудить книги А.С. Макаренко "Педагогическая поэма" и "Флаги на башнях" (см. ЗДЕСЬ) - т.к. в них описана модель анти-толпоэлитарного общества. |
#18
|
|||
|
|||
Re:
Почему я употребил термин "закрытая система".
Система Макаренко закрыта поскольку не самодостаточна из вне в нее попадает електроенергия, материалы, пища и т.д. После обучения "во вне" выходят люди и живут в рамках других правил: правил "открытой системы" общества. Поэтому в рамках одного закрытого элемента всей суперсистемы могут быть исключения. (Как к примеру одна отрасль экономики может быть прибыльной другая убыточной.) Открытая и закрытая взято из синергетики. Где в зактырой системе (пробирке) можно получить определенный результат а в открытой (природе) он таким не будет (вобщем не буду разжевывать). |
#19
|
|||
|
|||
Re:
Шатилова Н.Н. пишет:
Цитата:
Вообще, если избавить систему образования от ЖИДОВ и принять на вооружение наработки Макаренко - можно многогот достигнуть в кратчайшие сроки. Для Ultraviolet. Открытость-закрытость реальных, тем более социальных систем весьма относительна. На этапе становления (см. Педагогичяеская поэма) колония жила практически НАТУРАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ. Повторюсь: планета ЗЕМЛЯ - в социальном плане ЗАКРЫТАЯ СИСТЕМА. Получить же ЗАКРЫТУЮ систему в АБСОЛЮТЕ на практике невозможно, как невозможно существование абсолютно черного тела, абсолютного вакуума и абсолютно (не)упругого удара. Деятельность Макаренко полностью попадает под понятие КОНЦЕПТУАЛЬНОГО управления. Именно этим обеспечивался успех. Причем работали все 6 приоритетов!!! |
#20
|
|||
|
|||
Re:
Ultraviolet пишет:
Цитата:
Замкнутая ("закрытая") система - это система без существенных связей с окружающим миром. А открытая система - это как раз система с существенными связями с окружающим миром. У Макаренко коллектив (и колония, и коммуна) был на хозрасчёте. Это были самоокупающиеся производства, активно взаимодействовавшие с внешним миром. Так что опыт Макаренко можно использовать достаточно широко. |
#21
|
|||
|
|||
Re:
Цитата:
Напомню, что: 1) Основа толпо-элитаризма – «пирамида знаний», т.е. ограничение доступа к общественно значимым знаниям, что позволяет тем, кто знает больше, управлять (а иногда и манипулировать) теми, кто знает меньше. 2) Основной признак анти-«толпо-элитарного» общества: когда кадровой базой управленцев является всё общество. Как показал опыт СССР, для этого недостаточно предоставлять возможность «выучиться на управленца» выходцам из всех социальных слоёв общества: у новых управленцев проявилось стремление «замкнуться в своём кругу». Поэтому важно, чтобы все взрослые люди имели достаточную подготовку (в т.ч. и практические навыки), чтобы уметь решать управленческие задачи. Только это позволит «простым людям» не быть заложниками действующих управленцев, а адекватно их оценивать и при необходимости выдвигать из своих рядов новых управленцев (чтобы сменить кого-то из действующих). *======================= Цитата:
Генри Форд был современником А.С. Макаренко. У Генри Форда была проблема: «люди не хотят брать на себя дополнительную заботу и ответственность», - а у Макаренко этой проблемы не было. Почему же наёмные рабочие Генри Форда, которых он объявлял «фактически партнерами», были такими «несознательными» – в отличие от своих русских современников? Вероятно, вся система отношений была построена по-разному. А.С. Макаренко сознательно готовил из своих ребят квалифицированных рабочих (давал каждому колонисту несколько хороших специальностей) и потенциальных управленцев (давал каждому возможность проявить себя в решении тех или иных практических управленческих задач). А Генри Форд готовил исполнителей, подавляя внедрением конвейерных технологий творческий потенциал своих работников. Напомню: Генри Форд внедрял конвейерные технологии, ломая сопротивление рабочих. А почему, точнее, ЧЕМУ сопротивлялись рабочие? Рабочие сопротивлялись деланию из них «частичных рабочих», изо дня в день выполняющих одну и ту же простейшую операцию. Человек инстинктивно протестует против превращения его в бездумный придаток к машине (т.е. против его «роботизации»). А «великий Генри Форд» считал, что он лучше самих людей знает, что для них благо, и жёстко подавлял их сопротивление. И профсоюзную организацию на своих предприятиях он закрыл «чтобы не мешали прогрессу». В результате сегодня в «передовых США» уровень био-роботизации населения значительно выше, чем во многих других странах… Можно говорить красивые слова про «объединение труда», но имеет смысл соотнестись и с анализам исторического процесса разделения труда: Если ремесленник осмысленно выполняет много разных операций, и в его работе есть место творчеству, – то в результате разделения труда на простейшие операции, выполнение которых поручается разным людям – многие промышленные рабочие изо дня в день выполняют одну и ту же операцию, требующую внимания, но часто не требующую соображения. Такое «конвейерное» направление технического «прогресса» оказывает давление на рабочих в сторону их био-роботизации. Сам Генри Форд этого возможно и не понимал. Он с сожалением констатировал, что его работники в своём большинстве «почему-то» не хотят брать на себя дополнительную заботу и ответственность… Думаю, не случайно мировая закулиса создала Генри Форду благоприятные условия для реализации его конвейерных идей – био-роботизация хорошо вписывается в их планы. |
#22
|
|||
|
|||
советую ознакомиться
на сайте http://www.neurosoc.ru/ опубликована очень интересная книга Игоря Бощенко "Эволюция социальных систем" (http://neuroquad.ru/book/ess/evolsocsys.zip). Не так давно переработанный автором совместно с М.Калашниковым вариант этой книги издан и в бумажном варианте.
Очень советую ознакомиться с этим весьма конструктивным подходом к построению систем управления любого масштаба. |
#23
|
|||
|
|||
Re:
Калашников же кроме как в технике больше ни в чем вроде не разбирается толком. Либо оглашает полубред какой-то )))
|
#24
|
|||
|
|||
Re:
NeteX пишет:
Цитата:
А вот журналист он классный. Поэтому книга, написанная фактически по работам Игоря Бощенко, получилась не только грамотной и весьма полезной, но и очень увлекательной. Поэтому для серьёзных читателей рекомендую электронные варианты от "нейросоца", а для начинающих проще купить книгу и прочитать. К примеру, так называемый "Закон времени" ВП СССР получен И.Бощенко независимо и весьма корректно. |
#25
|
|||
|
|||
Re:
Шатилова Н.Н. пишет:
Цитата:
Основной признак анти-“толпо-элитарного” общества не в том, что кадровой базой управленцев является все общество , а в том , что производственные и иные общественные отношения в подобном состоявшемся обществе перестали подчиняться формуле “хозяин-раб” . Для состоявшегося анти-толпоэлитарного общества сама по себе постановка подобного вопроса не имеет смысла. Это еще вопрос , что социальной базой управленцев в переходный период на пути в анти-“толпо-элитарное” общество ДОЛЖНО быть ВСЕ общество . Во всяком случае расширение кадровой базы управленцев за счет трудового народа-это условие необходимое, но недостаточное . И это Вы фактически признаете , ссылаясь на опыт СССР. Поэтому для формирование соответствующей КУЛЬТУРЫ, а также ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ и иных общественных отношений, а также для того, чтобы проект не выродился в утопию, как минимум необходимо расширение кадровой базы не только для управленцев, но и для иных значимых позиций в обществе . Шатилова Н.Н. пишет: Цитата:
|