Тема: Отрицательная величина ссудного % – основа справедливого устройства КФС?

[Trilogy]

Сообщение от AVS

Во-первых, не надо капсить - это воспринимается как крик. Давайте нормально общаться. От капса Ваши сообщения не становятся ни убедительнее ни правильнее.

Ну не увидите вы, что банк не может вернуть кредит ЦБ, потому что для этого нужно изъять из оборота все деньги. Кредит ЦБ полностью не возвращается и не должен (так как он есть механизм эмиссии). Система работает, как Вы правильно заметили, и создает постоянную инфляцию. А Вам кажется, что цены на энероносители повышаются сами собой. А я Вам объясняю, что само собой ничего не бывает.

Я вас никогда не смогу переубедить..у вас четко замкнутая линия: кредиты вернутть невозможно-а если возможно то только только за счет эмиссии а это инфляция... все приплыли..... наша разница : по моему это неверно, по вашему верно...вот и все....


А я Вам объясняю, что само собой ничего не бывает
--пасиба, мне это еще в детском саде сказала няня Нина Анатольевна и я это почему-то хорошо запомнил.... Вы рассуждаете про то как поднялись цены...... а вы все причины знаете? а вы знатет про политически расклады или войны между нефтяными кланами? или про их временную дружду и сговор по цена??? рыночных механизмов там нет.... но вы этого не видите и не знаете, да иткуда вам знаеть как и мне..
а рассужденияпро поднятие цен - это бесконечно...

[Trilogy]

Сообщение от AVS

ывает.

Вчера, 22:44 ваш вопрос


Вчера, 23:13 и мой ответ

я уже вас убедил чв том что ваш изначальный пример который приводя все КОБовцы - НЕВЕРЕН (то е сть реально не существует и существовать никак не может) и вы кстати с этим согласились - добавим что пусть будут несколько банком..... Что это значить? А значить то ваши некоторые основы уже в корне ошибочны.....но они в ваше голове так прочно сидят что выбить их оттуда никакими аргументами невозможно...извините конечно



все пошел на семинар....отчитаюсь позже...хороших всем выходных...погодка чудная

[Trilogy]

Ну что уважаемые форумчане, побывал на семинаре.. увидел вождя КПЕ.

Первые впечатления:
1) это не партийный съезд, много молодежи как и весьма пожилых людей, чувствуется и ощущается демократический дух собрания, доброжелательность

2) Петров мне лично понравился, неприязни не вызвал. Сразу видно хороший мужик и говорит толково, хорошо держится, не без чувства юмора.

3) У многих были толстые в черном переплете книги "Тайны управления человечеством" (всего их 2 тома). Со стороны смотрелось честно говоря как Библия в руках глубоковерующих, такое ощущение что прочитав эту книгу читающий поймет всю истину и станет реальным экспертом в области КФЧ, глобального управления и других тайн мироздания.
4) Выступили там главы региональных организаций, Москвы, московского региона – организационный вопросы.

Есть пару вещей которые мне очень понравились из его речи... не буду их цитировать...главное что суть я понял...

Из минусов – то, что всего два часа…. Дискуссий практически не было. Так, было пару вопросов – но не особо интересных.

Когда речь пошла про прививки меня этот вопрос заинтересовал.
Выступал там один мужичек и типа говорит что прививки это плохо, что после них становятся дебилами (Петров еще сравнил – как еврейское обрезание). Вот говорит мужичок что типа делают прививки сразу после рождения, а это очень и очень плохо…народ тоже типа своим шумом одобрил что прививки это плохо.. и так еще добавил что можно их делать после месяца рождения что типа не так опасно…..

Тогда я, как человек любящий логику и конкретику спросил у него, что вот.. родился ребенок, и что сразу его не колоть, а прививать после месяца (ну типа не очень вредно). На что он мне ответил что американские и еще там какие-то врачи, кажется английские, отвечают что типа 50 на 50 и можно и нельзя… единой позиции нет, короче…Этот товарищ тоже хорошо….нашел кого приводить в пример, американских и английских докторов – а вот что говорит по этому поводу российская медицина – не сказал… а мне это было бы интересней. .я понимаю что может у него такой информации нет.. но мнения зарубежных докторов меня мало интересует. И дальше спрашиваю, так что же конкретно делать??? Колоть или не колоть, а если колоть то когда??? То, что плохо это ясно, что делать??? Я спрашиваю..может какие рекомендации будут… на что он не ответил….нет никаких рекомендаций – то есть единой позиции пот этому поводу нет
Здесь я его понимаю. Дать рекомендацию это значить взять на себя долю ответственности за свои слова. Он же не медик, в конце концов….

Кстати сказал что от прививок становятся дебилами. Я лично привит. Как и все кто жил в СССР. В аудитории дебилов не увидел, хотя может они на семинары КОБ и не ходят – тоже не исключено. Но в общем то?

Вообще в итоге в голове после таких рассуждений остается чисто муть: прививки это плохо, колоть ребенка нельзя, но чтобы это было сказано ЧЕТКО что люди не колите детей – ТАКОГО СКАЗАНО НЕ БЫЛО… ясен перец… прививки не сделали потом ребенок заболел а потом врачам что сказать что мы не сделали прививки потому как нам в КПЕ так сказали???? Короче что в итоге я сам сделал вывод что ребенка нельзя колоть в первые месяцы после рождения, а потом можно, даже полезно.

И вообще лезть в такие вопросы как здоровье лучше не стоит – пусть люди сами решают делать им или не делать прививки, разве что можно рассказать как бы правильнее поступить…если и будете колоть то лучше после 2-3 месяцев после рождения и то на ваше усмотрение или рекомендации врача….. А такого сказано не было… остался штамп в голове - прививки это плохо.. колоть нельзя….


Пойду в следующую субботу обязательно…

[Trilogy]

[quote=AVS;40600]Во-первых, не надо капсить - это воспринимается как крик. Давайте нормально общаться.

-Капслуком я выделяю главное на то то надо обратить внимание...Это не крик...для того чтобы вычленить главное...

От капса Ваши сообщения не становятся ни убедительнее ни правильнее.

---это ваше личное мнение котороые реально не подтверждено никакими аргументами кроме ваших слов - проценты, эмиссия, инфляция, кредиты.. как можно отдать кредит? опять кредиты. - постоянная бешотня по кругу.... и все.. посмотреть реально на окружающй мир..где нет такого про что вы говорите у вас такимх мыслей нет.... вы простите мне напиминаетет глубоковерующего христианина у которого вбито: БИБЛИЯ СВЯТАЯ - и воспринимает как все святое что там написано.. а то что там Духом Божьим пронизано лишь маленькая толика, а остально ложь, вымысел, еврейские сказки, много мерзости - так верующий этого не видит.....

....И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике.
21 И обонял Господь приятное благоухание.....
--------какое благоухание от горящей птицы и скота???? И Это не образ, взял конкретно и тупо спалил птицу и скот..... ох и смердело же там


Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор,
-----хороший Бог.,ничего н скажешь.....
Хорошему Богу не надо так испытывать своих детей которых он сотворил такими методами... Бог сразу видит кто ты есть, какя у тебя душа, гнилая, или свелая, ему не надо абсолютной покорности...зачем???? Покорнось нужна другому Богу, но это уже отдельный разговор...


ну это я так отвлекся...

Ну не увидите вы, что банк не может вернуть кредит ЦБ, потому что для этого нужно изъять из оборота все деньги.
-------""" для этого нужно изъять из оборота все деньги"""--------.сколько раз вам говорю что эта ситуация когда ОДИН ЦБ И ОДИН КОМБАНК и все..больше нет ни других комбанком ни других денег....
ошибка просто в корне

Кредит ЦБ полностью не возвращается и не должен (так как он есть механизм эмиссии).
----кредиты всегда нужно возвращать так как кредит это долг и не важно кто кредитор комбанк или гос-во..... причем здесь эмиссия одному вам наверно известно


Система работает, как Вы правильно заметили, и создает постоянную инфляцию.
- я такого НИКОГДА не говорил... если я неправ укажите мне это

[Trilogy]

[quote=Гойденко КС;40596]Да не выступаю я за то, чтобы банки давали кредиты под ноль процентов!

--это конечно же хорошо но оглянитесь вокруг- тут все про это говорят как зомби....

нужно всей страной по-человечески работать, а те, кто хотят вместо работы просиживать штаны (в Комбанках например) - конечно будут называть любой труд невероятно тяжелым.

1)---- вы в банке когда-то работали??? нет??? а...наверно вам рассказывали про банки???? и что рассказали чттам просаживают штаны??? Или вы знаете работу банка никогда там не работав??? так, знаете,.почитав в книжках и посидев на форумах пообщавшись с неокрепшими умами???

2)---- вы в банке когда-то работали???Да??? какую должность занимали??? А почему ушли - ведь там штаны просаживают??? Или платили мало???

Как так можно, говорить что в банках просаживают штаны, ни дня в банках не работав? Это вообще - по моему некрасиво, взрослому человеку говорить такие вещи....


Знаете, уважаемый, самая легкая работа та которую не делали...Хорошо сказано, и не обижайтесь, это про Вас.


Хотя все это увод в сторону, тему ссудного процента здесь обсуждают

[Гойденко КС]

у вас по моему не обижайтесь вообще тяжелый случай.....Комбанк на каком основании получает свой процент? ---ВОТ САМАЯ БОЛЬШАЯ ОШИБКА...... на каком основании... грамотные люди уже давно разобрались..здесь кстати есть такие товарищи... а вы разбирайте на каком основании банк получает проценты...
А НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ВЛАДЕЛЕЦ ВТОРОЙ КВАРТИРЫ СДАЕТ ЕЕ ПРИЕЗЖИМ ЗА 30 ШТУК РУБЛЕЙ7?? КАКОЙ ПРОДУКТ ОН ПРОИЗВЕЛ??? ПОДУМАЙТЕ ХОРОШО

Хорошой пример Вы привели. Отличное сравнение. Такой же точно паразитизм. Я говорю Вам не от том, что реально происходит в жизни сею секунду, а о том, как должно быть. И у первого и у второго такую возможность нужно забрать. А если по хорошему не отдадут - репрессировать. Испугались? Подумайте в этом ключе.

Комбанки - лишнее звено, лишний посредник, работники которого, вместо производительного труда занимаются бесполезной деятельностью, а оплату требуют очень приличную. Если это деятельность бесполезна - Вы хоть оббегайтесь там, чтобы устать как можно больше, это ни чего не меняет.
Уровень Вашего восприятия действительности просто поражает: разве человек уходит с работы, только когда платят мало? Кроме такого быдла, существуют еще нормальные люди, которые понимают свою роль в обществе, хотят приносить пользу, хотят творить и развиваться на работе, требующей умственных усилий и нестандартных решений, овладения новыми знаниями и навыками. В этом есть глубокая потребность Человека.

Корень Ваших ошибок состоит в том, что Вы считаете себя человеком маленьким, которому ни к чему разбираться очень глубоко. Зачем? Ведь есть люди, которые уже разработали систему, которые ей управляют. И система работает. И Вы в этой системе чувствуете себя комфортно.
Вы скажете: как это кобанки лишнее звено? Те кто нами управляют, определяют потребности общества в тех или иных работниках в каждой отрасли народного хозяйста и привлекают этих работников уровнем зарплат. А раз есть банки, они работают, зарплату получают приличную, значит они нужны. Тому кто у власти виднее?

Но разве Вы не видите, что власть "наша" работает против нас? Разве Вы не можете понять, к чему приведет ситуация, в которой люди привлекаются на работы только в непроизводственную и спекулятивную сферы? Враг определяет развитие общества, а Вы доверяете ему и говорите: "умные люди уже разобрались".

Вы правы, здесь обсуждают ссудный процент. Мне здесь не интересно, и окружающим не интересно мое мнение. КОБцы не хотят справедливости. Они хотят, чтобы обмана было немножко меньше.
Интересно было увидеть столь радикально отличное мнение.

[Trilogy]

Сообщение от Гойденко КС

. Они хотят, чтобы обмана было немножко меньше.
Интересно было увидеть столь радикально отличное мнение.

простите но я хотел бы услышать ответ на мои вопросы на счет вашей рабоыт в банке "Сегодня, 17:36"

конкретно ответьте пожалуйста...

[Trilogy]

Сообщение от Гойденко КС

Мне здесь не интересно, и окружающим не интересно мое мнение. КОБцы не хотят справедливости. Они хотят, чтобы обмана было немножко меньше.
Интересно было увидеть столь радикально отличное мнение.

Если вы хотите справедливости, причем я так понимаю везде, то ваши цели уже глубоко утопичны, то есть сводятся только к одним разговорам. За всю земную историю не было ни одного дня где была бы везде справедливость, и даже когда был Христос или Будда или Магомед или кто там еще --это не важно не то что в одной стране а даже в небольшом городе...... вы меня понимаетет что вы обрекаете себя на поиск несуществующего философского камня - то есть на пустые размышления. Извините но это показывает только то что человек сам по себе слаб духом.....

В СССР была справедливость?? Была и не была- тоже не подходит, вам же надо полную справедливость ЕДЬ ЕСЛИ ГДЕ-ТО НЕ БУДЕТ то какая же это справедливость... тут есть а там нету.....

Вы человек не экономического склада ума и конкретики, а более философского,,. справедливо ли это, нравственно ли то... и так далее...

[Гойденко КС]

Сообщение от Trilogy

Надеюсь что не нужно объяснять что зарплатные деньги кот. я получил на работе за выполненный труд обеспечены товаром.

Сообщение от Гойденко

Каким товаром обеспечены деньги, которые Вы получили за выполненный труд? (Это личный вопрос, Если Вы на него не станете отвечать, это нормально)

Сообщение от Trilogy

и опять бредовые вопросы….. повторяю и прошу вас запомнить что каждый рубль в стране обеспечен товаром и обеспечивает эту «обеспеченность ЦБ» (некрасиво звучит –но по другому я н смог придумать как сказать).. То есть деньги находятся в обороте. Фирма продает свои товары получает из общего оборота денег часть денежек за свои товары и из них платит мне зарплату

Блестящий ответ. А главное очень конкретный. Но я не просил уточнять, все же это лишнее. Вы имеете право стыдиться своей деятельности.

Сообщение от Гойденко

Я понимаю, что для того, чтобы всей страной жить по-человечески, нужно всей страной по-человечески работать, а те, кто хотят вместо работы просиживать штаны (в Комбанках например) - конечно будут называть любой труд невероятно тяжелым.

Поясняю: под человеческим трудом я понимаю производительный труд, реально востребованный обществом, обеспечивающий общество товарами, в которых оно нуждается для достойной человека жизни.
Для того, чтобы понимать, что труд работника банка не такой тяжелый, как работника стройки, не нужно работать в банке. И я честно могу сказать: в банке я не работал.
Какому из предложенных Вами вариантов ответов на Ваш вопрос это соответствует?

Сообщение от Trilogy

1)---- вы в банке когда-то работали??? нет??? а...наверно вам рассказывали про банки???? и что рассказали чттам просаживают штаны??? Или вы знаете работу банка никогда там не работав??? так, знаете,.почитав в книжках и посидев на форумах пообщавшись с неокрепшими умами???

2)---- вы в банке когда-то работали???Да??? какую должность занимали??? А почему ушли - ведь там штаны просаживают??? Или платили мало???

Слишком много вопросов, несколько нервных, я бы сказал

Сообщение от Гойденко

Комбанки - лишнее звено, лишний посредник, работники которого, вместо производительного труда занимаются бесполезной деятельностью, а оплату требуют очень приличную. Если это деятельность бесполезна - Вы хоть оббегайтесь там, чтобы устать как можно больше, это ни чего не меняет.
Уровень Вашего восприятия действительности просто поражает: разве человек уходит с работы, только когда платят мало? Кроме такого быдла, существуют еще нормальные люди, которые понимают свою роль в обществе, хотят приносить пользу, хотят творить и развиваться на работе, требующей умственных усилий и нестандартных решений, овладения новыми знаниями и навыками. В этом есть глубокая потребность Человека.

Всего доброго.

[Trilogy]

.....в банке я не работал.[/color]


-----этого достаточно. спасибо.

буду через 2.5. часа - пойду с любимой супругой по Москве прогуляюсь.Погоды чудные стоят. Потом продолжу дискуссии...

[Гойденко КС]

В СССР была справедливость?? Была и не была- тоже не подходит, вам же надо полную справедливость ЕДЬ ЕСЛИ ГДЕ-ТО НЕ БУДЕТ то какая же это справедливость... тут есть а там нету.....

Та справедливость, которая была в сталинском совестком союзе меня вполне устраивает. Я инженер, а не утопист. Я знаю, что при воплощении на практике всегда будут ошибки, которые приведут к отклонению от замысла. Но именно поэтому, я предлагаю не вносить в проект ошибок. Зачем их заранее закладывать?
Идеального ничего не бывает, но это не значит, что ориентироваться нужно не на идеал, а на что-то другое.

Вот Вы действительно ничего не предлагаете, кроме как смириться с тем, как нами управляют.
Я не говорю о конкретных шагах лишь потому, что это совершенно другая тема, которую мне здесь никто не даст поднимать. Уже пытался. Слишком, знаете ли неудобные вопросы для форума, ведь они затрагивают ограничение "личной свободы" и покушение на собственность тех, кто владеет лишней квартирой и сдает ее за 30 тыс, тому, у кого квартиры нет вообще, при уровне зарплат потенциальных съемщиков 30-40 тыс.

[Trilogy]

[quote=Гойденко КС;40665]Та справедливость, которая была в сталинском совестком союзе меня вполне устраивает. Я инженер, а не утопист.

-мое личное мнение вы и инженер и утопист и бАльшо философ


Вот Вы действительно ничего не предлагаете, кроме как смириться с тем, как нами управляют.

- я предлагаю более конкретные предложния чем вы ..вопросы как смирится - это ваша философия..мной никто не управляет....могу вас заверить, опережаю ваш мысль - это мне не кажется оно так и есть..

Я не говорю о конкретных шагах лишь потому, что это совершенно другая тема, которую мне здесь никто не даст поднимать. Уже пытался.
-дайте ссылку, почитаюю

[Гойденко КС]

Читайте Маркса, Ленина, Сталина. Не ошибетесь.

[Trilogy]

Сообщение от Гойденко КС

Читайте Маркса, Ленина, Сталина. Не ошибетесь.

я вас понял.спасибо.

[надо действовать]

Trilogi, вот вы как я понял за справедливость и за труд и соответсвующее вознаграждение за него. Но а как же быть насчёт перетикания денег от тех у кого денег поменьше, к тем у кого их попольше! Ведь даже при одном проценте годовых будет перетикание, это лишь вопрос времени!

[Trilogy]

Сообщение от надо действовать

Trilogi, вот вы как я понял за справедливость и за труд и соответсвующее вознаграждение за него. Но а как же быть насчёт перетикания денег от тех у кого денег поменьше, к тем у кого их попольше! Ведь даже при одном проценте годовых будет перетикание, это лишь вопрос времени!

-я за честный труд и справедливое вознаграждение за него
и считаю что если ты попользовался чужими деньгами то должен отблагодарить этого человека



Но а как же быть насчёт перетикания денег от тех у кого денег поменьше, к тем у кого их попольше! Ведь даже при одном проценте годовых будет перетикание, это лишь вопрос времени!
- странный вопрос.. у одних людей всегда денег побольше, у других поменьше, у других их вообще очень мало, у еще одних их немерянно....даже в СССР было неравенство в доходах...причем здесь процент???

у всех кобовцев какаято зацикленность..если процент так перетекание денег..... пока эту туфту вы не выбъете из своей головы вы меня не поймете...

[Николай Леонидович]

Сообщение от Trilogy

-я за честный труд и справедливое вознаграждение за него
и считаю что если ты попользовался чужими деньгами то должен отблагодарить этого человека

Но а как же быть насчёт перетикания денег от тех у кого денег поменьше, к тем у кого их попольше! Ведь даже при одном проценте годовых будет перетикание, это лишь вопрос времени!
- странный вопрос.. у одних людей всегда денег побольше, у других поменьше, у других их вообще очень мало, у еще одних их немерянно....даже в СССР было неравенство в доходах...причем здесь процент???

у всех кобовцев какаято зацикленность..если процент так перетекание денег..... пока эту туфту вы не выбъете из своей головы вы меня не поймете...

Информация для размышления
В реальной жизни, человек, который знает, как построить завод, не имеет денег, поэтому он занимает деньги под грабительские проценты у тех, кто их печатает, у банкиров, у настоящих капиталистов, а тот, кого большевики очерняли капиталистами, являются всего лишь безденежными предпринимателями. Банкиры берут за горло не только рабочих, но и предпринимателей, в конечном итоге, отбирая у них уже построенные и готовые предприятия. Все финансовые правила, которые банкиры навязывают другим, они полностью подчиняют этой задаче. Взгляните, кто сейчас владеет заводами Форда, самыми эффективными заводами своего времени? А всеми другими транснациональными корпорациями типа Сони, Тойота, Мерседес, Дженерал Моторс? – Независимо от того, кто и когда основывал эти предприятия, в конечном итоге все они стали собственностью банкиров. Как? – Просто и надёжно - с помощью процентов. И так везде и по всему миру.

Вот вам и честное вознаграждение.

[надо действовать]

Ну это субьективный фактор! Я к тому, что дело в системе! Как вы говорите деньги были изначально в обороте, тоесть не с 0 все начиналось. Отменим все инфляции из-за ЦБ и так все что обсуждали ранее! Так вот ввели 3 процента годовых, 1,5 по депозитам, все прекрасно для тех кому нужен кредит для бизнеса ( прекрасно пока не развился и не столкнулся с разного рода финансово-промышленными группами, где вам прийдется быть в долевом участии), а как быть тому кому он не нужен, тоесть простой работник на заводе или учитель? Именно они будут платить покупая продукты в магазине лишнюю надбавку в 3%, чтоб банк мог выплатить 1,5 по депозитам своему вкладчику! Если даже работник или учитель также положат деньги на депозит, то ситуацию это не изменит! Да и кого впринципе при свободных резервах в несколько месячных окладов будет интересовать 1,5 годовых! Да и гос. деятели, какие умнички должны быть чтоб инфляцию в пределах 3% держать.

[Trilogy]

Я сейчас пишу небольшие темы по поводу ссудного процента... Все два текста - это моя работа..... если интересно -почитайте. Буу ждать ваших отзывов


О ссудном проценте и инфляции


Ответы на простые вопросы.
Вопрос: - Заемщик возвращает кредит который брал на 1 год (допустим 1000 000 руб.) и вместе с ним проценты по кредиту (17 0000 руб. – 17 % годовых) своему кредитору (банку) на основании заключенного кредитного договора. Являются ли процентные деньги (в нашем случае -17 0000 р.) которые будут уплачены в кассу банка необеспеченными деньгами, то есть непокрытыми товарной массой?

Ответ: Нет, не являются. Все деньги 1000 000 и 170 000 являются исключительно обеспеченными, так как эти деньги уже были обеспеченными товарами до возврата заемщиком их в банк. И эту «обеспеченность» обеспечивал этим деньгам Центральный банк России, так как выпускает (производит эмиссию) все деньги ровно в том количестве, на который прирос ВВП страны. ЦБ экономически вынужден обеспечить выпуск дополнительных денежных знаков под новые произведенные товары дабы не нарушать известную формулу: денежная масса должна быть равна товарной массе.

Превышение денежной массы над товарами приводит, как правило, к инфляции – к обесцениваю (потере покупательной способности) денежных знаков. В случае, когда товарной массы больше – к дефляции, то есть дефициту денег, а значить к их удорожанию (в связи с постоянным спросом на них).
Из обязанности ЦБ следить за данным равновесием следует вывод, что все деньги, которые находятся в обращении являются уже априори обеспеченными (Центральным банком) товарной массой, как и те которые были принесены нашим заемщиков в банк в качестве тела кредита и процентов по нему.

Ведь деньги заемщик взял с тех денежных потоков, которые запустил ЦБ в экономику. Поэтому никакая обеспеченность денег не теряется при расчете ими в качестве процентов с банком.
Более того, СУММА ДЕНЕГ В ЭКОНОМИКЕ ДО заключении кредитного договора с банком и СУММА ДЕНЕГ ПОСЛЕ возвращения заемщиком тела кредита и одновременно процентов по нему остается НЕИЗМЕННОЙ даже если кредит с процентами взяли (и через год возвратили) 100 тыс. или 1 млн. человек. Возникают всего лишь обязательство между банком и заемщиком, а деньги банка просто переходят от банка к заемщику.
Здесь мы не берем в учет тот момент, что за время кредита ЦБ мог выпустить дополнительные деньги под новые товары, в данном случае обеспеченность денег не теряется – что для нас является важным моментом.Степень (%) обеспеченности денег (находящихся в экономике) товарами зависит только от ЦБ.

Вопрос: Откуда берутся деньги, которые платятся банку в качестве процентов?

Эти проценты физические люди, как правило, платят из своей зарплаты, которые зарабатывают и эти деньги, конечно же, обеспеченные. Просто, будучи в кредитных отношениях с банком с телом кредита плачу еще небольшую сумму в виде %.

Допустим 30 000 моя зарплата. Тело кредита 7000, проценты условно говоря, 2000.
Эти 2000 в виде процентов просто не пошли на покупку в магазине мне новых ботинок на зиму, а пошли в банк. Не магазин получил эти деньги, а банк, не магазин получил прибыль, а банк. Все очень просто. Но я тоже знаю, за что заплатил эти проценты – за то что я сейчас пользуюсь самым модным телефоном, а не через год когда эта модель телефона будет у каждого третьего – вот такая у меня заморочка и я переплачиваю деньги за свое желание имея, при этом те выгоды которые я пожелал. Это к примеру.

170 000 рублей (из первого примера где фирма платит эту сумму банку в виде процентов) фирма берет конечно же из общего оборота денег в стране. Фирма взяла кредит – купила на него производственную линию, наладила, запустила, стала производить продукцию и ее продавать. И итоге (допустим что срок кредита 3 года), фирма платит каждый год 170 000 рублей в качестве процентов, а на третий год отдает основную сумму кредита 1000 0000 и 170 0000 в виде процентов.

Благодаря грамотно составленному экономистами фирмы бизнес-плану фирма получила запланированную от покупки нового оборудовании прибыль за счет которой она спокойно рассчиталась как и по процентам так и про основной сумме кредита.
Как видите процентные деньги берутся исключительно из прибыли, то есть денег, которые фирма взяла из своей выручки – деньги, которые покупатели отдали за продукцию.

В итоге банку получил доход в сумме 510 000 - проценты 170 000 на 3 года Вкладчик банка - свой доход в виде того же процента (как минимум половину от 510 000, так как ставка депозита была условно 8,5%) ) денег положенных на депозит и которые впоследствии были выданы этой фирме.

Поставщик оборудования: прибыль, увеличение продаж.
Фирма: новое оборудование и дополнительную прибыль от внедрения его, люди – работу, специалисты - которых наняли для обслуживания этого оборудования и менеджеров, которые будут организовывать сбыт этой продукции, бюджет – дополнительные налоги, рынок - новый интересный продукт который пользуется спросом у общества, страна – маленький-маленький прирост ВВП.

Если смотреть объективно на этот процесс то благодаря грамотным управленцам и выданной ссуде под проект на рынок поступил новый отечественный товар, услуга, который демонстрирует устойчивый спрос тем самым показывая свою полезность данному обществу.

Виталий Охримчук

[Trilogy]

Вопрос: Проценты по кредиту увеличивают стоимость продукции,
а значить влияют на инфляцию.


Ответ: Проценты по кредиту, конечно же, увеличивают стоимость товара ровно на сумму самих процентов и от этого у многих складывается впечатление, что именно отсюда исходит главная причина инфляции. Однако это совсем не так. Связи между товаром, к цене которого есть расходы на выплату процентов, и темпами инфляции не существует.
Структура себестоимости товара, услуги примерно состоит из следующих расходов:
1) материальные расходы (материалы, топливо, электроэнергия и др.)
2) заработанная плата
3) арендные платежи
4) амортизация
5) прочие различные, но необходимые услуги
6) проценты по кредиту
7) другое

Рассмотрим издержки по отдельности.

Как правило, сумма процентных платежей и выплата частей основной суммы кредита носит постоянный характер на протяжении всего действия кредитного договора и включается в цену товара.

Банки, могут повысить процентную ставку – но, в случае резких колебаний на рынке недвижимости, валюты, и то, как правило, не намного. Остальные основные издержки имеют такие тенденции: стройматериалы - большой рост цен, топливо - рост пусть и небольшой, но непрерывный, арендная плата - растет постоянно, заработанная плата - рост постоянный, пусть и небольшой.

Этот рост не обуславливается тем, что все производители набрали кредиты и теперь усилено повышают свои отпускные цены, чтобы рассчитаться по кредиту. Цену товара и труд определяет рынок, то есть спрос и предложение.

В структуре издержек нового товара на самом деле проценты занимают далеко не первое, не второе место и даже не третье место. И влияют они на увеличение стоимости совсем незначительно ввиду их относительно небольшой суммы деленной на единицу каждого выпущенного товара. Одним из главных вопросов, которые решают экономисты предприятия, является прогнозируемая отпускная цена нового продукта.

И в этом вопросе основным ориентиром выступает текущая рыночная цена на аналогичные товары. При появлении нового товара на рынке никого из участников-покупателей не интересует, сколько в себестоимости нового товара составляют процентные деньги. Интересует только качество и полезность товара, срок службы, сервисное обслуживание и т.д. на основании которых и появляется у покупателей желание покупать или не покупать новый товар.

Предположим, фирма шьет мужские пальто. Средняя рыночная цена аналогичных пальто примерно 100 у.е. На рынке этот товар представлен пятью производителями, которые продают аналогичный товар в районе 97-103 у.е. за единицу.

1 пример. Наша фирма, взяв кредит, выпустила на рынок свое пальто за 100 у.е. (причем 80 у.е. себестоимость пальто: где 7 у.е. есть проценты, 15 тело кредита, 58 все остальные расходы) наценка 20 у.е. Рынок отреагировал на появление нового товара положительно (понравился новый покрой) – появился спрос на товар.

2 пример. Фирма конкурент уже много лет находится на этом рынке причем себестоимость пальто такая же - 58 у.е, но с прицелом на рыночную цену ставит большую наценку 42 у.е., и соответственно отпускает пальто по 100 у.е. Фирма не кредитуется и не выплачивает проценты. Имеет постоянный спрос на свою продукцию, доходы от продажи своего товара фирму удовлетворяет.

Что произошло? В первом случае цену пальто увеличивает тело и процент по кредиту, во втором наценка. В чем разница. В цене разницы нет, кроме покроя, цвета материалы, удобности пальто – то есть потребительских качеств.

И обоих случаях цена товара одинаковая, несмотря на отличие в структуре себестоимости двух товаров. В каком моменте появляются предпосылки для появления инфляции? Отвечая на утверждение что «Проценты по кредиту увеличивают стоимость продукции, а значить влияют на инфляцию» здесь очевидно, что ни в каком.

3 пример. Наша фирма решила, что выпускаемые пальто все же удачное и немного лучше по качеству и остальным характеристикам, чем остальные пальто и решила повысить цену до 110 у.е., хотя и старая цена в 100 у.е. вполне ее устраивала.

То есть наценка уже не 20 у.е а все 30 у.е. Текущие расходы постоянны. Потребитель к этому времени уже успел оценить новые пальто и как результат согласился покупать его и за 110 у.е. без падения уровня спроса.

Что произошло? А произошло следующее. Потребитель из-за высокого качества или нового покроя качества согласен платить данную цену даже если она поднялась с 100 у.е. до 110 у.е.

Заметим что сумма процентов и часть тела кредита в себестоимости пальто постоянны и уж к повышению цены никакого отношения не имеют так как постоянная оплата тела кредита и процентов НЕ стали основным мотивом у руководства для повышения цены кроме того что пальто действительно получилось весьма удачным и имеет повышенный спрос.

4 ситуция. Через год наша фирма в связи с повышением цен на материалы, топливо, энергию, услуг связи, сторонних организаций, аренды помещения (в связи с повышенным спросом на производственные помещения арендные платежи поднялись в 2 раза) – решила поднять цену еще на 10 у.е. Итого отпускная цена 120 у.е. В связи с тем, что так возрос уровень заработных плат и интерес потребителя к этому пальто не потерян спрос на товар сохранился.

Как видим проценты, сидящие в товаре, практически себя никак не проявляют и своим присутствием весьма и весьма незначительно влияют на цену товара, являются в отличии от остальных издержек постоянной суммой, что весьма удобно для экономических расчетов.

Для рынка вообще не играет никакого значения структура издержек товара и сколько процентов 5 или 50 от общей себестоимости «сидит» в товаре. В СССР было множество одежды, которую не покупали и покупателям было все равно какова структура издержек и есть ли там ссудный процент.

На рынке именно спрос влияет на цену товара и именно ему решать, сколько будет стоить данный товар. Если наш товар нравится, его возьмут и за 120 у.е., если не нравится – то останется лежать на прилавке и за 80 у.е. Если мы еще повысим цену до 140 у.е. наш товар просто перестанут брать или спрос снизится до угрожающего нерентабельного уровня. То есть спрос играет ценой, поднимая ее или уменьшая, а не ссудный проценты в товаре.

Интересно заметить, что 7 у.е. процентных денег в каждом товаре это фактически цена за которую платит потребитель за появление на рынке этого товара при стоимости в от 100 до 120 у.е. Это такие же естественный экономический расходы как и аренда, которая может быть больше чем сумма ежемесячных процентов составлять напрмер 9 у.е.

Причем кредит берется на время, а арендные платежи за офисную, производственную площадь (причем не маленькие) являются постоянными (если фирма не выкупит площадь – причем с помощью ссуды). Без этих 7% в товаре не были б в куплены материалы, люди бы не получили работу. Бюджет бы недополучил налоги. Общество новый продукт. То есть реально 7 у.е. стали платой за создание новой стоимости в 100-120 у.е. которые сидят в этих 100-120 у.е., а ЦБ напечатает новых денег на 100 -120у.е. то есть новая товарная массы покрыта денежной массой

Большая ли это цена за все это?

И вообще любой предприниматель задумавший выпускать новый товар или оказывать услуги ВСЕГДА ориентируется, за какую цену он будет эти услуги продавать. Здесь ориентир – рыночная цена – вот опорная точка, от которой он будет отталкиваться при своих расчетах.

Конечно, если бизнесмен будет брать кредит ему, безусловно, будет сложнее, чем его конкуренту, который выпускает это же пальто не платя кредит и проценты по нему. Поэтому начинающий предприниматель знает, что цена на товар у него при одинаковых расходах и при всех прочих равных условиях будет выше на суму процента и частички тела основной суммы кредита.

Однако такие трудности у начинающих производителей могут быть относительно просто решены за счет уменьшениях других издержек, которые составляют себестоимость продукта. Например, офис арендуется не в центре, а в близлежащих районах, что уменьшает сумму арендных платежей, первоначальные зарплаты на первых порах будут скромные, поиск поставщиков у которых можно материалов купить чуть дешевле, ограничить другие расходы, от которых можно на время отказаться.

Так делают многие начинающие предпринимателя обходясь по началу самым минимальным, а иногда вообще чуть ли не все деньги снова вкладывали в дело зная, что впереди их ждет ЗАСЛУЖЕННОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ В ВИДЕ СОБСТВЕННОСТИ НА ОСНОВНЫЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, НАЛАЖЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО, ЧАСТИЧКА РЫНКА, ХОРОШИЕ ДОХОДЫ. По крайней мере этого все хотят и к этому стремятся, а как оно получится - это уже другой вопрос. А если посмотреть внимательнее и спросить любого предпринимателя то не на проценты он жалуется, но больше на чиновников, их произвол, на коррупцию, бумажную волокиту, на долгое рассмотрение документов, борьба с разными проверяющими налоговыми, пожарными, санэпидемстанции -вот где головная боль предпринимателей, к большому сожалению, а не ссудные проценты. Зная такую ситуацию президент правильно сделал что утвердил программу борьбы с коррупцией - и будем надееться ,что она даст результаты.

Виталий Охримчук

[Гойденко КС]

Сообщение от Николай Леонидович

Информация для размышления
В реальной жизни, человек, который знает, как построить завод, не имеет денег, поэтому он занимает деньги под грабительские проценты у тех, кто их печатает, у банкиров, у настоящих капиталистов, а тот, кого большевики очерняли капиталистами, являются всего лишь безденежными предпринимателями. Банкиры берут за горло не только рабочих, но и предпринимателей, в конечном итоге, отбирая у них уже построенные и готовые предприятия. Все финансовые правила, которые банкиры навязывают другим, они полностью подчиняют этой задаче. Взгляните, кто сейчас владеет заводами Форда, самыми эффективными заводами своего времени? А всеми другими транснациональными корпорациями типа Сони, Тойота, Мерседес, Дженерал Моторс? – Независимо от того, кто и когда основывал эти предприятия, в конечном итоге все они стали собственностью банкиров. Как? – Просто и надёжно - с помощью процентов. И так везде и по всему миру.

Вот вам и честное вознаграждение.

Полное непонимание марксизма и не желание вникать в суть - вот в чем причина поиков неких "умолчаний" Марксом о спекулятивных деньгах. Непонимание того, что такое вообще деньги, и почему в СССР, теоретичекой платформой которого был марксизм, не только не допускали спекуляций, но и шли к отмене товарно-денежных отношений. Ликвидации денег как таковых. "Капитал" назван Марксом так не потому, что этот капитал чей-то, а потому, что таким образом он обозначил "Зло", "Дьявола". Не капитал является инструментом в умелых руках, а "хозяева" капитала служат ему. И в этом ключ к пониманию основных законов экономического развития.

[AVS]

Сообщение от Trilogy

Кредит ЦБ полностью не возвращается и не должен (так как он есть механизм эмиссии).
----кредиты всегда нужно возвращать так как кредит это долг и не важно кто кредитор комбанк или гос-во..... причем здесь эмиссия одному вам наверно известно

Эмиссия притом что если вернуть все кредиты ЦБ то денег в обороте не останется.

Сообщение от Trilogy

Система работает, как Вы правильно заметили, и создает постоянную инфляцию.
- я такого НИКОГДА не говорил... если я неправ укажите мне это

Прошу прощения, что не достаточно понятно выразился. Скажу по другому: Вы утверджали, что раз система реально работает, то в ней нет проблем, а я сказал что система то работает, но инфляция ее побюочный "продукт".

[Trilogy]

[quote=AVS;40706]Эмиссия притом что если вернуть все кредиты ЦБ то денег в обороте не останется.

а!! я понял в чем дело!!! ВЫ думаетет что все деньги от ЦБ поступают в оборот только по схеме: ЦБ дает деньги в кредит комбанкам (под % конечно) и так получается что вернуть они не сомуг все с кредиты %. -вот откуда такие ошибочные суждения!! Честно скажу, я не думаю что все деньги ЦБ вводит в оборот через предоставление кредитов комбанков, а всего лишь часть причем небольшую.....


Статьей 75 Конституции Российской Федерации установлен особый конституционно-правовой статус Центрального банка Российской Федерации (Банка России), определено его исключительное право на осуществление денежной эмиссии (часть 1)
-----надеюсь вопрос о том что комбанки производят эмиссию отпадает конституционно....


Прошу прощения, что не достаточно понятно выразился. Скажу по другому: Вы утверджали, что раз система реально работает, то в ней нет проблем, а я сказал что система то работает, но инфляция ее побюочный "продукт".
----я просто УВЕРЕН что даже при соблюдении всех условий КОБ в КФС - но в рыночных отношениях ИНФЛЯЦИЯ (как и рост цен пусть небольшой) но БУДЕТ.. я прав..кстати наберите в гугле инфляция и в википедии почитайте что такое инфляция...и сколько там ее видов! и что экономисты говорят что умеренная И. даже и полезная..ну чтобы типа застоя не было...и я с этим полносью согласен..только 7 видов И........ уважаемый, заметьте что ссудный процент как причину И. и вообще простое упоминание процента не названа в тексте НИГДЕ.. вы же не будете утверждать что это настолько важная тайна что про это просто не пишут....

[Trilogy]

Сообщение от надо действовать

http://www.bestreferat.ru/referat-29306.html

Trilogy, как прокоментируете?

Не так просто в Датском королевстве, и здесь я оказался прав...читаем:


.....В исламской системе многие перспективные проекты, которые обычные банки отвергли бы из-за отсутствия залога, могут получить финансирование на основе участия в прибылях. Однако в реальности мелкие и средние предприниматели, создающие основную часть ВВП арабских стран и составляющие большую часть клиентской базы банков, испытывают трудности в получении кредитов на основе разделения прибыли из-за слишком сложного и трудоемкого механизма оценки проекта.

---------ВОТ О ЧЕМ Я ГОВОРЮ И К ЧЕМУ призываю – посмотреть, а как механизм будет работать! А главное что банк будет оценивать проект по своему и уверен, что половину он просто не захочет финансировать из за высоких рисков, а вторая половина будет выдаваться под 0% НО С УСЛОВИЕМ ПРЕСЛОВУТЫХ ОТКАТОВ – реалии жизни.
Сейчас и с процентами откаты нередкость, а при 0% это станет просто НОРМОЙ, неофициально конечно. И можно уже предугадать во сколько % от суммы кредита составит сумма отката… Не думаю что это будет способствовать развитию производства и повышению деловой активности. И откат отвалил и банк еще в доле и тоже управляет проектом - это вообще жоппа, только для банка хорошо, а для бизнесмена?.....Короче, те же яица только в профиль…. зачем опять все усложнять до предела??


[i]Исламский банкир принимает решение о предоставлении займа на основе изучения перспектив проекта, предложенного для реализации, а также деловых качеств клиента. В большинстве случаев от него не требуют предоставления залога. Это создает опасность махинаций как со стороны клиента, так и со стороны администрации банка. При операции на основе участия в прибылях клиент может попытаться сфальсифицировать отчетность и скрыть от банка реальные доходы проекта. При финансировании торговой операции по схеме мурабаха (выплата в рассрочку основной суммы займа и наценки «за обслуживание») клиент может испытать искушение нажиться за счет задержки платежей.[/I]

--------ооооо.. с нашим менталитетом и своим пониманием рыночных отношений такое будет встречаться повседневно и ежечасно…



Несмотря на то что в теории наиболее желательным видом операций для исламских банков является долевое финансирование проектов, в реальности большая часть портфеля активов приходится на краткосрочное финансирование торговых сделок, при котором банк получает прибыль за счет наценки за обслуживание (мурабаха). Концентрация на краткосрочных активах нежелательна не только потому, что не создает достаточных стимулов долгосрочного экономического развития, но и потому, что подозрительна с религиозной точки зрения: операция мурабаха во многом напоминает процентную ссуду.

--а вот как и основные деньги делаются. Нужна ли нам такая система в российских условиях? Скорее она не то что не нужна, а и не подойдет-просто не покатит. Почему? Все просто - % в любых формах проявления это преступление против веры, законов Аллаха. У христиан, иудеев – такого нет – поэтому просто тупо из-за этого уже никто не будет перенимать такую практику ведения бизнеса и ее придерживаться да и как мы видим если и переймем то ничего хорошего она нам не принесет. Более того, даже если такие условия будут закреелены законодательно - просто УПАДЕТ ДЕЛОВАЯ АКТИВНОСТЬ ИЗ ЗА ОТСУТСТВИЯ ЧАСТНОГО ИНТЕРЕСА что приведет к всяческим попыткам ВЫКРУТИТЬСЯ из сложившейся ситуации. А нам это нужно?????

Поэтому вся теория КОБы о долевом участии и безпроцентном финансировании терпит крах уже на самом начальном этапе и моя критика такой системы на базе приведения мною конкретных примеров и моделирования будущих ситуаций имеет все логически аргументированные основания в чем вы можете убедиться

Поэтому - правильное направление-это корректировка в работе банков, а именно - ДЛЯ НАЧАЛА - СОЗДАНИЙ УСЛОВИЙ минимизация инфляции до 2-3% в год, затем государственное законодательное закрепления максимальных процентныех ставок - без ФАНАТИЗМА нулевого процента - в 5-6% годовых. Все - для старта это будет более чем ПРЕдостаточно. Это конкретное предложение, но я думаю что оно в текущий момент и в ближайшее время невозможно и не невыполнимо как и зануление ссудного процента иза отсутствия для этого экономических условий. Уверен что стоит только снизить инфляцию до 2-3% как процентные ставки сами резко упадут...

[Николай Леонидович]

Trilogy, готовьте доклад для московского семинара по КОБ в ключе, который Вы изложили.
Я ещё подумаю и выложу своё понимание этого вопроса. Надо будет схлестнуться публично на тематическом семинаре. Думаю, истину найдём вместе.