Развал России продолжается

[Сергей Безымянцев]

Обсудим?
http://www.fintimes.ru/root/12348/

Развал России продолжается

М.Хазин
07 декабря 2007


Одним из самых ярких событий последних дней стало обсуждения интервью, данного неким Шварцманом, газете «Коммерсант». Мы не будем здесь обсуждать содержание этого интервью и причины его вызвавшие. По большому счету, его причиной стало начало предвыборной кампании по президентским выборам, а задачей – легализовать изменение статуса некоторых политических команд в верхнем кремлевском окружении. А уж детали – это, по большому счету, бантики. Не интересна и фигура самого Шварцмана, который, по большому счету, является этаким современным образчиком Хлестакова. Мы уже видели одного такого персонажа – главного обвиняемого в убийстве Андрей Козлова Френкеля, получившего в народе кличку «Хренкель». Такие люди в околоэкономичексой тусовке есть всегда – их даже холят и лелеют для того, чтобы была, в случае необходимости, возможность «списать» на них разного рода жизненные сложности. А также, использовать для организации крупных провокаций. Такие люди есть почти в каждой крупной компании – и их вес и значимость не нужно переоценивать.

А вот что обсудить точно стоит – так это модель оптимального бизнеса, которая рассмотрена в этом интервью. И, опять-таки, речь пойдет не о технических деталях, а о совсем другом – о сути этого бизнеса. А суть состоит в одном единственном моменте – перераспределении.

Советский Союз был государством – созидателем. Он все время что-то строил, развивал, усовершенствовал, конструировал. Современная Россия не строит вообще ничего. Точнее, она немножко строит дома, но доходность этого бизнеса настолько велика, что его можно не рассматривать. А вот все остальные ничего не строят, только перераспределяют. Понятно, почему в этот процесс вовлекли госчиновников – с ними перераспределять значительно проще и дешевле. Но ведь при таком подходе к бизнесу радикально меняется вся психология – если пройдет достаточно много времени, то людей, которые в принципе могут построить что-то новое просто не останется!

Отметим, что это проблема не только наша. Основную прибыль в современном капиталистическом мире дают сделки типа «слияние-поглощение», а строительство новых мощностей не приветствуется. Ну, разве что, есть возможность за счет государственных ресурсов получить сверхприбыль. И такая ситуация носит абсолютно объективный характер. Дело в том, что количество производящих мощностей в мире уже превышает возможности потребителей по покупке производимых на них товаров. А если еще учесть, что даже этот спрос существенно дотируется за счет эмиссии долларов, то становится понятно, что строить просто нерентабельно. И даже там, где это в принципе возможно, например, мощностей нефтеперегонных заводов в мире явно не хватает, они все равно не строятся. Потому что центр формирования прибыли находится в финансовом секторе, близком к долларовому «печатному станку» и делать что-то вдали от этого центра достаточно бессмысленно – все равно не окупится.

Есть отдельные исключения, например, развитие мобильной связи в 90-е годы прошлого века, но это именно что исключения, поскольку во многом это развитие шло за счет резкого прироста долговой нагрузки на потребителей, которая именно в это время резко пошла вверх. И совершенно очевидно, что долго такая картина продолжаться не может. И потому, что действующие мощности устаревают и уже не смогут через некоторое время удовлетворить спрос. И потому, что новая продукция стоит очень дорого, причем все дороже и дороже. Это хорошо видно на примере вооруженных сил США: они вынуждены снимать с вооружения старые истребители F-15, но поставить новые, F-22, единственные в мире истребители 5-го поколения, в необходимом количестве не могут, поскольку их цена растет быстрее, чем деньги, выделяемые на их закупку.

Частично проблема решается за счет мощностей, которые строятся в Юго-Восточной Азии, но там речь как раз идет о ситуации, схожей с нашей недвижимостью – за счет крайне дешевой рабочей силы и полного пренебрежения, например, экологическими нормами, там получается сверхприбыль. И потом, не надо забывать, что по некоторым отраслям тот же Китай уже может удовлетворить спрос почти всего мира. А что дальше?

Давайте отдадим себе отчет – модель развития за счет постоянного стимулирования спроса путем эмиссии себя исчерпала. Потому что сегодня спрос на одни товары можно поднимать только путем отказа от других, а самое главное – он перестал стимулировать развитие. Да, разумеется, остановка этого развития происходит постепенно, в некоторых отраслях все (пока) замечательно, но сама по себе модель уже явно начинает прокручиваться. Если для разработки новых лекарств нужно затратить десятки миллиардов долларов, то потом их нужно продать, чтобы эти доллары вернуть. Если не возвращать, то система работать перестает. Если возвращать за счет долларов напечатанных (незаработанных), то все вместо лекарств начнут разрабатывать красивые отчеты – какая разница, если все равно деньги вернут? А если возвращать честно, то нужны рынки, на которых это лекарство купят. И что делать, если их просто нет?

Еще раз повторим, современная модель создания богатства (дохода), поостренная на доступе к дешевому кредиту, который, в свою очередь, возникает за счет эмитированных (напечатанных) долларов, подходит к концу. И что с этим делать пока не очень ясно – никаких явных альтернатив пока просто не видно. И по этой причине есть серьезные основания считать, что исследования в этом направлении станут самыми актуальными в экономической науке первый половины XXI века.

[Шатилова НН]

Здравствуйте!

Обсудим?

Предложенная к обсуждению статья - это лапша наукообразная, 3-й сорт.
IMHO

О чём, собственно, речь?
Если называть вещи своими именами - о том, что:
1) В странах Запада производства уже почти нет, они потребляют в основном то, что произведено в странах "3-го мира". Т.е. Запад - это государства-паразиты.
2) "Бизнесмены", занимающиеся финансовыми махинациями, и предприниматели-производители - это две большие разницы.

О чём ещё речь в обсуждаемой статье?

И такая ситуация носит абсолютно объективный характер.
Дело в том, что количество производящих мощностей в мире уже превышает возможности потребителей по покупке производимых на них товаров.
<...>
сегодня спрос на одни товары можно поднимать только путем отказа от других

Иными словами: платёжеспособный спрос ограничен.
Но вопрос: чем и почему ограничен платёжеспособный спрос? - этот вопрос автором статьи "почему-то" не рассмотрен.
Это попытка увести читателя :
- от осмысления того, КТО и ЗАЧЕМ ограничивает платёжеспособный спрос;
- от проблемы ограниченности ресурсов, и проблемы негативного экологического давления современного производства на планету: если все будут потреблять по стандартам США, мы, как саранча, мгновенно обгладаем планету.

Но автор обсуждаемой статьи так прямо вопрос не ставит.
Он, напротив, пытается перенести обсуждение в область вторичных финансовых отношений.

сегодня спрос на одни товары можно поднимать только путем отказа от других, а самое главное – он <спрос> перестал стимулировать развитие

А если называть вещи своими именами: КТО-ТО не даёт развивать производство, - даже если есть спрос, который при "классическом рыночном капитализме" должен бы стимулировать развитие производства.
Кто эти "кто-то"?
Мировая закулиса, реализующая свои установки через крупные банки и транс-национальные корпорации.
А что сегодня нет места "классическому рыночному производству" - это давно известно.
Ещё Ленин говорил о переходе капитализма в новую фазу, где господствуют монополии.
О каком "классическом рыночном капитализме" можно говорить, если почти половина собственности планеты сосредоточена у 350 семейных кланов?

Что касается "финансовых проблем", о которых говорится в статье.
В чём проблема?
Почему нельзя перейти на те финансовые схемы обслуживания производства, которые были реализованы в СССР?

[Сергей Безымянцев]

В общем и целом согласен.
Процитированная заметка обратила на себя внимание тем, что все факты озвучены вместе.
Думающему (а тем более знакомому с КОБ) человеку остается сделать лишь шаг, чтобы на основе фактов сделать выводы.

А "недумающий" просто читать это не будет.

Так что про увод не согласен. Либо это грубая ошибка автора и тех, кто за ним стоит. "А не сказал ли я чего лишнего".

[Шатилова НН]

Здравствуйте!

Пожалуй, процитированную Вами заметку действительно можно использовать в подтверждение того, что факты, о которых говорится в КОБ, признаются уже многими.

Но вот анализ этих фактов в обсуждаемой заметке критики не выдерживает.
Думающим людям вместо грамотного анализа пытаются подсовывать "туфту", пытаются переключить внимание с ключевых вопросов - на обсуждение вторичных финансовых отношений.
IMHO

Либо это грубая ошибка автора и тех, кто за ним стоит. "А не сказал ли я чего лишнего".

Ничего "лишнего" в статье не сказано: не сказано ничего такого, что не было озвучено ранее другими авторами.
См. например темы нашего форума: Как они грабят "нас", Книга Сергея Глазьева "Геноцид" , "Очень интересное интервью Ларуша"

[Филипок]

Шатилова Н.Н. пишет:

А если называть вещи своими именами: КТО-ТО не даёт развивать производство, - даже если есть спрос, который при "классическом рыночном капитализме" должен бы стимулировать развитие производства.
Кто эти "кто-то"?

Здравия!
Я вот думаю, что экологически чистые продукты питания, естественно выращенные на своей земле - это товар, на который есть у населения спрос. Ну и цены на такой товар должны быть "смешными", а не "зубастыми". И меня больше интересует как это производство не дают развивать, посредством чего. Я вот еду из Иркутска в Пермь, по деревням шаркаюсь, разруха. Это посредством чего это мировое закулисье мужиков вынуждает спиваться, молодых людей заколачивать дома своих родителей, и подаваться в город? Посредством чего? Для меня ответ на этот вопрос имеет практическое значение, потому как я этот механизм (посредством которого гробят деревню) буду пилить как решётки в темнице. Так посредстом чего деду Андрю в нашем селе, развалили производство на его собственных грядках и в саду?
Ещё у меня вопрос, по поводу перераспределения, слово то какое сложное. Растолкуйте, что в этом перераспределении плохого, при наличии естественного его компонента – производства. Назовите мне хотя бы ОДНО производство, которое не является «перераспределением». Так же любое перераспределение что-то производит. Ведь «из ничего», в действительности, «что-то» не образовывается. Следовательно, любое «образование нового» будет использовать и перераспределять. Вопрос с какими последствиями для нас, русских людей и России, это «перераспределение» и «образование» будет происходить. Каким образом, мы, форумчане, патриоты своей земли и страны можем УЖЕ СЕГОДНЯ активно повлиять на эти процессы перераспределения и производства ??????????????????????? Вот пусть скажут мне люди ответ на это. А это САМОЕ ГЛАВНОЕ, как мы уже сегодня можем повлиять? С благодарностью жду ответа.
Слава Роду!

[Филипок]

Сергей Безымянцев

Я читаю Ваши сообщения, и у меня сложилось мнение, что Вы человек получавший образование в области экономических наук. Было бы интересным слышать Ваше мнение и более открытое. Как по вашему мнению, по каким причинам в действительности произошло «разделение труда». Кто-то может сказать, чем отличается крестьянское хозяйство от «фермерского», и почему даже на уровне законов этот термин «фермерские хозяйства» используется «по мозгам» русским людям? Крестьянские хозяйства, фермерство и разделение труда, что Вы по этому поводу думаете?

[Филипок]

Шатилова Н.Н. пишет:

А если называть вещи своими именами: КТО-ТО не даёт развивать производство, - даже если есть спрос, который при "классическом рыночном капитализме" должен бы стимулировать развитие производства.
Кто эти "кто-то"?

Мы можем предметно обсудить эту тему, чтобы было чёткое представление о том, кто это в действительности (мировое закулисье), и посредством чего они обделывают свои дела. Только Дюпоны и Морганы там "не пляшут", это пешки. Храмовая казна имела "своё" представительство в каждой семье, которая поклонялась божеству, в честь которого и существовал храм. Роль жрецов имела отношение и к миру богов, и к миру людей (паствы).Это не фольклор, и не мифология в представлении обывателя. Это сегодняшняя действительность. Ну так вот о «представительстве» казны храма в семьях. Это у нас средняя семья – мама, папа и я. В Месопотамии и землях Ханаана, семья насчитывала в среднем 2-2.5 тысяч людей!!! Сегодня положение сильно не изменилось. В каждой такой семье есть «старшие», вот на них и была возложена ответственность за часть храмовой казны, которая хранилась и приумножалась в этой семье (в соответствии с определённой концепцией). Это не материальные ценности семьи, это принадлежало и продолжает принадлежать храму. Ответственность перед богами несут жрецы (за казну в том числе), а перед ними уже в ответе старшие семейств (только за казну). Ну так в «мировые закулисья» записали глав семейств? Ну вот и зря. И это не мифы. Поэтому весьма важно сосредотачивать внимание не на тех, кто это делает, а на том - посредством чего они это делают! Вопрос решается, когда человек осознаёт посредством чего он замерзает на морозе - появляется тёплая шуба. А если человек будет гадать на морозе кто его морозит, просто замёрзнет. Так и со всем остальным. Если понят в реальности механизм воздействия и влияния, уже не будет даже важно кто его создал, оборвали механизм и пишите письма. Пока от людей скрыт механизм их собственного угробления, будут только возникать новые и новые песонажи мирового закулисья. Я так мыслю.

[Сергей Безымянцев]

Tistar пишет:

Я читаю Ваши сообщения, и у меня сложилось мнение, что Вы человек получавший образование в области экономических наук.

Не хотел бы Вас разочаровывать - но образование у меня техническое.
Правда по роду деятельности я тесно связан как с бухгалтерским и управленческим учетом, так и с экономикой. Профессия обязывает вникать во все отрасли, с которыми приходится сталкиваться.

Я считаю, что главным в образовании должна быть логика (не даром ее после Сталина изъяли из учебных программ) и математика. Если нет этого фундамента - все остальные науки превращаются в догмы и домыслы.

Что ткачается существа вопроса - я не наблюдаю разницы между "крестьянским" и "фермерским" хозяйствами. Если брать обывательское толкование, то первое ориентировано на семью, второе на внешний рынок. На самом деле - это ерунда. К "натуральному" характеру крестьянские хозяйства подтолкнуло ни что иное, как заниженная оценка сельхозтруда.

Способы занижения такой оценки - выдвину парадоксальную гипотезу - стали возможными благодаря бескрайним просторам России и неразвитости транспорта. На мой взгляд, это один из сильных факторов обеспечивающих существование монополизированной цепочки посредничества в доведении сельхозпродукции до конечного потребителя...

[Добрыня]

Tistar пишет:

И меня больше интересует как это производство не дают развивать, посредством чего.
Я вот еду из Иркутска в Пермь, по деревням шаркаюсь, разруха.
Это посредством чего это мировое закулисье мужиков вынуждает спиваться, молодых людей заколачивать дома своих родителей, и подаваться в город?
Посредством чего?
Для меня ответ на этот вопрос имеет практическое значение, потому как я этот механизм (посредством которого гробят деревню) буду пилить как решётки в темнице.
Так посредстом чего деду Андрю в нашем селе, развалили производство на его собственных грядках и в саду?

Посредством чего?
1) Спаивание алкоголем (сначала "по традиции", "по праздникам", - а потом "от безъисходности...").
2) Навязывание (в т.ч. через ТВ) чуждых ценностей, когда работа на земле людям кажется "непристижной", и они "забивают на всё" (при этом многие ребята бросают свою землю и подаются в город).
3) Перевод на технологии, зависимые от поставок "городской продукции" (например, от ГСМ), а затем резкое ограничение этих поставок (или взвинчивание цен).

[Филипок]

Добрыня пишет:

Посредством чего?
1) Спаивание алкоголем (сначала "по традиции", "по праздникам", - а потом "от безъисходности...").
2) Навязывание (в т.ч. через ТВ) чуждых ценностей, когда работа на земле людям кажется "непристижной", и они "забивают на всё" (при этом многие ребята бросают свою землю и подаются в город).
3) Перевод на технологии, зависимые от поставок "городской продукции" (например, от ГСМ), а затем резкое ограничение этих поставок (или взвинчивание цен).

Спору нет, всё это имеет место. Но это не вскрывает суть вопроса. Не всех удаётся "спаить" и "навязать", и т.д. Ответ на поставленный вопрос расскрывается в понимании явления человеческого "могу" и "не могу". Неужели ты считаешь, что большая часть населения России живёт "по своему выбору". Люди живут так, как они могут жить, как у них получается это делать в их условиях. Обнаруживается это очень просто. Человек каждый день записывает в свой дневник то, что он делал в течении дня, и тут же пишет то, что он хотел бы сделать завтра. По прошествии года, он берёт записи "я делал" и "я хотел сделать", и отдаёт это читать тактичному человеку. Ситуация когда наше "хочу" весьма существенно расходиться с нашим "могу" присутствует не только у мужчин определённого возраста. Вы меня понимаете. Когда человек НЕ МОЖЕТ отказаться от алкоголя "по традиции - по праздникам - от безисходности", когда он НЕ МОЖЕТ потивостоять навязыванию чужих ценностей и т.д. - так это ОН НЕ МОЖЕТ. Буду я ему что-то говорить, или даже спою под гитару, ему это ЕГО СПОСОБНОСТИ не прибавит!!! Вы понимаете какой печальный шансон мы имеем? Если мы будем продолжать закрывать свои глаза на вопрос природы своего "не могу", так таки нам воткнут в задницы эти чипы, и будем мы существовать на их скотском дворе.

[Филипок]

Сергей Безымянцев пишет:

Я считаю, что главным в образовании должна быть логика

Со всем моим уважением к Вам!
Специалисты в области суггестологии подтвердят факт, что логика - это один из самых эффективных способов внушать человеку. Поэтому это вопрос вкуса, каким способом человеку будут внушать что он верблюд. Лично мне нравиться логика.


Сергей Безымянцев пишет:

я не наблюдаю разницы между "крестьянским" и "фермерским" хозяйствами. Если брать обывательское толкование, то первое ориентировано на семью, второе на внешний рынок. На самом деле - это ерунда. К "натуральному" характеру крестьянские хозяйства подтолкнуло ни что иное, как заниженная оценка сельхозтруда.

Вот Вы подумайте над выражением "заниженная оценка сельхозтруда". Я вот для себя выращиваю и кушаю это, семья моя кушает. Я хожу на рыбалку и охоту, так что и "продукты этого труда", так же попадает на стол моей семьи. Зачем мне "завышенная или заниженная" оценка моего сельского образа жизни? Это вот на специализированных фермах будут считать, выгодно им бычков выращивать, или может быть перейти на чёрных страусов. А если нет наёмной рабочей силы в моём хозяйстве, зачем мне эта "оценка". Если Земля перестанет давать, то технологии нам уже не помогут. Одну картофелину сунул в землю - целый куст вытащил! Как могло вообще возникнуть понятие, что жить на Земле не выгодно! Тогда где выгодно? - на Луне?

Сергей Безымянцев пишет:

Способы занижения такой оценки - выдвину парадоксальную гипотезу - стали возможными благодаря бескрайним просторам России и неразвитости транспорта.

Поклон Русской земле, за её "бескрайние просторы и неразвитый транспорт", может это ещё спасёт глубинки.

[BBA]

Tistar пишет:

Я хожу на рыбалку и охоту, так что и "продукты этого труда", так же попадает на стол моей семьи. Зачем мне "завышенная или заниженная" оценка моего сельского образа жизни?

Так то это так...
Но вот кроме походов на рыбалку и охоту, поедания сельхозпродукции сельчане ещё хотят иметь компутер, интернет, 300 каналов ТВ и т.д. И ещё хочется не таскать воду из колодца, а что бы из крана текла, не топить печку, а что бы батареи сами грелись от ТЭЦ и на всё это нужны ДЕНЬГИ, которые не получается зарабатывать сельхозпродукцией.
Наверное где-то так.

[BBA]

А вообще, правда в том, что Хазин действительно правильно обозначает верхушки, но не раскрывает корень проблем:
Несправедливое распределение прибавочной стоимости (и того же ссудного процента тоже), её присовение узкой группой лиц, концентрация власти в руках узкого круга лиц.

[Филипок]

BBA пишет:

на всё это нужны ДЕНЬГИ, которые не получается зарабатывать сельхозпродукцией.

Вот я колбаску домашнюю сделаю, а уж чем мерять её и взвесить (при надобности) найдётся. Было бы что мерять. И я не понимаю тех, кто носиться в поисках "метра" при полном отсутствии того, что этот "метр" меряет. "...нам нужны деньги!", да произведите "колбасу" и "метр-весы" тут же появится. Скушаете или обменяете, в конце концов! А когда кушать нечего и обменивать нечего, зачем вам эта бумага? Будет товар, будут и деньги. Так что на все его "надо" денег хватит, а на "хочу" деньги не нужны. Я Вас умоляю, Вы что, пользуетесь услугами "падших женщин?". Если человек хочет сделать что-то, то ему надо будет что-то покупать. Но если человек хочет покупать, то ему надо будет что-то делать. Понимаете с какой стороны дует ветер? У одних их дело - это их желание, а у других это повинность. Первые покупают то, что им нужно, а вторые - то что они хотят. Если люди бросают землю! Заколачивают дома и уходят собирать бутылки в городе - сливайте воду! Им в задницы поставят чипы, и они вернуться работать на ту же землю, только она уже будет не их, и работать они будут не на себя. Вы хотите научить медведя ездить на велосипеде, чтобы ему было легче жить в лесу? Человек рождается на Земле, так почему он хочет жить в цирке? А если он там уже живёт, и наворачивает педали по манежу за кусочек сахара, так всё понятно! Если сахару не дают, значит сейчас будут заставлять отрабатывать новый номер! Так что если Вы решили открывать курсы для безнесменов, надо много макулатуры в суперобжках показывать и цитировать этого... Коки и Киосаки. А если лично Вам нужны хорошие специалисты в области управления - выдайте им учебник по дрессировки служебных собак, и чтоб "на зубок!". Поверьте моему опыту, такой эффект даёт - даже страшно в этом признаваться. Я через это имел такое душевное расстройство, что даже слово это - "бизнес", вызывает у меня душевное содрогание. Вы хороший человек и правильно меня поймёте - ходите на охоту, ловите рыбу и живите на своей земле. Если уж Она родимая не прокормит, то цирк уже не спасёт.

[Гойденко КС]

Tistar пишет:

Крестьянские хозяйства, фермерство и разделение труда, что Вы по этому поводу думаете?

Крестьянские хозяйства - это когда люди работают на своей земле.
Как писал тов. Сталин, некоторые товарищи предлагают решение для того чтобы избежать противоречий между крестьянством и рабочим классом. А именно, подождать пока капитализм придет в сельское хозяйство. В этом случае крестьяне сами становятся рабочими - батраками. Называются такие хозяйства фермерскими. А разделение труда приводит к повышению эффективности производства, увеличению кол-ва продукции, появлению избытка продукции - прибыли.
Это - корень эксплуатации. Избыток чего либо - производство ненужного, прибавочного продукта есть вектор ошибки развития общества.

[kucherywy]

Сергей Безымянцев пишет:

Дело в том, что количество производящих мощностей в мире уже превышает возможности потребителей по покупке производимых на них товаров.

А тут поподробней! что или сколько это возможности? В мире много людей, которые голодают, они мечтают покушать, а не об компьютерах и пр. Может сказать так: в мире достаточно мощностей для обеспечения высокого уровня жизни "золотого миллиарда"?Tistar пишет:

Человек рождается на Земле, так почему он хочет жить в цирке?

А дело в том, что не у всех кто рождается на Земле, достаточно этой земли для прокормки своей семьи, ну соток маловато. А по поводу охоты и рыбалки - не во всех районах есть рыба (выловили, пример Азовское море, таганрогский залив со стороны Украины) и звери. Поэтому и хочет жить в цирке, потому что хоть сахар дают за катание на велосипеде. Плюс крестьяне хотят дать образование своим детям, а вузы в городах, вот и едут детишки учиться, а когда они узнают, что можно не фига не делать по сравнению с деревней и жить намного лучше - пытаются остаться в городе.

[poro]

Многие из тех, кто голодает, мечтает только покушать... а работать эффективно они мечтают?
Земли многим не хватает... это вы имеете ввиду внутрироссийские проблемы или всемирные (если так, то получается по вашему, что Россия несправедливо владеет таким огромным пространством?)...
В развале России к большому сожалению участвют не только её враги, но и её сторонники, граждане своим бездействием или же действием против своей воли, навязанным им извне безструктурными методами и т.п.
Требуется поднять уровень концептуального знания граждан, чем скорее, тем лучше...

[Филипок]

kucherywy пишет:

А дело в том, что не у всех кто рождается на Земле, достаточно этой земли для прокормки своей семьи, ну соток маловато

А если Земля их не кормит, то кто их кормит? Зачем он это делает, с какой целью? И чем он их кормит? Думали эти люди об этом.. Или у них в жизни так, как бы они этого хотели? Я бы как правитель территории просто перекрыл бы сейчас кислород ВСЕМ - или дохни, или руки приложи к Земле. А теми кто здохнет - кормил бы зверьё в лесу. Не дожидаясь, пока "закулисье" будет убивать население ими же руками. Или дохни, или приложи руки к Земле. Тяжёлое будет пробуждение от виртуальности нашего общества и лживых понятий. Сколько вам нужно время, чтобы привести свою собственную квартиру в порядок? - вот так же и со страной. Лапша, типа кадров не хватает - для идиотов. Я в армии обучал товарищей, которые не знали почему то русский язык, за пять минут говорить и понимать. Террор скажите Вы... да Вы ещё пока даже не нюхали запах настоящего террора. Сразу и способности и желание прорежется, и работать и создавать, а главное - быть людьми. А то ведь мотива нет, одна болтавня.

[poro]

И пожалуйста Ваши конструктивные предложения по выходу из сложившейся ситуации...

[kio]

Киев, Апрель 04 (Новый Регион, Анна Сергеева) – Россия будет пытаться удерживать Украину в зоне своего влияния, проведя скупку стратегических украинских предприятий.

Об этом на круглом столе в Киеве заявил украинский политолог Андрей Ермолаев.

«Я прогнозирую, что Россия осознала: если нас нельзя поглотить политически, то это можно сделать экономически. Я прогнозирую, что в любом случае, независимо от устремлений Украины в НАТО, будет ли нам предоставлено ПДЧ в декабре, или нет, нас ожидает экономическое поглощение со стороны России», – сказал он.

«В первую очередь, в химической и металлургической промышленности, а также в АПК уже в ближайшие годы я прогнозирую экспансию России», – подчеркнул эксперт.

Он также не исключил, что в ближайшее время Россия активизирует программу по переселению соотечественников из Украины. «То есть, Россия будет распоряжаться демографическим капиталом Украины. Все это говорит о том, что Россия сделает нас не мытьем, так катанием», – говорит Ермолаев.

В свою очередь, политолог Владимир Фесенко считает, что Россия будет продолжать сворачивать совместные военные проекты с Украиной.

«Несмотря на то, будет ли Украина в НАТО, или нет, нас ожидает сворачивание со стороны России в сотрудничестве в ВПК. Россия уже не первый год работает над созданием замкнутых производств в военно-промышленном комплексе. Украина не рассматривается в перспективе как партнер России по ВПК. Явно, что Россия будет строить свои самолеты без участия Украины, а наши двигатели использует только до поры до времени», – предупреждает он.

© 2008, «Новый Регион – Киев

[qwerty]

http://videosaver.ru/load/10-1-0-62689http://videosaver.ru/load/10-1-0-62689
Гибель империи. Византийский урок

[qwerty]

http://videosaver.ru/load/10-1-0-62689http://videosaver.ru/load/10-1-0-62689
Гибель империи. Византийский урок

[qwerty]

http://videosaver.ru/load/10-1-0-62689http://videosaver.ru/load/10-1-0-62689
Гибель империи. Византийский урок

[jimi]

Согласен с предидущим фильмом и новые штрихи о падении СССР
ссылка http://rutube.ru/tracks/778471.html?...cb53e2e015d401

[Sasha]

Сообщение от jimi

Согласен с предидущим фильмом и новые штрихи о падении СССР
ссылка

Хазин забавно излагает, в располагающей к себе манере, его приятно смотреть.