КФС

[Ефремов]

Здравствуйте.

«Если не делать вида, что проблема межотраслевой сбалансированности инвестиций и накоплений - наваждение из эпохи Госплана, а относиться к ней по её объективной сущности, как к жизненной субъективно управляемой реальности, то средствами налоговодотационной и кредитной политики “закон стоимости” может быть настроен на любой экономический курс ничуть не хуже, чем парусное вооружение корабля на ветер любого направления и силы. Парусник может идти и против ветра, но в лавировку; его можно опрокинуть, выбросить на скалы по невежеству или из пиратских вожделений. Также и в макроэкономике производство и потребление не должно быть игрушкой “стихии” деградационно-паразитических потребностей недолюдков как из толпы, так и из правящей “элиты” и должно развиваться вопреки им в интересах нравственно здорового живущего населения и будущих поколений.
В соответствии со сказанным в хронологической преемственности производственных циклов в их последовательности, ориентированной на исчерпание дефицита по демографически обусловленному спектру, последовательность действий в процессе управления макроэкономикой на каждом из циклов включает в себя три блока действий:
- Планирование.
- Контроль течения процесса.
- Коррекция межотраслевого финансового баланса; после чего переход к следующему циклу.» («Краткий курс»)

Предлагаю детально рассмотреть механизм управления, чтобы стало понятно до последней запятой. Пройти по всем цепочкам: условно, от водокачки до очистного сооружения...

Допустим, мы управляем капиталистической экономикой бесструктурным способом. Т.е. по вероятностному признаку. Современное производство состоит из длинных, причудливо переплетающихся цепочек различных производств: сырья, оборудования, комплектующих, вспомогательных материалов, проектных организаций, до реализации продукции и утилизации отходов.
Вот пример. Решили бесструктурным образом увеличить сферу общественного питания. Дали дотации, льготный кредит. Пищевики кинулись к строителям – строить и переоборудовать помещения, к производителям оборудования, к сельхозпроизводителям. Те, в свою очередь, к производителям оборудования, в химическую отрасль, сырьевую и т.д. И все вместе за рабочей силой.
В нормальном обществе безработицы, видимо, не должно быть Если не изменяются технологии, то все сводится к пропорциональному изменению рабочей силы между отраслями. Для привлекательности пищевой отрасли потребуется увеличить зарплату, что «съест» часть дотаций. Но в других отраслях заказы увеличились, и для сохранения кадров зарплату также увеличат за счет цен на продукцию (для всех отраслей, между прочим). И все останется на месте...

Математически будет выглядеть так:
Допустим, вероятность выполнения нашего гениального управленческого решения для конечного производителя 0,9. С учетом того, что вспомогательные производства работают на разные отрасли, сигнал до них дойдет ослабленный на коэффициент равный отношению управляемой отрасли к сумме отраслей использующих данный вспомогательный материал. Т.к. вероятности умножаются, управленческое воздействие будет стремиться к 0.

Тем более, что из политической экономии мы знаем, что норма прибыли стремится к средней. Подъем нормы прибыли в одной отрасли, вызывает пропорциональный подъем во всех остальных. Согласно КОБ, это должно носить управляемый характер. Соответственно, через некоторый промежуток времени ранее привилегированная отрасль попадет в общий список, т.е. окажется с нормой прибыли меньше средней – т.к. средняя была с учетом дотаций.

Как поступит умный частник, знающий КОБ? Зная, что дотации носят временный характер, увеличит зарплату (без найма новых рабочих), пропорционально увеличит личный доход, отремонтирует помещение, обновит оборудование, увеличит оборотные средства (если пользовался кредитом) – поднимет личный конкурентный уровень. Едва ли станет расширять производство – пока имеется нужда, государство будет доплачивать. Кстати, за счет чего?

Ефремов.

[kucherywy]

В нормальном обществе безработицы, видимо, не должно быть Если не изменяются технологии, то все сводится к пропорциональному изменению рабочей силы между отраслями. Для привлекательности пищевой отрасли потребуется увеличить зарплату, что «съест» часть дотаций. Но в других отраслях заказы увеличились, и для сохранения кадров зарплату также увеличат за счет цен на продукцию (для всех отраслей, между прочим). И все останется на месте...

Нет. Будет увеличиваться объёмы производства, ну вы же сами пишете, что "заказы увеличились", а говорите на месте? Более того, мы задействуем всех людей нашего общества. Это же хорошо! ну да, будет небольшая инфляция, Но зарплаты будут быстрее расти нежели цены, так что всё хокей.

Едва ли станет расширять производство – пока имеется нужда, государство будет доплачивать. Кстати, за счет чего?

Во-первых, то что обновит оборудование - это уже хорошо, а то если не обновлять - так ваще загнётся отрасль! У нас в Украине возмущались хлебопекари, что им установили планку рентабельности в 10% и им нет возможности обновить оборудование, которому сто лет в обед и при таком подходе через лет двадцать не начем просто будет хлеб выпекать! А вы говорите не меняется...... Меняется ещё и как! оборудование поменяли, ремонт зделали - шо вам ещё надо? А что вы предлагаете, Ефремов, не менять оборудование и не делать ремонт?
Включайте станок и всех делов, проблему блин нашли....

[dzh]

Прибыль, прибыль, прибыль... Вы по-прежнему продолжаете блуждать в трех соснах капитализма.

Проблема справедливого распределения решится только тогда, когда каждый потребитель станет собственником средств производства, и его мотивацией станет не прибыль, а получение потребных товаров и улучшение средств производства, для получения лучших товаров. Отсюда кризис перепроизводства становится просто не возможен по определению.

Задача свести роль заводов (производств) до бытового уровня. Вы же покупаете чайник не для извлечения прибыли, а чтобы получить результат - кипяток.

[Ефремов]

Здравствуйте.

dzh

«Вы по-прежнему продолжаете блуждать в трех соснах капитализма»
Если Вы заметили, я попытался перевести «теоретические» выкладки ВП, изложенные в «толстой» книжке «Краткий курс», в практическую пользу. Надеюсь, прочитали?
Если Вы понимаете бесструктурное управление экономикой иначе, прошу изложить в деталях.

Ефремов.