Ответ: Обсуждение ролика "Время есть, но оно субъективно"
Цитата ваша
"у Рыбникова речь о другом -
только о том, чтобы переименовать какие-то уже известные математические действия[/b] (не говорить «сложение» а говорить «суммирование»; словом «умножение» обозначать то что сегодня называется «возведением в степень», и т.д.)
Есть ли в этом какой-то смысл?"
Здравствуйте ! Позволю себе указать вам на ваши ошибки в анализе, так как вы видимо не имеете полный объем входящих данных для полного и правильного анализа.
Итак. Если вы тщательно проверите доказательство теоремы Пифагора, вы ясно увидите, что a x a = а кв, то есть умножение изначально использовалась как альтернативная запись возведения в степень. По смысловой нагрузке ещё опаснее употреблять умножение - в смысле суммирование, так как умно жить - это производить, множить, это посадить семечку и вырастить много семечек, это из яблок произвести варенье или компот, а нам предложили вместо умножения - мыслеобраз "сложение" или суммирование. Да где ж вы видите умножение или произведение - в сумме семечек или яблок ???? Сколько семечки не складывай, сколько яблоки не суммируй, вы их не умножите и ничего из нихне произведете. Сегодняшняя "таблица умножения" - ни что иное, как таблица результатов суммирования одинаковых чисел. Рыбников ратует лишь за то, чтобы вещи называли своими именами, ни больше ни меньше. Поэтому умножение - это умножение, суммирование - это суммирование, а сложение - к математическим терминам никакого отношения не имеет вообще, так как если мы сложим лист бумаги много раз, то получим сложенный лист, а вот посчитать при этом - мы ничего не посчитаем, как бы это произошло при суммировании.
Далее, ваши слова:
"Прежде всего, надо понимать, что здесь речь идет не о математике, а о словоупотреблении.
Это отдельная тема, давайте поговорим об этом."
Отличную подняли тему ! Давайте поговорим.
Итак. На минутку представим себе, что люди только что появились и у них ещё нет языка общения. Они начинают его создавать. Присваивают каждому действию, явлению, объекту свой уникальный набор звуков - слово, которое при воспроизведении вызывает в мысленный образ, в точности такой же, каким он является в реальности. Называют дерево - деревом, ягоду - ягодой, гриб - грибом, волка - волком, мужчину - мужчиной, женщину - женщиной. Возникает вопрос, возможно ли без вреда для взаимопонимания, назвать деревом и дерево - и волка ? То есть два разных объекта называют одни набором звуков. Очевидно, что ни в коем случае при создании языка общения нельзя этого делать, так как рано или поздно возникнет путаница при передаче образов одного - к другому. Следовательно язык руский создавали однозначным, конкретным, честным, правильным и общаясь на нём, люди всегда понимали друг друга однозначно и легко взаимодействовали, полностью понимая друг друга. Даже не пытайтесь указать на то, что сегодня в языке есть слова неоднозначные, думаю для вас уже не секрет, что это делают давно, делают не для пользы, это намеренное извращение и примитивизация языка. Поэтому неминуем труд по восстановлению однозначности и правильности языка руского, к чему единственно и стремится Рыбников своим трудом. Извините, но вы на данный момент просто не в полном объеме исследовали его труды и достижения. Уверен, если вы стремитесь к правильным законам Природы, рано или поздно вы его поймёте в полной мере.
С уважением, Владимир.
|
15.08.2013, 23:54
Комбинированный вид
