Думающим, и в этом деле преуспевшим! 2

[Севера]

Гойденко К.С. пишет:

Но будьте осторожны! Там, как и в фильме "Секрет", спрятано главное!

Все правильно, я не призываю сделать из фильма "Секрет" очередную библию. Моя ошибка в том, что рекомендуя его, не сделала поправку на "фильтрацию" информации, предполагая, что это само собой разумеющееся. Но тему, могут читать разные люди, которых я предупреждаю, что в этом фильме есть много интересного, но смотреть его, как и все прочее, надо критично, беря на вооружение то что не противоречит нравственности (прошу не путать с той "нравственностью", которую уместно назвать безнравственностью), и отвергая то, что нравственности противит.

Гойденко К.С. пишет:

В фильме есть мальчик, который мечтает о велосипеде, помните все время его представляет? И он получает велосипед. А он этот велосипед заработал?

А это, по-моему, перегиб. Как по-вашему он должен заработать? Я не призываю заваливать детей игрушками, более того, я против потребительства, когда надо очередную машинку только потому, что надо Но отказывать детям в том, что дать им - нормально (велосипед, мяч, книжки, конструктор, кубики, несколько машинок, ведерки-лопатки, альбомы, раскраски, краски-кисти-карандаши, пластилин... - то, что необходимо для нормального развития) только потому, что он не заработал - абсурд.

В данном же случае мальчику велосипед подарил дед, который, я полагаю купил его в магазине. Велосипед не свалился с неба, и меньше стало в магазине

Гойденко К.С. пишет:

Если у кого-то появилось, но он не создал это (не создал продукт), значит у кого-то стало меньше!
И действительно! Вспоминаем сцену из фильма, в которой парень возвращается к своему велосипеду, а его украли.

Скажем так, украли, потому что он этого очень ждал... Обычное нагнетание ситуации, как и с тем, что Путина убъют 7 января... Я своему мужу говорю, что если он не хочет попасть в аварию, то ему не следует испытывать эмоции, когда он видит другие аварии...

Гойденко К.С. пишет:

А те "товарищи", которые особняки и миллионы долларов "заказывали"? Вы подумали о том, кого ограбили они?

Человек написал книгу, издал ее, продал и заработал что-то около 92 тыс. долларов. Кого он обокрал?

Давайте разберемся, я не утверждаю, что все само свалится с неба. Как говорят, мечта должна стать целью, цель - действием. Так и здесь, если у вас есть мечта, вы ставите перед собой цель, но у вас может не быть идей по ее воплощению в жизнь. Но если цель есть, вселенная даст подсказку (в фильме был приведен пример с тем, как человеку на глаза попался журнал, в котором моно было бы напечатать о его книге, через некоторое время после одной из лекций к нему подошла девушка, которая предложила ему опубликовать рекламу его книги именно в этом журнале...), идеи появятся, появятся возможности. Это может быть что угодно, например крупный заказ на производимую вами продукцию (такое тоже бывает, когда заказчики сами вас находят)...

Но поверьте, никогда не появится идеи как достичь того - не знаю чего... Мечта - цель - возможность - действие.

Гойденко К.С. пишет:

А Зеланда почитайте. Узнаете как именно "удачливые" эксплуатируют толпу с ее совокупной способностью к материализации, раскачивая маятник.
Я не боюсь советовать Вам это оружие, так как знаю - Вы понимаете разницу между своими и чужими желаниями.

Спасибо за доверие обязательно почитаю и отфильтрую

Гойденко К.С. пишет:

Мы боремся за то, чтобы люди жили хорошо, но не за материальные блага! Материальные блага - средство, но ни в коем случае не цель. Причем даже не средство борьбы, а средство существования.

Конечно!!! Абсолютно верно! Считаю, что личный самолет покрытый золотом нормальному психически и нравственно здоровому человеку не нужен, но приличное жилье жизненно необходимо каждому.

Гойденко К.С. пишет:

Насчет вписывания в КОБу, ошибаетесь!
В матричное управление, мысль-образ-явление вписывается и все то что происходитв мире сейчас. Но куда направлен большой палец?

Я имела в виду, что в КОБу вписывается сам механизм мысль-образ-явление, а не то в какой области он применяется. Так что про направление пальца с Вами согласна.

[mahina]

Гойденко К.С. пишет:

Рекой мы в данном случае не управляем. Но можем пользоваться ее энергией.

Прошу прощение, а что бывает с руслом реки после установки на ее платины? Оно немножко меняет свои формы.
В общем, все же мне кажется, что это в данный момент бесполезный спор, равно как и спор об Эгоизме.

Гойденко К.С. пишет:

т.е. Вы предлагаете модель Бога и Дьявола, Добра и Зла, Света и Тьмы?

Бога - да, Дьявола - нет. Я считаю, что дьявола объективно нет.

Еще раз о Глобальном паразите и управленце.
Что такое Глобальный паразит, Какой у него вектор цели (смысл жизни).
Думаю тут уместно провести аналогию с биологическими паразитами на, и в теле человека (вирусами бактериями и т.д.). Паразит - потребитель ресурсов на теле носителя, не вносящий в него качественных изменений необходимых носителю. Производить управление, с целью развития своей популяции не причиняя большого вреда носителю, обеспечению максимально возможного периода паразитизма. Паразит, который быстро убивает своего носителя обречен сам на гибель потому как ему негде будет развиваться, поэтому нормальному паразиту убивать своего носителя нецелесообразно. За примером правильного паразита далеко ходить не будем, это вирус Герпеса. Половина его носителей даже не в курсе что заражены, и возможно никогда и не узнают. Оказывает свое негативное свойство только в довольно специфических условиях. Для паразита благоприятным условием является стабильность. Только во время стабильности он может спокойно развиваться. Любая нестабильность носителя вызывает у паразита чрезвычайную ситуацию, и даже может вызвать смерть паразита, в том числе, если предварительно паразит убьет носителя вследствие неадекватного поведения в измененных условиях.

Глобальный управленец это в первую очередь совокупный интеллектуальный процесс, способный к творчеству. Смысл жизни вносить изменения в процессы в русле божьего промысла. С позиции процесса, которым управляют, это выглядит как отсутствие стабильности. Полагаю тут все просто для понимания. Если ГУ потребуется, то он сотрет все человечество с лица земли и даже не вздрогнет.

А что говорит нам КОБа. Говорит, давайте экономить ресурсы, чтоб нашим детям хватило. Давайте рациональную стабильную экономику и так далее...
Выходит КОБа это инструкция правильного паразитизма!? Старая библейская инструкция устарела благодаря Глобальному управленцу и стала убивать как носителя, так и паразита. Нужна новая, рас нужна, получите. Думаю многие слышали выражение что "человек - это паразит планеты". А надо бы чтобы у нас был симбиоз, как с планетой, так и с Глобальным управленцем.

Вот такой калейдоскоп получается из нашей мозаики. Я наконец созрел чтобы изложить свою позицию по Мировоззрению и по триединству "Материя Информация Мера" и если вопросов по вышеизложенному не будет, то опубликую в следующем посте.

[Гойденко КС]

Севера пишет:

В данном же случае мальчику велосипед подарил дед, который, я полагаю купил его в магазине. Велосипед не свалился с неба, и меньше стало в магазине

Севера пишет:

Скажем так, украли, потому что он этого очень ждал...

С велосипедом в фильме был всего лишь образ, но очень удачный. Эдакая оговорка по Фрейду.

Дело ведь не в мальчике! А в том, что элементарный закон сохранения, который можно применить к производимым и распределяемым товарам в том числе, скрывается от зрителя.
Там и без мальчика, который не может пока заработать на велосипед, хватает деятелей, занимающихся "визуализацией".
И если сам механизм работает, то получается примерно так, как описывает Зеланд:
В мире всего на всех хватает, но поскольку некоторые чувствуют себя недостойными, другие могут "побаловать себя любимого" и забрать такой кусок, который только смогут унести.

Конечно в фильме говорится о том что всем всего хватит, потому что желания у всех разные. Но в нашей реальности, к сожалению, желания у большинства одинаковые, потому что не свои... Что и наблюдаем.

Обратите внимание, насчет целей и средств. Если человек находится на пути к своей цели и "визуализирует" ее прочими описанными техниками занимается (это скажем, немножко перед сном, минут 5, днем то, надеюсь, он реально работает для достижения цели), то все необходимые средства (средства существования) приходят как бы сами собой. Жилье, пища и т.д. Причем не обязательно в собственность.
А какие желания и цели пропагандирует фильм, да еще снятый в лучших традициях сектанских и пирамидальных реклам?

P.S. Мальчик мог деду помогать, или уроки учить или... просто нам этого не показали...

[Гойденко КС]

mahina® пишет:

Я наконец созрел чтобы изложить свою позицию по Мировоззрению и по триединству "Материя Информация Мера" и если вопросов по вышеизложенному не будет, то опубликую в следующем посте.

Тов. mahina®, изложенное выше интересно. Но пока, опасаюсь задавать вопросы, не стесняйтесь, пишите остальное.

[Корбашов]

"Думающим, и в этом деле преуспевшим!"

Умы ссигмирующий стяг - это Грамота Руси ВсеЯСветной. Аз Буки Веде - страшат, что медведи. С грамотой вскачь, без грамоты - хоть плачь.

В этом форуме пока не встретил единомышленников, что странно((
Где ж все наши.

[Севера]

Гойденко К.С. пишет:

В мире всего на всех хватает, но поскольку некоторые чувствуют себя недостойными, другие могут "побаловать себя любимого" и забрать такой кусок, который только смогут унести.

Так может стоит разъяснять людям, что и они достойны и всего могут достичь, тогда материальные блага будут распределены равномернее Правда без оЧеловечевания людей это приведет к еще большей гонке потребления

Гойденко К.С. пишет:

А какие желания и цели пропагандирует фильм, да еще снятый в лучших традициях сектанских и пирамидальных реклам?

Так они в меру своего потребительского миропонимания и снимали. Наша задача помочь людям перераспределить приоритеты.

Гойденко К.С. пишет:

Мальчик мог деду помогать, или уроки учить или... просто нам этого не показали...

Думаю не совсем правильно поошрять детей подарками за хорошую учебу. Они же не для бабушек и дедушек учатся. И потом, есть дети, которые в принципе не способны хорошо учиться, но в жизни они добрые, чуткие, отзывчивые... - просто хорошие люди. И если сегодня мы их поошряем за помощь, то завтра они будут помогать за поошрение
Я думаю, что мы покупаем детям велосипеды и прочие радости просто потому, что любим их (!!! но не в замен любви!!!), а они помогают нам потомучто любят нас

[Гойденко КС]

Севера пишет:

Думаю не совсем правильно поошрять детей подарками за хорошую учебу. Они же не для бабушек и дедушек учатся.

Ок! Никогда не подарю велосипед, ни одному ребенку


Севера пишет:

Я думаю, что мы покупаем детям велосипеды и прочие радости просто потому, что любим их (!!! но не в замен любви!!!), а они помогают нам потомучто любят нас

А вовсе не потому, что велосипед является целью и они сидят с его изображением и фонариком под одеялом?

[Гойденко КС]

antonioni пишет:

Никто из людей, впервые увидевших в начале 80-х годов изумительный фильм Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию» в самом кошмарном сне не мог даже предположить, что целиком измышленные сценарные эпизоды, когда «и.о. царя» - мелкий советский чиновник Бунша – с детской легкостью разрешил шведам забрать «Кемску волость», вскоре обернутся настоящим реальным кошмаром безумного расточительства территорий СССР кодлами личностей, калибром под стать кинематографическому Бунше...

...И на запутанных тропах истории русские оказались опять перед простым, но страшным выбором, внешне звучащим как известный театральный революционный лозунг: Родина или смерть. И то и другое – натурально.

А ведь так лучше звучит. И смысл сохранен и особых доказательств не требуется

[Севера]

Гойденко К.С. пишет:

Я думаю, что мы покупаем детям велосипеды и прочие радости просто потому, что любим их (!!! но не в замен любви!!!), а они помогают нам потомучто любят нас

А вовсе не потому, что велосипед является целью и они сидят с его изображением и фонариком под одеялом?

Если я хочу сделать приятно человеку, то подарю ему то, чего он очень хочет (спит и видит). Если мой ребенок будет во сне видеть велосипед, почему бы не подарить ему велосипед. Другое дело, если он будет мечтать о компьютерной игре с "мочиловом" или об извращении вроде черепашек ниндьзя

Гойденко К.С. пишет:

Ок! Никогда не подарю велосипед, ни одному ребенку

Даже своему? А жаль, велосипед здорово развивает реакцию, координацию и просто физически, как и игра в мяч.

[Гойденко КС]

Севера , по-моему, Вы, как мать, в данной ситуации занимаете позицию Бога?
Речь уже не идет о том, подарит ли нам Бог велосипед, а о том, подарили бы мы велосипед, на месте Бога?

Хорошо, давайте так:
Допустим что детей у Вас двое. (у Бога нас гораздо больше)
И вот, один из них пребывает в плохом настроении, а второй в хорошем. Пришло время обеда. Вы накормите обоих, верно?
А если ребенок с хорошим настроением при этом мечтает о двойной порции (а Вы приготовили всего две порции)?

[mahina]

§¤§а§Ы§Х§Ц§Я§Ь§а §¬.§і. §б§Ъ§к§Ц§д:

§Ї§а §б§а§Ь§С, §а§б§С§г§С§р§г§о §Щ§С§Х§С§У§С§д§о §У§а§б§в§а§г§н, §Я§Ц §г§д§Ц§г§Я§с§Ы§д§Ц§г§о, §б§Ъ§к§Ъ§д§Ц §а§г§д§С§Э§о§Я§а§Ц.

Гойденко К.С. пишет:

Но пока, опасаюсь задавать вопросы, не стесняйтесь, пишите остальное.

зачем же меня так оскорблять стеснялся, не заикался бы.

Ну что ж для начала, чем мне не нравится триединство Материя Информация Мера в контексте сегодняшнего мировоззрения.

Полагаю, большинство из присутствующих знакомы с лекцией Петрова где он рассказывает из-за чего у нас случился мировой кризис (не помню название). Приводит пример что вот, мол, жил мужик умел топором рубить, передавал эти знания детям те своим детям и т.д., все было у них хорошо, пока вдруг не случился некий "бац" и все стало плохо (не дословно). Я бы изложил несколько иначе. Жил был мужик, учился, накапливал некие знания, познавал вокруг себя мир, работал в пределах своего понимания. То есть создавал некую Меру совместно с другими людьми. Передавал эту Меру (знания) детям и т.д. пока не случился "бац" т.е. мировой кризис во всех сферах жизнедеятельности. Почему же случился кризис, по утверждению Петрова потому что за одно поколение произошло многократное изменение технологии. Т.е. Мера банально со временем устаревает, накапливает ошибки, из-за которых дальнейшее ее использование невозможно. Вопрос, зачем использовать в философии фундамент, не жизнеспособность которого доказана временем?? Логично было бы предложить новый фундамент, который не накапливает ошибок.

И так "Мировоззрение" приоритет номер один – что это? МИРОВОЗЗРЕНИЕ – субъективная модель Объективной реальности на основе образов, свойственных психике человека. Как же эта модель создается? А создается она путем сравнения. Т.е. обнаружив некий новый объект, точнее получив информацию о объекте, сравниваем с другим уже известным нам объектом, находим 10 отличий и радуемся. Т.о. нам требуется для познания некоторые, неизменные эталонны (константы). Не буду перечислять, тем более что, скорее всего не знаю даже и половины тех, что сегодня используется, назову один характерный – это число ПИ 3,14≈. Считается, что оно будет неизменно в любой точке мироздания. Но с чего мы это взяли? Доказательств этому нет, потому что воздействие неких сил образующие это число одинаково как на измеряемый объект, так на измерительный эталон и на наблюдателя. Поэтому визуально никаких изменений нет. Тем не менее, измененные силы (волновые структуры) будут воздействовать на другие, что вызовет некие аномальные эффекты. В пример приведу факт наличия некоторых аномальных территориальных зон, где вроде все как везде, а вроде чертовщина какая-то, так называемые проклятые места.

Вообще не понятно, какие могут быть эталоны в постоянно изменяющемся мире, который мы еще не познали? Это абсурд. Отсюда вывод: Невозможно построить безошибочную систему управления, используя шаблонно-эталонное мировоззрение. А значит система " Материя Информация Мера" несостоятельна по причине невозможности создания правильной Меры.
Поэтому как не старайся сделать хорошо, получится как обычно

[Севера]

Гойденко К.С. пишет:

Севера , по-моему, Вы, как мать, в данной ситуации занимаете позицию Бога?

Я поняла к чему Вы клоните

Гойденко К.С. пишет:

А если ребенок с хорошим настроением при этом мечтает о двойной порции (а Вы приготовили всего две порции)?

Думаю, если один из моих детей захочет добавки, я приготовлю еще. Если в примере я на месте Бога, то для меня нет ничего невозможного

[AUM]

ППШ пишет:

В тоже время в официальной науке это почти закрытая тема. Почему???

Роботы в этом направлении ведутся, вот недавний пример: автоматический перевод с Английского на Русский, но понять можно.

ППШ пишет:

...Допустим Вы обладаете отличной интуцией и другими способностями, думаю не надо говорить, что это все востанавливается и развивается. Вам можно будет подсунуть некачественную, просто что-то выдаваемое за питание и еще не известно с какими побочными эффектами или лекарства? Вы сможете различать где Вас пытаються обмануть? Вот поэтому это обзывается эзотирическими знаниями и как всегда там кроме стоящих людей с ведома (кого-то) будут орудовать всякие шарлатаны, чтобы утопить в этом болоте истинные ЗНАНИЯ....

Если кто-то действительно обладает другими способностями, то я думаю ему лекарства не понадобятся. Всё дело в том что некоторые ошибочно предполагают что наука способна найти способ как человеку раскрыть и научится использовать те способности о которых мы ведём речь. На сколько я понимаю наука только способна придумать "протез", который бы помогал человеку делать то или это, но раскрыть и научится использовать те скрытые в человеке способности наука не способна, это может сделать только сам человек, путём познания своего внутреннего мира.

ППШ пишет:

...И сам человек не моги это изучать - пользуйся тем, что скажут авторитеты, т.е. заставляя жить нас с Вами по понятиям, а рассуждать по авторитету. И так мы поставлены в условия, чтобы не иметь этого.

Кто заставляет нас жить по понятиям, а рассуждать по авторитету? Никто. Просто люди так поступаю по ряду причин, привычка одна из них, желание быть как все другая и т.д., но силой сегодня никто человеку его выбор не навязывает.


ППШ пишет:

...Р.S. шутка: У мужчин не должно вызывать вопроса; мысль материальна или нет. При мыслях о вожделеном обьекте прибор срабатывает

Значит ли это мысль материальна только у мужской половины?

[ППШ]

AUM

Кто заставляет нас жить по понятиям, а рассуждать по авторитету? Никто.

А вот здесь не согласен. Чтобы жить не попонятиям, нужны условия: экономическая независимость, доступность знаний, свободное время и т.д. А люди поставлены в условия "крысинных бегов" и именно силой, пусть и экономической и культурной. Поэтому вопросу есть и в работе ВП и И.В. Сталина. Думаю, что так.

Значит ли это мысль материальна только у мужской половины?

А это кто как у них находит?
С уважением ППШ.

[AUM]

ППШ пишет:

Чтобы жить не попонятиям, нужны условия: экономическая независимость, доступность знаний, свободное время и т.д. А люди поставлены в условия "крысинных бегов" и именно силой, пусть и экономической и культурной. Поэтому вопросу есть и в работе ВП и И.В. Сталина. Думаю, что так.

Я имею ввиду что сегодня человек свободен в своём выборе те кто хочет бредёт в ногу с Явлинским, Касрпавым, Немцовым и т.д. а те кто не хочет больше этого бреда шагают в другую сторону с Путиным, изучают КОБ и т.д.

[Добрыня]

mahina® пишет:

Полагаю, большинство из присутствующих знакомы с лекцией Петрова где он рассказывает из-за чего у нас случился мировой кризис (не помню название).
Приводит пример что вот, мол, жил мужик умел топором рубить, передавал эти знания детям те своим детям и т.д., все было у них хорошо, пока вдруг не случился некий "бац" и все стало плохо (не дословно).

Я бы изложил несколько иначе.
Жил был мужик, учился, накапливал некие знания, познавал вокруг себя мир, работал в пределах своего понимания. То есть создавал некую Меру совместно с другими людьми. Передавал эту Меру (знания) детям и т.д. пока не случился "бац" т.е. мировой кризис во всех сферах жизнедеятельности.

Почему же случился кризис, по утверждению Петрова потому что за одно поколение произошло многократное изменение технологии

Петров ничего такого не говорил!
Посмотрите лекции ещё раз!

[Добрыня]

mahina® пишет:

Отсюда вывод: Невозможно построить безошибочную систему управления, используя шаблонно-эталонное мировоззрение. А значит система " Материя Информация Мера" несостоятельна по причине невозможности создания правильной Меры.

Посмотрите обсуждения в теме А что это такое: триединство "материя-информация-мера"?

[алена]

Уважаемый АУМ,Ваше утверждение, что Путин шагает в одну сторону с КОБ требует подтверждения. Ссылочку не дадите?(Блажен кто верует...) Боюсь Вас разочаровать, но на сайте КПЕ мне встречалось интервью К.П.Петрова. в котором на вопрос о его контактах с Путиным он ответил, что в последнее время Путин избегает этих контактов. В других работах, помещенных на сайте КПЕ, также отчетливо просматривается далеко не такая оптимистическая оценка, как у Вас, взаимоотношений Руководства страны и КПЕ.

[AUM]

Корбашов пишет:

В этом форуме пока не встретил единомышленников, что странно((
Где ж все наши.

О чём это? Есть ветка "Русский язык" и там самое лучшее место для обсуждения этой темы. Я честно говоря немного в замешательстве в данный момент, т.к. после информации данной в фильмах/интервью с участием Гриневича и Чудинова мне непонятно как относиться к книге Александра Иванченко: "Путями великого россиянина". Просветите.

[AUM]

алена пишет:

Уважаемый АУМ,Ваше утверждение, что Путин шагает в одну сторону с КОБ требует подтверждения. Ссылочку не дадите?(Блажен кто верует...)

Ссылочку на то что "кто-то" сказал что Путин+КОБ=любовь? Такой ссылки у меня нет, но я могу по-аргументировать на/за эту тему.

алена пишет:

...Боюсь Вас разочаровать, но на сайте КПЕ мне встречалось интервью К.П.Петрова. в котором на вопрос о его контактах с Путиным он ответил, что в последнее время Путин избегает этих контактов. В других работах, помещенных на сайте КПЕ, также отчетливо просматривается далеко не такая оптимистическая оценка, как у Вас, взаимоотношений Руководства страны и КПЕ.

Отсутствие взаимоотношений Руководства страны и КПЕ на сегодняшний день совсем не означает что Путин отверг КОБ. Тов. Петров и "верх" КПЕ говорят много интересных/полезных/правильных вещей, но я не во всём с ними согласен (экстрим-позиция по газу/нефти и в вопросе религии), Путин тоже может иметь другое мнение по каким-то вопросам, что и послужило решением отдалить КПЕ от политики. Но замете КОБ преподают легально, знание идёт в наРод, так что дело движется вперёд и Путин это прекрасно знает/понимает.

[дилетант]

камни под нашими ногами не разрушают мир, а мы разрушаем и пока не выйдем на правильноге понимание всех процессов скорее всего и будем дальше разрушать