Как избавиться от животных хотелок?

[Zevs]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

если кто то кого то сочтёт пустозвоном, то это исключительно его проблемы, потому как навешивание ярлыка на кого то по своему хотению, не означает озвучивание истины в последней инстанции.

Вопрос не в том, сочту ли я его пустозвоном или ещё кто...
Вопрос в том, что если он не будет отвечать за свои слова, то объективно будет подходить под определение пустозвона.
И это уже будет не ярлых, а его объективная суть.

Сообщение от НАНОТЕХНИК

В доказательствах нуждается тот кто не уверен в себе, не уверен в своих знаниях, в понимании сути. Тот кто уверен, в доказательствах не нуждается, ибо у него нет сомнений, ему нечего доказывать, ему всё ясно как божий день.

И именно такой `уверенный` человек рискует на вечно застрять в классе Зомби...

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Zevs

Вопрос не в том, сочту ли я его пустозвоном или ещё кто...
Вопрос в том, что если он не будет отвечать за свои слова, то объективно будет подходить под определение пустозвона.
И это уже будет не ярлых, а его объективная суть.

\

отвечать и доказывать, между ними ставим знак "=" ?

Ваши слова напоминают "блатную музыку": ты за "базар" отвечаешь, ты в натуре в авторитете.
Однако ***** это всё, как сказал Иисус Христос: да будет слово ваше: да-да, нет-нет, а что сверх этого того берегись то от лукавого.

Об ответственности мы уже говорили в другой теме, и ёщё поговорим, потому как ответственность есть один из ключевых элементов нашего мира.
Человек несёт ответственность за каждое своё слово, за каждую свою мысль, за каждое своё действие, хочет он того или нет.
Посему объективная суть в том что за любое сказанное слово отвечает тот кто его произнёс. Что же касается ярлыков какие любят навешивать некоторые, то это есть не что иное как проецирование своих собственных страхов, своей неуверенности на других людей.

И именно такой `уверенный` человек рискует на вечно застрять в классе Зомби...

риск как известно благородное дело. Но дело не сколько в уверенности, сколько в понимании ответственности за свои мысли слова и поступки.

[Zevs]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

отвечать и доказывать, между ними ставим знак "=" ?

Хоть это и разные понятия, но тут на форуме они крайне близки...

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Ваши слова напоминают "блатную музыку": ты за "базар" отвечаешь, ты в натуре в авторитете.

Ну там просто без этого совсем ни как... балаболок не терпят... с ними дело иметь нельзя...

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Однако ***** это всё, как сказал Иисус Христос: да будет слово ваше: да-да, нет-нет, а что сверх этого того берегись то от лукавого.

И можете это подтвердить?
А то уж очень многие любят мало того что переврут при переводе, так ещё потом и цитаты дёргают не к месту...

Сообщение от НАНОТЕХНИК

риск как известно благородное дело.

Если будите много пить всякой гадости, то рискуете посадить печень... и ни какого благородства тут не вижу...

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Но дело не сколько в уверенности, сколько в понимании ответственности за свои мысли слова и поступки.

Ну как бы в этом то и дело, что тупая уверенность отличается от понимания наличием доказательства.
Если человек говорит `я верю и по фигу на ваши доказательства обратного`, то о какой ответственности тут может идти речь?

[mahina]

дааа..... тяжелый случай

специально для вас Zevs разжую и в рот положу свои доказательства которые уже даны .
и так, существует конфликт мнений: первое утверждает, что у бога есть разум и как следствие цель; второе противоположное ему, что у бога нету разума и соответственно цели тоже не может быть.

чтобы разрешить конфликт необходимо доказать верность или не верность одного из утверждений. что мной и было проделано.
так как отсутствие бога, разума бога, цели бога, доказывается непосредственным наблюдением материального мира, переходим к доказательству его наличия.
так как внятных доказательств наличия разума бога и цели бога нет, но есть доказательства того, что разума бога и цели бога нет, которые я дал ранее приходим к логическому выводу, что разума и цели у бога нет, а вы глупец.
аминь

[Zevs]

Сообщение от mahina

что мной и было проделано.

Вам это показалось...

Сообщение от mahina

так как отсутствие бога, разума бога, цели бога, доказывается непосредственным наблюдением материального мира, переходим к доказательству его наличия.

А вот тут подробнее... пока что вы лишь выдаёте свои глюки за реальность...
И что же вы такое наблюдаете, такое что я не вижу и вы озвучить внятно не можете?

Сообщение от mahina

так как внятных доказательств наличия разума бога и цели бога нет

Допустим...

Сообщение от mahina

но есть доказательства того, что разума бога и цели бога нет, которые я дал ранее

Пока что тут вы озвучили лишь глюки своего восприятия, которые объективными доказательствами даже близко НЕ являются...

[mahina]

Сообщение от Zevs

И что же вы такое наблюдаете, такое что я не вижу и вы озвучить внятно не можете?
Пока что тут вы озвучили лишь глюки своего восприятия, которые объективными доказательствами даже близко НЕ являются...

ну если вы не в состоянии понять простых вещей то это не мои проблемы.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Zevs

Хоть это и разные понятия, но тут на форуме они крайне близки...

значит всё таки не равны

Ну там просто без этого совсем ни как... балаболок не терпят... с ними дело иметь нельзя...

С балаболами можно иметь дело, только знать надо, что сотрудничество с ними не очень эффективно, кто такой балабол? это тот кто сказал, пообещал, но не сделал, не сдержал своего сказанного слова.

И можете это подтвердить?
А то уж очень многие любят мало того что переврут при переводе, так ещё потом и цитаты дёргают не к месту...

Могу подтвердить: я "Нанотехник" находясь в здравом уме и трезвой памяти, считаю что Иисус Христос произносил эти слова, ну как? годится? Вы мне скажете нет, это не доказательство, это пустые слова, их надо доказать, надо ответит за "базар"и т.д. и т.п.

Всё таки это абсурд, не верить словам человека и для их подтверждения требовать других слов у этого же самого человека. В интернетах наверняка доводилось видеть с каким маниакальным упорством некоторые требуют у оппонентов ссылку для доказательства его слов, я тебе не верю, дай ссылку на авторитета, ему поверю, и получив наконец ссылку эти ревнители непременного наличия доказательств тут же успокаиваются, а ведь по их логике необходимо требовать подтверждение приведённой ссылки, её доказательства, и так по цепочке, пока не дойдём до самого первого человека.

А дело всё в том как человек определяет истинность или ложность того или иного утверждения, происходит это так: человек услышав что либо, примеряет это к себе, к своему мировоззрению, если услышанное согласуется с его мировоззрением то это определяется как истина.
А если услышанное не согласуется с мировоззрением человека, то тут всё ясно, ложь она и в Африке ложь, какие бы доказательства не были представлены. Об объективности говорить не приходится, субъективизм чистой воды.

Если будите много пить всякой гадости, то рискуете посадить печень... и ни какого благородства тут не вижу...

О том и речь, ваше мировоззрение всегда уведёт вас в приятную вам сторону, в прочем не только вас.

Ну как бы в этом то и дело, что тупая уверенность отличается от понимания наличием доказательства.
Если человек говорит `я верю и по фигу на ваши доказательства обратного`, то о какой ответственности тут может идти речь?

Что такое вера?

Опубликовал admin 1 August 2010 в рубрике Мысли. Комментарии: 1

1
Человек думает, что он верит только в то, что знает, видит, в чем имеет опыт. На самом деле, все наоборот. Человек – это творец и создатель, от начала, и этой функции его никто не лишал. Поэтому, мы сами того не осознавая, видим, знаем, получаем опыт, только в том, во что верим.

По вере получаем. Сначала вера, потом опыт. Опыт в том, во что, по тем или иным причинам, поверили.

Знание – не есть вера. Знание – это следствие веры. Во что поверили, то и познали. Поэтому знания, когда они на первом месте, – бесполезны и даже тягостны, т.к. бесплодны, лишены осознания. По вере получаем опыт в свою жизнь, знания позволяют описать этот опыт.

Знания зачастую считают опасными, т.к. люди в них начинают верить и по вере получают в свои жизни соответствующий опыт.

Когда знания разрушительны, люди, поверившие в них, получают опыт (переживание) разрушения в свои жизни. Мы сами творцы и создатели своих жизненных путей и ситуаций на них возникающих. А цель жизни человеческой осознать, вспомнить, увидеть, что так оно и есть, и строить свою жизнь уже осознанно, привлекая в нее только тот опыт, который нужен душе не повторяя пройденного и не получая ложного (бесполезного для души).

Изменение формулы мышления, которая вошла в наши плоть и кровь, как ложное понимание происходящего: “что вижу, в то и верю”, на: “во что верю, то и вижу, получаю в свою жизнь”, затем выбрать для себя, во что действительно хочу верить, и чудеса не заставят себя ждать.

Вера – это наш выбор, какой опыт мы хотим получить в свою жизнь.

http://drumir.ru/2010/08/01/chto-takoe-vera/