Нет никакий ошибок в фундаменте КОБ - Триеденстве - МИМ

[doctorr]

Евгений1977, приятно встретить родственную душу на просторах интернета! Наши с Вами понятия Меры близки.

[Генн]

Сообщение от Евгений1977

Материя - любой рассматриваемый объект. Этим определением мы вводим в рассмотрение весь окружающий нас Мир.

Информация - это результат взаимодействия материальных объектов измеренный определенным способом. При этом принципиальными моментами становится определение методики измерения, базовой меры (эталона) и ограничениями налагаемыми на проведение дальнейших действий с полученной информацией.

Мера - это набор условий при которых происходит или не происходит желаемое событие. Условия могут носить как материального так и информационный характер. Мера является неотъемлемой характеристикой любого управляемого процесса, т.к. управление подразумевает наличие некого вектора целей.

Если вы говорите о мировоззрении, я не против. Но хотелось бы о мироустройстве.

Сообщение от Евгений1977

Материя - любой рассматриваемый объект.

А если объект не рассматриваемый, то он уже не материя? Поэтому материя - это результат взаимодействия объектов и субъектов, а информация - это лишь отражение этого взаимодействия. Тогда встаёт вопрос: что такое взаимодействие. Раз, в Мире всё уравновешенно, может Мера - это и есть взаимодействие?

[doctorr]

Генн, словосочетание «рассматриваемый объект» в данном случае - это не только те объекты, которые можно рассмотреть под лупу. Электромагнитное поле не видно под лупу, но оно всё равно может быть рассматриваемым (принимаемым во внимание) объектом, со своими свойствами, подчиняющимися законам Мироздания.

Что материя является результатом взаимодействия - с этим соглашусь и добавлю: результатом взаимодействия первичных философских категорий.
Что информация – это лишь следствие взаимодействия материи, - не соглашусь. С точностью до наоборот: взаимодействие материи – это следствие реализации законов мироздания (информации).
У марксистов материя первична, информация вторична – это их материалистическое мировоззрение.
По КОБ материя и информация – первичные философские категории, равнозначные, как инь-янь. Это не материалистическое и не идеалистическое мировоззрение, кобовцы называют такое мировоззрение Богоцентричным.
С моей личной точки зрения, информация - первичная философская категория, а материя – вторичная философская категория, как результат взаимодействия трёх первичных философских категорий (меры, информации, энергии) Кобовцы это назовут идеалистическим мировоззрением. Но я всё же считаю именно своё мировоззрение Богоцентричным (позже объясню почему).
Дать определение каждой из трёх первичных философских категорий – крайне трудная задача, если не иметь базиса. Если в качестве базиса избрать, например, «взаимодействие» (как предлагает Генн), то тогда мы сможем дать определение всему, чему захотим, за исключением самого этого «взаимодействия» В этом случае «взаимодействие» будет для нас основой всему, непонятной, надмирной реальностю. И тогда такое мировоззрение будет называться «Взаимодействие- центричным».
Но я пошёл по другому пути. Зачем нам изобретать очередную «надмирную реальность», если давным-давно в великом и могучем русском языке есть слово «БОГ»?!. В качестве базиса всей моей логической конструкции я вообразил Бога. И это единственное «необъяснимое чудо» в моей конструкции. Всё остальное логически проистекает из предыдущего. Следовательно, три первичных философских категории я как-то должен связать с Богом, чтобы они от Бога логически проистекали.
Сказать про информацию, что это просто первичная философская категория – этого явно недостаточно.
Ведь энергия - это тоже первичная философская категория. Мера – это тоже первичная философская категория. Мы должны уметь отличать друг от друга эти три первичных философских категории. Поэтому после определения «первичная философская категория» должен идти некий «довесок», который позволит нам отличить информацию от меры, меру – от материи и при этом связать их с Богом.
Учитывая сказанное, можно дать такое определение первичным философским категориям:
Мера – это первичная философская категория, отражающая замысел Творца.
Информация – это первичная философская категория, отражающая мысли Творца.
Энергия – это первичная философская категория, отражающая волю Творца.
Итак, сначала замысел, потом уточняющие мысли, затем подкрепление мыслей энергией – в итоге 3-Д -голографическая картинка Мироздания. А Бог над этим Мирозданием, как надмирная реальность (или под мирозданием, как базис - смотря с какой стороны смотреть).
Именно поэтому я считаю, что моё мировоззрение является Богоцентричным.

[Zevs]

Сообщение от Евгений1977

Материя - любой рассматриваемый объект. Этим определением мы вводим в рассмотрение весь окружающий нас Мир.

Информация - это результат взаимодействия материальных объектов измеренный определенным способом. При этом принципиальными моментами становится определение методики измерения, базовой меры (эталона) и ограничениями налагаемыми на проведение дальнейших действий с полученной информацией.

Мера - это набор условий при которых происходит или не происходит желаемое событие. Условия могут носить как материального так и информационный характер. Мера является неотъемлемой характеристикой любого управляемого процесса, т.к. управление подразумевает наличие некого вектора целей.

Если определить такой МИМ не как базис/триединство Мира, а лишь как базис/триединство единичного управленческого процесса, то вполне сойдёт.

Ибо Информация и Мера тут, хоть и продиктованы внешним миром, всё же существуют лишь в голове управленца.

Попытка же всё это обобщить до уровня всего Мира и управленца Бога приводит к куче противоречий.
В частности из-за попыток угадать его целей по своей мерке и потом эти цели запихнуть в Материю как их носитель.
Так же возникает кучу ляпов при скрещивание этого определения меры, с известным до этого.

Хотя тут и у вас Мера как `набор условий` и как `вектор цели` - это союз ежа с ужом.

[doctorr]

Зевс, а не могли бы Вы привести свой мировоззренческий стандарт? Наверняка, Вы его уже неоднократно излагали на страницах форума, так дайте ссылку или приведите вновь.

[Генн]

Сообщение от doctorr

Дать определение каждой из трёх первичных философских категорий – крайне трудная задача, если не иметь базиса. Если в качестве базиса избрать, например, «взаимодействие» (как предлагает Генн), то тогда мы сможем дать определение всему, чему захотим, за исключением самого этого «взаимодействия» В этом случае «взаимодействие» будет для нас основой всему, непонятной, надмирной реальностю.

Взаимодействие, действие. Мир уравновешен, то есть един и целостен. Если какой-то объект или субъект в этом Мире пытается тянуть на себя одеяло, происходит взаимодействие и Мир опять уравновешен. Вроде, понятно (мне).

[Zevs]

Сообщение от doctorr

Зевс, а не могли бы Вы привести свой мировоззренческий стандарт?

Тут излагал своё мнение по устройству мира, хотя местами сумбурно, так что ссылку дать где всё вместе вряд ли получится.
(А заново всё начинать довольно долго, особенно если спросили так за между прочим и не совсем интересно.)

Что же до каких-то `стандартов`, то не в курсе... уточните вопрос.

PS: Хотя предполагаю, что запрос от того что у наз в мировоззрение по разному стоят цели всего этого, касательно Бога и его роль.
У вас скорее роль активно участвующего вседержителя (отчасти самодура), у меня отстранённого учителя (отчасти пофигиста на счёт мелочей).

[doctorr]

Под мировоззренческим стандартом я понимаю краткое схематическое изложение своего мировоззрения. Примерно так: http://www.proza.ru/2010/12/16/57
Правилом хорошего тона может считаться следующее поведение оппонентов: прежде чем приступить к спору, оппоненты обмениваются друг с другом своими мировоззренческими стандартами. Это избавит будущий спор от кучи недоразумений.
Причина, по которой я запросил у вас Ваш мировоззренческий стандарт, следующая: мы говорим очень похожие вещи, но всё же не можем прийти к общему мнению. Вы увидели причину разногласий в следующем: у нас «в мировоззрении по разному стоят цели всего этого, касательно Бога и его роль».

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Zevs

Родители лишь могут ему в этом помочь. Но всякие виды, планы и ожидания тут неуместны.

До 8 лет у детей карма слита с их родителями и это планы не на них, а на себя, а вот дальше включается уже их личная карма.
И планы родителей могут пойти в разрез выбору души ребёнка...
Какое они имеют права диктовать свою волю его душе? Ведь они породили только его тело...

Если же они построят какие-то планы, то это будут лишь их планы...
Ни какого `предназначения` они НЕ несут - ибо его `значение` в душе ребёнка, пришедшей от Бога, а не в чаяниях родителей...

8 лет почему?

[Zevs]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

8 лет почему?

А почему нет?
Эту цифру я взял из ведической культуры, хотя и на практике наблюдаю что-то похожее.
Если у вас имеются внятные возражения, то было бы интересно их услышать.

[Zevs]

Сообщение от doctorr

Правилом хорошего тона может считаться следующее поведение оппонентов: прежде чем приступить к спору, оппоненты обмениваются друг с другом своими мировоззренческими стандартами. Это избавит будущий спор от кучи недоразумений.

Просто правилом хорошего тона я бы счёл ещё, если бы просящий что-то оппонент начинал бы с себя, а не кидал бы на левую статью.
В данном случае был бы более ясен запрашиваемый формат этих `стандартов` и мне бы было легче ему следовать.

Сообщение от doctorr

мы говорим очень похожие вещи, но всё же не можем прийти к общему мнению.

Это вполне логично и вытекает из самого процесса.

Есть 2 процесса, которые в корне отличаются по своим целям и мотивации: производство и познание.
В первом случае надо найти общее и начать на его основе работу, во втором найти отличия и обсудить их более детально.

Так вот я тут ставлю цель познание, а в нём акцент на общем не имеет смысла, ибо это констатация уже достигнутого и конец познания.
Я акцентирую именно на отличиях, для более детальной их аргументации и понимания обоими причины отличий.
Если же мы где-то находим понимание, то для цели познания надо менять тему на ту где его нет и продолжить процесс.

Процесс же этот сойтись в принципе не может, ибо всегда между разными людьми будут какие-то различия в понимание мира.
Если же различия сведены к минимуму, то общение таких людей бесполезно для них.

[doctorr]

Вашу позицию я понял. Вполне аргументированно
Своё видение Мира я вкратце высказал здесь (пост №115): http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=23329&page=5
А также несколькими постами выше (пост №53) этой ветки.
Ваш ход, сударь!

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Zevs

А почему нет?
Эту цифру я взял из ведической культуры, хотя и на практике наблюдаю что-то похожее.
Если у вас имеются внятные возражения, то было бы интересно их услышать.

Родители связаны с детьми до определённого возраста с этим я согласен, мне интересно почему именно восемь лет?, в ведической культуре откуда такая цифра могла взяться? вы на практике замечаете что в восемь лет между родителями и детьми происходит "разрыв", дети отдаляются от родителей, у них появляется своя личная жизнь, также восьмилетний возраст принято называть переходным возрастом.

Мне в библейской культуре попадалась цифра 14 лет:

"На воспитание своего ребенка родителям отпущено 14 лет. За этот период они должны все узнать о своем ребенке: вместе с ним найти его божественное предназначение, определить все его способности и таланты. В течение 14 лет родители являются «богами» для своих детей, и дети им безгранично верят. Важно родителям стать богами, а не повелителями или рабовладельцами своих детей.

Чаще мы принимаем решение за детей, не учим их принимать решение, поступаем так и заставляем их поступать так, как нам удобно, а не им. Не объясняем свои поступки или даем ложное обоснование, не учитываем, что они все видят и все понимают, до 14 лет терпят и не возражают нам, после 14 они все выскажут. После 14 лет они переходят на божественное управление."

К слову сказать, паспорт в России на данный момент получают в 14 лет.

[Zevs]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

К слову сказать, паспорт в России на данный момент получают в 14 лет.

Паспорт - это признание определённой зрелости.

Я же говорю, о том что уже не идёт такой тесной связи.
В 8 лет личность достаточно сформирована (хотя и не обучена), чтоб иметь свой характер.
Дети хоть и слушаются родителей, но гораздо меньше реагируют на их «эмоциональный фон.

[Zevs]

Сообщение от doctorr

Своё видение Мира я вкратце высказал здесь

Ну что же, мои взгляды в чём то схожи, но правда гораздо больше где отличаются... особенно что касается глобальных явлений...

Начну с цели. Я в корне отрицаю цель создать что-то статическое, ибо это не имеет смысла.
Бог обладая достаточной силой мог бы это сделать одним мановением воли. И про `самоограничения` противодействующие поставленной цели - это сказки про шизофреника.
Я же считаю что действия Бога разумны и все его самоограничения имеют смысл для достижения его целей.
Так вот данные самоограничения имеет смысл, только при такой цели как познание и саморазвитие, при `слепом` поиске.

Отсюда и модель (начну с текущего момента точки):
- сейчас существует много разумов, которые низко организованы и они многое познают, вселенная расширяется [0.3 цикла]
- позже эти разумы повзрослеют и сфера их интересов перейдёт на более высокие материи, вселенная стабилизируется [0.5 цикла]
- позже начнут заканчиваться темы для познания и разумы перейдут на ещё более тонкий уровень, вселенная начнёт схлопываться [0.8 цикла]
- все разумы исчерпав необходимость материального воплощения сольются в единый эгрегор и решат какой им нужен новый мир [1.0 цикла]
- по их общей коллективной воле создаётся новый мир (возможно не один) и они в него воплощаются, для познания нового [0.0 цикла]

При том во всём этом есть ядро, а есть переферия... как в муравейнике...
Кому-то интереснее воплощаться самому, кому-то интереснее координировать процесс, кто-то созидает, а кто-то рушит.
А ведь без разрушения не возможно созидание и важно в развитие и те и другие стадии. Старое уходит, а новое приходит на руины старого.
И тут борьба разрушителей с созидателями лишь в форме `игры` по перетягиванию каната, без тотального уничтожения друг друга...
По тому Бог и не уничтожает зло, ибо оно служит вечным примером как не надо делать и уничтожает слабых, давая простор развития сильным...
Слабые же души проходят свой урок, откатываются несколько в развитие назад и могут продолжить развитие опять, избежав старых ошибок.

Так же отмечу, что у этого `творца` нет единой воли, а есть лишь некоторая локальная договорённость устройства мира.
Есть координирующее ядро в центре галактики, но оно следит вообще за процессом... у них там свои заморочки и в мелочи не вдаются, решая вопросы уровня планет и потоков энергий...
Если более локальные ядро на каждой планете, которое хоть и подчиняется общему ядру, но имеет в мелочах свои воззрения.
Что же до творения, то галактическое ядро даёт энергию и задаёт основные правила, а локальное доопределяет эту энергию своими правила и формирует детали.
Но даже в этом случае остаётся ОЧЕНЬ много свободы действий, ибо эти правила лишь формирую направленность процесса развития, но не более.

Что же до МИМ, то по моему есть лишь Информация и Энергия.
Что же до Материи, Меры и Воли, то они проистекают из потоков двух первых и так же изменчивы.
Что же до вакуума, то это лишь место где нет грубой материи, что не отрицает там наличие любой другой.

Что же до виртуальных реальностей, то это лишь часть этой реальности ибо они порождены именно ей. Другие миры с ними почти не связаны.
Что же до ухода в них, то это не более чем один из этапов развития общества... как энергия пара и ядерное оружие...
Лишь ещё одна степень свободы для самопознания и познания мира... будет пройдена она - будет дана ещё одна свобода...
В частности с интернетом и виртуальными мирами - это ступень к познанию мультиразума и навык строить свои миры.
[...продолжение следует...]

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Zevs

Отсюда и модель (начну с текущего момента точки):
- сейчас существует много разумов, которые низко организованы и они многое познают, вселенная расширяется [0.3 цикла]
- позже эти разумы повзрослеют и сфера их интересов перейдёт на более высокие материи, вселенная стабилизируется [0.5 цикла]
- позже начнут заканчиваться темы для познания и разумы перейдут на ещё более тонкий уровень, вселенная начнёт схлопываться [0.8 цикла]
- все разумы исчерпав необходимость материального воплощения сольются в единый эгрегор и решат какой им нужен новый мир [1.0 цикла]
- по их общей коллективной воле создаётся новый мир (возможно не один) и они в него воплощаются, для познания нового [0.0 цикла]

"
— Да, конечно. Этот район космоса не является неисследованным. Здесь проходили трассы Тиуа… это любопытная раса амфибия, которая, к сожалению, семьдесят земных лет назад покинула материальный мир.
— Погибла? — уточнил Анатолий.
— Нет, нет! — протестующе покачал головой граг. — Нет! Очень развитая раса. Могли творить звезды и планеты из вакуума. Достигли пределов развития для биологических существ. Они перешли на иной уровень существования, и мы не можем… пока не можем… понять их новую сущность. Может быть, они создали новую Вселенную, более их устраивающую, кто знает? "

[doctorr]

Не понял, про какие "самоограничения", противодействующие поставленной цели, Вы говорите?
Лично я ни про какие самоограничения не говорил

PS Нанотехник, из какого произведения отрывок вы процитировали?

[Zevs]

[...продолжение...]

Что же до других миров и изотерики, то это лишь следующий шаг свободы... и естественно каждый такой шаг начинается с ошибок...
Кто-то отрицает, кто-то по уши погружается... со временем всё устаканится и будет следующий шаг развития...
Что же до `воли творца на счёт вас`, то её в данном виде просто нет... есть лишь ваша воля на счёт себя и воля Мира на счёт себя...

То что в КОБ находится за попущением Божьего промысла - это всего лишь то что противоречит воле Мира (локального и глобального центров координации).
Это не то что ты что-то не делаешь, а то что ты мешаешь другим делать своё.
Если же ты лишь не будешь помогать Миру, но и мешать не будишь, то ты будешь в попущение... ибо чисто на твой счёт цели у Мира нет...
Управление же идёт массовое и без явной структуры... и вмешательство идёт лишь когда идёт массовое отклонение...
Что же до личного вмешательства, то чаще всего человек сам разбирает себе голову о стену общих ограничений, вложенных в структуру мира...

Есть правда ещё более мелкие структуры/наставники, но они несколько разные...
В качестве них выступают более развитые души, уже прошедшие испытания которые предстоят тебе и через механизм `совести` и `подсознания` подсказывающие.
Хотя это дело сугубо личное и бывают всякие варианты... их принято именовать ангелами хранителями, родом и т.п.
Чаще это души так или иначе с вами связанные по прошлым жизням или вам переживающие так или иначе...

Что же до мысли, то это по моему лишь энергоинформационные движение в астральном или ментальном телах человека.
То есть теле логических постулатов и моделей мира, а так же тела эмоций и переживаний.
Что же до мозга, то это всего лишь трансформатор/переводчик, связывающий эти тела с физическим телом.
По крайней мере объём памяти человека (а он запоминает ВСЁ что с ним было, до мельчайших деталей) говорит о том, что в мозге она хранится не может.
Опять же с учётом того, что мозг - это хоть и союз, но всё же достаточно независимых существ (нервных клеток).
Они могут умирать, при том массово, но под гипнозом всё так же можно выудить любой момент жизни человека, даже который он сознательно не помнит.

Что же до эгрегоров - то это существа обитающие в астральном/ментальном планах.
Они не имеют материального носителя, но во всём остальном мало отличаются от тех кто имеет.
Некоторые эгрегоры имеют уровень развития животных, а некоторые превосходят человеческий в разы.
Душа после смерти тела так же может примкнуть и там к какому-то эгрегору (на время), если сочтёт его дело стоящим этого.
Так что эгрегор это скорее `клуб по интересам` с группой `руководителей` формирующими его разум и `членскими взносами`.

Что же до мысли Бога, то она ни чем не отличается от мысли человека, кроме размеров...
Мысль бога - это мысли громадного мозга, где в качестве нейронов выступают развитые души, обитающие в центре галактики...
Что же до всеведения, то оно ограниченно вниманием - любое существо в принципе может из астрального или ментального плана вытянуть нужную информацию.
Просто Бог имеет более прямой к ней доступ и возможности с ней работать на порядки выше чем у человека.

Что же до хранения памяти, то аналогия с жёстким диском весьма ошибочна...
Это скорее набор серверов от которых у тебя в голове хранится набор ссылок.
При том за некоторые сервера отвечают эгрегоры, и единожды на них зайдя ты там получает `аккаунт` с определённым доступом.
Дальше ты можешь получать оттуда информацию, которую ты считаешь своей. Но на деле она изначально не твоя.
И позже когда ты скачиваешь из сети помимо запрашиваемого `фильма` ещё и `рекламный ролик`, то по сути ни кто на твой винч с сылками не лезет.
Ты просто получил к нему доступ и САМ его скачал. Сейчас Интернет всё больше и больше приближается по структуре к этой `сети`.

[...продолжение следует...]

[НАНОТЕХНИК]

Сергей Лукьяненко
ВЕЧЕРНЯЯ БЕСЕДА
С ГОСПОДИНОМ ОСОБЫМ ПОСЛОМ

http://www.rusf.ru/lukian/books/posol.htm

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Zevs

Что же до эгрегоров - то это существа обитающие в астральном/ментальном планах.

Стоит ли? умножать сущности?

[Zevs]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Стоит ли? умножать сущности?

Если вы не понимаете Бритву Оккама, то может вам не стоит её применять? Ибо она не о количестве сущностей...

[Zevs]

Сообщение от doctorr

Не понял, про какие "самоограничения", противодействующие поставленной цели, Вы говорите?
Лично я ни про какие самоограничения не говорил

Да я про ту же самую `свободу воли`.
Может вы о ней явно и не говорили, но это не отменяет данную тему, ибо она очень существенная (в принципе и вам стоило бы её затронуть).

Если у тебя цель `построить дом` и ты его можешь материализовать одним лишь моновением воли, то ты так и делаешь.
Если же ты создаёшь для этого рабочих со свободной волей и просто ни помещаешь на место где хочешь дом, при том лично даже не объясняя каждому его роль, а лишь `угадайте сами` и `поймите меня без слов`, то значит тебе нужен не дом, а что-то другое...

Отсюда мы видим, что раз всемогущий Бог дал людям свободу выбора, то ему от них надо нечто большее, чем какая-то физическая их работа.

Про то что ему `нужна любовь` - тоже не катит. Любовь это конечно хорошо и с ней лучше... но если бы лишь это была его цель, тогда бы испытаний в мире было бы в разы меньше...

Данный мир устроен логично лишь для одной из мне известных целей - обучение и развитие разума.
Любые другие цели при его возможностях и прямой их путь решения имели бы другое строение мира.
Я же считаю Бога достаточно умным, чтоб это видеть... а значит я отметаю те цели, для которых нужен другой мир, оставляя лишь те для которых подходит этот.

Типичное применение Бритвы Оккама - прямой путь более правильный... и математическое количество сущностей тут не причём.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Zevs

Ибо она не о количестве сущностей...

я о количестве сущностей

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Zevs

Типичное применение Бритвы Оккама - прямой путь более правильный... и математическое количество сущностей тут не причём.

это повтор. мы уже разговаривали с вами на эту тему, ни одну страницу исписали, если память не изменяет.

если есть более правильный путь, зачем увеличивать количество других? менее правильных путей?

[Zevs]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

если есть более правильный путь, зачем увеличивать количество других? менее правильных путей?

Проблема в том, что `прямой путь` измеряется не количеством на нём поворотов, а энергозатратами по его прохождению.
В том и состоит ваша ошибка в применение Бритвы Оккама, что вы предлагаете реке преодолевать горы напрямик через вершину, а не огибая их.
Мол напрямик меньше поворотов (и меньше сущностей), но на деле вы заблуждаетесь.
Мерить надо не по количеству, а их вероятности. И тупо всё сводить к количеству.
Сейчас же официальный `путь` - это `всем показалось` или т.п... На деле же это вообще не путь, а тупая отмазка...
Так вот теория эгрегоров в разы более прямой и реальный путь, нежели вами предлагаемый через старые сущности и дикое нереальное везение...