истина???

[Illizar]

Сообщение от Kiaksar

а правильный будет тот, на который я не смогу ответить-нет

Истина - это слово такое, русское, из 6 букв.

[Kiaksar]

Сообщение от Illizar

Истина - это слово такое, русское, из 6 букв.

true-английское слово
Wahrheit-немецкое
tõde-эстонкое
waarheid-африкаанс

[Evlanov]

словарь Ожегова:

ИСТИНА -
1. В философии: адекватное отображение в сознании воспринимающего того, что существует объективно. Объективная и. Стремление к истине.
2. То же, что правда (в 1 знач.). Его слова близки к истине.
3. Утверждение, суждение, проверенное практикой, опытом. Старые истины. Избитые истины (опошленные частым повторением).

ПРАВДА -
1. То, что существует в действительности, соответствует реальному положению вещей. Сказать правду. Услышать правду о случившемся. Правда глаза колет (посл.).
2. Справедливость, честность, правое дело. Искать правды. Стоять за правду. П. на твоей стороне. Счастье хорошо, а п. лучше (посл.)

[Kiaksar]

Сообщение от Illizar

Истина - это слово такое, русское, из 6 букв.

true-английское слово
Wahrheit-немецкое
tõde-эстонкое
waarheid-африкаанс

[Kiaksar]

правильного ответа ещё нет

[Illizar]

Сообщение от Kiaksar

правильного ответа ещё нет

Истина - Это слово из шести букв. Моя цитата

Мой ответ безупречен, отражает истину и не может быть оспорен. И ты тоже не можешь его оспорить. Соответственно мой ответ правильный и истинный. И если ты хочешь адекватно продолжить беседу, тебе придется прокомментировать мой ответ. Иначе все подумают, что ты просто тут прикалываешься и перестанут с тобой разговаривать, ведь мы люди серьезные.


-----------------------------------------
""Слово "луна" - это только палец, указывающий на Луну.
И горе тому, кто спутает палец - с Луной"" (Ц)
Админ

[Kiaksar]

Сообщение от Illizar

Истина - Это слово из шести букв. Моя цитата

Мой ответ безупречен, отражает истину и не может быть оспорен. И ты тоже не можешь его оспорить. Соответственно мой ответ правильный и истинный. И если ты хочешь адекватно продолжить беседу, тебе придется прокомментировать мой ответ. Иначе все подумают, что ты просто тут прикалываешься и перестанут с тобой разговаривать, ведь мы люди серьезные.


-----------------------------------------
""Слово "луна" - это только палец, указывающий на Луну.
И горе тому, кто спутает палец - с Луной"" (Ц)
Админ

будь внимателен, твой ответ я прокомментировал, уровень науки на данный момент позволяет узнать написание этого слова на других языках, если бы я не мог этого узнать, то твой ответ был бы правильный, но я узнал написание этого слова на языках других народов и твой ответ стал неправильный.

[Белосвет]

В моём понимании истина- это ЕСТИНА, то есть то, что ЕСТЬ, то есть то, что существует в мироздании, состояние вещества, ево свойства, качества, переходы из одново состояния в другое (новое)....
истина- нечто познанное о мироздании, причём познание идёт напрямую, без посредников, своими средствами (зрение, слух, обоняние, осмысление и т д.).
При познании истины любопытствующий может получать помощь Свыше.

ПРАВДА- полученная (переданная) неизкажённая смысловая нагрузка о состоянии вещества в мироздании.
Познавший истину может поведать её другим. Сия весть будет называться правдой.
ЛОЖЬ- полученная (переданная) изкажённая смысловая нагрузка о состоянии вещества в мироздании.
Правду можно узнать от ково то (от правдивово), истину- нельзя... Истина познаётся только самостоятельно, напрямую из смысловово поля мироздания. Помощь в выходе на познание истины может оказать правдивый. Лжец перекрывает пути познания истины.

Слово есть устойчивый частотный набор (Мера), несущий определённую смысловую нагрузку об участке вещества в мироздании.
Слово устойчиво во времени, состоит из упорядоченново устойчивово набора смысловых частот.
Примеры устойчивых частотных наборов: ПЛУГ, ДРЁМА, БИТЬ, СЕДЛО, МЕДОВАЯ, ГРАБЬ, МАТЕРЬ, СЫН и так далее...(много их). Эти слова древнево Языка смогли на протяжении нескольких тысяч лет сохранить свой частотный набор (устойчивый), несмотря на мощное давление многих языков. В современном английском языке они произносятся почти так же, как и в современном русском, причём имеют совершенно одинаковое смысловое значение: plough, dream, beat, saddle, meadow, grab, mother, son... То же самое и в древне-арьянском языке санскрит, и в других родственных русскому языках...

что из этово вытекает... понятно...
насчёт слогов... Поскольку современная разбивка слова на слоги производится без понимания сущности слово-построения, то разсматривать те построения как слоги (то есть - "слагающие" слово) я не считаю возможным.

Поскольку современные языко-знахари опираются на понимание руссково языка, изложенное неким приезжим Розенталем, для которово русский язык даже не был родным языком (Розенталь вырос в Польше, в еврейской семье), то и говорить с ними не о чем. Заявлять, к примеру, что в слове "снегирь"- буква Е не проверяется- верх глупости и невежества... Но- так повелел Розенталь, и все изполняют ево приказ...

Выход на познание истины невозможен с опорой на чужеязычие и мёртвоязычие (мёртвоязычие- вымершие языки изчезнувших рабоимских сообществ Эллады, Рима и прочая).
Пока речь и мысли засорены, замусорены иноязычием и мёртвоязычием, заводить разговоры об истине преждевременно... Прежде надо очиститься от словесной чужеземной грязи.

Для справки- в русском языке разчётное количество "корней"- около 2 миллионов. На их основе образуется около 200 милионов слов. Кто сомневается- возьмите ручку и сами посчитайте, это несложно. Это математика за 6-й класс средней школы.

Сколько слов в словариках- тоже знаете... Сравните, и посчитайте ту долю словарново запаса, которой мы пользуемся... Поэтому, даже о 6% возможностей мозга и говорить то смешно... В действительности там не 6%, а сотые доли "процента". И те сейчас неуклонно снижаются в сторону ското-образия (мечта рабоимца, чинюка и пастуха-пастыря).

За это отдельное "спасибо" Розенталю, он то приложился к этому... Об отрезанных в 1917 г. образах русской Азбуки тоже не следует забывать... Образы отрезали, как известно, мерзавец Лейба Бронштейн и ево подельник Луначарский, причём сразу после захвата ими власти в России после военново мятежа 1917 года. А Образ то-всему голова...
Вот такие дела с истиной получаются...

Напрямую надо, без посредников... Или же- через правду, а потом- всё равно напрямую...

моё почтение всем участникам обсуждения...

[alexmaj]

Сообщение от Kiaksar

правильного ответа ещё нет

Уважаемый Киаскар. Опровергните пожалуйста мысль, о том, что:
1) Водород - это газ, атом которого состоит из:
а. Ядра: 1-го протона и одного нейтрона,
б. 1-го электрона, вращающегося вокруг ядра. Газ это летучее вещество, плотность 0,090 кг/м3;
температура плавления -259,4 С;
температура кипения -252,7 С;
2) Литий - это щелочной металл, атом которого состоит из:
а. Ядра, в котором 3-протона, 3-нейтрона:
б. 3-х электронов, вращающихся по своим орбитам вокруг ядра;
плотность 530 кг/м3;
температура плавления +180,5 С;
температура кипения +1342 С
Жду ответа.

[Kiaksar]

Сообщение от alexmaj

Уважаемый Киаскар. Опровергните пожалуйста мысль, о том, что:
1) Водород - это газ, атом которого состоит из:
а. Ядра: 1-го протона и одного нейтрона,
б. 1-го электрона, вращающегося вокруг ядра. Газ это летучее вещество, плотность 0,090 кг/м3;
температура плавления -259,4 С;
температура кипения -252,7 С;
2) Литий - это щелочной металл, атом которого состоит из:
а. Ядра, в котором 3-протона, 3-нейтрона:
б. 3-х электронов, вращающихся по своим орбитам вокруг ядра;
плотность 530 кг/м3;
температура плавления +180,5 С;
температура кипения +1342 С
Жду ответа.

гелий

[Rdmr]

Сообщение от Kiaksar

гелий

А почему

я солгал или нет, в чём я не прав, это так или не так, в чём моя ошибка, кто может мне объяснить?

Конечно Вы солгали. Не правы во всём. Это не так. Ошибаетесь во всём, касательно данной темы. Вот и всё объяснение. Спросите меня - почему? Я, конечно могу ответить, что-то типа "гелий". Будет звучать как: - По кочану!
А по моему Вы просто провокатор. Вот это вроде не далеко от истины? Почему? Да потому, что сами не знаете чего хотите, или знаете, но с вершины своего интеллектуального Олимпа посмеиваетесь над букашками, которые пытаются ответить, в силу своего понимания, на вопрос (аж с тремя вопросительными), который Вы задали, вкладывая в него смысл доступный только Вам, в силу вашей вящей разумности, которая не доступна простым смертным, граничащей с параноидальным синдромом деревенского изобретателя машинки для ковыряния в носу.
Вас не интересует значение самого, всеобъемлющего, понятия ИСТИНА, которое, довольно обширно, раскрыли уважаемые форумчане. Вам нужно, чтобы кто нибудь догадался до того аномального смысла, который Вы вложили в этот вопрос. Вы, может быть, мните себя великим философом, который с помощью софистических приёмов может доказать, что чёрное это белое, а белое - чёрное. Но в этом истины не будет. Это называется простым русским словом "словоблудие".
Вот. Моё пространное рассуждение не претендует на Истину. Это только частное мнение о "истинном" смысле заданного Вами вопроса.
Всего доброго!

[Kiaksar]

Сообщение от Rdmr

А почему

Конечно Вы солгали. Не правы во всём. Это не так. Ошибаетесь во всём, касательно данной темы. Вот и всё объяснение. Спросите меня - почему? Я, конечно могу ответить, что-то типа "гелий". Будет звучать как: - По кочану!
А по моему Вы просто провокатор. Вот это вроде не далеко от истины? Почему? Да потому, что сами не знаете чего хотите, или знаете, но с вершины своего интеллектуального Олимпа посмеиваетесь над букашками, которые пытаются ответить, в силу своего понимания, на вопрос (аж с тремя вопросительными), который Вы задали, вкладывая в него смысл доступный только Вам, в силу вашей вящей разумности, которая не доступна простым смертным, граничащей с параноидальным синдромом деревенского изобретателя машинки для ковыряния в носу.
Вас не интересует значение самого, всеобъемлющего, понятия ИСТИНА, которое, довольно обширно, раскрыли уважаемые форумчане. Вам нужно, чтобы кто нибудь догадался до того аномального смысла, который Вы вложили в этот вопрос. Вы, может быть, мните себя великим философом, который с помощью софистических приёмов может доказать, что чёрное это белое, а белое - чёрное. Но в этом истины не будет. Это называется простым русским словом "словоблудие".
Вот. Моё пространное рассуждение не претендует на Истину. Это только частное мнение о "истинном" смысле заданного Вами вопроса.
Всего доброго!

уважаемый Rdmr, повторюсь ещё раз:
мой вопрос-что есть истина???
мой ответ-истина есть то, что я задал этот вопрос.
где ложь, ведь это так, а не иначе?
ели Вы думаете, что я узнал это сам без чьей либо помощи, так это не так, я не с нуля начинал, что-то подобное я услышал в каком-то фильме, и несколько лет думал об этом(время от времени), я сам подставлял определенные значения, и сам находил на них опровержения, но вот этот ответ как бы я не старался, с какой бы стороны не посмотрел, опровергнуть так и не смог. Вы мне пишете, что я возвысился над над Вами, но так ли это? Чьи это слова-Господи, это Ты?! почему Вы стыдите меня за свои же убеждения? Вы утверждаете, что я умнее Вас, а меня самого Вы спросили об этом? Есть люди старше меня, которые за свою жизнь узнали больше меня. почему Вы судите меня за слова Ваши и деяния Ваши, почему Вы не несёте ответственность за слова свои? уважаемый Генн написал:"Истина должна быть связана с Богом. Иначе, грошь цена такой истине". истина здесь то, что уважаемый Генн написал так(Истина должна быть связана с Богом. Иначе, грошь цена такой истине.), а не иначе. кто возьмёт на себя ответственность за эти слова, потому что грошь цена словам Нашим, грошь цена мыслям Нашим, грошь цена деяниям нашим, а равно и нам грошь цена? запомните-что цены не имеет, то бесценно, а за что цену назначили, значит это того и стоит. Вы мне пишите, что это понятие мне широко раскрыли, но почитайте тему внимательно, у каждого свои мысли, причём разные, кто прав, если другой иначе пишет, так ли Вы своих учителей в школе судили, если давали неправильный ответ, или мне каждому из Вас поддакивать надо было-это по Вашему правильно?
что Вас злит так? то, что среди Вас никто правильно не ответил? а если бы нашёлся один, что тогда бы было, на кого бы Вы так налетели, на того кто правильно ответил, или на меня, кто подтвердил бы правоту его? зачем ругаете меня, ведь никому из Вас ничего плохого не сделал, я не стал утаивать от Вас то, что сам узнал, ведь если какой-нибудь человек делает открытие и мы узнаём от него, либо нам кто-то передал открытие его , мы ведь хвалим его, или Вы хотите поступать с такими людьми как в средние века, вспомните Брунно и Галлилея? или Вас злит так, потому что я не подхожу под учёные критерии которые Вы создали, в этом ли я виноват? учёные древности знали меньше нашего, но они ведь учёные, почему мы знаем их имена, да потому что они говорили-это так, а не иначе, и доказывали правоту свою, и стояли на правоте своей, а ведь открытия порой случайные были, яблоко там упало, из ванны вода вылилась, сколько таких случаев было? а я просто подобное по тв услышал. а если бы эти ученые молчали, тогда что, что бы было, знали бы мы их имена, знали бы, что они открыли, если бы они боялись мнения нашего? почему Вы ругаете меня за ответ мой уважаемому alexmaj, почему вы сами не прочтёте про гелий, дабы самим убедиться, а не узнать с моих слов, если Вы меня считаете лжецом, он мне написал опровергни, как я понял его вопрос, так и ответил, оба эти элемента не постоянны, оба могут стать гелием, то есть совсем другим веществом с совсем другими свойствами. если бы он мне задал свой вопрос по другому, например: я написал тебе так, в чём тут истина, я бы и ответил-а истина в том уважаемый alexmaj, что ты написал так, а не иначе, или это тоже ложь? я от своих слов не отказываюсь, как я сказал: что есть истина??? истина есть то, что я задал этот вопрос., это так , а не иначе и в этих словах нет ни капли лжи или ошибки, и можете как угодно говорить, злиться, гневаться, поливать меня грязью, заставить отречься меня от слов моих, убить меня, но этого Вы никогда не измените, потому что это так, а не иначе.

[alexmaj]

Сообщение от Kiaksar

гелий

Киаскар, причём здесь гелий? Вы не ответили на мой вопрос вообще. Вы ушли от ответа. А истина, уважаемый, это факт объективной реальности, который не может быть субъективно оспорен ни при каких обстоятельствах. Прощайте.

[Kiaksar]

Сообщение от alexmaj

Киаскар, причём здесь гелий? Вы не ответили на мой вопрос вообще. Вы ушли от ответа. А истина, уважаемый, это факт объективной реальности, который не может быть субъективно оспорен ни при каких обстоятельствах. Прощайте.

уважаемый alexmaj, а какой ответ вы хотели от меня? Вы мне описали водород и литий с определёнными свойствами, но при ядерном синтезе оба этих элемента меняют свои свойства настолько, что полученный продукт этих элементов причём каждого по отдельности мы называем гелий, если Вы хотели подробного описания ядерного синтеза, то Вы обратились не по адресу, я не занимаюсь ядерной физикой. если Вы хотели своим вопросом подтвердить неизменность свойств водорода и лития(а я понял именно так), то мой ответ гелий, потому что водород и литий свои свойства меняют до состояния гелия.

[alexmaj]

Сообщение от Kiaksar

правильного ответа ещё нет

Прошу опровергнуть данный факт -.
Водород. Атом водорода состоит из:
1. Ядра, которое включает в себя 1 протон, 1 нейтрон;
2. 1-го электрона, вращающегося вокруг ядра, по орбите.
Водород это газ, и имеет следующие химические характеристики:
Плотность 0,090 кг/м3;
Температуру плавления -259,4 С;
Температуру кипения -252,7 С;
Литий. Атом лития состоит из:
1. Ядра, которое включает в себя 3 протона и 4 нейтрона (в 92,5% ядер бывает до 5-ти нейтронов (изотопы лития) в остальных случаях 3 нейтрона;
2. 3 электрона, вращающиеся вокруг ядра, по орбите.
Литий – серебристого цвета металл и имеет следующие химические свойства:
Плотность 530 кг/м3;
Температура плавления +180,5 С;
Температура кипения +1342 С;