Моя Правда о причинах инфляции

[BBA]

Предисловие.
Отдаю себе отчет в том, что название темы очень претензионное...
Меня могут обвинить в том, что я присваиваю себе монополию на правду. Я не буду оспаривать эти обвинения.
Привожу отрывок из своей работы, посвященной глобальным вопросам современного человечества.
Отрывок посвящен рассмотрению Капиталистической экономики.

Думаю, что люди способные понимать КОБу, смогут понять и то, что написано мной.
Скажу сразу, моя работа подвергается критике со стороны защитников Капитализма (по сути - представителей мирового закулисья ), постоянно. Но и Комунисты её не принимают...
На самом деле, на мой взгляд, моя работа посвященная Современным экономическим общественным отношениям очень четко вписывается в структуру и представления КОБы.
Предлагаю, Вам, уважаемые форумчане её оценить.
Старайтесь читать внимательно и вдумчиво и тогда Вы поймете, в чём причина инфляции и кризисов.
И поймете, что не ссудный процент - основная причина инфляции.
Долго думал, стоит ли выкладывать это на этом форуме, но всё же решился опубликовать одну из частей своей работы.
Начиная со следеющего поста я начную публикацию.

[BBA]

Причины неустойчивости Капиталистической системы.
Маркс, в своей книге "Капитал" в трёх не худых томах, полностью раскрыл механизм работы капиталистической экономики. Но он сделал это настолько подробно и сложно, что у большинства обычных людей просто не хватает сил, что бы прочитать больше 2-х - 3-х страниц его трудов. В то же время выводы, которые сделал Маркс, весьма логичны и фактически лежат на поверхности. Я попробую ещё раз объяснить эти выводы и показать на примерах и моделях. Для краткости и наглядности мне придётся максимально абстрагироваться и упростить всё до минимума.

На уроках экономики изучают, что капиталистическая экономика имеет цикличность в своём развитии. Циклы следуют один за другим: Подъём - Кризис - Депрессия - Стабилизация - Подъём. Эта цикличность существует и её все признают. Однако никто из защитников Капиталистической системы общественных отношений, так и не произнес вслух в чём причина кризисов. Считается, что причина не установлена.
Маркс, в своих трудах открыл причину кризисов (перепроизводства) в капиталистическом обществе. Он же показал, что при капиталистическом способе производства избавиться от кризисов невозможно, т.к. кризисы это фундаментальное свойство Капитализма и его фундаментальный недостаток. Критики Маркса, я думаю, прекрасно поняли, о чём писал Маркс, но предпочли делать вид, что не поняли. Выводы, которые сделал Маркс, крайне невыгодны для класса капиталистов, поэтому работы Маркса были объявлены экономической ересью, а сам Маркс предан анафеме. Собственно всё, чем учение Маркса отличается от учения Адама Смита - так это выводами. Маркс сделал вывод о том, что Капитализм обречён на гибель. Смит же призвал искать лекарство от кризисов.

Но давайте же посмотрим в чём причина кризисов.
Что бы понять и разобраться в этом вопросе построим простую экономическую модель.
Допустим, в некой изолированной экономике обращается
11000 У.Е.. Допустим, в этой стране живёт всего один (на самом деле их количество не важно) Капиталист. Остальные люди наемные работники – пролетариат, допустим, что работников 100 (их тоже может быть сколько угодно).
Итак, капиталист имеет изначально 10 000 долларов капитала (не будем вдаваться в подробности происхождения этого капитала), а у пролетариата на руках только по 10 У.Е. на каждого. На имеющиеся средства Капиталист покупает нанимает людей - рабочую силу.
Каждый рабочий за месяц изготавливает одну единицу товара. Всем своим работникам капиталист платит заработную плату по 100 У.Е.. Тогда продукция будет иметь себестоимость 100 долларов (всё максимально упрощено, мы считаем, что капиталист сам производит сырье, оборудование и конечный товар).

Капиталист не может продавать продукцию по себестоимости, он должен получить прибыль, которую положит себе в карман. Допустим, капиталист установил, что он должен иметь прибыль 10% (норма рентабельности) с каждой единицы товара. Тогда стоимость товара составит 110 У.Е.. Не трудно подсчитать, что за месяц будет выпущено 100 единиц товара, суммарная стоимость которого на рынке составит 11 000 У.Е..
При этом всем рабочим будет выплачено 10 000 У.Е. заработной платы. Капиталист, в свою очередь, получит чистую прибыль равную 1 000 У.Е. в месяц.

Следует учесть, что покупателями товаров являются сами же рабочие. Они могут ежемесячно покупать себе товары только в пределах суммы своих сбережений и заработной платы. Капиталист, так же часть своей зарплаты затратит на покупку товаров, допустим это будет 200 У.е. в месяц. Остальные 800 останутся у капиталиста в виде сокровищ.

Тогда мы уже сейчас можем наблюдать, что суммарная стоимость товаров выпущенных за месяц превышает, суммарную зарплату покупателей (самих рабочих). Т.е. мы наблюдаем, что даже если рабочие истратят на приобретение товара всю свою зарплату – то они на свою зарплату смогут приобрести лишь товар на сумму 10000 У.Е. Ещё на 200 У.Е приобретёт себе товар сам Капиталист. Остается не проданным товар ещё на 800 У.Е.
Как мы помним, по условиям модели в первоначальный момент у каждого рабочего имеются сбережения по 10 У.Е. Рабочие нуждаясь в товаре тратят на его покупку свои сбережения и скупают оставшийся товар на 800 У.Е. На руках у рабочих остаётся 200 У.Е. по 2 У.Е. на каждого рабочего.

Это первый цикл обращения, из которого видно, что Капиталист обогатился, пополнил свой капитал, реализовав товар рабочим, в то время, как рабочие израсходовали почти все свои сбережения.
Первые обороты Д - Т - Д' - Т' осуществляются легко и не принуждённо, все счастливы и довольны капиталист - получает прибыль, пролетарии имеют работу и получают зарплату.

В следующем месяце опять будет выпущено 100 единиц товара по цене 110 тенге, суммарная стоимость всего товара составит 1100 У.Е. Однако, ситуация на рынке теперь изменилась.
Все рабочие вновь потратят всю свою зарплату на приобретение товара, а так же все имеющиеся сбережения.
Сумма всех сбережений и зарплат составит только 10200 У.Е., в то время как суммарная стоимость всего произведенного товара равна 11000 У.Е.. Т.е. рабочие не смогут выкупить весь товар. На 200 У.Е. товар приобретет сам Капиталист, но даже при этом очевидно, что товар на 600 У.Е. остался не реализованным. И при этом у народа (рабочих не останется никаких сбережений).

[BBA]

К моменту второго обращения имеем следующее:
1. Сбережений у рабочих не осталось совсем;
2. Капиталист получит часть своей прибыли в размере 400 У.Е. (вместо запланированной прибыли 1000 У.Е.)
3. Часть товара на сумму 600 У.Е. осталось не реализованной, но не потому, что товар не нужен рабочим, а потому, что у рабочих нет денег на его приобретение. Т.е. произошло т.н. относительное перепроизводство товара – начало кризиса перепроизводства.

Капиталист, недополучив часть своей прибыли, и заметив, что часть товара не продано начинает искать выход из положения, что бы вернуть себе 10%-ную нормы рентабельности. Т.к. часть товара не продано, то самым логичным, с точки зрения капиталиста, выходом из положения является сокращение производства.
Капиталист решает сократить производство на 10% и, соответственно, решает сократить 10 работников, а за счёт сокращения фонда оплаты труда опять получить свою прибыль в размере 1000 У.Е. На сегодняшний день - это стандартное, рыночное решение проблемы.

Итак, рабочие сокращены. Теперь на капиталиста трудится только 90 рабочих, они производят 90 единиц товаров. 10 работников остались без работы (зарплаты) и оказались выброшены из экономического оборота.
Суммарная стоимость всего произведенного в этом месяце товара равна 9900 У.Е..
Суммарная заработная плата работников составляет 9000 У.Е..
Никаких сбережений у рабочих не осталось, соответственно рабочие смогут приобрести товар только на сумму равную зарплате, т.е. рабочие смогут купить товара на сумму 9000 У.Е.. Товар ещё на 200 У.Е. приобретет сам Капиталист. Таким образом будет реализовано товара только на сумму 9200 У.е.

К моменту окончания третьего оборота мы имеем следующее:
1. Сбережений у рабочих не осталось, 10 безработных не имеют зарплаты и не могут покупать товар;
2. Капиталист получил прибыль в 200 У.Е. (вместо запланированной прибыли 900 У.Е.);
3. Часть произведенного в этом месяце товара осталось не реализовано на сумму 700 У.Е., так же не реализованными остались остатки товара с прошлого месяца на сумму 600 У.Е., т.е. склад заполняется нереализованной продукцией на сумму 1300 У.Е..

По итогам третьего оборота Капиталист приходит в ужас, так как его прибыль резко сократилась и стала равняться его затратам на приобретение товара. Капиталиста эта ситуация никак не может устраивать. Капиталист ищет пути выхода из положения. Сокращение производства и сокращение штата не помогло, тогда есть ещё один путь повышения прибыли – сокращение зарплат рабочих. Капиталист решает сократить зарплаты рабочих на 10%, объясняя это наступлением кризиса и тяжелых времен.

Теперь 90 работников получает зарплату по 90 У.Е. суммарная зарплата всех рабочих равна 8100 У.Е. Оставив норму рентабельности прежней – 10% капиталист запланировал прибыль в 810 У.Е. Таким образом стоимость одной единицы товара будет равна 99 У.Е. Т.е. по сути Капиталист снизил цену на товар, в надежде, что это поможет его лучше продать. Суммарная стоимость всего произведенного товара будет равна 8910 у.е.
Рабочие скупают товар на сумму зарплат – 8100 У.Е., товар на сумму 150 У.Е. приобретает капиталист, тогда товар будет продан на сумму 8250 У.Е. Товар на сумму 660 У.Е. остаётся не проданным.

К окончанию четвертого оборота имеем следующее:
1. Доходы Рабочих снизились до 90 У.Е.;
2. Капиталист получает прибыль 150 У.Е. равную его расходам (вместо запланированной прибыли 810 У.Е.);
3. Товар на сумму 660 У.Е. вновь остался не проданным, с прошлых месяцев так же остался не проданный товар на сумму 1300 У.Е. Теперь на складе скопился не проданный товар на сумму 1960 У.Е.
Капиталист разочарован. Никакие предпринятые меры не помогают исправить ситуацию. Капиталист не получает прибыль, которую желает. Товар продаётся всё хуже и скапливается на складе. Тогда капиталист принимает логичное, с его точки зрения решение – он закрывает производство и увольняет работников. Капиталист надеется, что остановив производство он сможет создать дефицит товара и тогда залежавшийся на складе товар будет реализован.

[BBA]

Однако, уволенные работники лишаются источника дохода, а не получая зарплату они никогда не смогут приобрести тот товар который лежит на складе у капиталиста. Растет народное недовольство и т.п. Возникает парадоксальная ситуация, когда населению нужен товар, товар лежит на складах и в магазинах, но не продаётся. Это происходит от того, что в экономике произошел кризис относительного перепроизводства.
Схема упрощенная, но именно так и развиваются капиталистические кризисы перепроизводства.

Суть кризиса перепроизводства не в том, что товаров слишком много, а в том, что денег в экономике становиться слишком мало, так как в большинстве своём они аккумулируются руках крупных капиталистов - олигархов.

Дефицитом становятся не товары, как мы имели возможность видеть при советском кризисе, а деньги. Деньги становятся дефицитом.
И причина кроется в законе сохранения материи.

Мы рассмотрели некую замкнутую экономику отдельно взятой гипотетической страны. Но у этой страны ведь есть некое руководство, так называемый Центральный банк, Национальный банк, Федеральная резервная система, Бундесбанк и т.д. Короче есть некая структура, регулирующая денежное обращение и имеющая право на эмиссию бумажных денег. В задачи этих структур входит кроме всего прочего обеспечивать нормальное функционирование денежной системы. Эти структуры контролируют экономическую ситуацию в стране. Как только они замечают признаки кризиса, т.е. уменьшение объема циркулирующей в экономике денежной массы, им ничего не остаётся, как включать печатный станок.

Эти структуры начинают потихонечку печатать новые деньги и выпускать эту дополнительную денежную массу в экономику страны (этот процесс носит название денежная эмиссия центрального банка (ФРС, Бундесбанка и т.п.)). Они выпускают в обращение примерно столько денег, что бы хватило для того, что бы скупить залежавшиеся на складе нереализованные товары.

Учитывая, что эти дополнительные деньги бумажные и ничем не подкреплены, а выпущены в обращение произвольно... то получается что одна единица условной валюты стала дешевле на определенный процент, т.е. происходит ослабление покупательской способности денег. Как это называется известно - это называется ИНФЛЯЦИЯ!

С того момента, как в оборот были выпущены дополнительные бумажные деньги, капиталист стал чуть-чуть беднее, так же как все граждане этой страны. Ведь накопленные деньги обесценились вместе со всеми деньгами в стране.

Самое ужасное, что центральный банк не ограничится эмиссией лишь один раз, ведь капиталисты получают прибавочную стоимость после каждого оборота и нереализованная продукция остаётся после каждого оборота. Для предотвращения кризиса, центральный банк будет вынужден периодически осуществлять денежную эмиссию, в результате бумажных денег в стране будет становиться всё больше. Деньги с каждым разом будут становиться всё дешевле. В этом заключается суть инфляции и причина её возникновения.

А теперь перейдём к глобальным экономическим взаимодействиям. Тут может возникнуть интересный вопрос если инфляции и гиперинфляции при капиталистическом строе не избежать, то почему же во всех странах этого не наблюдается?

В действительности инфляция есть во всех странах со свободной рыночной экономикой. В своём примере я рассмотрел некую изолированную страну. В действительности же изолированных экономически стран практически нет. Все страны покупают одни и продают другие товары или услуги. Покупка и продажа – это две неразделимые стороны процесса торговли. Вот тут мы подобрались к ещё одному термину макроэкономики к Торговому балансу страны. Именно от состояния торгового баланса данной страны и будет зависеть инфляция в данной стране. Давайте рассмотрим систему, где взаимодействуют две экономики (на самом деле их может быть сколько угодно, суть от этого не поменяется, просто взаимодействие усложниться).

В предыдущей изолированной модели мы определились, что инфляция есть следствие воздействия монетарных властей на экономику, в виде выпуска дополнительных бумажных денег, необходимого для преодоления дефицита денег вызванного наличием нереализованного товара (кризиса ликвидности).
Кажется, что есть простой выход! Нужно излишки нереализованного товара (сумма этого товара будет равна прибавочной стоимости) продать за границу, т.е. экспортировать. Тогда всё будет ОК! Люди будут работать, производить товары, покупать их, а всё, что не покупается внутри страны, можно продавать за рубеж, т.е. экспортировать. И таким образом можно будет не печатая деньги избежать инфляции. Чудесно! Казалось бы - выход найден.

В данном случае мы будем иметь положительное сальдо торгового баланса страны. Т.е. ситуацию, когда данная страна продает товаров на большую сумму, чем она их покупает. Т.е. Экспорт (вывоз) превышает импорт (ввоз) товаров.

Всё бы хорошо, но тут опять таки действует неумолимый закон сохранения материи. Если речь идёт о взаимодействии (торговли) двух стран, то когда у одной страны имеет место быть положительный торговый баланс, т.е. вывоз превышает ввоз, то у другой страны отрицательное сальдо торгового баланса, т.е. ввоз, превышает вывоз. Это ведь вполне логично.

Из всего изложенного следует, что если в стране с положительным балансом не будет инфляции, то в стране с отрицательным торговым балансом инфляция будет в двойном размере. Т.е. будет инфляция, обусловленная внутренними причинами (их мы рассмотрели выше) и плюс наведенная инфляция из другой страны, ведь к излишкам собственных товаров, теперь добавятся ещё и излишки соседней страны.

В итоге в стране с отрицательным торговым балансом назревает экономический кризис, гиперинфляция, в результате чего эта страна теряет покупательскую способность. И тогда первая страна остаётся опять один на один со своей излишней продукцией и через некоторое время в ней так же назреет кризис.

Даже если учесть, что в мире взаимодействует не две страны, а намного больше суть от этого не измениться. Закон сохранения материи (если материи прибавилось в одном месте, то ровно столько же материи убавилось в другом месте) нам опять-таки определяет законы экономики.

[BBA]

Суммарный торговый баланс всех стран мира равен НУЛЮ. Это значит, что в мире сумма сделок по экспорту равна сумме сделок по импорту. Сколько куплено товара столько и продано. Иначе ведь быть не может, если только иные страны не наладили торговлю с инопланетянами или с параллельными мирами.
Стало быть, если есть страны с положительным балансом, то должны быть страны с отрицательным балансом. Соответственно, суммарная инфляция в мире всегда будет возрастать.!!!

Возникает вопрос, почему же тогда кризисы не происходили раньше?

Они происходили и происходят постоянно. Просто все страны разные, у всех стран разные объемы экономик, разные скорости обращения капиталов, разные объемы денежных систем. Поэтому кризисы как правило происходят в разных странах в разное время и в глобальном масштабе кризис в отдельно взятой стране не сильно бросается в глаза. Кроме того, экономически развитые страны всё время стремятся захватить всё больше рынков сбыта. Последним таким огромным рынком сбыта были страны бывшего СССР. Но рано или поздно все рынки достигнут стадии насыщения. Есть и другие причины, о них позже.

Но один мировой экономический кризис в истории Цивилизации уже был. Я говорю о кризисе 1929 года. Последующие годы тяжелейшей экономической депрессии запомнились всему миру надолго. Скажу больше того, в какой-то степени, именно экономическая депрессия 30-х годов привела к власти Гитлера и по большому счёту, предопределила развязывание второй мировой войны.

Ну вот я закончил анализ экономической модели Капитализма.
Из этой модели видно, что капиталистическая экономика есть не что иное как огромная финансовая пирамида, которая, по моему мнению, рано или поздно лопнет.

Капиталистические экономисты, последователи Адама Смита, уверены, что существуют некие инструменты, которые позволяют эффективно управлять экономикой, избегая при этом и кризисов. Инфляцию эти экономисты причисляют к нормальному явлению, хотя почему она вдруг стала считаться нормальным явлением не объясняют. Это должно приниматься как постулат.

Инструменты предотвращения кризисов действительно существуют и западные экономисты умеют этими инструментами эффективно пользоваться и пользуются. При этом следует заметить, что все придуманные на сегодня инструменты позволяют "лечить" инфляцию и преодолевать кризисы только в отдельно взятой стране, либо в отдельно взятой группе стран. В общемировом масштабе справиться с этой проблемой в рамках системы капиталистического производства – Невозможно.

Капитализм не может бескризисно существовать в замкнутой системе, каковой является система на планете ЗЕМЛЯ.
Можно лишь решать экономические проблемы в отдельно взятой стране за счёт наведения проблем в других странах (так поступает США) по причинам, рассмотренным в прошлых главах.
Какие же это инструменты? Рассмотрим наиболее распространённые и известные из них.

В первую очередь - это банковская система, система кредитов. Система кредитов позволяет частично вернуть в экономику денежную массу. Т.е. в отсутствии системы кредитов, наш капиталист из прошлого примера замкнутой модели, все 11000 у.е. держал у себя в "чулке", что и привело к кризису. Однако, если эти деньги выманить из "чулка" с помощью обещания ссудного процента, то эти деньги в виде кредита снова попадут в экономику и рабочие снова смогут покупать товар в кредит, который при отсутствии кредита остался бы не проданным.
Казалось бы, кредиты решают проблему! Но на самом деле это не так, кредитные деньги хоть и попали на рынок, но они остаются собственностью Капиталиста, кроме того, кредитные деньги так же имеют добавочную стоимость (процент за кредит), стало быть способствует ещё большей концентрации денег в руках Капиталиста. По этой причине Кредитная система лишь замедляет, оттягивает наступление кризиса, при этом растёт задолженность населения (пролетариата). В конечном итоге такая экономическая политика приведет к потере у населения не только покупательской способности, но и способности погашать кредит. США уже стоит на пороге этого явления.

Ещё один инструмент сдерживания инфляции - расширение рынка сбыта. Как правило, рынок сбыта расширяется за счёт экономически менее развитых стран. Последнее такое расширение было сделано за счёт стран бывшего СССР. Во многом (хотя не только по этому) бурный рост экономики США и ряда других стран в 90-х годах - есть следствие захвата нового рынка, рынка стран СНГ. Экономика западных стан и Китая росла или оставалась стабильной за счёт гиперинфляции на просторах СНГ. По схеме описанной мной в предыдущем посте. Сейчас страны СНГ постепенно выравнивают свой торговый баланс, стремясь сделать его положительным, многим это удаётся за счёт углеводородного сырья. Это приводит к тому, что доллар начинает чувствовать себя уже не так уверенно как в 90-е годы, в США ускоряются инфляционные тенденции.

Естественно США и ряд других стран такое положение дел никак не может устраивать. Они готовы отдать всё, только что бы снова дестабилизировать экономику стран СНГ. Именно этим фактом объясняется такая ненависть запада к сильному политику Путину, который перестал брать кредиты и досрочно погашает ранее взятые кредиты. Западу гораздо выгоднее в этом отношении сотрудничество с Березовским и ему подобными субъектами, которые ради личной выгоды готовы всю Россию разделить на мелкие разрозненные кусочки.

Есть ещё одно средство оттягивания кризиса, как ни парадоксально это звучит, развязывание затяжных локальных войн (далеко за пределами своих государств). Эти войны выгодно некоторым развитым капиталистическим странам. За счёт увеличения оборонного заказа, за счёт увеличения расходов на оборону в экономику страны поступают дополнительные деньги, но при этом, с одной стороны, не производится никаких дополнительных товаров народного потребления, т.е. нет угрозы кризиса перепроизводства. С другой стороны, открывается новый рынок сбыта, во-первых, в зоне военного конфликта всегда создаётся отрицательный торговый баланс, кроме того, политика продажи оружия "и вашим и нашим" открывает новые возможности в деле поддержки положительного торгового баланса в своей стране. Возможно, именно этим фактором можно объяснить тот факт, что Бен Ладен, до сих пор, не пойман. Его никто и не ловит, просто создаётся видимость борьбы. На самом деле существование Бен Ладен - очень удобно для США во многих отношениях. И ни для кого уже не секрет, что Бен Ладен - это дитя спецслужб США. Только сначала это дитя вскармливали для борьбы с СССР, когда СССР не стало - это дитя стали использовать для других целей. Таким образом получается, что для идеологии и для экономики США очень выгодна нестабильная обстановка во всём мире.

Сегодня мир поделен на "высокоразвитые" страны, "развивающиеся страны с переходной экономикой" и "низко развитые" страны. Мир поделен на богатые страны - раньте, страны - рабочие лошадки и сырьевые придатки и страны - нищие. Есть ещё один тип стран - это независимые страны, которые пытаются удержать свою экономику от разрушительного влияния стран - раньте, эти страны объявлены странами-изгоями и включены в "Ось зла", т.к. мешают проведению политики глобализации.

[BBA]

Нарастающее неравенство между странами, когда одни страны купаются в изобилии и пытаются по всему миру навязать свою "демократию", в других странах процветает откровенный голод и нищета, что является следствием прямого или косвенного вмешательства в их экономики стран - раньте.

Весь секрет "процветающих" экономических держав в том, что они экономически закабалили большую часть мира и живут на проценты, при этом расхваливая как прекрасно жить при "капитализме". Взять те же США, они ведь ничего уже не производят сами, почти всё для них производится в других странах. США владеют капиталом, технологиями и идеологией.

Возникает естественный вопрос: "на какие же средства" они живут так припеваючи? Ответ прост: Они живут на "проценты" от своего капитала, который они вложили в "развивающиеся" страны.
Может ли долго продолжаться такая ситуация? Ответ очевиден.

Капиталистическая «верхушка» уже давно поделила мир на зоны. Они сделали всемирное распределение труда. Одни страны производят для них сырье, другие это сырье перерабатывают и делают товары народного потребления, третьи страны владеют и управляют капиталом и средствами производства (транснациональные компании), разрабатывают или скупают новые технологии, производят шоу-продукцию.

В мире сегодня наблюдается интересная тенденция, когда все капиталисты концентрируются в нескольких странах и владеют предприятиями по всему миру в слаборазвитых странах. В странах, где живут сами владельцы транснациональных компаний создаются идеальные условия для жизни, при этом всё низко технологичное производство переноситься из этих стран в "развивающиеся" страны. А в странах – «капиталистах» оставляют только разрабатываются новые технологии, осуществляется управление мировой экономикой, фондовый рынок, "обслуживающий" персонал и шоу-бизнес. Если так будет продолжаться дальше, то в конце концов, в Германии, Франции, США останутся только владельцы капиталов - Инвесторы, т.е. капиталисты, учёные, экономисты и финансисты, шоу-бизнес и персонал обслуживающий инфраструктуру и оказывающий услуги. Все остальные люди, умственные способности и образование которых, не позволит найти работу в странах – «руководителях», будут просто вынуждены перебраться в те страны, в которых сосредоточено производство.

Страны - "руководители" посредством денег будут прямо и косвенно управлять всем миром. Инструменты для этого управления уже есть и чётко отработаны в экспериментах.
Это такие инструменты как:
1. в первую голову деньги – финансы;
2. средства массовой информации ;
3. управляемые мини-революции (оранжевые, розовые и т.д.) технология уже отработана и испытана;
4. экономическая изоляция - эмбарго и прочие экономически санкции;
5. прямое военное вторжение под прикрытием "защиты демократических ценностей";
Как осуществляется финансовое закабаление стран, мы уже знаем - через МВФ и всемирный банк. После того, как посредством вмешательства этих структур в странах полностью разрушается экономика, инфраструктура и государственная собственность, а большинство крупных предприятий продано капиталистам из стран - "Руководителей" (что кстати уже произошло в Казахстане), наступает полная зависимость от прихоти стран- капиталистов.

Если правительство какой-то страны не захочет сотрудничать с МВФ и Всемирным банком, то это правительство будет объявлено "не демократичным". И начинается кампания в СМИ по "травле" этого правительства.
Через некоторое время будет предпринята попытка свержения такого правительства и установка своего марионеточного правительства.

Если власть сопротивляющегося правительства сильна, то происходит экономическая блокада страны. Введение санкций и эмбарго.

Если не помогают санкции и эмбарго, то тогда Эта страна - "изгой" обвиняется в изготовлении оружия массового поражения или ядерного оружия и осуществляется прямое военное вторжение.

Все эти методы уже испытаны и апробированы, весь мир имел возможность видеть.
Единственное, что может помешать такому сценарию - овладение развивающимися странами ядерным оружием, новых технологий и ракетными технологиями. По этой причине ведется активная работа по нераспространению эти технологий.

Глобализация должна закончиться полным разделением на страны - капиталисты и страны -работяги. Это приведёт к глобальной нестабильности всей нашей цивилизации и рано или поздно, всё равно приведет к катастрофе.

Всемирный экономический кризис и всемирная эволюция неизбежны.

[BBA]

Послесловие.
Это одна из глав моей работы.
Работа писалась задолго до разрозившегося недавно ипотечного кризиса и кризиса ликвидности. Эти кризисы полностью подтверждают мою (и нетолько, даже не столько мою) теорию о том, что капиталистическая система пришла в тупик и кризис уже начался.
Недавнее повсеместное повышение цен - легко объясняются, если понять смысл того, что я написал Выше.
Ипотечный кризис в США, разразился вследствии того, что все деньги скопились в руках узкого круга Капиталистов (мирового закулисья, массонов, называть можно как угодно), по схеме преиведенной в самом начале.
Так вот, когда деньги скопились в одних руках - то в руках простого американского народа - эти деньги разумеется кончились и о ни не смогли возвратить кредиты.
Соотвесттвнно разразился ипотечный кризис и кризис ликвидности.
Как Вы помните, то и США и Европа боролись с кризисом в точности теми петодами, какие описаны выше.
А именно, они просто печатали деньги и выбрасывали их в экономику, чтобы обеспечить ликвидность. Помните, в августе-сентябре Европейский центробанк и США выбросили огромное количество необеспеченых денег.
КОнечно это помогло временно преодолеть кризис ликвидности, но эта мера дала мощную инфляционную отдачу.
Именно по этой причине стали расти цены на всё подряд.
Впереди вторая волна ипотечного кризиса и кризиса ликвидности, я думаю в ближайшие полгода это случиться.

[Шайтан]

Очень интересная статья.
Видимо между третьим и вторым постом, что-то пропущено, потому что непонятно как получилась прибыль $400. Но тем не менее основная мысль понятна.

Как Вы считаете должны быть организованы экономические отношения?
Можно ли как-то связать эмиссию денег и налог? Если так организовать сбор налогов, чтобы эмиссия денег была равна собираемым налогам, то решит ли это проблему инфляции и кризиса экономической системы?

[Шайтан]

Еще вариант.
Государство вообще может отказаться от сбора налогов. А покрывать свои расходы ограниченной эмиссией.
Допустим государство определяет, что каждый учетный период (например месяц) выбрасывается денежная масса равная допустим 1% всей денежной массе находящейся в обороте. Таким образом будет заранее известна величина, причем всегда предопределена.
Тогда получается, что станет бессмысленным держать деньги в кубышке, население будет стараться реализовывать полученную зарплату в товары, либо хранить их в банках. В свою очередь банки будут стараться постоянно вкладывать деньги в оборот.
В принципе исчезнет иллюзия ценности денег.
Такой подход никак не повлияет на возможность долгосрочного кредитования, поскольку изначально можно предсказать стоимость вложенных денег на окончание даты окончания кредита и предусмотреть его в договоре.
"Сбор налогов" станет более справедливым, поскольку его будут платить одинакого все, кто занимается финансовой деятельностью - все владельцы денежной массы.

[BBA]

Шайтан пишет:

Очень интересная статья.
Видимо между третьим и вторым постом, что-то пропущено, потому что непонятно как получилась прибыль $400. Но тем не менее основная мысль понятна.

Да, прощу прощения, недоглядел, пропустил. Хорошо, если Админ или модеры исправят и вставят это в дополнение к первому посту.
Вот что там должно было быть:

Капиталист не может продавать продукцию по себестоимости, он должен получить прибыль, которую положит себе в карман. Допустим, капиталист установил, что он должен иметь прибыль 10% (норма рентабельности) с каждой единицы товара. Тогда стоимость товара составит 110 У.Е.. Не трудно подсчитать, что за месяц будет выпущено 100 единиц товара, суммарная стоимость которого на рынке составит 11 000 У.Е..
При этом всем рабочим будет выплачено 10 000 У.Е. заработной платы. Капиталист, в свою очередь, получит чистую прибыль равную 1 000 У.Е. в месяц.
Следует учесть, что покупателями товаров являются сами же рабочие. Они могут ежемесячно покупать себе товары только в пределах суммы своих сбережений и заработной платы. Капиталист, так же часть своей зарплаты затратит на покупку товаров, допустим это будет 200 У.е. в месяц. Остальные 800 останутся у капиталиста в виде сокровищ.
Тогда мы уже сейчас можем наблюдать, что суммарная стоимость товаров выпущенных за месяц превышает, суммарную зарплату покупателей (самих рабочих). Т.е. мы наблюдаем, что даже если рабочие истратят на приобретение товара всю свою зарплату – то они на свою зарплату смогут приобрести лишь товар на сумму 10000 У.Е. Ещё на 200 У.Е приобретёт себе товар сам Капиталист. Остается не проданным товар ещё на 800 У.Е.
Как мы помним, по условиям модели в первоначальный момент у каждого рабочего имеются сбережения по 10 У.Е. Рабочие нуждаясь в товаре тратят на его покупку свои сбережения и скупают оставшийся товар на 800 У.Е. На руках у рабочих остаётся 200 У.Е. по 2 У.Е. на каждого рабочего.
Это первый цикл обращения, из которого видно, что Капиталист обогатился, пополнил свой капитал, реализовав товар рабочим, в то время, как рабочие израсходовали почти все свои сбережения.
Первые обороты Д - Т - Д' - Т' осуществляются легко и не принуждённо, все счастливы и довольны капиталист - получает прибыль, пролетарии имеют работу и получают зарплату.
В следующем месяце опять будет выпущено 100 единиц товара по цене 110 тенге, суммарная стоимость всего товара составит 1100 У.Е. Однако, ситуация на рынке теперь изменилась.
Все рабочие вновь потратят всю свою зарплату на приобретение товара, а так же все имеющиеся сбережения. Сумма всех сбережений и зарплат составит только 10200 У.Е., в то время как суммарная стоимость всего произведенного товара равна 11000 У.Е.. Т.е. рабочие не смогут выкупить весь товар. На 200 У.Е. товар приобретет сам Капиталист, но даже при этом очевидно, что товар на 400 У.Е. остался не реализованным. И при этом у народа (рабочих не останется никаких сбережений).

[BBA]

Шайтан пишет:

Как Вы считаете должны быть организованы экономические отношения?

Меня обычно очень плохо понимают, когда я говорю это... но...
В общем, как Вы могли видеть, основная причина кризисов - прибавочная стоимость или прибыль. Дело не только в ссудном проценте. Тут ведь вопрос стоит в том, что причина кризиса в том, что в обществе создаются условия, когда в руках узкого круга лиц концентрируются все деньги, т.е. после каждого оборота в этих руках оседает больше денег, чем тратится.
Речь тут идет даже не только о капитализме. Речь вообще о любой системе, в которой существует присовение прибыли. И не только в экономических системах, где существует оборо бумажных денег или денег вообще.
Если хорошо проанализировать историю человечества, то можно обратить внимание, что все, даже очень высокоразвитые, цивилизации заканчивают своё существование крахом.
Не задавались ли Вы вопросом, ПОЧЕМу?
Конечно, появляется сразу мысль, что работает закон природы о том, что всё когда-то кончается, но почему так быстро???
И все цивилизации проходят одинаковые стадии: создание,ю стабилизация, бурный подъем, кризис и упадок.
Почему???
Да это все потому, что все цивилизации, существовавшие на земле - сущестовали с признанием права отдельных лиц присваивать прибыль и получать больше чем они могут потратить, могут копить.
Получается, что и в этом случае все ресурсы и богатства скапливаются в руках узкого круга лиц, как правило королей и их приближенных. У остальной же части населения ресурсы заканчиваются и они остаются без средств к существованию, растет народное недовольство, поднимается мятеж, революция, которая сносит королей и может уничтожить цивилизацию.
Для того, что бы этого не произошло (когда ещё не придумали бумажные деньги и инфляцию), цари решали этот вопрос очень просто - они захватывали новые рынки сбыта, новые земли и новые ресурсы, т.е. шло постоянное расширение. Когда по тем или иным причинам расширение заканчивалось - начинался тот самый экономический кризис (кризис скопившихся в одних руках ресурсов).
Именно это же самое в своё время погубило и Римскую Империю и многие другие.

[BBA]

Шайтан пишет:

Как Вы считаете должны быть организованы экономические отношения?

Ответ прост. Всё уже придумано и об этом уже сказано, правда никто не слушал...
Открываем Библию, Нагорная проповедь Иисуса Христа
И читаем (От Матвея гл.6. 19,20,21):

Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут,
ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше.

Т.е. Иисусом заповедано, что копить богатства (капитал) - нельзя!!!

Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.

(От Матвея гл.6. 25 - 34). Мамона - это богатство.
Т.е. тот кто служит рынку (зарабатывает богатство) тот не может служить богу.
А это значит, что рыночные отношения - БОГОПРОТИВНЫ!
Из всего изложенного следует, что для того что бы жить в соответствии с заповедями Бога, которые передал на землю Иисус, нужно создать общество, в котором будет запрещено присовение прибыли одним лицом, запрещена эксплуатация человека человеком.
Т.е. Вся собственность на средства производства должна принадлежать государству.
Государство должно получать прибыль и справедливо эту прибыль распределять на государственные нуждя на благо всего общества.
Через Пенсионные фонды, Систеыу здравоохранения, образования, науки и т.п...
Т.е. фактически это должен быть социализм.
От каждого по способности - каждому по труду.
Всё очень просто.

[Шайтан]

Неужели нет рецепта сделать экономические отношения гармоничными?
Богатство - это товары и деньги вообще? или только "добавочная стоимость"?

[BBA]

Шайтан пишет:

Богатство - это товары и деньги вообще? или только "добавочная стоимость"?

Ну в определенном смысле.
Если товары и деньги рассматриваются как самоцель (т.е. человек становится рабом денег), т.е. весь смысл посвящен тому, что бы заработать денег и как можно побольше - то это то что запрещено Богом - это богатство.
Если товары и деньги нужны для удовлетворения своих действительных насущных потребностей - то это не богатство, а средства существования. И если деньги зарабатываются не ради того, что бы зарабатывать деньги а для осуществления каких-то благих намерений - то это богоугодное средство.
Добавочная стоимость не плоха сама по себе, вопрос как она распределяется в обществе. Если присваивается одним человеком или узкой группой лиц - то это плохо. Если прибавочная стоимость идёт на строительство бесплатной больницы или школы - то без коментариев.

[BBA]

Шайтан пишет:

Неужели нет рецепта сделать экономические отношения гармоничными?

Есть и этому посвящены другие части моей работы, боюсь тут меня не поймут...

[Шайтан]

BBA пишет:

Есть и этому посвящены другие части моей работы, боюсь тут меня не поймут...

На этом форме допускается высказывать любую точку зрения, если она не противоречит законодательству РФ.

Кроме того, та часть которая Вами уже выложена, вообще говоря не соответствует КОБе.

[BBA]

Шайтан пишет:

Кроме того, та часть которая Вами уже выложена, вообще говоря не соответствует КОБе.

Это смотря как смотреть и как понимать...

[antonioni]

Написано много!
Наверное даже здорово написано.
А если проще?

Можно сказать что деньги не обеспечены товарами и услугами.
А можн сказать что недостаточно ликвидных товаров и услуг.
Если ограничиваем денежную массу то ограничиваем оборотные средства и нарушаем "кровообращение". Яркий пример - начало 90-х.

Выход один - открыть путь к увеличению производства и услуг.
Все манипуляции финансовыми потоками - обогащение банкиров.
Только развивая РЕАЛЬНОЕ производство и предоставление услуг позволит
увеличить денежную массу и тем самым усилить мощь государства.
Этому препятствуют банкиры(ростовщики).
Выход один - предельно снизить плату за кредит.
В идеале запретить ростовщичество как это сделано в исламе.
Правда по этой причине ислам так неугоден банкирам!

[Зелёный]

2 antonioni
Вы совсем не поняли, о чем речь.
Дело в том, что не только плата за кредит ведет к недостаточному обеспечению товаров деньгами, но и стремление к прибыли капиталиста ведет к тому же самому.
Это еще одна экономическая бомба, про которую не сказано в КОБе.

[BBA]

Зелёный пишет:

Дело в том, что не только плата за кредит ведет к недостаточному обеспечению товаров деньгами, но и стремление к прибыли капиталиста ведет к тому же самому.

Зелёный, большое спасибо, это так приятно, когда тебя понимают правильно.
Вы поняли меня правильно. КОБа, вообще не рассматривает этот аспект, оттого не понимает и Маркса.
Вся проблема именно в том, что если экономические отношения строятся на стремлении получить максимальную прибыль, а именно так и строятся экономические отношения при капитализме - то кризис неизбежен.
Отсюда вывод: экономика может бескризисно существовать только в том случае, если все средства производства принадлежат только государству.

[antonioni]

Зелёный пишет:

Вы совсем не поняли, о чем речь.
Дело в том, что не только плата за кредит ведет к недостаточному обеспечению товаров деньгами, но и стремление к прибыли капиталиста ведет к тому же самому.

Мне кажется что все НАОБОРОТ!
Проблема в недостаточном обеспечения денег ликвидными товарами и услугами.

По моему капиталист "виноват" в том что выжимает все соки из своих работников в угоду СВОЕЙ прибыли.
При гос.собственности прибыль меньше но условия работы работников лучше.
Прибыль идет на нужды ВСЕГО общества.

[BBA]

antonioni пишет:

По моему капиталист "виноват" в том что выжимает все соки из своих работников в угоду СВОЕЙ прибыли.

Ребята, Вы же говорите об одном и том же, о чём говорю и я...
Один говорит:
Скользка дорога;
Второй возражает:
нет, это трение о дорогу ослаблено;
Третий спорит:
Вы оба не правы, это слабое сцепление с поверхностью дороги!
Ну и кто из тороих прав???

[BBA]

antonioni пишет:

При гос.собственности прибыль меньше но условия работы работников лучше.

Прибыли не меньше, просто прибыль не присваивается кем-то одним, а равномерно распределяется в обществе через систему социального обеспечения.
Так было в СССР. Всю прибыль от производства получало государство. Но если смысл государства - обеспечение комфортного существования своих граждан и распределялась прибыль на обеспечение этого комфорта:
1. Бесплатное образование;
2. Бесплатная медицина;
3. Бесплатные путёвки в санатории и профилактории, курорты;
4. Низкая оплата за коммунальные услуги;
5. Бсплатное жильё;
И ещё многое другое.
Сейчас людям в голову вбивается дурацкая идея, что жить "От зарплаты до зарплаты" - это плохо...
Какая нелепость!
Если вникнуть суть термина зарплата - заработанная плата, то становится ясно, что жить иначе чем на заработанную плату - просто преступно. Человек должен получать только то, что заработал и до получения следующего заработанного он должен тратить то что заработал.
Жить от зарплаты до зарплаты - это нормально!!!
Все кто живёт иначе - просто преступники! Они живут не на то что заработали, а на то, что украли.
Если Вы получили что-то не затратив труда - значит Вы украли, значит кто-то затратив труд не получил за него вознаграждение.
Это же элементарное следствие из закона сохранения материи и энергии.

[Шайтан]

BBA Я не буду Шайтаном, если не раскритикую Вашу статью
Вы рассмотрели модель в которой главными действующими лицами являются капиталист и работники, в результате пришли к выводу

Дефицитом становятся не товары, как мы имели возможность видеть при советском кризисе, а деньги. Деньги становятся дефицитом.

Однако здесь становится ясно, что существует третий игрок существенно влияющий на экономические процессы - это государство в лице центробанка например, то есть тот кто должен обеспечивать денежную эмиссию. В Вашей модели этот игрок исключен, однако я на досуге составил модель со всеми тремя действующими лицами и получил несколько иные результаты.

Итак рассмотрим модель, в которой участвуют Работодатель (капиталист), Работник (один или несколько - это не важно) и Государство.
Каждый месяц происходит следующее:
Работодатель, изначально имеет 1000 р, платит работнику зарплату 100р, на которую работник производит 10 единиц товара. Работодатель назначает стоимость товара 11р за единицу, таким образом прибыль после продажи всех товаров будет равна 110р. Пусть работодатель не приобретает товаров совсем.
Работник изначально не имеет денег, но получает зарплату 100р и приобретает 9 единиц товара, то есть тратит 99р
Государство приобретает для своих нужд 1 единицу товара за счет эмиссии, то есть в результате появляются новые деньги, а значит обесцениваются существующие. Итак каждый месяц.
В итоге что получается:
Вначале:
Работодатель имеет 1000р, Работник 0р, Государство не производит эмиссию. Затем каждый шаг, Работодатель получает прибыль 10р, у работника остается по 1р, государство каждый раз производит эмиссию в размере 11р.

Далее рассмотрим таблицу:
Месяц, Деньги Работодателя (с учетем инфляции), Деньги Работника (с учетом инфляции), Общая эмиссия
<pre>
1 1000 (1000) 1 (1) 0
2 1010 (999) 1 (0,989) 11
3 1020 (998) 2 (1,957) 22
4 1030 (997) 3 (2,904) 33
5 1040 (996) 4 (3,831) 44
...
29 1280 (979) 28 (21,407) 308
30 1290 (978) 29 (21,986) 319
</pre>
Я эксперементировал с различными значениями прибыли, но всегда получается одна и таже картина.
1. Если прибыль не тратится, то инфляция зависит только от добавочной стоимости.
2. Инфляция не меньше прибыли Работодателя, как бы он не поднимал добавочную стоимость, он не сможет получить реальный доход..
3. Если Работник накапливает со своей зарплаты %, то инфляция эти деньги полностью не поглащает, в отличие от Работодателя, другими словами Работник находится в более выигрышном положении изначально.
Вывод 1: идеальная экономическая система, делает невыгодным накопление денег.
Вывод 2: инфляция - это позитивный фактор экономических отношений.
Вывод 3: чтобы избежать кризиса перепроизводства необходимо увеличить эмиссию денежной массы.
Вывод 4: мировые экономические кризисы - вещь искусственная, возникающая в результате нежелания государства обеспечивать эмиссию денег.
Вывод 5: экономические кризисы и экспансия выгодны рантье, чтобы сохранить ценность своих накоплений.

[BBA]

Шайтан