К сожалению, попытка кратко изложить материал приводит к возможности непредвиденного его восприятия. Хотя считаю, что философы (и Петров тоже) слегка напрягают объёмом трактатов, но и краткость тоже чревата.
Цитата:
Сообщение от tag
Ну нет никаких фактов которые бы подтверждали эволюцию. Кроме нашего бесстыжего утверждения что мы эволюционируем
|
Эволюция конечно есть – вначале не было позвоночных, не было млекопитающих, не было разумных видов. Постепенно это стало. Вот в этом смысле я и употребляю термин "эволюция". У меня: "Гены консолидируются в геномы организмов, тасуются в них и испытываются на предмет приспособляемости и прогрессивности". При этом
я предполагаю, что весь набор необходимых генов уже наличествует с самого начала вселенной и новые гены посредством точечных мутаций могут быть только разрушены, но не могут возникнуть. То есть эволюция действительно сводится к перебору вариантов из общего банка на предмет прогрессивности и соответствия плану. С такими уточнениями, я полагаю, что существенных расхождений в наших взглядах на "эволюцию" нет. План, исходя из наличия явного вектора направленности эволюции, видимо есть.
Все эти выводы основаны на математических расчётах и фактических данных - конечно, в моей интерпретации.
Да, я тоже не вижу фактических данных, свидетельствующих о существовании "полуготовых" видов – все по своему совершенны. Но, с другой стороны, кузнечики ещё не летают, но благодаря крыльям дальше прыгают. Может это промежуточный этап к какому-то новому виду? Просто ещё один, два гена добрать из общего банка. Если доберут что-то отягчающее – то те, которые с этим, вымрут, если прогрессивное – полетят, но и остальные прыгающие останутся.
Что касается реинкарнации. Нет, не могу согласиться с общераспространённой идеей о переселении душ – хотя именно так все факты интерпретируются всеми религиями. Из того, что кто-то ощутил себя неким жителем в прошлом и рассказал о собственной тогда смерти, не следует, что это имеет отношение к его именно истории. Это самая банальная трактовка и её, конечно, все культы взяли её на вооружение.
Вот по аналогии: многоклеточные организмы (и наш тоже) состоят из клеток. А раньше, до возникновения многоклеточных, были только амёбы и инфузории "туфельки". Предполагать, что каждая клетка из нашего организма когда-то была конкретной инфузорией немножко странно. Это что же, совокупность всех клеток всех организмов не должна превышать численности в прошлом инфузорий? Да этих инфузорий и сейчас не меньше. Тем более клетки делятся. А организмы размножаются.
Вот то ценное и прогрессивное, что получилось в процессе эволюции среди этих организмов – вот оно наследуется и мультиплицируется (размножается). Те, кто мог стать многоклеточным – стали и размножились. Остальное в переработку, или, скажем так - и сейчас плавают по лужам.
Для ноосферных организмов должны действовать те же технологии эволюции. То, что каждый из нас наработал полезного для полевой формы жизни – войдёт в ноосферный организм (насколько там останется ощущение своего "Я" от ранее жившего - не знаю), который когда-то станет носителем вселенского Разума. А каждый вновь рождающийся индивидуум сможет получить для своей личности уже готовый конгломерат психоэлементов (аналог хромосом - и даже с фрагментами личности ранее жившего), что приведёт к наработке им ещё более прогрессивных блоков психоэлементов для ноосферных организмов.
Ну примерно так – если смог понятно изложить.
26.11.2009, 23:49
Ответ: Что есть дьявол?
. Т.е готовыми выполнят в соответствии с этим ГОП свое божественное предназначение. И ученым все больше приходиться с этим соглашаться так как несмотря на упорные поиски никаких подтверждений эволюции не обнаружено. Виды появлялись внезапно и неоткуда, благодаря целенаправленному божественному воздействию и это очень интересно описано в лекциях господина Петрова. 
Линейный вид
