Ассиметричный ответ ссудному проценту

[Ефремов]

Здравствуйте.

Андрейка

«С ростом инфляции и ссудного % дисбаланс увеличивается. »
Дисбаланс в сторону банковского сектора от увеличения ссудного процента не может увеличиться, т.к. это отрицательная обратная связь. При росте ссудного процента уменьшается объем кредитования.
Опять же, от инфляции обесцениваются деньги, а не реальные товары. Но тут надо анализировать – с ходу не могу сказать определенно.

«В любом случае перепроизводство страшно только для скоропортящихся продуктов и "модных" товаров.»
Перепроизводство останавливает производство!
При Сталине начали конверсию военных предприятий в 1944 году – вот пример стратегического мышления.

«Так не получится, ибо средства, собранные в качестве платы за пользование кредитом могут быть потрачены на товарную массу.»
Средства от ссудного процента тратятся на реальную товарную массу, т.к. получены как часть прибавочной стоимости. Не будь ссудного процента эту часть прибавочной стоимости потратил бы промышленный капиталист. Но ссудный процент ограничил доступ к кредиту какую-то наименее эффективную часть промышленных капиталистов и ускорил процесс модификации производства – без ссудного процента время не поджимает.

Допускаю, что при выводе формулы я не учел важных параметров - я не ставил перед собой цели открыть что-то новое. У Фридмана («Количественная теория денег») есть более сложное описание, боюсь, я не готов его воспроизвести.

«Я не предлагаю радикальное смещение доходов в пользу рабочих, но в большей степени перемещение доходов в сторону государства.»
Это несколько иной вопрос: вне рамок капиталистического регулирования.

«А Вы посчитайте и поймёте, что не полный бред! Какая ставка с прибыли? 50%? А остальные куда?»
Как и везде: на потребление и накопление.
Нет разницы, где заберут налоги с прибыли. В данном случае, – это государственный протекционизма промышленности. Без ссудного процента на туже величину (без сокрытия) увеличилась бы прибыль в промышленности. Но как бы увеличивался размер кредита с ростом экономики не будь прибыли в кредитных организациях? – вдобавок ко всему...

«Ну ясно! А что там с конкуренцией?»
А какие проблемы? Так и будет конкуренция между пром-банком А и пром-банком Б.

«Сойдёмся на том, что капитализм - совсем плохо?»
Даже хуже, чем мы это можем себе представить. Об этом хорошо бы поговорить лет через 30-ть, по историческим меркам – мгновение.

«Каковы механизмы самоконтроля и саморегуляции? Не монополия ли это?»
Монополия. Однако, монополия неприятна для внешнего окружения, а мы должны стать участниками монополии и пользоваться ее преимуществом. Для контроля и регуляции вижу путь создания Советов Трудящихся всех уровней формируемых по производственному уровню из лично известных людей, подотчетных снизу до верху с действенным механизмом ротации. Проект такого закона есть. Может есть смысл его обсудить. Подумаю над созданием соответствующей темы. Вы как считаете?

Ефремов.

[Natalja]

Продолжу свою мысль:получается, в соц.экономику были встроены некоторые понятия
бесплатная медицина = милосердие
бесплатное образование = справедливость
отсутствие безработицы = любовь к ближнему

[kucherywy]

ссудный процент ограничил доступ к кредиту какую-то наименее эффективную часть промышленных капиталистов и ускорил процесс модификации производства – без ссудного процента время не поджимает.

Всё верно, вопросов нема. Понимаете, % - это как штанга, очень тонкое дело - надо и мало не навешивать - толку не будет и много тоже - надорвёмся - это ещё хуже чем мало. когда мало - хоть зарядка - кровь погонять. Сегодня с % перегнули явно, потому и надрываемся, а многоие предприятия може и не такие эффективные, но общественно полезные так и не будут открыты в связи с невозможностью потянуть сегодняшние %. % должен быть разным для разных предприятий. Ну ребёнку вы одну штангу дадите, а мастеру спорта - совсем другую. А так... давать ребёнку штангу для мастера спорта - идиотизм.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«% должен быть разным для разных предприятий.»
Без госплана – ни в коем случае. Этим будет разрушен один из капиталистических механизмов саморегуляции.

Ефремов.

[kucherywy]

Конечно же планирование необходимо. Все успешные предприятия планируют свою деятельность.

[Андрейка]

Сообщение от Ефремов

Дисбаланс в сторону банковского сектора от увеличения ссудного процента не может увеличиться, т.к. это отрицательная обратная связь.

... а кто платит компенсации по ипотеке (молодая семья), например, компенсации и дотации АПК?

1) Перепроизводство останавливает производство!
2) При Сталине начали конверсию военных предприятий в 1944 году – вот пример стратегического мышления.

1) Из точки А в точку Б вы едете со средней скоростью. Наиболее экономично ехать с крейсерской (запросы=производству). В среднем скорость таковой и будет, как скорость с наименьшими потерями.
2) У нас где эта конверсия?
А предприятия двойного назначения? Много их? Взять проблемы беспилотников: у нас нет беспилотников, а те, что есть - делаются парой авиамоделистов. Где у нас авиамодельные кружки?

3) Средства от ссудного процента тратятся на реальную товарную массу, т.к. получены как часть прибавочной стоимости.
4) Не будь ссудного процента эту часть прибавочной стоимости потратил бы промышленный капиталист.
5) Но ссудный процент ограничил доступ к кредиту какую-то наименее эффективную часть промышленных капиталистов и ускорил процесс модификации производства – без ссудного процента время не поджимает.

3) Будут перераспределены производственные мощности в "бесполезный" сектор общества - не производственный, не сфера услуг, не стратегический! Предупреждаю возмущение: если КБ работают не за %, а за оплату труда по обслуживанию кредитов, то это - сфера услуг! Ссудный % не должен зависить от доп. эмиссии (инфляции)!
4) Я против однобокого решения проблемы! Оплата труда должна быть более равномерной.
5) С повышением ссудного % (в нашем случае - относительно более низкого на "цивилизованном" западе), производство захлебнётся от потока импорта или перейдёт в руки иностранного капитала!

Допускаю, что при выводе формулы я не учел важных параметров - я не ставил перед собой цели открыть что-то новое.

Попробуйте два варианта- добавить а) налог (линейный) и б) прогрессивный налог (ставка растёт нелинейно относительно отношения между стоимостью и себестоимостью).

Это несколько иной вопрос: вне рамок капиталистического регулирования.

Вы отделяете политический и экономический аспекты?
Как называется капитал, прорвавшийся во власть?

Как и везде: на потребление и накопление.

(3)!!!

А какие проблемы? Так и будет конкуренция между пром-банком А и пром-банком Б.

С Гейтсом об этом поговорите! Какая у Вас операционка?

[quote]Подумаю над созданием соответствующей темы. Вы как считаете?/QUOTE]Приму участие!

«% должен быть разным для разных предприятий.»
Без госплана – ни в коем случае. Этим будет разрушен один из капиталистических механизмов саморегуляции.

1) фактически он и сейчас разный, саморегуляции и сейчас в чистом виде нет!
К тому же, вспомните о налогах: они одинаковые?
А оффшоры?

[Natalja]

Предлагаю почитать статью (вернее доклад) с сайта Хазина про тесную связь экономик и религий, и вообще про Глобальные Проекты. По-моему,имеет непосредственное отношение к теме. Длинная,конечно, но...

http://worldcrisis.ru/crisis/132450

[kucherywy]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.
Давайте ответим на вопрос: что страшного в ссудном проценте?

А есть ли ваш вариант ответа на данный вопрос?
Можно задать и другие вопросики типа:
В чём причины инфляции?
прибыль задаётся с бухты барахты или есть какая то точка отчёта?
сверхприбыли это хорошо для общества?
почему происходит товарный и денежный дефицит?
почему бояться включать печатный станок?

[Evlanov]

Вот цитата из книги С. Кара-Мурза "Манипуляция общественным сознанием":

Образ банковского капитала идеологи тоже превратили в призрак. Убедили нас, что без
ростовщичества и без того, чтобы кто-то собирал с нас деньги, а потом продавал нам их, и
хозяйства быть не может.

Представьте себе метро — огромную производственную систему,
мизерным элементом которой являются кассы и турникеты. И вот, некая банда приватизировала
этот элемент. И берет за жетон тройную цену. Одну цену отдают метрополитену на покрытие из-
держек, а остальное — ее доход. Не хочешь платить — иди пешком. Страдают пассажиры, хиреет
метро, а идеолог скажет, что эта банда выполняет необходимую организующую роль:
обеспечивает метро средствами, выявляет платежеспособный спрос, побуждает людей больше
зарабатывать.

Никаким естественным правом превращение в товар общественного платежного средства не
обосновано. Поэтому все мировые религии запрещали узурпацию денег и взимание платы за их
обращение — процент. Соответственно, и народная мораль отвергала ростовщичество. Оно
разрешалось лишь иудеям, они и основали финансовый капитал, но повсюду стали париями
общества. Для возникновения полномасштабной «рыночной экономики» понадобилась Ре-
формация в Европе. Было сказано, что «деньги плодоносны по своей природе» и оправдан рынок
капиталов. Это и есть первая ипостась «рыночной экономики» — овладение и торговля тем, что
человек не производит и что товаром быть не может.
Торговля деньгами.

[Gogi100]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.
Предлагаю ознакомиться с моим предложением относительно частной собственности:
http://www.sovross.ru/modules.php?na...ticle&sid=3367

Напоминает аферу товарища Корейко со строительством ГЭС - вместо электростанции выпускали открытки.

Сообщение от Гойденко КС

Получилось, что модная шмотка кому-то досталась и навороченная удочка, а необходимое не произвели.
У меня почему такое сомнение... вижу я, что очень много появилось товаров не нужных большинству. А нужных большинству не хватает. И очень хочется, чтобы все люди сначала были накормлены и при жилье, а только потом задумывались, что у всех одинаковая одежда и не хватает жвачки.

Где-то так

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.
А разве ростовщики – не часть общества?
Разве их капиталы бесполезны для общества?

А разве воры - не часть общества?
Разве наворованное - бесполезно для общества?

Процент не нужен. Хоть 5%, хоть 0,5% - суть не меняется.
Как регулирующий инструмент его вполне заменит налог, причем налог лучше, т.к. можно задавать различные налоги для различных областей деятельности (вплоть до отрицательного процента - в виде субсидий полездным видам деятельности).

Сообщение от Ефремов

(Адам Смит " Исследование о природе и причинах богатства народов")
(Джон Бейтс Кларк "Распределение богатства")

Началось. Апелляция к авторитетам. Таки тоже могем:

Прибыль принадлежит трем группам: во первых – предприятию, чтобы поддерживать его в состоянии устойчивости, развития и здоровья; во вторых, рабочим, при помощи которых создается прибыль; в третьих, до известной степени также и обществу. Цветущее предприятие доставляет прибыль всем трем участникам – организатору, производителям и покупателю.
Генри Форд
"Моя жизнь, мои достижения"

[kucherywy]

Процент не нужен. Хоть 5%, хоть 0,5% - суть не меняется.

Ну, 5% это лучше чем сегодня 25%, и конечно же 0,5 лучше чем 5%.
Вобщем нужно поддерживать любые шаги к снижению %.

[vol13]

Всем здравствуйте!

Ефремов.....даже "Яблочники" вписались в КОБ ....
Политика......... определяет мир экономических отношений.
Контроль над ЦБ России все равно будет!
Хрен уродам дадим грабить народ и государство!
http://rutube.ru/tracks/1877238.html

По Кобовски ,надо не исключать возможности перехвата
самосознания народа в руки тех-же воров.
По делам во времени... проверим.