Я бы хотел задать парочку простых вопросов

[AUM]

КОБ как бы получается имеет ответы не все или почти на все вопросы, которые были или неправильно истолкованы или не были объяснены нам-обществу вообще. Тут на форуме очень много идёт рассуждений/споров о религии, вере, христианстве, исламе, ведизме и т.д.

По этой теме я высказывался не раз, пытался обосновать свою точку зрения, но к моему сожалению как-то не нашёл единомышленников. По моему мы схожи с jimi не только во взглядах, но и понятиях, но с ним, к сожалению, как-то не вышло пообщаться.

Я бы хотел ещё раз поговорить на эту тему и для начала задать парочку простых вопросов надеюсь и получить краткие ответы -

1.Как КОБ понимает построение отношений между Богом (надмирной реальностью) и индивидуальным человеком?

2.Что такое "нравственный беспридел", каковы его критерии?

[простой]

2.Что такое "нравственный беспридел", каковы его критерии?

На сколько я помню в КОБе есть термин нравственный произвол, а не беспредел.

[AUM]

Сообщение от простой

На сколько я помню в КОБе есть термин нравственный произвол, а не беспредел.

Произвол или безпридел, если говорить по существу разница есть? По моему никакой.

Вопрос остался без ответа.

[Гойденко КС]

Не помню точно в какой части Нового Завета Христос произносит такие слова: Кто знает учение, для того закон мертв.

Что значили эти слова в контексте:
Если кто-либо не понимает причинно-следственных связей и сути явлений, не понимает существа ограничений, для такого челвека необходим жесткий регламент, претупать который нельзя.
Если же человек понимает что к чему, ему регламента не нужно, он и так все сделает правильно, а также найдет верное решение в нестандартной ситуации, регламентом не предусмотренной.

Самый простой пример: мою деятельность не нужно ограничивать законом, запрещающим убийство. Моя нравственность и так его не допускает.

[AUM]

Сообщение от Гойденко КС

Не помню точно в какой части Нового Завета Христос произносит такие слова: Кто знает учение, для того закон мертв.
Что значили эти слова в контексте:
Если кто-либо не понимает причинно-следственных связей и сути явлений, не понимает существа ограничений, для такого челвека необходим жесткий регламент, претупать который нельзя.
Если же человек понимает что к чему, ему регламента не нужно, он и так все сделает правильно, а также найдет верное решение в нестандартной ситуации, регламентом не предусмотренной...

Прямо в десятку, не могу не согласится с таким мЕровоззрением. От понимания "причинно-следственных связей и сути явлений" очень многое зависит, по моему это понимание достаточно хорошо отражено в русских поговорках таких как как "как аукнется так и откликнется" или "не рой другому яму сам в неё попадёшь" и т.д.

Сообщение от Гойденко КС

...Самый простой пример: мою деятельность не нужно ограничивать законом, запрещающим убийство. Моя нравственность и так его не допускает.

Это как бы понятно, но даже при наличии закона запрещающего убийство и/или предусматривающий наказание за совершение такового (религиозного и/или уголовной ответственности и т.п.) люди убивают друг друга. Как с этим реально бороться? Каким образом власть нравственности может одержать верх? Реально-ли это вообще или это утопия? Кто определит - вот это хорошо а вот это плохо в смысле "нравственного безпридела" и как заставить людей оставаться в "рамках" этого безпридела?


Вот к приверу пришла партия КПЕ к власти, где гарантия что ГП не сможет внести разлад в её ряды, одних пересорить, а других подкупить и т.д.

[алена]

АУМ, Вы задаете очень опасные вопросы.