форум осваивающих КОБ |
|
Важная информация |
Результаты опроса: Что такое мера? | |||
Информация |
![]() ![]() ![]() ![]() |
8 | 16.00% |
Дух |
![]() ![]() ![]() ![]() |
3 | 6.00% |
Нечто отличное |
![]() ![]() ![]() ![]() |
12 | 24.00% |
Свой вариант |
![]() ![]() ![]() ![]() |
27 | 54.00% |
Голосовавшие: 50. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
![]() |
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
#1
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Во-первых, я не говорил "дорогой ты мой", это Ваше обострённое восприятие добавило то, чего не было. В своих сообщениях я обращаюсь к своим собеседникам либо по имени (например, Дмитрий), либо - (дорогой Дмитрий), либо - (уважаемый Дмитрий). Такие формы обусловлены следующим обстоятельством. Если воспринимать человека как некий объект, никак не связанный с другими людьми, то есть как независимую сущность (индивидуальность), то мы можем испытывать по отношению к нему любые эмоции, в том числе ненависть, презрение, гнев, осуждение и т.п., если он угрожает нашему благополучию. Агрессивные эмоции, уничтожающие человека на программном (духовном) уровне в этом случае логически оправданы. Мы, таким образом, защищаем своё "я" (ложно понимаемое). Но, если в понимании сути человека и осознании собственного сущностного "Я" выйти на более высокий масштаб восприятия (освоить более высокую меру отождествления "Я" личности), то оказывается, что все люди связаны друг с другом общей мерой в единую целостность. В таком понимании сути структурных преобразований психики, испытывая к другому человеку неприязнь, обиду, ненависть, презрение и т.п. эмоциональную АГРЕССИЮ, мы, взаимодействуя на духовном уровне меры, подобным ОБРАЗОМ разрушаем и то общее, что нас незримо связывает, то есть убиваем сами себя тоже. Видимые различия индивидуальностей - это только разные фазы практически тождественных (в принципе) процессов развития человеческих сущностей (триединых структур). Условно "бесконечный" (по отношению ко времени физического существования) жизненный процесс человеческой сущности можно сравнить с процессом изменения (развития) напряжения в одной из "фаз" многофазного источника тока. Если сравнивать разные фазы в течение короткого промежутка времени (менее полупериода), то все они заметно отличаются друг от друга (по уровню напряжения, к примеру), но если выйти на больший масштаб рассмотрения, то один колебательный процесс практически неотличим от другого. (Повторяю, - если оценивать процессы в разных фазах с точки зрения наблюдателя, время жизни которого существенно больше одного полупериода «жизненного» процесса одной из фаз многофазного генератора.) То есть, различия разных жизненных процессов реально заключаются только в сдвиге по фазе, не более того. Если оставаться в рамках приведённой здесь аналогии из технической сферы, то эмоциональная агрессия одного человека к другому, выраженная в соответствующей негативной лексике, подобна попытке одной фазы (достойной - в её собственном понимании) устроить короткое замыкание для другой (недостойной). Понятно, что, разрушив таким образом генератор, ни одна фаза не останется «в живых». В Мироздании (как и в технике) есть эффективные механизмы защиты (foolproof) от подобного варианта развития процессов преОБРАЗОВАНИЯ материальных структур. Именно это обстоятельство и является достаточным основанием для утверждения, что все люди обладают одинаковым достоинством. Такая оценка человеческого достоинства естественна для того, кому свойственна высокая мера отождествления собственного «Я» личности. Чем выше наша мера отождествления, тем большее единство с другими людьми мы ощущаем. Чувство единения, слияния, отождествления иначе называется любовью. Любовь к людям (и не только, разумеется) – единственная эмоция, которую мы имеем право испытывать без ограничений. Любые попытки излучить агрессию неизбежно включают вселенскую «foolproof», эффективность которой просто поражает воображение. Я не могу сказать, что мне свойственна высокая мера отождествления во всякое мгновение моей жизни, но, понимая суть вещей, я стремлюсь по мере моих возможностей возвысить её (или, тем более, - не допустить падения). Именно потому, что любовь к человеку, доброе расположение к нему естественны для всех людей, я к Вам так и обратился: «дорогой Зевс». Не мог же я сказать «любимый Зевс». Иногда, если мой собеседник смог достичь в каком-либо деле значительных успехов, я, обращаясь к нему, говорю «уважаемый». Если же успехов таких не заметно, то просто -«дорогой Зевс» или «Зевс» (к примеру). Потому что уважают за что-то, а любят просто так. Это – во-первых. А во-вторых, я не понимаю, что Вы называете неуместным, назойливым акцентом на Вашем НИКе. Для меня – это обычная практика обращаться к человеку по имени. Похоже, Вы выбрали себе имя настолько громкое, что теперь испуганно шарахаетесь, услышав его от других. Вообще, Зевс – хороший НИК. И не стоит его стесняться. Всё нормально. Всего Вам доброго, дорогой Зевс. |
#2
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Порой люди хамят даже если хорошо относятся, а некоторые ведут себя корректно даже когда относятся плохо. Так что я ваше ко мне отношение не оценивал... только форму подачи... Цитата:
Формы могут быть разные. В вашем случае было `Зевс, дорогой, какие проблемы?`, что по сути так же хамство в данной ситуации. Цитата:
А `дорогой` допустимо к близким в реале, но выглядит издёвкой и лицемерием если применять к незнакомому лицу твоего же пола в виртуле.
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#3
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Но добродушное отношение с хамством несовместимо. Хамство - демонстративно выраженное (в поведении, обращении) неуважительное отношение. Впрочем, воля Ваша - считайте как хотите. Если я Вас обидел, извините. |
#4
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Если взять тех же портовых грузчиков (не конкретных, а для примера), то они матерится могут в принципе. При том и при плохом и при хорошем отношение. Цитата:
Цитата:
Я лишь заметил, что такое обращение оцениваю как хамство. И это сделал лишь для того, чтоб вы переоценили данную форму обращения. Самое лучшее извинение - это когда человек изменяется и перестаёт себя некорректно вести. И целью была не моя блаж, мне то по существу без большой разницы. А скорее то, что вы не осознаёте, что ведёте себя там не корректно, а скорее всего желаете вести себя корректно. Так что это замечание было не ради себя, а ради вас же.
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#5
|
|||
|
|||
![]()
Так добродушное отношение и есть хорошее, а злобное - плохое отношение. У вас другое мнение?
Цитата:
Такой стиль обращения невозможен при хорошем, добром отношении. Есть сёла в Воронежской области, жители которых используют матерный слэнг в обыденной жизни как нормальную лексику. Не будете же Вы утверждать, что они постоянно хамят друг другу? Зевс, я, откровенно говоря, устал доказывать Вам очевидное. Не пишите больше на тему хамства. PS Кстати, настойчивое обвинение в хамстве человека, который, как говорится, ни сном ни духом..., - это тоже отклонение от нормы. Мягко говоря. Совершенно верно. Очень здравая мысль. Хорошо. Спасибо за нравоучение. |
#6
|
||||
|
||||
![]() Цитата:
Если взять тех же уголовников в одной банде, то у них отношения могут быть хорошие и уважительные, но НЕ добродушными. Чтоб отношения были бы добродушные должно быть в душе добро, чего у уголовников не особо наблюдается. Цитата:
Хамство может для этого использоваться, но это использование не является критерием хамства. Так что любое обращение в нецензурной форме будет хамством. `Хорошее` и `доброе` отношение так же крайне сильно могут отличатся. (см. начало поста) Цитата:
Повторяю: Если вам очевидно что-то - это сугубо ваше. Если же ваше `очевидное` банально противоречит определению явления, то стоит вам перепроверить СВОЮ `очевидность`. А то я уже устал вас отсылать к определениям и править глюки вашей `очевидки`... PS: Вы даже близко не начали доказывать, а лишь пытаетесь убедить. Доказательство должно от чего-то отталкиваться, хотя бы от определения, у вас этого нет даже близко. Что же до убеждений, то это на меня НЕ действует, так что не трудитесь. Лучше сразу принимайтесь доказывать, вот это работает. Цитата:
PS: Если хотите я могу вас не поправлять и относится как к Siavich, мол лает и ладно. Но он то в животном строе, он не поймёт и не ставит цели стать лучше... я просто думал у вас иные нежели у него цели...
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#7
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Цитата:
Если так, то приведите пример хорошего, но злобного отношения. |
#8
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Цитата:
Синонимы термина "хамство": скотство, беспардонность, невежливость, наглость, грубиянство, непочтительность.. Этимология: от имени Хам. Согласно Библии, Хам, сын Ноя, проявил к отцу непочтительность, насмешливое презрение. Явление хамства существенно отличается от явления грубости. Грубо иногда поступал даже Христос. Это не означает, что он - хам, и что он не любил тех, с кем поступал грубо, и что он не желал им добра. Грубость - это непосредственная, природная, неокультуренная реакция на поведение окружающих, а хамство - уже плод извращённой культуры. Хамство - это не естественная реакция, а наоборот - искусственная, намеренная провокация, имеющая целью унизить человека, причинить ему вред, что несовместимо с чувством любви. Грубость в личностном плане не направлена ни на кого персонально... Это черта характера невоспитанного человека. А вот хамство - это намеренное личностное оскорбление. Хамство - это эмоциональное нападение, а грубость - скорее защита. Защита тупая, безграмотная, но - защита. Грубость - это способ сказать правду, но - сказать резко, без тормозов. А хамство - это средство обидеть и выражает злобность и неприязнь в отношении к человеку. Хамство - это направленная агрессия с выраженной издёвкой и презрением, форма духовного вампиризма. Это - осознанные действия, обусловленные ущербностью психики хамов. Грубости свойственны просторечивые, даже нецензурные выражения, невежественные, некультурные манеры. Но хамство - это не просто грубость и бескультурие. Это обязательно - осознанное выражение своего злонравия, с выпадением из человечного строя психики. Хамству всегда свойственна грубость (лучше сказать, грубиянство), а грубости далеко не всегда сопутствует хамство. Зевс, я привёл Вам представления о явлении хамства современных нам людей. У меня и моих знакомых (сотрудников по работе и соседей по месту жительства) точно такой же взгляд на это явление. Ну, почти такой. Отличия не существенны. Однако лет 300 тому назад хамами называли представителей простонародья, с их просторечивыми выражениями (в том числе, матерной бранью) и грубыми, некультурными манерами. Называл себя так не сам народ, а заносчивая, самолюбивая интеллигенция, которая набравшись "манерности", предпочитала злонравно посылать друг друга на куй в тонких, изысканных выражениях, не считая это хамством. Но простого человека, который беззлобно говорил надоевшему ему интеллигенствующему паразиту: "отъ*бись от меня, бога ради" они искренне считали хамом. Таковы были нравы той эпохи. Ваши же представления, Зевс, соответствуют скорее тому древнему и сословному пониманию хамства, чем современным воззрениям на это явление. Вы - реликт той эпохи и тех общественных отношений, которые канули в Лету. Я Вам искренне сочувствую. В целом же, учитывая выше изложенное, следует сказать, что на сегодняшний день нет ясного, однозначного понимания явления хамства. Представления о хамстве зависят от культурного уровня и нравственности людей. Одно и то же поведение и форма обращения может одними людьми оцениваться как хамство, а другими - нет. (Разницу в понимании людьми разных эпох и сословий я приводил) Кроме того, оценка поведения носит выраженно ситуативный характер, и отношение к поступкам человека в значительной степени обусловлено его психологическим настроем. PS На этом я заканчиваю обсуждение темы хамства. Это - предельно возможный для меня уровень понимания. Я не способен дать более детальные пояснения, чем уже сделал. Читайте книги и дискутируйте с другими участниками форума. Можете не отвечать. Последний раз редактировалось В0,0...1К; 27.01.2013 в 13:38. |