Философия. Или "ошибки" в КОБ.

[Григорич]

Ты прав, Санек! По сути своих вопросов.
Степень зомбированности определяется по степени погружения в суть.
А когда постоянные клиенты форума начинают тонуть в сути, на помощь им приходят старшие товарищи, которые замыливают эту суть.
И естественно есть самый главный замыливатель.... ГЗ и далее по статусу ВЗ, СЗ и т.д.
Но ты и лев, Санек!
В чужой монастырь да со своим уставом....
А если серьезно, то КОБ методологически несостоятельна хотя бы потому, что замыливает (и вполне сознательно, как и КАБбала ) аксиомы, лежащие в основе всякой философии.
А именно: зачем вводить искусственные "материя-информация-мера" (ну чем не МЕМ ), когда давным-давно человечеству были известны эти аксиомы - принципы триединства - "бытие-сознание-самосознание".
Очень характерно замалчивание этого всеми официальными философиями.
Санек, напиши в личку - сверим философии... Удачи тебе!

[Генн]

Сообщение от Григорич

А если серьезно, то КОБ методологически несостоятельна хотя бы потому, что замыливает (и вполне сознательно, как и КАБбала ) аксиомы, лежащие в основе всякой философии.

Ну, если замыливает, то значит есть метод замыливания.

[Григорич]

Сообщение от Генн

Ну, если замыливает, то значит есть метод замыливания.

Вот и критерий "методологической состоятельности"....
чем и сильны "западные демократии".....

[Александр Шаталов]

Сообщение от Григорич

Вот и критерий "методологической состоятельности"....
чем и сильны "западные демократии"....

Теперь уже и "доморощенные".

[Генн]

Да, вообще, философия - не плохая штука.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Генн

Да, вообще, философия - не плохая штука.

Как инструмент для философа, но не для объекта философских исследований..

[Генн]

Ну, почему? Философ, ведь, точно знает: как устроен Мир в данный момент. Иначе он - не философ. И он любит этот Мир. Поэтому ничего плохого он не сделает объекту философских исследований.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Генн

Ну, почему? Философ, ведь, точно знает: как устроен Мир в данный момент. Иначе он - не философ. И он любит этот Мир. Поэтому ничего плохого он не сделает объекту философских исследований.

А он вообще никому ничего не делает. За него это делают другие.

[sanek]

Сообщение от xor

Я очень рад, Александр, что выступил для Вас красной тряпкой. Вы моментально показали свою суть. Вы - пустая вода и горлопан. Всех благ - повышайте уровень понимания. Дальше можете не продолжать, ибо в игноре (в моём и ВП СССР).

Салют. Леди и джентльмены. Не скучали?

1) Так вот ты кто. Тряпка оказывается.

2) Ладно, я например пустая вода. А КОБ какая? Ме-ертвая. Уж точно не лучше. Мертвых в гроб, чтоб не воняли. Можно попытаться реанимировать конечно, но походу я уже забил в крышку ее гроба первый гвоздь. Может и к лучшему. Трупный яд не будет отравлять мозг живым.

3) В твоем игноре понятно. А ВП СССР? Что за них говоришь? Начальник им что ли? Тебя кстати не Вова Путин зовут вне форума а?

[sanek]

Сообщение от Генн

Извини, может я что-то пропустил, но мне непонятно, в твоей субъективной реальности Бог существует?

Да, но просто как некий мифический герой и все. Причем не один бог, а много разных. Человечество их много насоздавало и до меня вся эта инфа о них как и до многих тоже доходит. Вот воображение и рисует их. Выражения типа "А бог его знает" мне не чужды.
Но я естественно не спрашиваю этих воображаемых богов как мне поступать в жизни. Как то не привык быть рабом иллюзий (Салют поклонникам творчества группы Ария). Тем более им не молюсь. Ну и наконец мне еще не приходила в голову идиотская мысль обосновывать объективность суждений промыслом иллюзорных богов. А вот у ВП СССР это в порядке вещей. У них на этом вся КОБ и стоит. Но самое здесь интересное, что в этот многотомный бред ВЕРЯТ куча фанатиков. То и ИЕГОВУ верили, надоело из моды что-ли вышел? Стали верить в ИНВОУ. А воспринять критически КОБ не судьба. Как будто у них вместо мозгов концепция. Атас просто.

[Генн]

Сообщение от sanek

Но я естественно не спрашиваю этих воображаемых богов как мне поступать в жизни. Как то не привык быть рабом иллюзий

А зачем ты держишь иллюзии в своей субъективной реальности? Кстати, иллюзия - это заблуждение.

[vol13]

sanek...

Я критикую здесь КОБ и через эту критику показываю как рассуждаю сам -- это моя философия в действии.

Выходит одни сажают молодые саженцы само-упорядочивания
разнообразных знаний, для последующей их сборки,
а sanek с лопатой пришел их выкапывать...мол не то посадили и не туда.
Если одни валят на эгоцентризм и просто материальный,духовный эгоизм,
другие умудрились к КОБ прикрутить фанатизм в пустой ИНБОУ.

Может sanek с этим поспоришь?

«Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничего не начало быть. В Нём была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его» (Библия, Евангелие от Иоанна).

Альберт Эйнштейн....
«Я не могу себе представить настоящего учёного, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: «нельзя верить в безбожную науку», «безбожная наука хромает».
Я верю в Бога как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом.
Напрасно перед лицом катастроф ХХ в. многие жалуются: «Как Бог допустил?» Да. Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку самому пришлось расплачиваться за выбор ложных путей…»

БЫТие НАЧАЛО РАЗ УМа, как дети играющие в песочнице времени.
Каждому сдается карта СУТЬбы чтоб стать ЧЕЛО+ВЕКОМ,
СВЕТ ГАРМОНии разуметь,стать Творцом реально времени!
я?Я........... познать Мать,Отца,свое предназначение.

1. Истинно - без всякой лжи, достоверно и в высшей степени истинно.
2. То, что находится внизу, соответствует тому, что пребывает вверху; и то, что пребывает вверху, соответствует тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи .
3. И так все вещи произошли от Одного посредством Единого: так все вещи произошли от этой одной сущности через приспособление.
4. Отец ее есть Солнце, мать ее есть Луна. (5) Ветер ее в своем чреве носил. (6) Кормилица ее есть Земля.
5 (7). Сущность сия есть отец всяческого совершенства во всей Вселенной.
6 (8). Сила ее остается цельной, когда она превращается в землю.
7 (9). Ты отделишь землю от огня, тонкое от грубого нежно, с большим искусством.
8 (10). Эта сущность восходит от земли к небу и вновь нисходит на землю, воспринимая силу высших и низших (областей мира).
(11) Так ты обретаешь славу всего мира. Поэтому от тебя отойдет всякая тьма.
9. Эта сущность есть сила всех сил: ибо она победит всякую тонкую вещь и проникнет всякую твердую вещь.
10 (12). Так сотворен мир.
11 (13). Отсюда возникнут всякие приспособления, способ которых таков (как изложено выше).
12 (14). Поэтому я назван Триждывеличайшим, ибо владею тремя частями вселенской Философии.
13 (15). Полно то, что я сказал о работе произведения Солнца.

Помимо философии есть и поновее и похлеще кое-что,это Метафизика принципиальным образом отличается не только от любой науки, но и от всего того, что люди запада, особенно наши современники, объединяют под именем философии, собирая в таком случае вместе не только разнородные, но иногда и вообще несовместимые друг с другом элементы. При этом уже не столь важно учитывать, какое значение древние греки первоначально вкладывали в термин «философия», включавший в себя, кажется, все те знания, какие только были доступны человеку.Ну и.....с КОБ отлично все методологически совмещается,
смотря какую цель выставлять!
Можно и так завернуть...
Вечное кино суета сует, основанное на волновой двойственности.
Времени нет, есть мгновенная смена кадров. Ничего нет, кроме вечного мгновения. А мгновение - это ноль, ничего.Смотрим тупо - Красотища.)

[vanapupkin]

Сообщение от sanek

А вот какое. По-моему, я могу быть не прав, но исходя из того, что мне известно с большей или меньшей степенью достоверности из истории, то везде и во все времена душевными кандалами и одним из самых эффективных методов порабощения народных масс была и остается философия фанатизма. Причем неважно какая! Ислам так ислам. Христианство так христианство. Саентология так саентология. Ваххабизм так ваххабизм. Причем изначально в этих философиях могли быть задекларированы самые болагие намерения. Но вот незадача, хотим как лучше, а получается как всегда. Благими намерениями да в ад. Парадокс да и только. А никакого парадокса. Просто вы все фанатики и бегаете как быки за красной тряпочкой. Принцип борьбы с благими намерениями -- искажение. Стоит чуть чуть исказить пару на первый взгляд не очень важных догм или убрать лишнее как возможный рай на земле рушится как карточный домик. И потом некоторые будут с горечью констатировать такой печальный факт, что мы на сегодня имеем исторически сложившийся ислам и исторически сложившееся христианство. А вот меня это не удивляет. Это фанатизм. Очередной какой-то. Ну и что спросите вы? А может уже и догадываетесь к чему я клоню. Думаю догадываетесь. Правильно. В будущем, товарищи ВП, мы, возможно, будем иметь исторически сложившуюся КОБ. Возможно на службе у того, кого вы называете ГП. Как вам такой расклад? Нереально? И Иисус и Мухаммад наверное (если они все же существовали) тоже думали, что нереальны крестовые походы и пояса шахида с кучами трупов после крика "Аллах ак бар". Парадокс? Для меня нет. КОБ плохо защищена от искажения. И как и любое другое догматично-фанатичное учение может быть легко переврано в угоду своекорыстию кого угодно, кто за это возьмется, хоть ГП.

А по моей ссылке ходили?
Че скажите?

[sanek]

Сообщение от Генн

А зачем ты держишь иллюзии в своей субъективной реальности? Кстати, иллюзия - это заблуждение.

Генн, ну что ты такой дотошный то. Слово же луна только палец, указующий на луну. В книгах ВП СССР же, блин, написано. Читал же наверно. Ты понимаешь так -- я этак. Ты не за слова цепляйся, а общий смысл сказанного улавливай. Это по твоим понятиям иллюзия -- заблуждение. Я под этим словом нечто свое понимаю. По контексту же понять можно, что я в целом сказать то хотел.

Если я непонятно объяснил, то поясню еще раз короче и по-колхозному. Я сам в деревне живу. Я про бога треплюсь как все, но на него мне по барабану, думаю сам у него не спрашиваю. Существует или нет реально не знаю.

[sanek]

Vol13. Спорить я конечно умею, но блин, знаешь как в лом с полными дебилами спорить. Тут даже не важно, что ты их переспоришь или нет. Это как заниматься сексом вот с подобными вот: Я имею ввиду некрофилию, например.
И потом тема у нас про "ошибки в КОБ", а не в тех цитатах, что ты привел. А то мы сейчас как уйдем от темы и замусорим тему.

Ну а на счет саженцев... Да... ломать не строить. Может ты и прав... Может зря я так на КОБ то. Ну догматизм, ну фанатизм. Нравится людям фанатеть, а я пристал. Это с одной стороны.
С другой же стороны -- это и мой народ тоже и это по большому счету мои собратья. Сколько можно наш народ то обманывать. Жалко, обидно за державу, которой как таковой уже я сам лично не вижу. Но народ то остался, остатки остались же. Ладно если б для себя они КОБ писали бы, а то ведь лезут с ней мозги промывать моим собратьям. Приходится как то в меру своих сил защищать их. Я думаю, vol13, не саженцы они садят, а ковыля степного семена раскидывают. Вот я из и гербецидами...

И вообще, народ. Пока не грузите меня сильно вопросами я тут по ссылке vovan-а pupkina-а прошел, а там читать и читать. Дайте дочитаю.

[vanapupkin]

Сообщение от sanek

И вообще, народ. Пока не грузите меня сильно вопросами я тут по ссылке vovan-а pupkina-а прошел, а там читать и читать. Дайте дочитаю.

Пойдет

Сообщение от sanek

Я сам в деревне живу.

Случайно не в Краснодарском крае?

[masterr_86]

Сообщение от sanek

И вообще, народ. Пока не грузите меня сильно вопросами я тут по ссылке vovan-а pupkina-а прошел, а там читать и читать. Дайте дочитаю.

очень хороший материал, как раз по теме фанатизма.

[sanek]

Сообщение от vanapupkin

Пойдет

Случайно не в Краснодарском крае?

Не, vovan, увы не там.

Дочитал. Спасибо за ссылку. Узнал кое-что новое по своей части.

Ну-у. Что сказать. Дело в том, vovan, что эта статья уже давненько по-моему и инете висит. Я на нее уже как-то натыкался. Начал читать. Въехал о чем. Отметил для себя: "что и требовалось доказать". И не дочитав закрыл ее. Теперь же, раз ты попросил, дочитал до конца.

Дело в том, что в разговоре с рядом своих знакомых, кто в курсе про КОБ-движуху и с ней связанного, я как только познакомился с КОБ описал им примерно сценарий на счет какое будущее у КОБ движухи. Я сказал им тогда, что КОБ-сильный теоретический замес. Это по моим понятиям так сказать хорошее информ. затягивание человека в себя. Как в водоворот. Отсюда и замес. Замес и водоворот похожи как бы. Ну это чисто мои рабочие понятия. Я тогда предрек будущую все возрастающую популярность этого движняка. Сказал, что у этого замеса большое будущее. Сказал, что есть шанс стать мошной силой в обществе вплоть до доминирования над уже существующими замесами (типа христианства). Особенно вельки шансы ее в России и русскоязычном пространстве. Мои знакомые это восприняли скептически. Однако спустя даже небольшой промежуток времени. Каких-то пару лет. Увидя как быстро КОБ завоевывает популярность стали воспринимать ее всерьез.

Но кроме того я так же сказал им:
- Что изначальный смысл КОБ с течением времени будет искажаться вплоть до неузнаваемости. Хотя слова-термины будут во многом оставаться постоянными, смысл, который в них будут вкладывать люди будет сильно меняться. От изначальной КОБ не останется возможно и десятой части.
- Что появится много течений. Будут появляться они как ветки на дереве. Из одного несколько течений. Из этих еще... И так далее с течением времени.
- Что люди не захотят и не поймут ее достаточно глубоко и из-за этого львиная доля КОБ движухи по сути будет иметь с КОБ только общее название.
- Что многие захотят использовать КОБ как орудие для промывания мозгов людей в своих целях, для чего вольются в КОБ движуху. Среди них по мере усиления КОБ-движухи будет все больше крутых с корыстными целями и получится, что чем больше усиливается КОБ-движуха тем больше в ней козлов будет и карьеристов так называемых и прочих индивидуалистов.
- Что в итоге, как мы имели исторически сложившиеся христианство и ислам, так мы в итоге и будем иметь исторически сложившуюся КОБ, которая скорее всего так и не достигнет своих изначальных декларируемых целей.
- И сказал им, что я сомневаюсь, что ее создатели об этом всем не знали... Понимаете о чем я...


Тогда, когда я впервые наткнулся на эту статью я отметил для себя, что до них самих начинает допирать. Я так же отметил, что начинает допирать далеко не все и кое-кто, и судя по тексту, автор этой статьи тоже, сохраняет еще надежду с помощью КОБ построить земной рай. Автор выражает уверенность, что настоящим, не фанатичным КОБ-овцам удастся переломить ситуацию и исправить положение. Я думаю -- у них очень мало шансов уже. Зашло слишком далеко. Фанатиков уже очень много.
Статью было не обязательно дочитывать. Я сказал о ней своим знакомым, которым говорил свое мнение на счет будущего КОБ движухи. Они, уже было почти поверившие в КОБ (не без моего их информирования о ее сути), ничего мне вроде не сказали, но было понятно по их реакции что я выставил их дураками в собственных же глазах. Я садист немного в этом плане, но это в итоге идет людям на пользу -- так они учатся признавать свои ошибки. Они конечно до этого были введены в курс моей философии немного. Поэтому и поняли -- я водил их за нос. Я проверял их. Я им говорил о КОБ и проверял поняли они мою философию или нет. Я делал некоторое время вид перед ними, что сам поверил в КОБ и восторгался ею. Они мысленно пошли за мной. Когда я дал обратный ход. Стал вновь говорить против нее и напомнил, что я им сказал тогда на счет ее будущего. В том числе и о статье этой сказал -- мол видите, они и сами признают уже, я же вам говорил тогда что будет, я же знал. Они поняли, что так и не поняли мою философию, так и остались дураками для которых авторитет то я то КОБ. Не скажу, что сильно изменились, но сдвиги есть. Так я выбиваю из них философию фанатизма. Жестоко, но по другому никак наверное.
Вот такая вот для меня роль этой статьи. Хотя тогда я даже до конца ее не дочитал. Теперь дочитал и не зря. Там дальше еще интереснее было. Еще раз спасибо, vovan.

Я тут частенько ругался может зря на людей. Говоря, что до них туго доходит и они плохо читают мои посты. Я может быть не прав немного ибо эти вещи все действительно одновременно и простые и сложные. Для людей, кто думал всегда иначе они очень сложные. Поэтому я поясню еще раз хотя об этом уже писал в предыдуших постах.
Дело в том, что я доходил до своей философии через "психологию" так сказать. Почему я говорю так сказать и слово "психология" беру в кавычки. Потому что я во многом не учил книжки по психологии. Я больше наблюдал за собой и людьми. Некоторые книги мне помогали в этом. Я имею достаточно хорошие на мой взгляд модели работы сознания человека и я могу с высокой долей вероятности прогнозировать его поведение. Причем прогнозировать легче как поведут себя люди в основной массе, и скорее всего. Это что-типа нормального распределения, о чем говориться в статье. Поэтому мне так просто и прогнозировать как та или иная движуха будет развиваться. Ведь тут же участником процесса является сознание человека. А если мне знакомы его свойства, представляю как оно работает, я же могу предположить с достаточной долей вероятности какой отклик в нем вызовет та или иная инфа. Вот и все. Просто у меня в отличие от многих болтунов философия не шизотерика, а наука постоянно совершенствующаяся и проверяемая на практике.

К сожалению мне спать уже пора. Время не хватает. Так вечно трещать можно. Потом как-нибудь еще поговорим.

Леди и джентльмены. Я постараюсь ответить на обращение в мой адрес каждого, я не зазнайка как ВП СССР, но ей богу время тоже не резиновое прошу меня понять. Пока.

[vol13]

sanek тык я не куда не увожу в сторону,просто показал свою методу,
свое понимание,свой личный взгляд с позиции КОБ.
Главное Вера имеется, Идея духовной Соборности,стремление к
нужным,необходимым Знаниям! - это не мало,там и до сорняков доберемся.

[Andrei]

Прочитал все посты в этой теме............. и подумал: ‘’ вот дурак, сколько времени потерял....... а я же не один......... вот бы эту энергию, да в мирных целях’’................................ Санёк, походу, робот-крикун.......... а мы на него время тратим........... как дети.......................

[sanek]

Сообщение от Andrei

Прочитал все посты в этой теме............. и подумал: ‘’ вот дурак, сколько времени потерял....... а я же не один......... вот бы эту энергию, да в мирных целях’’................................ Санёк, походу, робот-крикун.......... а мы на него время тратим........... как дети.......................

Всем привет. Я опять у компа и сегодня, если меня никто не дернет, у меня масса времени.

1) Ну ты и дал, Andrei. Это я то робот. Да еще и крикун. У меня очень мало восклицательных знаков тут, а я крикун. Ну а кто робота то такого изобрел -- как думаешь? Вообще-то я тут как-то написал "Hasnalovista baby". Так может ты меня за терминатора и принял.

2) Мою энергию, в мирных целях? Ха-а. Вот развелось то вас сегодня миролюбов-то. Мир во всем мире и все такое. Ударили по одной щеке -- подставь другую. Ну-ну... Что-то опять толерастами "завоняло".

3) А зачем столько многоточий-то? И вообще, что ты время-то тратишь действительно. Беги быстрее КОБ всем распростроняй. Диски Петрова впихивай -- вот где польза то будет. Год-два побегал так и вот он. И земной рай и мир во всем мире.

[sanek]

Сообщение от vol13

sanek тык я не куда не увожу в сторону,просто показал свою методу,
свое понимание,свой личный взгляд с позиции КОБ.
Главное Вера имеется, Идея духовной Соборности,стремление к
нужным,необходимым Знаниям! - это не мало,там и до сорняков доберемся.

А-а, понятно. Видишь ли, vol, в том и состоит суть дела, что у нас с тобой разные подходы. Я уже говорил, что на мой взгляд существуют в пределе две философии. Одна из них основана на вере в догмы-постулаты. Другая на сомнении во всем.
В первом случае развитие человека ограничено рамками догм. Во втором случае развитие человека ограничено его физическими возможностями.

В том-то и дело, что у нас разные подходы:
- Ты веришь, а я сомневаюсь.
- Ты веришь, а я могу лишь полагать с какой-то долей вероятности.
- Для тебя есть в этой жизни незыблемые принципы -- для меня ничего незыблемого нет.
- Для тебя есть высшие непререкаемые авторитеты -- для меня их нет.

СВОБОДУ ДАЕТ СОМНЕНИЕ.

[sanek]

Сообщение от Григорич

Ты прав, Санек! По сути своих вопросов.
Степень зомбированности определяется по степени погружения в суть.
А когда постоянные клиенты форума начинают тонуть в сути, на помощь им приходят старшие товарищи, которые замыливают эту суть.
И естественно есть самый главный замыливатель.... ГЗ и далее по статусу ВЗ, СЗ и т.д.
Но ты и лев, Санек!
В чужой монастырь да со своим уставом....
А если серьезно, то КОБ методологически несостоятельна хотя бы потому, что замыливает (и вполне сознательно, как и КАБбала ) аксиомы, лежащие в основе всякой философии.
А именно: зачем вводить искусственные "материя-информация-мера" (ну чем не МЕМ ), когда давным-давно человечеству были известны эти аксиомы - принципы триединства - "бытие-сознание-самосознание".
Очень характерно замалчивание этого всеми официальными философиями.
Санек, напиши в личку - сверим философии... Удачи тебе!

Григорич. Я многого не догнал. Это не предъява -- это мой небольшой тупняк наверное. Видишь ли через личку мы их долго сверять будет. Я потому и создал эту тему, что меня попросили объяснить суть того, о чем я хотел поговорить с ВП СССР. Если с каждым общаться в отдельности, то надо уйму времени. Так давай, если хочешь, здесь и сверять. Это не будет уходом от темы потому, что я попутно буду комментировать со своей позиции КОБ. То есть будем сверять как бы три философии сразу. Твою, мою и КОБ. Можно так сделать если хочешь.

[sanek]

Вообще, леди и джентльмены, я думаю настало время перейти к более предметному разговору. Тут мне некоторые люди уже указывали на то, что я критикую КОБ больше в общем, чем в частностях. Но так уж я привык думать: от общего к частностному. Теперь, я полагаю, когда мы в общем более менее разобрались, пора перейти к частностям. Ниже я приведу "ошибки" КОБ, о которых мы уже говорили и добавлю еще одну, о которой речь еще не шла. Разумеется все что я говорю -- есть лишь мое мнение. Я не призываю вас мне верить (в отличие от ВП СССР), я хочу чтоб вы думали. Ставьте под сомнение все что я скажу. Не верьте. Я могу ошибаться или даже врать -- вы же меня не знайте. Если вы будете так делать значит вы поняли смысл моей философии и овладели ей. Применяйте ее и по жизни. Не дайте обмануть себя и водить себя за нос никому и ни чему. Ни кому-либо другому, их словам, ни собственным эмоциям и иллюзиям. Помните СВОБОДУ МЫСЛИ ДАЕТ СОМНЕНИЕ. Но не верьте и в это...

Итак "ошибки":

1) Центральная ошибка, тянущая за собой большинство остальных. Это догматизм КОБ. Как и любое другое догматично-фанатичное учение КОБ стоит на некоторых постулатах-догмах, не подлежащих сомнению. Сомневающийся в них с точки зрения КОБ -- противник "царствия божия на Земле", а значит и самой КОБ, ВП СССР и фанатичных приверженцев КОБ. Я уже говорил в своих постах о том, что инструмент вождения за нос толпы и ее порабощения, если говорить об информационном инструменте, является философия фанатизма в любых ее проявлениях. Здесь я еще раз этого коснусь. ВП СССР с помощью своей КОБ борется якобы со сложившимся современным порядком в мире, называемым ими "толпо-элитарзм". ВП СССР или не понимают или делают вид, что не понимают, что такой порядок во многом поддерживается с помощью догматизма-фанатизма разных мастей. В этом свете весьма странным выглядит их стремление расправится с этим "толпо-элитаризмом" с помощью еще одного догматично-фанатичного учения. Они или не понимают или делают вид, что не понимают к чему приведет это. Они либо не понимают либо делают вид, что не понимают, что словесное стремление сбросить кандалы "толпо-элитаризма" будет неизбежно искажено и КОБ лишь подольет масло в огонь. КОБ не может избавить людей от рабства ибо по своей природе как догматично-фанатичное учение просто создает новый сорт рабов под вывеской КОБ. КОБ лишь подливает масло в огонь так называемого "толпо-элитароизма" и пламя Ада горит ярче.


2) Догма о боге/ИНВОУ и всему, что с ним связано.
ВП СССР почему то решили, что в объективной реальности существует некто ИНВОУ. При этом они не потрудились как-то обосновать это утверждение. Они предлагают нам в это просто поверить. Как якобы поверили они. Высказанное в этой теме мнение одного из форумчан, что доказуха -- это "язык жизненных обстоятельств" лично я принять не могу. Ибо где связь между жизненными обстоятельствами и ИНВОУ. Ее не наблюдается, а следовательно -- это не есть доказательство.
Но это не все. ВП СССР пошли дальше. Они утверждают, что у ИНВОУ по отношению к нам есть цель. В доказательство они приводят всевозможные цитаты из Корана, где сказано "Мы не создали небо и Землю забавляясь". По их словам они верят пророку Мухаммаду и верят, что это действительно бог ему сказал так. Они предлагают поверить и нам тому что написано в Коране. Простите, с какого перепуга. А там где доказуха? Я вот тоже могу сказать, что мне бог сказал в откровениях то то и то то. Почему мне кто-то при этом должен верить. Посему не факт, что у этого ИНВОУ/Бога, если он и есть, существует по отношению к нам цель. Может ему на нас по барабану.
Но и это еще не все. ВП СССР пошли еще дальше в своих догматично-фанатичных рассуждениях. Они стали утверждать, что ИНВОУ не нравится то, что происходит сейчас в мире. Что он против "царства зверя", а ему нужно на Земле его царство -- "царство божье". И доказуха здесь цитаты из все того же Корана, якобы имеющего божественное происхождение. Иногда и из библии. К подобного рода доказухе я так же отнестись серьезно не могу.

Прошу заметить, что вышеперечисленные догмы-постулаты КОБ занимают важную ее часть. Это своего рода фундамент КОБ. Но этот фундамент не выдерживает критики, если его подвергнуть сомнению. Что станет с домом, если у него непрочный фундамент? Вся КОБ, многие ее дальнейшие рассуждения построены на этом фундаменте. А теперь вопрос. Какую ценность они, эти рассуждения представляют, если исходят из неподтвержденных данных?..

Все эти утверждения ВП СССР сводят вероятность соответствия КОБ объективной реальности к 12,5 процентам и не больше. И это еще при том, что все дальнейшие рассуждения верны на 100%. Об этом я писал уже в приведенном мною здесь своем письме, предназначавшемся для ВП СССР. Подробнее можете прочитать там об этом.


3) Если о предыдущих двух ошибках я писал уже, то об этой еще нет. Предупреждаю, что тут придется включить бошку ибо инфа маленько тяжеловатая. Я со своей стороны попытаюсь это объяснить понятнее. Да, и не думайте, что я тут зазнайством занимаюсь. Вы даже не представляйте как туго это все доходило до меня. Просто я уже в курсе и для меня это сейчас все просто и понятно. А раньше тоже ведь не знал. Так что прошу не обижаться на "включить бошку".

Итак, ошибка у них в определении первичных различий. У них они именуются так: материя, информация и мера.
Кстати, кто читал "Разгерметизацию" в ранних вариантах, в курсе, что изначально у них было -- материя, информация и время (если мне не изменяет память). Это они позже изменили свое мнение. Я не хочу их в этом обвинить ибо наоборот считаю, что это свидетельство их способности признавать и исправлять свои ошибки, а значит и развиваться. Просто это я, чтобы не было недомолвок тут упомянул.
ВП СССР утверждают, что такое определение первичных различий лучше чем четырехединый АМОН. Или принцип MEST саентологии, что по их мнению по сути тот же АМОН, только в новом обличии. С этим спорить не буду. У каждого на этот счет свое мнение. Тут Григорич, например, вообще по другому первичные различия определяет.
Я зайду с другого боку, чтобы показать, в чем именно состоит здесь ошибка. А именно. Различия то это различия, но первичные ли? Не факт. Я, например, первичнее нашел.
Что я имею ввиду. Говоря о первичных различиях ВП СССР забавают как-то о том с какой стороны смотреть, для кого конкретно эти различия. Кто будет различать. Они забывают, кто здесь является различителем. Они забыват о человеке. Если смотреть с точки зрения вселенной, то может и вправду: материя, информация, мера. А если с точки зрения человека? Что он в первую очередь различает для себя? Мое мнение такое: он различат в первую очередь себя, как сознание. Человек -- это не его рука или нога, не его туловище или даже голова. Человек -- это его сознание. Это и есть он. Хотя сознание в человеке мы можем увидеть лишь по его проявлению в человеке. Во вторую очередь он понимает, что не только его сознание имеет место быть в этом мире и является миром, но есть и что-то другое, что мы называем мир, вселенная и пр. Посему по-моему мнению первичные различия для каждого отдельно взятого человека -- это я и все остальное. А уж все остальное можно в свою очередь делить хоть на материю-информацию-меру хоть на меттери-энерджи-спейс-тайм, как угодно -- это решает сам человек. Можно на это ругаться и называть это я-центризмом и прочее, но это так. Мы не в состоянии и не имеем право выкинуть из рассмотрения здесь самого человека. Его субъективизм. Он хоть и субъективизм, но в мире объективно присутствует и влияет на него.
Хотя еще раз оговорюсь, что если смотреть не с субъективных позиций, то возможно первичные различия иные.
Но, простите, как без учета субъективизма каждого ВП СССР собрался создавать новую культуру взамен "библейской"? Они просто гнут свою линию. Говорят по сути, чтоб приняли их веру. Вот материя-информация-мера и все тут. А тот факт, что в сознании каждого человека эти понятия будут иметь разный смысл ими не учитывается в их КОБ. И что тут удивляться, что от КОБ шарахаются люди, умеющие думать. Если не сразу, то маленько разобравшись в ее сути. А под ее знамена толпами валят склонные в фанатизму "толпари".

Еще раз подведу кратко итог. По-моему первичные различия для каждого человека в отдельности -- это во первых он сам и во вторых все остальное. А уж все остальное можно делить хоть на материю-информацию-меру хоть на меттери-энерджи-спейс-тайм, хоть как-то иначе. Кому не нравится ни то ни другое можете у Григорича поинтересоваться, может он интереснее предложит.


Пока я думаю хватит "ошибок". Лучше меньше да лучше.



Напоследок должен сказать, что КОБ не такая уж и пустышка. В ней есть и много действительно стоящего. Это я к тому, чтобы моя критика не выглядела обгаживание КОБ. Просто у нас тема именно "ошибки" в КОБ. Если будет кому интересно, то могу написать, что по-моему в ней есть стоящего.

[KGennadiy]

от Санёк: (пост 74)
Все эти утверждения ВП СССР сводят вероятность соответствия КОБ объективной реальности к 12,5 процентам и не больше. И это еще при том, что все дальнейшие рассуждения верны на 100%.

Тут круто завёрнуто.