Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

Ваша позиция сводится к слепому отрицанию.

Ваша позиция сводится к навязыванию того, чего нет в приводимых Вами же явлениях и понятиях - навязыванию выдуманного единого "Бога"...

[Takedo]

Вопрос к язычникам. Какой год на дворе?

[Сергей Биомоз]

Сообщение от Takedo

Сергей, а вы сами как считаете, что первично дух или материя и возможно ли появление разума на основе искуственного интеллекта?

Вечный вопрос философии - что первично: материя или сознание?
Сознание - это информация, переведенная на осознанный уровень, т.е. отраженная на каком-то носителе. Материя - это движение информации.Если перефразировать вопрос, то получится: что первично - информация или информация?
Это как разделить круг на два полукруга и предложить разобраться в чем разница между ними, хотя суть в них одна - Целое.
Возможно ли появление разума на основе искуственного интеллекта?
Может возможно, а может нет. Поживем - увидим. Любой уровень сознания может развиваться в более высокий уровень. Любой уровень сознания может изучать более низкий уровень и частично копировать его. Однако говорить о возможности создания разума преждевременно, так как само понятие разума слабо изучено. Ведь самый навороченный компьютер лишь ускоряется, но не становится умнее. Калькулятор не умнее человека, просто выполняет заложенную алгоритмику без свободы воли.

[Сергей Биомоз]

Сообщение от foton

Ваша позиция сводится к навязыванию того, чего нет в приводимых Вами же явлениях и понятиях - навязыванию выдуманного единого "Бога"...

Моя позиция сводится к поиску согласия. Ведь Согласие - это понятие Одного Общего, различных согласий быть не может. Различные согласия - это разобщенность. Для того, чтобы люди стали в хоровод, они должны хотя бы захотеть это сделать. Желания Одного Хоровода, Общности, Согласия, Мира, Любви, Истины - сводятся к Единому Замыканию Системы Множеств. Именно признание Общего и является основным признаком согласия. Вашего выдуманного Бога действительно нет, ведь он в вашем воображении, с определением Бога вы не утруждаетесь.
Отрицание - не довод. Счастья вам.

[Takedo]

Сообщение от Сергей Биомоз

Вечный вопрос философии - что первично: материя или сознание?
Сознание - это информация, переведенная на осознанный уровень, т.е. отраженная на каком-то носителе. Материя - это движение информации.Если перефразировать вопрос, то получится: что первично - информация или информация?
Это как разделить круг на два полукруга и предложить разобраться в чем разница между ними, хотя суть в них одна - Целое.
Возможно ли появление разума на основе искуственного интеллекта?
Может возможно, а может нет. Поживем - увидим. Любой уровень сознания может развиваться в более высокий уровень. Любой уровень сознания может изучать более низкий уровень и частично копировать его. Однако говорить о возможности создания разума преждевременно, так как само понятие разума слабо изучено. Ведь самый навороченный компьютер лишь ускоряется, но не становится умнее. Калькулятор не умнее человека, просто выполняет заложенную алгоритмику без свободы воли.

Ну, тогда к делу! " Протон (по-гречески – простейший, первичный) был открыт в начале 20-х годов прошлого века. Он является основой всех вещественных образований во Вселенной, входит в состав ядер всех элементов, из которых и мы тоже состоим. Бесконечное число экспериментов, проводимых физиками мира с целью выяснить его строение, так и не дали понимания ни его структуры, ни механизма его происхождения, ни причины его стабильности. Не находит объяснения ни природа его массы, равная от массы электрона (=1836,1526675…электронных масс), ни природа его электрического заряда, по модулю абсолютно в точности равная заряду электрона. Из всех частиц протон является единственной стабильной частицей, существующей в природе в неизменном виде с момента своего возникновения во Вселенной."

[ITheseus]

36 страниц накатали, нет что бы взять у Бога и спросить, только самостоятельно.

[Takedo]

Сообщение от ITheseus

36 страниц накатали, нет что бы взять у Бога и спросить, только самостоятельно.

Спрашивали... послал на... форум.

[Takedo]

Сергей Биомоз, ещё для направления мысли: " С позиций диалектики суть такова. По всем теориям, гипотезам, в т.ч. и согласно теории о Большом взрыве, создавшем Вселенную, вещество исходно возникает из небытия, иными словами – из пустоты. Но если вещество возникает из пустоты (вакуума и т.п.), то и процесс этот должен быть обратимым. Иными словами, МОЖЕТ БЫТЬ В ПРИРОДЕ ТАКЖЕ И МЕХАНИЗМ ВЫВОДА МАТЕРИИ ИЗ БЫТИЯ. Механизм этот – наблюдаемые астрономами, так называемые "черные" дыры. В теориях, построенных на гравитации, черная дыра представлялась возникающей в результате гравитационного коллапса вещества, когда гравитационное притяжение становится так велико, что ни вещество, ни свет, ни другие носители информации не могут ее покинуть. Дыра представлялась все притягивающей к себе за счет сил гравитации, все уплотняющей до ядерного вещества, и все увеличивающейся в своей массе. Однако в 1970-х годах астрономами было замечено, что черные дыры парадоксальным образом испаряются, теряя энергию и массу. Но что значит "испаряются", если согласно теорий, построенных на гравитации, ни вещество, ни излучение и никакой носитель информации не могут выйти из-под "горизонта событий" черной дыры — поверхности, которой дыра отделяется от остального пространства и для отрыва от которой нужно превзойти скорость света, то есть превысить природный предел! К тому же (как мы видели в разделе 6 этой работы "Суть тяготения") не существует и гравитации. Разрушается вся прежняя теория черных дыр! Это говорит о том, что "черные" дыры имеют принципиально иную природу, чем она представлялась до сих пор. Еще раз вспомним: доказано лишь то, что черные дыры в космосе активно «испаряются». И обратим внимание еще и на то, что многие галактики имеют пустотный центр и спиралевидную форму, как будто в центре их работал мощнейший вакуумный пылесос." http://dovgel.com/tvv.htm " Большой пылесос" - это, вероятно, результат деятельности " учёных " изобретавших колайдеры, а получивших как всегда ПЫЛЕСОС. Лезете, куда Бог не велел - будете сосать...

[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

Вашего выдуманного Бога действительно нет, ведь он в вашем воображении, с определением Бога вы не утруждаетесь.

выдуманный - это и есть определение - выдуманный единый "Бог" - то есть, ложь... и зачем обременять Вас определениями, если Вы их игнорируете в этой теме форума:

Сообщение от Андрей Алексеевич

Паслёновые. О том и речь. Много схожего, но не являются одним и тем же.
Бог[1][2] (произносится [бох], не [бок][3][4]) — «в религиях мира Высшее, создающее и устрояющее мир, дающее вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон. В религиозных учениях, объединённых принципом теизма, утверждается личное бытие Высшего, его личное отношение (любовь) к сотворённым существам и космосу в целом, его диалогическое самораскрытие в актах откровения. Идея Бога постепенно кристаллизовалась в различных религиозных традициях человечества. Исходная теория развития — представления первобытных народов о силах, действие которых по-разному локализуется на панораме мирового целого» (Большая Российская Энциклопедия).[5]

По другому распространённому определению, бог — «одно из ключевых религиозных понятий, означающее некую объективированную сверхъестественную сущность, выступающую объектом поклонения»[6].

Согласно «Новейшему философскому словарю» Бог — «сакральная персонификация Абсолюта в религиях теистского типа: верховная личность, атрибутированная тождеством сущности и существования, высшим разумом, сверхъестественным могуществом и абсолютным совершенством. Персонифицирующая интерпретация единого Бога свойственна для зрелых форм такого религиозного направления, как теизм, и формирование её является результатом длительной исторической эволюции религиозного сознания».[7][8]

Таким образом, Бог в религии наделён чертами идеального, высшего существа, в некоторых концепциях он является творцом мира. Учитывая крайнюю сложность и многообразие понятия Бога, следует иметь в виду трудность его общего определения: «Весьма трудно и, быть может, невозможно дать такое определение слову „Бог“, которое бы включило в себя все значения этого слова и его эквивалентов в других языках. Даже если определить Бога самым общим образом, как „сверхчеловеческое или сверхприродное существо, которое управляет миром“, это будет некорректно. Слово „сверхчеловеческое“ неприменимо к почитанию обожествлённых римских императоров, „сверхприродное“ — к отождествлению Бога с Природой у Спинозы, а глагол „управляет“ — к точке зрения Эпикура и его школы, согласно которой боги не влияют на жизнь людей».[9]

Термин «Бог» не является научным понятием для обозначения какого либо материального объекта или явления.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бог

Мы разговариваем на русском языке, а язык начинается со словесного обозначения, у слов есть давно данные значения. Давайте общаться, не искажая язык. Истина и есть истина. Объективная реальность - это объективная реальность. Бог есть Бог. Бог - персонаж религиозный. Вселенский разум - это вселенский разум, потому слово Бог здесь не совсем корректно.
Если мы не будем называть вещи своими именами, мне будет проще вернуться к уже цитированному термину:
Бог Словарь Ушакова
БОГ [бох], а, м. По религиозным верованиям - верховное существо, стоящее будто бы над миром или управляющее им. Идеей бога пользуются господствующие классы, как орудием угнетения трудящихся масс.

[Сергей Биомоз]

Сообщение от Takedo

Из всех частиц протон является единственной стабильной частицей, существующей в природе в неизменном виде с момента своего возникновения во Вселенной."

Протон не был определен под микроскопом и это понятие является результатом вычислений. Протон является своего рода символом самой маленькой частицы, в которую определили вычисленные свойства всего, что осталось за пределами познанного. Не исключено, что за протоном лежит та же Вселенная.
Для математики понятие бесконечно малого и единицы определяет пределы понимания и в контексте познаваемости символизируют Абсолют. Пределы чувственного опыта ограничены и мы попадаем в капкан догадок.
Следовательно, нам нужно выйти за пределы своего чувственного опыта, чтобы постигать мир.

[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

Пределы чувственного опыта ограничены и мы попадаем в капкан догадок.
Следовательно, нам нужно выйти за пределы своего чувственного опыта, чтобы постигать мир.

а какие, по-Вашему, ныне существующие (и известные) практики предлагают такой путь постижения?

[Takedo]

Сообщение от Сергей Биомоз

Протон не был определен под микроскопом и это понятие является результатом вычислений. Протон является своего рода символом самой маленькой частицы, в которую определили вычисленные свойства всего, что осталось за пределами познанного. Не исключено, что за протоном лежит та же Вселенная.
Для математики понятие бесконечно малого и единицы определяет пределы понимания и в контексте познаваемости символизируют Абсолют. Пределы чувственного опыта ограничены и мы попадаем в капкан догадок.
Следовательно, нам нужно выйти за пределы своего чувственного опыта, чтобы постигать мир.

...и сконцентрироваться на понимании сути вещей. вот один из примеров :http://dovgel.com/tvv.htm

[Сергей Биомоз]

Сообщение от foton

выдуманный - это и есть определение - выдуманный единый "Бог" - то есть, ложь... и зачем обременять Вас определениями, если Вы их игнорируете в этой теме форума:

То, что вы привели, это не определение. Это интерпретация, высказывание определенной позиции определенного человека, не более.
Определение - это формулировка, раскрывающая содержание понятия в доступных для понимания пределах.

Например:
Жизнь - это форма существования белковых тел.
или
Объективная реальность - это все то, что существует независимо от нашего восприятия.
Как определить пределы понимания объективной реальности? Здесь вводится понятие истины, как верное отражение объективной реальности.

Таким образом, Бог - это определение всех определений, смысл всех смыслов, начало всех начал и предел всех пределов - это Истина, которую мы ищем и найдем только в согласии, но не в разобщенности.

[Сергей Биомоз]

Сообщение от foton

а какие, по-Вашему, ныне существующие (и известные) практики предлагают такой путь постижения?

Есть одна практика, позволяющая максимально приблизиться ко всякому пониманию - работа лучшего компьютера, существующего на Земле, работа нашего мозга.

Возможность максимально эффективной работы мозга возникает в случае исключения всякой интоксикации организма и способности концентрировать внимание на изучаемых объектах. Издревле такой практикой была аскеза и медитация.

[НАНОТЕХНИК]

Что первично материя или сознание?
Сознание-информация, материя-материальный предмет.
Мысль нематериальна, материально лишь её проявление.
Сначало рождается мысль, идея, лишь затем на её основе создается материальный предмет, но ни как не наоборот.

[Takedo]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Что первично материя или сознание?
Сознание-информация, материя-материальный предмет.
Мысль нематериальна, материально лишь её проявление.
Сначало рождается мысль, идея, лишь затем на её основе создается материальный предмет, но ни как не наоборот.

А откуда в абсолютной пустоте могла возникнуть мысль???

[АЛАТЫРЬ]

...философы ,может мнение этого человека имеет вес?
Анатолий Акимов, доктор физико-математических наук, академик РАЕН: Бог есть, и мы можем наблюдать проявления Его воли. Это мнение многих ученых
16.10.06 | Интервью
http://prochurch.info/index.php/more/7152

[cardiac]

А вот прозвучало: «Где хоть одно доказательство наличия Бога, где хоть один факт помимо умозрительных заключений?». Действительно, если мы будем искать факты из ряда тоже прозвучавшего «… Бог - это определение всех определений, смысл всех смыслов, начало всех начал и предел всех пределов - это Истина, которую мы ищем…», то никогда ничего не найдём, ибо в такой формулировке именно и описан процесс собственно поиска, в котором никогда не настанет момент истины. Бог здесь становится не категорией чего-то существующего и определимого, а чем-то за линией горизонта – мы её видим, но не можем сказать, что «вон то дерево на горизонте уже от бога».

Какие факты могут вообще свидетельствовать в пользу бога? Например, допустим он есть и ему мы не безразличны. Вот упал малыш с 8-го этажа, а оказался сидящим на асфальте живым и здоровым. Объяснить это пока нельзя, но можно не верить.
Такие и подобные чудеса были не один раз – мы лишь скажем на это, что наука не всё ещё постигла, и кто-то из людей или нечто невидимое как-то умеют эдакое делать, или вообще пространство «кривое» подвернулось – но не станем приписывать это богу.

Если «Кто-то», то возникает вопрос - какими такими эволюционными шагами сопровождалось появление данного свойства? И какой приспособительный эффект оно проявляло на каждом этапе становления? Кстати, можно не искать – нет таких проявлений.
Всё примерно так, как если бы бабочки ползали в траве волоча за собой крылья, которыми никогда не пользовались – такой вот приспособительный признак – но некоторые вдруг бы полетели.

Если «Нечто», то оно наверное не относится к белковым организмам? И всё научное объяснение эволюции и происхождения видов можно выбросить, как не относящееся к предмету исследования.

Остаётся ещё «кривое» пространство – но в кривом мире наверное и образование видов могло идти не по официальной теории, да и генетический аппарат наверное работает «хитрее», чем мы думаем.

Если наука будет игнорировать подобные факты (а проверить их действительно трудно – они невоспроизводимы), то тогда она будет изучать не жизнь, а свою версию якобы жизни.

Но и наличие паранормальных свойств и аномальных явлений ещё не доказывают существование бога – а только лишь дают основания полагать, что эволюция жизни идёт совсем не случайным образом и, значит, в соответствии с неким планом, предполагающем, следовательно, определённую цель.

В моём ghtlsleotv сообщении я, в как акт божественного творения, предлагал рассматривать сам факт возникновения жизни.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Takedo

А откуда в абсолютной пустоте могла возникнуть мысль???

«В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою...»

Вот оно, начало происхождения нашей планеты, не взрыв, не осколок астероида или какие-то плоды гаданий материалистов. В начале земля и небо родились как идея, мысль, желание в Разуме Бога создать и осуществить в будущем строительство реальных Земли и Неба. Бог совершил это деяние, подумав: «Буду делать Землю и Небо в своем разуме», то есть спланировал их создание, также как и мы, сначала принимаем решение, рождаем мысль: «построю дачу, куплю машину», но реальных дачи и машины у нас пока нет, они только в мыслях. Поэтому Земля и Небо были безвидны и пусты, они существовали только в Разуме — в мыслях Бога, поэтому и в бездне, в космическом пространстве была тьма, там реально также ничего не существовало, только безжизненная тьма

http://www.intellectspb.ru/kniga4/g1.html

[Takedo]

Алатырь, респект! Люди, которые не останавливаются в развитии, вызывают чувство глубокого уважения. Это достойный пример учёного - мыслителя.

[АЛАТЫРЬ]

...анекдот когдато был на жту тему прикольный.
Рыбки в аквариуме затеяли спор есть Бог,или его нет? и только одна рыбка по аквариуму мечется,везде плавает,всё изучает.Спорили долго.Шустрая рыбка всё проверила,подплывает и спрашивает:"НУ ДОПУСТИМ,бОГА НЕТ,А КТО ТОГДА ВОДУ В АКВАРИУМЕ МЕНЯЕТ?...

[Takedo]

Нанотехник, мысль интересная, мне нравится. Меня абсолютно не пугает, что она библейская. Политизировать первоисточники дело неблагодарное.

[Сергей Биомоз]

Когда возникла первая точка, сознание уже было, ведь что еще могло обозначить и сфокусировать на этой точке внимание. Феномен сознания - это феномен свидетеля, который отражает знание о проявленных элементах мирозданья.

Любой поиск завершится успехом, в том числе и поиск истины. Благодарю вас за то, что ищете. Развитие человека - это развитие его сознания.

[Takedo]

Сообщение от Сергей Биомоз

Любой поиск завершится успехом, в том числе и поиск истины. Благодарю вас за то, что ищете. Развитие человека - это развитие его сознания.

" Чтобы найти истину, нужно освободиться от предвзятости и ранее усвоенных представлений" Декарт.
" Разумная аргументация возможна и перспективна лишь до тех пор, пока эмоциональная напряженность ситуации не перешагнула определенного предела. Стоит, однако, этой эмоциональной напряженности перешагнуть критический уровень, как возможности разумного влияния исчезают. На их место приходят лозунг и химерические образы, которые, развиваясь, ведут к психической эпидемии. В такой обстановке на первый план выдвигаются те ассоциативные элементы населения, которые при господстве здравого смысла едва ли были бы терпимы". К. Юнг
" Самое вредное – это вовсе не невежество, а знание чертовой уймы вещей, которые на самом деле не верны". Фрэнк Найт

[НАНОТЕХНИК]

"Проект Россия" книга 3, часть 2, глава 2.

Глава 2
Небытие

Чтобы объять ситуацию с временным миром и вечным человеком, заглянем в область парадоксального. Суть нашего мировоззрения: мир был НЕ всегда. До появления мира не было ничего: ни материи, ни энергии в любом состоянии, какое человек может вообразить и помыслить. Было тотальное абсолютное НЕБЫТИЕ, НИЧТО. И вот из этого небытия возник наш мир.

Человек может вообразить только бытие. Небытие вообразить нельзя. Вы можете представить образ, которого нет в действительности (например, летающую собаку с табуретом вместо головы), но этот образ всё равно будет бытием. Странное существо будет жить в вашем воображении, то есть в нашем мире. Небытие же есть то, чего не существует ни в каком виде. Поэтому его нельзя представить.

Образ, отсутствующий в реальной жизни, но существующий в виртуальности, теоретически можно перенести в действительность (нарисовать, например). Образ небытия нельзя перенести, потому что его нельзя продумать средствами нашего мира.

Величины квантовой физики можно помыслить с помощью научного понятийного аппарата. Например, математикой можно зафиксировать состояние материи на грани небытия (бесконечное сжатие конечного объёма). Представить это нельзя, а формулой изобразить можно. Небытие нельзя ни изобразить, ни помыслить. Это нечто из сверхмира, или немира.

Возникает закономерный вопрос: если мира не было, что было? Ответ: не было ничего — ни времени, ни энергии, ни пространства. Такое не умещается в сознании. Понятие «ничего», то есть вакуум, не рождает образа. Кажется, что-то должно быть. Ведь если из некоего объёма пространства убрать всё, что там существует, про пустой объём нельзя сказать, что там ничего нет. Правильнее говорить: там нет ничего, известного мне. Кроме того, в вакууме присутствует объём. Получается, существует пространство. В небытии нет объёма и вообще ничего нет. Оно выходит за рамки человеческого воображения.

Мир из ничего… Это колоссально и непостижимо. Утверждение, что из ничего может получиться что-то, противоречит опыту, здравому смыслу и логике. По человеческим законам более бредовый бред нельзя представить.

. Было «ничего», из которого появился мир, а также человек, общество, история. Это предельно революционная идея за всю историю человечества, не вмещаемая в рамки здравого смысла. Нельзя представить сначала «ничего», а потом процесс творения чего-то из «ничего». Тупик здесь в том, что как только вы представили нЕчто, думая, что это нИчто, вы попали впросак, потому что «ничто» нельзя представить.

Идея «мир из ничего» вроде бы должна привести нас в тупик безысходности. Суть тупика: если не было ничего, появление чего-то в принципе невозможно. На вопрос: вследствие чего возник мир, нет ответа — нИчто не могло само себя активировать. Чтобы любой процесс пошёл, нужно что-то, что его начнёт. Если нет ничего, нет и причины, начинающей процесс. Но раз мир есть, а до какого-то времени, согласно нашей идее, его не было, значит, Кто-то в какой-то период времени начал процесс творения.

Идея небытия приводит нас к мысли о существовании Причины, под воздействием которой нИчто превратилось в нЕчто. Какова природа Причины и вообще что это такое, о том мы ещё меньше можем помыслить, чем о небытии. О нём мы хотя бы можем сказать, что его нет. Здесь логический казус, порождаемый игрой слов. Небытие есть, но его нет. Выскочить из этого казуса посредством языка невозможно (или у нас не получается). Мы ограничены языком. Тут правы Витгенштейн, Деррида и другие философы ХХ века, говорившие об ограниченности языка. То, что нельзя сказать, того как бы нет, если даже оно есть.

О Причине вообще ничего сказать нельзя. Она существует прежде бытия, но одновременно не является знакомым нам существованием. Причина за рамками времени, объёма и всех наших понятий о мире. За рамки мира наша мысль не может выйти. Но мы в силах прийти к выводу: между небытием и миром есть мостик, по которому одно перешло в другое.

Определились три наличествующих фактора:

а) Причина, существующая до бытия;

б) Небытие, существующее в своём несуществовании;

в) Мир, образованный Причиной из Небытия.

Говорить абстрактными терминами на эту тему затруднительно. Тут намного больше подходит религиозная терминология. Был Бог. Было небытие. Из небытия Бог сотворил мир. Что такое Бог? Не знаем. Что такое небытие? Не знаем. Как Бог из небытия сотворил бытие? Не знаем. По большому счёту мы ничего не знаем. И войти в логику процесса не можем. Физика пытается войти в эту область через математический аппарат, но безуспешно.

Людям, как собаке Павлова, создали условный рефлекс на религиозные термины. Например, если сказать — Бог сотворил мир из ничего, современный обыватель руками замашет. Но если предложить послушать теорию квантовой флюктуации, человек в изумлении откроет рот и будет весь внимание. При этом первое высказывание информативнее второго. Суть первого: Высшая Разумная Сила произвела действие. Бог сотворил мир из ничего. Суть второго высказывания — две абстракции, два «ничего». Первое «ничего» — действующая сила, второе «ничего» — стройматериал. По факту не было ни создателя, ни стройматериала, и вдруг получилась вселенная.

Первая абстракция «ничего как стройматериал» — понятие кванта материи. Это когда конечная масса бесконечно сжимается. Представьте любой объём, например, книгу, которую вы сейчас держите. И теперь представьте её бесконечное сжатие. Для простоты эксперимента зафиксируем объём книги цифрой и начнём делить эту величину пополам. Сколько бы времени мы ни делили, цифра будет уменьшаться вдвое, но никогда не будет нулём. С одной стороны, получается, объём есть. Но с другой стороны, в процессе бесконечного сжатия, объёма как бы нет. То есть материя занимает объём пространства, постоянно стремящийся к нулю, но никогда его не достигающий. Это и есть квант материи.

Вторая абстракция «ничего в роли создателя» — квантовая флюктуация (минимальное колебание, близкое к полному покою, но не покой). Движение в состоянии бесконечного уменьшения. Выразим скорость объекта числом, которое будем бесконечно делить пополам. Сколько бы мы его ни делили, оно всё равно останется. В этом случае скорость стремится к абсолютному покою, но никогда не достигнет его. Это и есть квант движения.

Несколько миллиардов лет назад объём нашей вселенной составлял квант материи. Не смущайтесь большим объёмом вселенной, главное здесь то, что количество материи конечно. Масса вселенной выражается цифрой примерно со 130 нулями. Начав делить эту цифру пополам, мы за одну минуту уменьшим её до представляемых величин. А там рукой подать до кванта материи — исчезающе малой величины.

Суть научной теории Большого взрыва: квант материи находился в кванте движения. Исчезающе малая величина двигалась с исчезающе малой скоростью. Почти ноль материи почти не двигался. Потом состояние почти покоя, в котором была почти материя, нарушилось, и процесс пошёл в обратную сторону. Квант материи и квант движения начали увеличиваться. С этого момента рождается наш сегодняшний мир.

Так выглядит теория мироздания «на пальцах». Мы больше чем уверены: ни у одного материалиста во время чтения этого текста не возникло отторжения. Причина простая — терминология. Если сказать то же самое религиозными терминами, у человека возникнет отторжение информации. Если кванты и флюктуация, о! — это да, это то, что надо. Если Бог и акт творения — это мракобесие и архаизм.

Материалистическая теория обходит молчанием причину, развернувшую процесс бесконечного уменьшения в бесконечное увеличение. Понятно, почему этот момент замалчивается: в противном случае обнажается идея Бога. И вообще, много «лишних» вопросов возникает.

Атеист утверждает: процесс пошёл сам по себе. Сжималось-сжималось, а потом — раз, и разжиматься начало. На вопрос, что послужило причиной, если фактически не было ничего, вместо ответа общие слова в духе «само по себе случилось». Рисуется процесс типа пружины, когда квант материи сжимался-сжимался, потом достиг предела и начал разжиматься. Логика понятна, по аналогии с земными явлениями, но если говорить строго, никакой логики здесь нет. Это чистая вера.

По материализму получается: одно «ничего» толкнуло другое «ничего», и возник мир. Фраза «ничего из ничего создало мир» — не маразм, это круто и рационально. На базе такого «крутого» утверждения построен гуманизм. Но если рассматривать это утверждение с позиции логики, его нельзя признать логичным. Должно быть «что-то», толкающее «ничего». Если кругом одно «ничего», невозможно никакой логики выстроить.


Первая точка отсчёта всегда принимается на веру. Вера в существование Бога, равно как и вера в Его несуществование, не может быть рациональным знанием. Это всегда вера, иначе говоря, иррациональное знание. Кем бы вы себя ни определили, в любом варианте вы верующий. Спросим вас как верующий верующего: какая версия вам ближе? Вот Бог, творящий мир из ничего. А вот ничего, творящее мир из ничего.

Заходя в сферу глобальных вопросов, мы попадаем в область веры. Можем верить: мир вечен, он был, есть, будет. Можем верить: мир возник однажды и однажды исчезнет. До момента появления мира не было ничего. После исчезновения мира снова не будет ничего. Образно говоря, наш мир есть мыльный пузырь, его жизнь недолговечна.

http://projectrussia.orthodoxy.ru/