Ошибка в составление триединства

[Генн]

Сообщение от mahina

информация это всего лишь колебательный процесс в материи

В любом колебательном процессе присутствуем мера. Иначе процесс будет безразмерным, то есть не поддающийся пониманию (без внутреней меры) и без границ (без внешней меры).

[тихонова]

А наше якобы понимание меры, это ощущения- мне нравится, то есть, мне удобно, комфортно, и мне не нравится, то есть ощущение дискомфорта. Это просто наш организм воспринимает колебательные процессы окружающего мира. Частоту и амплитуду. Например, рычит на вас собака. Создаёт колебания окружающей среды, а мы ощущаем, частота выше или ниже нашей альфа-частоты. Если ниже, дискомфорт, потому что разрушает организм. А кому-то в самый раз, он тоже порычит. Вот это и есть мера. Соотнесение частоты и амплитуды со своими.
Почему мужчинам нравятся женщины с плохим характером. Они создают низкочастотные колебания, а это резонанс с нижними чакрами, половыми. Мужчина сразу активизируется. А если у него альфа частота определяется головными чакрами, или хотя бы грудными, то ему некомфортно. Такому нравятся хорошие женщины.

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

... я это говорил для чёткого разделения законов в природе и того что о них думает человек.
Увы в КОБ и то и другое смешали в кучу (что делать нельзя) и назвали мерой.

Прошу привести цитату из материалов КОБ или дать точную ссылку.
Я признаю, что в КОБ тема триединства не раскрыта в деталях, что затруднило понимание этого принципа.
К тому же, некоторые пропагандисты КОНЦЕПЦИИ, в частности Константин Павлович Петров и Д.Славолюбов, пытаясь популярно (на пальцах) объяснить суть принципа триединства, допускали вольности в употреблении терминологии, переходя непроизвольно с философски определённой терминологии на обыденную лексику. Такая терминологическая небрежность не только не проясняла суть вопроса, но и запутывала слушателей и читателей.

Тема триединства - это принципиально новая информация, поэтому недопустимо упрощать изложение, оставляя часть смысла в умолчаниях.

Но Вас, Зевс, я прошу предъявить обоснования вывода, что в КОБ мерой назвали кучу смеси объективных явлений и их отражений в человеческой психике. Вы склонны блудить на каждом шагу, поэтому показывайте, где в Коб дано определение меры как кучи всякой хрени.

Сообщение от Zevs

Это именно и означает, что они (законы природы) придуманы человеком.
Человек смотрел на то как упало яблоко и придумал закон как все яблоки всегда падают вниз. Да, (придумал) на основе наблюдений, но раз тут задействована мера понимания человека, то и закон придумал человек.

Зевс, Вы намеренно издеваетесь над форумом или в самом деле тупите?

Человек, наблюдая реальные процессы, через восприятие их образов познавал шаг за шагом частную меру наблюдаемых явлений и записывал познанные закономерности природы на языке определённых символов.
Человек придумал лишь язык описания объективных законов природы, но не сами законы. Невозможно придумать законы природы так, чтобы они соблюдались.
Возразите конкретным примером, если не согласны.

Сообщение от Zevs

Как я уже доказал - они (первичные категории материя, информация, мера) НЕ формируют ЦЕЛОСТНУЮ объективную реальность.

Где доказательство, Зевс? Ссылку давайте.
И потом, поймите, предельно обобщающие категории М-И-М ничего не формируют, но они лежат в основе организации явлений реального мира. Это - во-первых.
И, во-вторых, предельно обобщающие первичные категории-различия - это минимально возможная совокупность первичных понятий, которая поозволяет адекватно описывать и понимать реальную картину единого и целостного мира.

Сообщение от Zevs

Данное триединство не является базисным для этого мира:
- мера человека является по сути информация (а мера бога человеку не ведома)

Обоснуйте Ваши фантазии, Зевс. Просто дайте определения меры и информации из КОБ, как Вы это понимаете, и покажите их тождественность.

Человеку неведома не только мера бога, но и собственная мера.
Люди воспринимают реальный мир исключительно через образы.Поэтому в непосредственных взаимодействиях с О.Р. человек не способен “разглядеть” ни Материю, как таковую, ни Меру её проявления. Образы, и только Образы суть то, чем обращает на себя наше внимание Объективная Реальность, в каком бы диапазоне Образности это ни происходило - будь это материально-духовная сфера взаимодействий либо грубо - вещественных столкновений.

Тем не менее, будучи не в состоянии пока постичь божественную меру, мы можем прийти к пониманию, что божественный образ есть любовь (единение).
В отношении же божественной меры можно только сказать, что это - идеальная (не содержащая в себе дефектов-ошибок) или истинная мера Мироздания, предельно эффективная по отношению к цели сохранения О.Р.

Отсюда следует, что люди в своём развитии должны идти курсом правды (истины) и любви (единения), что и нашло своё выражение в названии политической партии.

Сообщение от Zevs

- данное триединство не отражает духовную энергию (которая не материя и не информация, и уж тем более не мера)

Поскольку Вы не в состоянии сказать что-либо вразумительное о "духовной энергии", то Вы не можете судить о связи принципа триединства с этой неисповедимой сущностью.
Пока же могу Вам сообщить следующее.
В различных фрагментах О.Р. (триединых материальных структурах) материя проявляется в процессе взаимодействия различными образами-свойствами (или, - информацией) по адекватной мере.
Весь диапазон частных образов взаимодействия включает в себя как широкий спектр вещественных образов (привычные нам зрительные, вкусовые, обонятельные, слуховые, осязательные типы образов и им подобные), так и ещё более широкий спектр полевых (духовных) образов. Этот тип образов непривычен людям, даже неведом.
Тем не менее, взаимодействие материальных структур в этом диапазоне образов проявления материи имеет место.
Другое дело, что почти никто из современных нам людей не обладает способностью выводить духовные образы взаимодействия на уровень собственного сознания. Способности наши выражают нравственно-обусловленную меру человеческой сущности. А нравственность наша исторически формировалась на жизненных путях, лежащих в стороне от курса правды и единения. Мягко говоря....

Вот так, Зевс. В этом - вся Ваша "духовная энергия"... до копейки.

[В0,0...1К]

Сообщение от тихонова

Например, рычит на вас собака. Создаёт колебания окружающей среды, ... кому-то в самый раз, он тоже порычит. Вот это и есть мера.

Тихонова, Вы - прелесть!!!! Просто ахренеть....

[mahina]

Сообщение от Генн

В любом колебательном процессе присутствуем мера. Иначе процесс будет безразмерным, то есть не поддающийся пониманию (без внутреней меры) и без границ (без внешней меры).

мера присутствует у наблюдателя колебательного процесса у него же формируется образ (мера), без наблюдателя и будет то что вы сказали.

[Zevs]

Сообщение от Генн

А что в неё вы вкладывали?

То что люди не умеют осознанно передавать образ ДРУГ ДРУГУ не прибегая к внешнему носителю. Телепатия пока что осознано не фурычит.

Сообщение от Генн

Вот она: А вот опровержение: Разве, образ ладони не передался глине?

И естественно это не опровержение, ибо глина не человек.

PS:
По тому я и сказал, что он придирается к буквам вырванным из контекста, а не к тому что там есть на самом деле. И делает это далеко не первый раз.
Он в очередной раз что-то не так понимает и начинает цепляться, при том ответ не слышит.

[В0,0...1К]

Сообщение от mahina

простите но вы ошибаетесь, информация это всего лишь колебательный процесс в материи. а образ в голове это мера.

Признайтесь, mahina, кто Вам впарил эту ахинею?

Я думаю, пришло время вновь дать определения первичных категорий - освежить представления.

Привожу теперь более отчётливые определения основных понятий (предельно обобщающих категорий) и их взаимосвязей, позволяющих адекватно описывать реальные явления.

Материя
Появление понятия «Материя» в миропонимании человека закономерно вытекает из повседневной практики наблюдений и обусловлено стремлением найти единую, общую, элементарную основу всего сущего в окружающем Мире - тот предельно простой, реальный “строительный” материал, из которого “построены” все существующие объекты.

Поиски увенчались успехом только тогда, когда было осознано, что предельно общая основа Мира не сводится к одному понятию, таких обобщающих категорий – три и они неразрывны в своём триединстве. Материя же – лишь одна из составляющих триединства реальных объектов.

Материя сама по себе – это нечто такое, элементы чего, вне определённой связи с другими материальными элементами, в Объективной Реальности ничем себя проявить не могут, т.е. не могут существовать. Поэтому в О.Р. вся Материя проявлена, т.е. все её элементы связаны определённым порядком отношений друг с другом.
Материя всегда участвует во взаимодействиях, но сама по себе не претерпевает никаких изменений. Эта категория, будучи носителем Меры, проявляется в объекте адекватным мере Образом, но сама по себе является инвариантом преОбразований.
Материя не может быть того или иного вида. Неправильно говорить, что вещество, поле, плазма суть разные виды Материи.
Материя не бывает твёрдой, жидкой или иначе Образной. Все эти понятия неприменимы к категории "Материя".
Это – атрибуты не Материи, а реальных объектов, которые, хотя и существуют на основе единства Материи, Информации и Меры, но являются не Материей, а её производными.
Материя, будучи одной из предельно обобщающих компонент (категорий) триединства реальных объектов, как и всякое обобщение (вещество, поле, плазма, вода, дерево и т.п. тоже являются обобщениями), только указывает на объект (определяет некоторую их совокупность), но сама по себе реальным объектом не является.
В данном крайнем случае Материя как предельное обобщение указывает на первичную совокупность реальных явлений вообще.

Попутно заметим здесь, что признаком разного рода обобщений, всякой нереальности вообще, является неполнота мЕры (в частном, предельном случае обобщения - Материи – её отсутствие), то есть незавершённость триединства, недо-с-трое-нность.

Материя сама по себе не может иметь ни цвета, ни запаха, ни вкуса, ни массы, ни заряда, ни протяжённости, ни энергии, ни каких бы то ни было иных свойств, но, будучи наделена той или иной Мерой, она проявляется теми или иными Образами-свойствами. Обозначенные выше свойства (цвет, запах, вкус, прочность, инерция, объём, масса, энергия и т.д. и т.п.) являются частными Образами взаимодействия реальных (триединых) объектов, в которых выражается Мера этих объектов. Эти свойства характеризуют триединую О.Р., но не Материю как таковую.

И, завершая это описание Материи как предельно обобщающей категории, не могу обойти вниманием то, как определяет это понятие ВП СССР в некоторых своих работах.
«есть нечто, что воздействует на подобное ему нечто, изменяя его состояние, его образ — это материя»
Надо сказать, что такое определение является, по крайней мере, терминологической ошибкой, обусловленной небрежностью словоупотребления.
Выше было показано, что взаимодействие – сущностный признак Объективной Реальности. То есть «воздействовать на себе подобное нечто» может только триединая структура – фрагмент О.Р.. Но Объективная Реальность – это не Материя. Недопустимо смешивать принципиально различные понятия. Не может также Материя «изменить состояние (мЕру), Образ» некой “другой” Материи, ибо и мЕра и Образ – атрибуты О.Р., но не Материи, которая сама является одной из трёх составляющих реального триединства, способного воздействовать на себе подобное.
Я допускаю, что в тесном кругу узких специалистов-профессионалов, понимающих друг друга с полуслова, можно выражаться и таким образом, обозначая различные понятия в различных обстоятельствах одними и теми же словами. Можно даже, наверное, и Материю и Объективную Реальность назвать одинаково «штуковиной» или «хреновиной». В конце концов, всякому, в совершенстве владеющему нецензурной лексикой, известно, что любой “жизненно важный” смысл можно в своём кругу выразить не выходя за пределы трёх - четырёх “терминов” и нескольких междометий. Но, когда речь идёт о широкой публикации с определёнными целями новой фундаментальной мировоззренческой информации, так поступать нельзя. В противном случае ошибка словоупотребления станет устойчивой ошибкой понимания.

[Zevs]

Сообщение от В0,0...1К

Зевс, не стоит лукавить. Вы прямо написали, что...

Дело в том, что я написал не это, а целый пост и даже не один.
Тем самым я сформировал сферу понимания данной сферы, и попытка её понимать вне этой сферы обречена на провал.

Собственно активно пытаясь опровергнуть эту фразу в общем понятие, а не в рамках поста, из которого вы её вырвали, лукавите именно вы.
Так что действительно не стоит лукавить... но именно ВАМ не стоит...

Сообщение от В0,0...1К

Я Вам указал, что это Ваше мнение о неспособности людей передавать образы напрямую - ошибочно.

В том то и дело, что это ВАШЕ мнение.
Моё мнение было, что люди осознанно не способны передавать образы между собой, не прибегая к промежуточным носителям.
Что в свою очередь приводит к искажению (включая не полную детализацию) того образа который человек хочет передать.

Вы же пытались понять эту фразу саму по себе, а не в контексте темы и поста, и совершили ошибку. Но это ВАША ошибка...
Вы потом опровергли свою ошибку, но это была ваша ошибка и при чём тут я? Я должен признать вашу же ошибку? Вроде бы не по адресу...

[тихонова]

Да, вот это правильно- определённый порядок. Представьте, несколько художников рисуют натюрморт. Один поменял местами яблоко и лимон, и все восхитились - красота. Что это? Ощущение гармонии и правильности это и есть духовность. Причём, алгоритмизировать порядок, чтобы возникла красота невозможно. Нельзя из-мер-ить, нельзя зафиксировать. Поэтому духовность и не определена. Древнегреческая статуя, мы восхищаемся, у нас ощущение гармонии , правильности порядка. Это наша субъективная духовность. А если детали поменять местами? Ноги сбоку, а руки внизу. Так не положено делать, мы не привыкли, но ведь многие художники так делают. Нос на груди, глаз на коленке. У них своя субъективная духовность. Духовность хаоса. Тоже может быть.Перестаньте все ругаться на Зевса. Он правильно копает там, где непонятно. И не надо говорить про ошибки КОБ. Люди написали про своё видение мира. Это всего лишь один из бесчисленного количества вариантов. Мы может создавать своё, никто ведь не запрещает.

[Zevs]

Сообщение от В0,0...1К

Зевс, третий закон Ньютона (сила действия равна силе противодействия) был открыт человеком, но "держит Вселенную в руках" вне всякой связи с существованием человечества.

Этот закон - это лишь придумка человека, которая на деле лишь упрощение того что реально существует во вселенной.
Те же взаимодействия во вселенной плевать хотели на Ньютона и его законы, особенно в экстремальных ситуациях.

Те же принципы по которым действует вселенная по своей сути не являются ни правилами, ни законами.

[Zevs]

Сообщение от В0,0...1К

Где доказательство, Зевс?

Доказательства на что-то должны опираться...
Доказательства основанные на моих определениях я привёл, но они вас закономерно не устраивают (у вас же другие определения).
Ваши же определения вы пока что в нормальном виде НЕ привели, так что на них строить какие либо доказательства невозможно.

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

Этот закон - это лишь придумка человека, которая на деле лишь упрощение того что реально существует во вселенной.

Зевс, а что реально существует во Вселенной вместо третьего закона Ньютона?

Сообщение от Zevs

Те же принципы по которым действует вселенная по своей сути не являются ни правилами, ни законами.

Принцип - тот же закон.

[В0,0...1К]

Сообщение от mahina

...и все таки способности, в том числе, и человека - это тоже мера.

Знаете, mahina, я тут подумал над Вашими словами и пришёл к выводу, что Вы, пожалуй, правы.
Действительно, есть тип частной меры, выражающейся в образах состояния, а есть тип частной меры, которая выражается в образах действия.
Так вот, получается, что мера, выражающаяся в образах действия, - это способность. Вполне возможно, что это - правильное мнение.
Вообще, мера - это численная структурная определённость (порядковая и количественная). Но что нам мешает считать одну из таких определённостей структуры человеческой сущности способностью совершать некие действия?

Спасибо за дельное замечание, потребовавшее размышлений.

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

Дело в том, что я написал не это...
Моё мнение было, что люди осознанно не способны передавать образы между собой, не прибегая к промежуточным носителям.

Человек способен взаимодействовать с окружающим миром в широком диапазоне соразмерных образов. Наиболее доступные и привычные для большинства людей образы восприятия - это образы вещественного спектра:
зрительные, вкусовые, обонятельные, слуховые и осязательные.
Из перечисленных типов образов для осознанной и непосредственной передачи от одного человека к другому подходят только осязательные и вкусовые. Вкусовой канал передачи крайне беден образами и его можно не брать во внимание. Остаётся только осязательный канал передачи информации. И используя этот канал связи, люди способны передавать многие образы, включая зрительные (через язык-код прикосновений). Другое дело, что эта способность практически не развита из-за отсутствия потребности в ней. Но потенциально такая возможность существует. А в определённой мере указанная способность прямой передачи образов имеется всегда.

[Zevs]

Сообщение от В0,0...1К

а что реально существует во Вселенной вместо третьего закона Ньютона?

Зако́н — вербальное и/или математически выраженное утверждение, имеющее доказательство, которое описывает соотношения, связи между различными научными понятиями, предложенное в качестве объяснения фактов и признанное на данном этапе научным сообществом согласующимся с ними.

Из определения видно, что `закон` - это сугубо научная (то бишь человеческая) придумка.

Что же вместо? Вероятностные принципы взаимодействия потоков энергий.
Которые в некоторых ситуациях могут быть описаны с некоторой погрешностью наукой через сей закон.

PS:
Вы надеюсь в курсе, что эти 3й закон действуют лишь для абсолютно упругого взаимодействия и в идеальной среде.
То бишь заведомо является упрощением и действительность отражает с приличной погрешностью.

Сообщение от В0,0...1К

Принцип - тот же закон.

Принцип - основная особенность устройства, действия механизма, прибора и т.п.

По определению видим, что это не то же самое что закон.

[Zevs]

Сообщение от В0,0...1К

Человек способен взаимодействовать с окружающим миром в широком диапазоне соразмерных образов...

Это только у меня возникает ощущение, что В0,0...1К своеобразный `чукча писатель` который `не умеет читать`, или я не один?

Сообщение от В0,0...1К

Вкусовой канал передачи крайне беден образами и его можно не брать во внимание.

Он достаточно обширен, но даже тут имеем промежуточный носитель.

Сообщение от В0,0...1К

Остаётся только осязательный канал передачи информации.

Тут, аналогично, наблюдается промежуточный носитель.

[Генн]

Сообщение от Zevs

Те же принципы по которым действует вселенная по своей сути не являются ни правилами, ни законами.

Если принципы, по которым действует Вселенная, повторяются, то человек называет их законами, а не придумывает их.

Сообщение от Zevs

Из определения видно, что `закон` - это сугубо научная (то бишь человеческая) придумка.

Придумать можно, что яблоко будет отвечать вам на китайском языке. Сие до закона не дотягивает.

[mahina]

Сообщение от В0,0...1К

Признайтесь, mahina, кто Вам впарил эту ахинею?

Я думаю, пришло время вновь дать определения первичных категорий - освежить представления.

Привожу теперь более отчётливые определения основных понятий (предельно обобщающих категорий) и их взаимосвязей, позволяющих адекватно описывать реальные явления.

мне это никто не впаривал, эти выводи я сделал сам максимально упростив то, что вы тут цитируете из концепции.
так или иначе это содержится в концепции если вынести ее из категории философии и отнести ее непосредственно к физике.

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

В0,0...1К своеобразный `чукча писатель` который `не умеет читать`

Зевс, к чему эти пустые обиды? Всё я читаю правильно. И отвечаю соответственно.
Человек способен взаимодействовать с окружающим миром в широком диапазоне соразмерных образов...
Выражение "окружающий мир" предполагает и других людей.
Это трудно понять?

Сообщение от Zevs

Он (вкусовой канал) достаточно обширен, но даже тут имеем промежуточный носитель.

Да нет тут никакой широты. Не много образов можно получить, попробовав человека на вкус. А что ещё за промежуточный носитель?

Сообщение от Zevs

Тут (при осязании), аналогично, наблюдается промежуточный носитель.

Какой носитель? Прикасаясь к человеку, мы вроде бы прямо воспринимаем его образ.

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

Вы надеюсь в курсе, что 3й закон Ньютона действуют лишь для абсолютно упругого взаимодействия и в идеальной среде.

Нет, не в курсе. Приведите пример, когда сила действия не равна силе противодействия. Возьмите для простоты два абсолютно неупругих тела из мягкого пластилина, и положите одно на другое. Среду, пожалуйста, не поминайте всуе. Она тоже участвует во взаимодействии и её надо учитывать.

[В0,0...1К]

Сообщение от mahina

...информация это всего лишь колебательный процесс в материи. а образ в голове это мера.

Информация (Образ)

Прежде всего, следует пояснить, почему в мировоззрении триединства М-И-М принято считать понятия «Информация» и «Образ» равнозначными. Дело в том, что исторически сложившаяся практика употребления слов «образ» и «информация» такова, что свойственные им смысловые массивы, хотя и пересекаются, но не совпадают.
Термином «образ» в философии принято пользоваться для обозначения отражения (ощущения) реальных объектов в сознании человека. Слово «информация» указывает на ту же сторону реальных явлений, что и слово «образ» в своём философском, более широком значении: сведения, представления о реальном мире, ощущения, отражение этого мира в сознании.
Но слово «информация» несёт во всей полноте своих смыслов и то, что не вписывается в понятие «образ». Наряду с обозначением представлений, ощущений, сведений о реальных явлениях, отражающихся в сознании человека в результате прямого взаимодействия с ними (что и выполняет с успехом термин «образ»), понятие «информация» включает в себя также и обозначение сообщения о реальных объектах, закодированного в определённых символах (буквах, цифрах, иероглифах, звуках и т.п. знаках), которые сами по себе (вне системы кодирования) не несут никаких сведений об обозначаемой реальности (кроме собственного Образа, запечатлённого в структуре носителя), однако через систему кодирования (взаимного соответствия символьных Образов и Образов обозначаемых реальных явлений) могут изменить определённость биополевых структур психики (духовную мЕру) так, как если бы это преОбражение духовности сознания было результатом прямого взаимодействия с обозначаемой реальностью.

Процессы преОбразования, которые протекают при этом в структурах психики, выражают соОбразное изменение (уподобление) Меры взаимодействующих структур сознания и подсознания.
Эти процессы аналогичны тем, которые идут в структурах электронных вычислительных систем в режиме поиска информационных модулей по заданной последовательности символов. Если не принимать во внимание различие в элементной базе биополевых интеллектуальных систем и технически выполненных информационных устройств, то аналогия с ЭВМ выразится в следующих представлениях о сути рассматриваемых явлений.

Предположим, мы взаимодействуем прстранственно-вещественным Образом (наощуп) с объектом, несущим символ яблока (допустим, это – слово «яблоко», буквы которого сложены из мелких камешков). В результате ощупывания (осязания) “каменное” слово своеОбразно изменит Меру сознания (структурную определённость оперативной памяти), передав свой частный соразМерный Образ структурам психики.
Далее начинается процесс поиска в долговременной памяти (в психическом безсознательном) подобных по мЕре материальных структур, то есть тех информационных модулей, мЕра которых содержит в себе участки, тождественные мЕре структур сознания (оперативной памяти), несущих адекватный Образ восприятия “каменного” слова «яблоко».

Если психике индивида свойственна упомянутая выше система кодирования, элементом которой является данный символ, то в её безсознательном есть много такого, что отложилось туда за время жизни совместно с кодовыми Образами и мЕра чего подобна искомой. Всё это информационное наполнение становится достоянием нашего сознания, создавая некий усреднённый Образ, которым оно и отзывается на кодовый обобщающий символ. Приведённые здесь элементарные сведения, поясняющие природу психических (биополевых) процессов, призваны помочь прийти к правильному заключению, что термин «информация» с очевидностью совпадает по смыслу с понятием «образ» не только в случае обозначения ощущений (следов прямого взаимодействия с «внешним» миром), но и при обозначении закодированных в символах сообщений, поскольку в первом случае информация есть результат прямого взаимодействия психики с реальностью (образ «внешнего» мира), а во втором – информация есть сохранившийся в психике опыт прошлых взаимодействий (образ «внутреннего» мира). Но и в первом и во втором случае термины «информация» и «образ» равнозначны по своему глубинному смыслу и потому – взаимозаменяемы. И ещё – в КОБ понятие «Образ» расширено до предельного уровня описания любых взаимодействий, а не только отражения Объективной Реальности сознанием человека.

В мировоззрении триединства М-И-М Информация (Образ) – это одна из трёх неотъемлемых компонент (категорий), составляющих триединство реальных (т.е. взаимодействующих) объектов). Понятие Информации как предельно обобщающей категории неразрывно связано со взаимодействием. Всякое взаимодействие есть взаимоОбразное изменение Меры, во-первых, и соразМерный обмен Образами, во-вторых. Иначе говоря, один объект, воздействуя на другой объект, изменяет его мЕру свойственным ему Образом (Информацией) и передаёт этот Образ (Информацию) объекту в той части, адекватная мЕра которой подобна мЕре объекта воздействия (переход Образа всегда соразмЕрен). Однако сама по себе Информация не может взаимодействовать, то есть реально она не существует без мЕры, в отрыве от Материи. В реальной Жизни категория Информации представлена множеством Образов конкретных взаимодействий, относящимся к различным типам Образности. Вкусовые, осязательные, зрительные, звуковые, ощущения запаха, тепла – это всё различные типы Образов, относящихся к вещественному диапазону реальных взаимодействий человека с окружающим Миром.
Но человеку, являющемуся, во всём многоОбразии его проявлений в Объективной Реальности, сложной, вещественно-полевой двуединой сущностью, свойственны также, кроме вещественного спектра Образов, и другие Образы, относящиеся к духовному (полевому) типу взаимодействий. В качестве примера Образов такого типа можно привести человеческие эмоции, являющиеся результатом как взаимодействия духовных структур «внутреннего мира» человека друг с другом, так и их взаимодействия с полевыми структурами «внешнего мира». В ряду таких Образов-эмоций особое место занимает Образ-Единение (слияние, отождествление), то есть Любовь. В человеке Любовь – чувство, но в О.Р. это - фундаментальный Образ проявления Материи, который выражает некую идеальную, общую мЕру всего сущего. Материально-полевой (духовный) аспект взаимодействия свойственен не только человеческой сущности, но и любому фрагменту О.Р.. Более того, взаимодействие объектов на этом уровне мЕры проявления Материи является первичным по отношению к вещественному аспекту бытия Мироздания. Духовно-материальная мЕра взаимодействия объекта с Объективной Реальностью всегда предопределяет тип Образности и характер его взаимодействий на вещественном уровне мЕры.

И в завершение темы «Информации» стоит обратить внимание на такие специфические типы Образов, как пространство, время, масса (инерция), энергия. В каждом из этих Образов выражается адекватная ему мЕра проявления Материи. Действительно, то, какие конкретному фрагменту О.Р. присущи пространственные характеристики, временная протяжённость, инерционность и энергия, понимаемая как способность взаимодействовать, полностью обусловлено мЕрой его Материальности. Следовательно, в триединой Объективной Реальности и пространство, и время, и инерция, и энергия, будучи атрибутами Материальных объектов, представляют собой частные Образы выражения той или иной мЕры их взаимодействия (соразмерности). Указанные понятия: пространство, время, инерция, энергия суть обобщения, но уровень этих обобщений не является предельным. Такой предельно обобщающей категорией для них будет понятие «Образ».

[Zevs]

Сообщение от В0,0...1К

Зевс, к чему эти пустые обиды? Всё я читаю правильно. И отвечаю соответственно.

Это не обиды, а вопрос был... при том даже не риторический...
Ты естественно считаешь, что всё у тебя правильно... да оно и закономерно - не считал бы, то и вёл бы иначе...
Я же считаю, что ты отвечаешь невпопад и вечно цепляешься к словам, вырванным из контекста, упорно искажая смысл.
При том далеко не только в этом случае, а чуть ли не в каждом посте... ну да это сугубо моё субъективное ощущение...
Но вот для выяснения более объективно всего этого я и задал этот вопрос (естественно не тебе, ибо твоё мнение уже и так известно)

Сообщение от В0,0...1К

Человек способен взаимодействовать с окружающим миром в широком диапазоне соразмерных образов...
Выражение "окружающий мир" предполагает и других людей.

Ну я же не говорил, что ты СОВСЕМ `мимо кассы` пишешь...
Всё таки удалённое следование теме есть, но вот по сути то там ни чего не ответил.

Сообщение от В0,0...1К

А что ещё за промежуточный носитель?

Чтоб передать образ из своих мыслей человек вынужден прибегать к `посредникам`.
В случае вкусов к вкусовой имитации и органам вкуса, при том и тут и там возможна не хилая погрешность.
В случае же прикосновений так же нужно эту мысль выразить в чём-то ощущаемом, а потом другому человеку это ощутить и проанализировать.
И естественно это умножится на субъективный опыт восприятия, в итоге передаваемая идея сильно исказится.

[Zevs]

Сообщение от В0,0...1К

Приведите пример, когда сила действия не равна силе противодействия. Возьмите для простоты два абсолютно неупругих тела из мягкого пластилина, и положите одно на другое.

Если для примера взять не идеальную среду с идеальными телами, то имеем ОЧЕНЬ много НО.
Например реальные тела состоят из атомов, имеют свою внутреннюю структуру, да и вообще разрушаются.
В частности если ты выстрелишь во что-то хрупкое, то осколки полетят в разные стороны, а не параллельно выстрелу.

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

Если для примера взять не идеальную среду с идеальными телами, то имеем ОЧЕНЬ много НО.
Например реальные тела состоят из атомов, имеют свою внутреннюю структуру, да и вообще разрушаются.

Ваши примеры третий закон Ньютона не отменяют. И потом, не надо забывать, что всякий закон имеет свои границы применения, за которыми природные процессы подчиняются другим законам.
Кроме всего, никто не отрицает, что человеком открыты далеко не все законы природы. И за познанными закономерностями стоят более общие, принципы, которые ещё предстоит постичь.
Один из таких принципов - фундаментальный принцип триединства МАТЕРИИ, ИНФОРМАЦИИ, МЕРЫ,

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

Чтоб передать образ своих мыслей человек вынужден прибегать к `посредникам`.
В случае же прикосновений так же нужно эту мысль выразить в чём-то ощущаемом, а потом другому человеку это ощутить и проанализировать.

Во-первых, если Вы имели ввиду передачу образов психики, то надо так и писать, а не обсуждать передачу человеческих образов вообще.

Во-вторых, надо принять во внимание, что образы психики - это специфический атрибут соответствующих материальных структур, область распространения образов которых в материальной среде, называемая полем (духом) не ограничена локализацией самих структур. В силу этого обстоятельства возможно восприятие психикой одного человека образов психики другого. Принцип, лежащий в основе реальных взаимодействий - принцип "близко-действия". Поэтому передача (восприятие) духовных образов возможна только через материальную среду-посредник (называемую полем или духом). Так что без посредника и в этом случае не обойтись. С безошибочностью такой передачи тоже не всё гладко.