форум осваивающих КОБ |
#1
|
|||
|
|||
Я бы хотел задать парочку простых вопросов
КОБ как бы получается имеет ответы не все или почти на все вопросы, которые были или неправильно истолкованы или не были объяснены нам-обществу вообще. Тут на форуме очень много идёт рассуждений/споров о религии, вере, христианстве, исламе, ведизме и т.д.
По этой теме я высказывался не раз, пытался обосновать свою точку зрения, но к моему сожалению как-то не нашёл единомышленников. По моему мы схожи с jimi не только во взглядах, но и понятиях, но с ним, к сожалению, как-то не вышло пообщаться. Я бы хотел ещё раз поговорить на эту тему и для начала задать парочку простых вопросов надеюсь и получить краткие ответы - 1.Как КОБ понимает построение отношений между Богом (надмирной реальностью) и индивидуальным человеком? 2.Что такое "нравственный беспридел", каковы его критерии? |
#2
|
|||
|
|||
Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
Цитата:
|
#3
|
|||
|
|||
Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
Цитата:
Вопрос остался без ответа. |
#4
|
|||
|
|||
Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
Не помню точно в какой части Нового Завета Христос произносит такие слова: Кто знает учение, для того закон мертв.
Что значили эти слова в контексте: Если кто-либо не понимает причинно-следственных связей и сути явлений, не понимает существа ограничений, для такого челвека необходим жесткий регламент, претупать который нельзя. Если же человек понимает что к чему, ему регламента не нужно, он и так все сделает правильно, а также найдет верное решение в нестандартной ситуации, регламентом не предусмотренной. Самый простой пример: мою деятельность не нужно ограничивать законом, запрещающим убийство. Моя нравственность и так его не допускает. |
#5
|
|||
|
|||
Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
Цитата:
Цитата:
Вот к приверу пришла партия КПЕ к власти, где гарантия что ГП не сможет внести разлад в её ряды, одних пересорить, а других подкупить и т.д. |
#6
|
|||
|
|||
Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
АУМ, Вы задаете очень опасные вопросы.
|
#7
|
|||
|
|||
Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
Вопросы правильные и нужные. Если бы большевики не отвечали людям на подобные вопросы, их бы посылали... сами знаете куда. Пролетариат все таки
Я бы поставил такой вопрос: почему я должен верить, что КОБ и КПЕ не продукт ГП? 100% гарантии нам никто ни в каком деле дать не может. Но мы можем попробовать проанализировать, кому такое учение и такая партия может быть выгодна. Таким образом, мы попробуем ответить на вопрос, не проект ли это наших врагов. "“Для восстановления посрамленного имени”” нашим сбежавшим патриотам необходимо было “изменить хотя бы окраску”, хотя бы облечься в социалистический наряд, если они не могли усвоить социалистических взглядов. И, действительно, на сцену вынырнул нелегальный... буржуазно-националистический - о позволения сказать - "социалистический” орган “Сакартвело”! Так хотели соблазнить грузинских рабочих! Но было уже поздно! Грузинские рабочие научились отличать черное от белого, они легко догадались, что буржуазные националисты “изменили только окраску”, а не существо своих взглядов, что у “Сакартвело” одно лишь название социалистическое. Они поняли это и подняли на смех “спасителей” Грузии! Не оправдались надежды дон-кихотов из “Сакартвело”!" Сталин. А для того, чтобы понять, возможно ли в дальнейшем появление предателей или просто появление безнравственных людей во вновь формируемом высоконравственном обществе, а также понять, возможно ли планомерное повышение нравственного уровня общества, необходимо выяснить механизмы формирования нравственности. Необходимо убедиться в том, что затеяное нами преображение общества идет не против его естества. “Не требуется большого остроумия, чтобы усмотреть связь между учением материализма... и социализмом. Если человек черпает все свои знания, ощущения и проч. из чувственного мира... то надо, стало быть, так устроить окружающий мир, чтобы человек познавал в нем истинно-человеческое, чтобы он привыкал в нем воспитывать в себе человеческие свойства... Если человек несвободен в материалистическом смысле, т. е. если он свободен не вследствие отрицательной силы избегать того или другого, а вследствие положительной силы проявлять свою истинную индивидуальность, то должно не наказывать преступления отдельных лиц, а уничтожить антисоциальные источники преступления... Если характер человека создается обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать обстоятельства человечными” Карл Маркс Обоснование того факта, что характер человека создается обстоятельствами, приводится в марксизме очень подробно. Научная теория не может уповать на то, что "есть инвоу, который в любом случае нам поможет, а значит все будет хорошо". Разумеется необходимо помнить, что мир постоянно изменяется и кроме медалей и грамат, человек не может приобрести ничего, что можно было бы удержать без усилий, и личность человека продолжает формироваться условиями в течение всей жизни. Измени условия, и все испорчено. Вкратце основные положения марксизма на эту тему были изложены Сталиным в работе "Анархизм или социализм" |
#8
|
|||
|
|||
Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
Нормальные вопросы!
1. отношение между Богом и человеком - религия, строится на вере Богу напрямую ( а не через всевоможных посредников). Поскольку Бог раговаривает с нами на языке жизненных обстоятельств, построение отношений (религия) заключается в приобретении личного опыта анализа причинно - следственных связей. Методологию обретенияможно прочесть в литературе по КОБ, прежде всего в "Диалектика и атеизм - две сути несовместны". 2. Нравственный безпредел - это нравственное безмерие, в зависимости от "предела" находящееся между безнравственностью и злонравием. 3.Не ставте так смело знаков равенства между словами в русском языке. Слов, несущих одинаковый смысл в нём чрезвычайно мало и то они откуда - то заимствованы. Нравственный произвол не равен нравственному безпределу, поскольку произвол - это выражение нравственности, которая может быть как злонравием, так и праведностью. Путая названия образов нас дурит радио и телевидение, не становитесь на эту стезю. Успехов! |
#9
|
|||
|
|||
Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
Безпредел - отсутствие ограничений, которое может быть как... так и ...
На мой взгляд, слова соотносятся нормально, а вот выражение полностью, обретает иной смысл. Нравственный произвол - произвол, ограниченный нравственностью. А нравственный безпредел, это все равно безпредел, но нравственный, а значит в пределах нравственности, т.е ограниченный. А безпредел ограниченным быть не может. Противоречие. Вот так, брат,... а я бы и не обратил внимание на это, если бы не тов. time Сути вопросов это не меняет, конечно. Последний раз редактировалось Гойденко КС; 05.09.2008 в 00:42. |
#10
|
|||
|
|||
Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
"отношение между Богом и человеком - религия, строится на вере Богу напрямую ( а не через всевоможных посредников). Поскольку Бог разговаривает с нами на языке жизненных обстоятельств, построение отношений (религия) заключается в приобретении личного опыта анализа причинно - следственных связей".
Поскольку Бог разговаривает с нами на языке жизненных обстоятельств... Здесь мы берем это как аксиому? Утверждение основано на чем-то? Я иду по тропинке, и набираюсь опыта. Вижу дерево. Подхожу и пинаю его изо всех сил ногой. Результат - ощутимая боль или даже травма. Опыт приобретен. Причинно следственная связь на лицо. Иду дальше, вижу котенка. Взял его на руки, поиграл с ним, он мне надоел, я взял его, да и придушил. Что дальше? Наверное человек может как-то использовать опыт, накопленный обществом. Другие люди должны помогать ему в различении причинно- следственных связей. Т.е., приобретение личного опыта в различении, это ведь не значит, что человек должен все проходить на собственной шкуре и догадываться без подсказок? Иначе получается, что причинно-следственные связи для всех индивидуальны, а ИНВОУ - имеет некую персонализацию, вроде дедьки на облаке. |
#11
|
|||
|
|||
Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
Цитата:
На другую часть отвечу позже |
#12
|
|||
|
|||
Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
Изобличает ли она ГП и то ли ГП изобличает? Существует ли ГП вообще? А главное, борется ли с ним, или только декларирует? И если борется, то правильно ли борется? Здесь еще разбираться надо.
|
#13
|
|||
|
|||
Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
Цитата:
Я уже не раз говорил (писал на форуме КПЕ) и не устану повторять что КОБ/КПЕ не правильно понимают суть религий (в частности Христианства, я сам верю в Воскресение Христа и знаю/понимаю суть распятия и воскресения) а мешает им (КОБ/КПЕ) стереотип толполитаризма. Если бы правильное понимание вопроса у них было, то отношения в авторском коллективе ВП складывались бы по другому. Цитата:
|
#14
|
|||
|
|||
Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
|
#15
|
|||
|
|||
Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
Нет ли тут описки? Но если правильно вопрос понял то по моему КОБ изобличает ГП излагает своё предположение (кое-как его, во многих случаях безосновательно, обоснуя) об истоках ГП, роли библейской нации в делах ГП и предлагает своё видение того как можно и нужно противостоять и/или даже победить ГП.
Я думаю что да, по моему это те кто владеет Федеральным Резервом США, банками в Швейцарии и т.д. Я думаю что на данный момент КПЕ разъясняет суть вопроса, со своей точки зрения и пытается повлиять, при чём надо отметить ПОЛОЖИТЕЛЬНО повлиять, на общество. У КПЕ нет механизмом заделать что-нибудь ещё, но они стараются. Я верю в искренние/хорошие/добрые намерения тов. Петрова, но это не значит что я согласен с ним по всем вопросам. |
#16
|
|||
|
|||
Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
Цитата:
Цитата:
|
#17
|
|||
|
|||
Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
Ну уж сразу не понимал, или хотел ввести в заблуждение
Очень хорошо понимал. Человек не является какой-то замкнутой системой. Вся информация, которой оперирует человек поступает к нему извне и оказывает на него влияние. Следовательно человек будет именно таким, каковы условия вокруг него. Именно так людьми управляют, не давая команд: создают условия, в которых люди будут действовать "вероятностно-предопределенным" образом. Это положение: человек будет таким, каковы условия вокруг него, не решает проблемы. Оно дает представление о механизмах формирования человека. И речь не идет о том, чтобы узнав этот механизм - воплотить его в жизнь, взмахом волшебной палочки. Мы лишь различаем путь. Направление, в котором нужно работать. И мы можем идти по этому пути, не сбиваясь с курса. Достичь человечных условий - возможно и не удастся. Потому что работа над этим - и есть жизнь человека. Но мы можем однозначно определить: если не будет социальных проблем, будет меньше преступлений; детей следует воспитывать; вообще людей следует воспитывать, давать им знания, личный положительный пример, возможность реализовать себя и т.д. и т.п. Соответственно мы знаем, что все отрицательные факторы среды следует устранять. Если наиболее уважаемые и значимые люди не стремятся к материальным ценностям, если общество идет по пути согласия с природой, а не потребления и уничтожения - человек, существующий в таком обществе - не будет идеальным (конечно же), но он будет лучше, чем в любом другом. И именно направление, в котором следует двигаться, именно причины, а не следствия ошибок, становятся очевидны. Что касается жадности и зависти, нужно из среды устранить причины их появления. А именно: у человека не должно быть ничего, что у него можно отобрать. Это первый шаг, который уже даст серьезные плоды. Борьба со злом за добро - это определенная работа. Как уборка территории. Ей надо постоянно заниматься, а не отказываться от работы, выдумывая, как решить проблему раз и навсегда. Такое решение есть. Это смерть. |
#18
|
||||||||
|
||||||||
Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я верю в то что за смертью следует новое рождение, если человек не достиг того уровня при котором возможно воссоединение с Божественной сущностью, так что смерть/самоубийство, в моём понимании, не решение проблемы даже если жить не в моготу. |
#19
|
|||
|
|||
Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
Я вообще к чему, да к тому что идеальных условий, а также идеального общества не будет, в таком обществе был бы полнейший застой, никакого движения.
Хотя справедливости ради надо заметить, что в США есть (возможно они есть и на Украине) что-то похожее на этот мир в котором у людей нет социальных проблем, преступности и т.д., но по моему они этого достигли только потому, что у них по соседству есть другой мир - реальный и тем кому не нравится жить в идеальном мире имеют возможность жить в мире реальном и я больше чем уверен, что некоторые так и делают. Я не раз говорил что я почитаю Саи Бабу, я считаю его Аватаром наших/сегодняшних дней. Tак вот Саи Баба говорит (не дословно), что жизнь это река которую каждый должен пресечь в своей (индивидуалной) лодке, но задача состоит в том чтобы не позволить воде попасть в лодку, т.е. не поддаваться искушениям, которым всё время нас подвергает эгоизм в течении нашей жизни. Ещё один пример/высказывание/притча Саи Бабы - индус ушёл в джунгли, что бы в одиночестве победить свой характер, научится управлять своими чувствами/эмоциями и т.д. По истечению многих лет, когда он думал что он достиг тех высот к которым стремился, он случайно повстречал людей говорящих на его диалекте, что подразумевало, что те люди были с его родины. Он начал спрашивать у них о своих соседях/друзьях/родственниках и узнав не весёлые новости (много лет прошло) он не сумел сдержать свои эмоции и расплакался. И в тот момент он понял что проведя столько лет в одиночестве он не сумел научится управлять собой. Поэтому, Саи Баба говорит, что каждому надо работать над собой/своим характером не отрываясь от реальности, т.к. только реальный мир поможет нам понять насколько мы преуспели. Последний раз редактировалось AUM; 06.09.2008 в 03:24. |
#20
|
|||
|
|||
Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
Цитата:
Цитата:
Второй случай, тут трудно сказать, я уже выше привёл примеры/вопросы, по моему это вопрос веры или человек верит в то что он получит по заслугам или нет, НО. В этой или следующей жизни отвечать за свои действия придётся... Но если человек ведёт правельную жизнь, то он заметит результаты в этой жизни, я в это верю... Цитата:
По моему причинно-следственные связи для всех индивидуальны, каждый отвечает сам за свои действия. Я верю в то что ИНВОУ не просто над мирная реальность, а реальность которая есть в каждом живом существе, в виде Духа, т.е. Бог он внутри нас, он всё видит, всё знает - поэтому и говорят что он вездесущ. Мне почему-то кажется что всё то что все действия/мысли/эмоции человека имеют какой-то заряд или положительный, или отрицательный, различный по силе, таким образом и работает причинно следственный механизм, но мы или скажем, не каждый и не всегда в состоянии понять его. |
#21
|
|||
|
|||
Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
Я обосновал свою точку зрения, в двух словах и остаюсь при этом мнении.
Безусловно. Не всегда. До некоторых просто не возможно достучаться, им как говорится хоть по голове хоть полбу,а они своё делают, примеров может быть миллион, начиная с самого примитивного бытового уровня и заканчивая гос. аппаратом. Достучаться можно до всех. Именно об этом говорит теория. Нельзя достучаться до человека, если он остается в старых условиях. Нужно условия изменить. Если чиновник ворует, поставь его на место тех, у кого он ворует. Что делать с теми кому этот путь не понятен или скажем не интересен или вообще противоречит его/её мировоззрению? Поставить в такие условия, что станет понятно. Говорить с людьми языком жизненных обстоятельств. Ну на западе по нашим понятиям социальных проблем нет, об этом можно говорить много и долго и тем ни менее проблем там хоть отбавляй. По каким это нашим понятиям? Там нет частной собственности? Там нет эксплуатации человека капиталом? Там обеспечены равные возможности для всех? И т.д. и т.п. Можно говорить о том, что там немножко лучше. Но нас ведь "немножко" не устраивает, верно? Согласен, но для этого нужно понимать где этот путь и как по нему идти. А чего тут понимать? Компас же есть: иди против эгоизма. Так мальчик просто не хотел позволять другим детям кататься на качелях, хотя детей было меньше чем мест на качелях. Здесь тот же подход. Нельзя просто сказать: это плохо, а если не слушается - наказать. В этом случае, ребенок, да что там ребенок, человек, (маленький человек в этом смысле всего-лишь более показателен), человек просто уловит "причинно-следственную" связь: поступок-наказание. Но не поймет, в чем дело. Необходимо поставить человека в такую ситуацию, в которой он поймет ошибку. Как конкретно? Я не буду тебе советовать, как следует воспитывать своих детей. Однако, ни чтение морали, ни наказание никогда не дает должного эффекта. У меня ребёнку меньше года, если он что-то имеет то у него невозможно это забрать без слёз, но можно на что-то поменять, я не вру и не шучу. Это к тому что мы рождаемся эгоистами/жадинами/завидниками. Да нет же Ну какми жадинами? Мы рождаемся с меньшим осознанием. Некоторые так и не обретают большее осознание, и навсегда остаются детьми. Для ребенка "то что он имеет" - часть его ограниченного мира. То, чем он может управлять. Если я могу влиять на окружающий мир - значит я существую. Пусть пока речь идет лишь о том, чтобы перевернуть игрушку. А когда вырасту, если осознание не повысится, то игрушку заменит джип Сообщение от Гойденко КС ...Борьба со злом за добро - это определенная работа. Как уборка территории. Ей надо постоянно заниматься, а не отказываться от работы, выдумывая, как решить проблему раз и навсегда. Такое решение есть. Это смерть. Я верю в то что за смертью следует новое рождение, если человек не достиг того уровня при котором возможно воссоединение с Божественной сущностью, так что смерть/самоубийство, в моём понимании, не решение проблемы даже если жить не в моготу. Здесь я имею ввиду не самоубийство, а то, что "идеальное" устройство вселенной - это ее смерть. А для человека и общества, нескончаемая работа над собой - жизнь. |
#22
|
|||
|
|||
Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
Наверное если человек начнёт ставить себя на место того или иного человека/животного, постарается прочуствовать то что чуствую они, то это и будет началом работы над собой/своим характером/своим эгоизмом...
А если он не желает ставить себя на место других? Значит общество должно поставить его на это место! По моему причинно-следственные связи для всех индивидуальны, каждый отвечает сам за свои действия. Они были бы индивидуальны, если бы человек жил один. А иначе получается, как в примере: пьет один, а мучаются все. Для этих "всех" тоже принно-следственная связь: как они допустили? Все люди взаимосвязаны и причинно-следственные связи их переплетены. |
#23
|
|||
|
|||
Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось AUM; 06.09.2008 в 17:19. |
#24
|
|||
|
|||
Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
На пример? Тюрьма?
|
#25
|
|||
|
|||
Ответ: Я бы хотел задать парочку простых вопросов
Знаешь чем я отличаюсь от КОБцев? Я не боюсь отвечать на такие вопросы
Например колония-поселение, исправительно трудовой лагерь. Вот только здесь следует иметь ввиду, что это не наказание, а воспитание. И условия пребывания и исправления такого человека должны быть соответствующие. Если человек оступился, а мы его бросим в нашу современную "систему исполнения наказаний" - то он попадет в условия, где станет только хуже. Надо знать как делать и что делать? Конечно я об этом и говорю! Надо знать! Но на основе теории марксизма можно разработать конкретные действия. Единого рецепта нет и быть не может! Ты говоришь: легко не будет. Я говорю: мы с тобой даже представить не можем, как будет тяжело! Не можем, потому что не столкнулись лично с воплощением этого в жизнь. Не все пойдут, не все захотят. А детей мы как воспитывам? Взрослые люди ничем от детей не отличаются. Уровень осознания низкий - необходимо повышать. Убрать из средств массовой дебилизации всю эту дрянь - и ты уже создал условия, которые отличаются в лучшую сторону. Повышай культурный уровень населения. Культурный человек, это не тот, кто читал Пушкина и ходил в оперу, культурный человек - тот кто понимает что происходит вокруг. Если ты приходишь к угнетенному классу, которого большинство, и объясняешь ему что на самом деле происходит, они сметают царизм. Да революция - это не плавный процесс. Да, лес рубят - щепки летят. Да, щепки - это конкретные судьбы конкретных людей, каждый из которых - уникален и бесценен! Не нужно бояться об этом говорить. Просто не нужно забывать, что когда правозащитники боряться за свободу одного человека, страдают тысячи людей. Они очевидно не являются уникальными и бесценными личностями - так - серая масса. Но повышать культурный уровень населения, которое само является в большинстве своем паразитом, одной только разъяснительной работой и просвещением бесполезно. Это все равно что большевикам приходить не к рабочему классу, а к буржуям и увещевать их: ну ребята, ну пожалуйста, будьте вы людьми. Куда они пошлют? Как же тогда повысить этот самый культурный уровень, если не принуждением? Тем более, если у тебя нет власти над всеми? Единственное, что ты можешь сделать сам, это вести индивидуальную работу с теми, кто готов и хочет воспринимать информацию. В первую очередь личным примером. Тогда ты станешь одним из людей, "оставивших надписи, где только можно". А что можно сделать, чтобы заинтересовались сегодняшние рабы, которых не оторвать от пива с сериалами? А вот здесь, необходимомо реальное объединение людей. Единомышленников, которые смогут в первую очередь свои проблемы решить и тем показать окружающим, что их объединение является конкурентноспособным. Вот тогда люди сами потянуться. Но это объединение должно быть экономически эффективным, т.е. обеспечивать не только внутренние потребности, но направлять излишки для экспансии во внешний мир. Потому что со стороны системы будет мощнейшее давление. Крайне важно в таком объединении исключить возможность формирования такой же толпо-"элитарной" системы. Вот реальная модель, с которой можно начать. А эгоизм человека - это то, что нужно в себе преодолевать (и помогать окружающим), а не то, с чем нужно бороться. (ветряная мельница). Каждый отвечает сам за себя - неверная позиция. Человек должен осознавать, что он живет совместно с другими людьми. И эгоизм - это не свойство конкретного человека. Это показатель осознания себя членом общества. Если бы человек оказался в условиях, где не было бы других людей, исчез бы и эгоизм. |