Экономика – это наука?

[Rumble Fish]

Сообщение от Verr

На текущий момент, если правильно помню - банк может выдать кредитов на сумму в десять раз большую, чем сумма принадлежащих ему активов.
Ведь что такое кредит? Это даже не деньги, это просто циферки на счёте.

Ну вот меня всегда и смущает. Если бы все операции были в электронном виде, то это вообще сущая формальность.
Ну а к примеру, покупаем квартиру, мы делаем первый взнос, остальную часть банк покупает на свое имя(как я понимаю, это интересный момент - чисто банковские закладные, все дела). Но он же как-то расплачивается с бывшим владельцем квартиры. Или как? Если бы он расплатился открытием счета у себя же, то это уже яснее. Но как я понимаю, часто выдается наличность. Так или нет?
Так каким образом банк может выдать кредит, превышающий его активы?

[Иванко]

Сообщение от Rumble Fish

Ну вот меня всегда и смущает. Если бы все операции были в электронном виде, то это вообще сущая формальность.
Ну а к примеру, покупаем квартиру, мы делаем первый взнос, остальную часть банк покупает на свое имя(как я понимаю, это интересный момент - чисто банковские закладные, все дела). Но он же как-то расплачивается с бывшим владельцем квартиры. Или как? Если бы он расплатился открытием счета у себя же, то это уже яснее. Но как я понимаю, часто выдается наличность. Так или нет?
Так каким образом банк может выдать кредит, превышающий его активы?

ну активов у него может быть на 20 млн евро а привлек денег в 5 раз больше..вот и выдает их.. соотношение между выданными и собственными активами должно соблюдаться, это установлено в нормативах для комбанках. все очень просто.

[Verr]

Бывшему владельцу - может быть выдана наличность, но это редко. Всё таки как правило квартиры продают, когда покупают новую подороже, и деньги сразу уходят.
А новое жильё - строят взяв кредит, и все выплаченные деньги уходят в его погашение.
Т.е. случаями, когда выдаётся наличка - можно ну если не пренебречь, то они не превышают тех 10% "реальных активов". А остальные 90% - перечисление со счёта на счёт внутри банка.

[ПОГОЖ]

Сообщение от Rumble Fish

Т.е. нужно беспроцентное кредитование? И кто будет заниматься такой "благотворительностью"?
А как вы себе представляете беспроцентное кредитование?

Еще раз прочтите мои сообщения. Процентное кредитование ни производителям, ни потребителям не нужно для достижения своих целей.
Без теории, например, в Японии процент кредитования менее 1% годовых является не ростовщичеством, а оплатой услуг баннковских служащих и не более.

Сообщение от Rumble Fish

Прибыль... Опять же вы согласны вести хозяйственную деятельность не получая прибыли? Какой бы вы хороший человек не были, вам рано или поздно захочется есть.

Целью хозяйственной деятельности является не прибыль, а продукты необходимые для жизнедеятельности. Когда я хочу есть, то меньше всего меня интересует ростовщическая прибыль на вложенные деньги.
Здесь Вы не различаете понятия "доход" и "прибыль". "Прибыль" - это часть "дохода", изъятого паразитами ростовщиками у производителя в обход его сознания СПРАВА в свою пользу с размере более 1%. Также как "Бюджет" - часть "дохода", изъятого паразитами ростовщиками у производителя в обход его сознания СЛЕВА в свою пользу с размере более 10%.

Сообщение от Rumble Fish

Или вы считаете, что частная собственность - это зло экономики по определению? Наша страна уже прошла это, "элита" просто перетекла из дворян и купцов-предпринимателей в высшие и средние чины партии и номенклатуры. И чего хорошего?

Может я вас не так понимаю? К чему вы клоните?

Собственность, как женщина не может быть ни ЧАСТНОЙ рабыней справа, ни ОБЩЕСТВЕННОЙ проституткой слева.
Вы не так понимаете не меня, а что такое "собственность" в отечественном народном хозяйстве. Само слово "собственность" не нуждается в прилагательном "частное", как слово "масло" в прилагательном "маслянное".

"СОБСТВЕННОСТЬ" - это триединство прав каждого гражданина (сударя) в своём родном государстве: 1) Право производителя быть в ладу со средствами труда и в полной мере опредмечивать свои способности в продуктах для общественного потребления; 2) Право потребителя получать от общества пользу для самостоятельного удовлетворения всех своих потребностей в меру своего вклада; 3) Право источника власти устанавливать свой отечественный порядок хозяйствования в своём го-сударстве. Паразиты могут лишить и лишают граждан (сударей) "собственности" двумя путями: ДЕНЬГАМИ справа и ВЛАСТЬЮ слева. Саранче без разницы в какой общественной или частной собственности находится поле, если они спокойно пожирают большую часть урожая, пока граждане дерутся с друг другом из-за ложного понимания "собственности", внедрённого паразитами в обход их частного и общественного сознания.

[ПОГОЖ]

Сообщение от Verr

Нет, из ничего деньги делает только Центральный Банк государства (доллары, соответственно, ФРС).
...................................................................... .............................
Ведь что такое кредит? Это даже не деньги, это просто циферки на счёте.

Сейчас говорят о двух основных видах кредитов "потребительском" и "производственном". На самом деле есть только один вид кредитования - "потребительский".

Любой производитель, прежде чем начнет производство, "потребляет" предметы и орудия для своего труда. Кредитование - это оплата предметов потребления при недостатке собственных средств у производителя. После реализации продуктов труда возмещаются кредитные средства, а доход остается в собственности производителя.

В некоторых случаях, например, при необходимости обеспечения занятости или необходимости в увеличении производства каких-либо продуктов, кредитование ведётся с "минусом". Т.е. производитель берет 100 денежных единиц, а возвращает, допустим - 90. Кредитование с "плюсом" необходимо только в случае перепроизводства каких-либо товаров, во всех остальных случаях кредитование с "плюсом" - это паразитическое ростовщичество.

Всё, выше сказаное - это НОРМА отечественного научного ХОЗЯЙСТВА и бред - только с точки зрения ростовщической ЭКОНОМИКИ.
Вы можете проверить - КОМУ и ЧТО нравиться и сделать вывод о внутреннем нравственном состоянии субъекта проверки.

[Иванко]

Кредитование с "плюсом" необходимо только в случае перепроизводства каких-либо товаров, во всех остальных случаях кредитование с "плюсом" - это паразитическое ростовщичество.

простите, на полке магазина лежит 7 пакетов молока от разных производителей - это перепроизводство или нет? почему восьмому производителю нужно давать кредит под процент? с какой стати? у вас же получится что первые кто пришел на рынок скажем 7 -10 контор те в малине, а кто решится прити после них то им давай кредит с процентами. Рынок сам чувствует и предприниматель сам знает где рынок насыщен а где нет. поэтому брать кредит под производство трусов коих продают на рынке уже 30 фирм, не будет большой риск.

[ПОГОЖ]

Сообщение от Иванко

простите, на полке магазина лежит 7 пакетов молока от разных производителей - это перепроизводство или нет? почему восьмому производителю нужно давать кредит под процент? с какой стати? у вас же получится что первые кто пришел на рынок скажем 7 -10 контор те в малине, а кто решится прити после них то им давай кредит с процентами. Рынок сам чувствует и предприниматель сам знает где рынок насыщен а где нет. поэтому брать кредит под производство трусов коих продают на рынке уже 30 фирм, не будет большой риск.

Прежде, чем возражать, разберитесь с понятием - "перепроизводство". В ближайшие времена это нам не угрожает, а следовательно не актуально для спора в настоящее время. Тем более, речь шла о "продукте", а не о конкретном восьмом производителе. Если нам когда-либо будет угрожать перепроизводство молока, то для всех производителей этого продукта, как способ регуляции, изменяется условие кредитования. Сейчас актуально для нас по многим видам деятельности и производству многих продуктов кредитование с "минусом", но это похоже вас не волнует.

Каким местом "рынок сам чувствует" и откуда у предпринимателя появляется знание "где рынок насыщен, а где нет"? Маркетинговые исследования и постоянный мониторинг рынка - это отдельный вид деятельности, который занимает много времени. Любому отдельному предпринимателю и предприятию нужно иметь средства производства, постоянный сбыт своих продуктов и получать доход, а не экономический бред, типа "рынок сам чувствует".

[Иванко]

[quote]

Сообщение от ПОГОЖ

Прежде, чем возражать, разберитесь с понятием - "перепроизводство". В ближайшие времена это нам не угрожает, а следовательно не актуально для спора в настоящее время. Тем более, речь шла о "продукте", а не о конкретном восьмом производителе.

речь шла о кредитовании производителя (в ситуации перепроизводства) и убежден что вы понимаете что кредитуют не продукт, а производителя, выпускающий продукт, поэтому мой пример верный как таковой.

Каким местом "рынок сам чувствует" и откуда у предпринимателя появляется знание "где рынок насыщен, а где нет"? Маркетинговые исследования и постоянный мониторинг рынка - это отдельный вид деятельности, который занимает много времени. Любому отдельному предпринимателю и предприятию нужно иметь средства производства, постоянный сбыт своих продуктов и получать доход, а не экономический бред, типа "рынок сам чувствует".

а кто спорит? но прежде чем заняться бизнесом предприниматель мониторит вероятный уровень спроса на свою потенциальную продукци, услугу. а понятие "рынок чувствует" понимается только так, что бизнес и капитал идет туда где есть прибыль (от спроса) и бежит где этой прибыли нет.

Экономика - наука, но наполовину математика - наполовину психология

[Verr]

Если нам когда-либо будет угрожать перепроизводство молока, то для всех производителей этого продукта, как способ регуляции, изменяется условие кредитования.

Кем изменяется? Чиновником за откат? Нафиг такое регулирование...

[assistant]

Сообщение от Rumble Fish

Да вообще ничего там не пойму. Там видимо про то, как банки деньги делают деньги из ничего. Только не представляю, как это может сделать простой коммерческий банк, который не выпускает денег.

Как коммерческий банк может "сделать деньги", если он их не печатает?
Расскажу, как я себе представляю этот процесс.

1. Первичный эмиссионный центр (Центробанк), а по-простому те, кто печатает деньги, и должен был бы (при честном ведении дел) отслеживать и обеспечивать потребности народного хозяйства в платёжных средствах, находятся в сговоре с паразитами помельче - коммерческими банками. Центробанк, являясь единственным источником законных платёжных средств, выдаёт их (не нужно иллюзий - под ростовщический процент) своим прикормышам - ублюдкам "рыночной экономики" и кланово-корпоративной системы реализации политической власти - коммерческим банкам.

2. Поскольку деньги находятся во власти этих ублюдков, в хозяйстве денег не хватает. Не хватает денег, чтоб выплатить зарплату рабочим, врачам, учителям, колхозникам, военным и т.д. Нехватка денег приводит к снижению платёжеспособного спроса и затруднениям в торговле товарами. Замедленность товарооборота приводит к недостатку средств у товаропроизводителей. Таким образом, народное хозяйство вырождается в экономику - где все её участники озабочены поиском денег.

3. Деньги становятся мотиватором (морковкой на шесте перед мордой осла) для "экономических субъектов" (тех самых ослов). После этого экономика начинает работать исключительно в интересах владельцев денег. Направляя денежные потоки (с условием ростовщического кредитования, что тождественно вере ростовщикам) в те или иные отрасли экономики, банкиры регулируют соотношение объёмов производства в той или иной отрасли экономики.

4. Таким образом, экономическая прибыль перераспределяется между владельцами капитала (владельцами отраслей экономики), банкирами, и эмиссионным центром (для России - Центробанком) в пропорциях ставки рефинансирования, банковского процента и торговой наценки. Несмотря на то, что торговая наценка выше банковского процента, а банковский процент выше ставки рефинансирования, наибольший доход от такой системы получает Центробанк, затем коммерческие банки, затем владельцы капитала. Это связано с тем, что владельцев капитала много, коммерческих банков существенно меньше, а Центробанк вообще один.

5. Такая система будет функционировать до тех пор, пока продолжает работать народное хозяйство. То есть, пока люди способны на своих огородах выращивать картошку, обучать своих детей нравственности, минуя манипулятивные ухищрения коммерческих "центров досуга", относиться к труду как к возможности личностного роста и т.д. Однако области народного хозяйства становятся всё меньше и меньше, честных и добросовестных работников за деньги не купишь, всё больше становится желающих быть паразитами и т.д. В конце-концов наступает момент, когда безнравственность такой экономической системы становится явной, и она рушится.

6. Для того чтоб избежать краха следует отвоёвывать у экономики неправомерно занятые ею позиции - возвращать производительные силы в область народного хозяйства. Как это сделать - отдельный разговор. Но вкратце можно сказать: не возвращайте полученные вами деньги в паразитарную экономику, тем самым вы лишите банкиров обратного денежного потока, из которого они и отсасывают свой гешефт. Если так будут поступать многие, то власть окажется не у банкиров, а у правильно организовавших свою жизнь людей.
_____________________
Читинцы! Объединяемся!

[ПОГОЖ]

Сообщение от Verr

Кем изменяется? Чиновником за откат? Нафиг такое регулирование...

Например, компьютерной программой мониторига рынка! Бесплатно! Нафиг такое сообщение, которое уводит в сторону от сути обсуждения ДЕНЕГ. Прочли бы предыдущие сообщения и не задавали лишних вопросов.

Раз это так, то и необходимо обращаться с деньгами, как с информацией, с помощью современной электроники и вычислительной техники, и в современных условиях можно из обезличенных денег сделать именные, личные деньги. Т.е. на деньгах будет написано - чьи это деньги, от кого получены и кому уплачены. Тогда такие деньги невозможно будет украсть. Такими деньгами никто не возьмёт взятку. Киллер, наркоторговец, вымогатель, шантажист, террорист именные деньги не возьмут за свои преступления. Сделать это всё равно, что добровольно, без принуждения сознаться в преступлении и поставить свою подпись под приговором.

[Verr]

Бесплатно! Нафиг такое сообщение, которое уводит в сторону от сути обсуждения ДЕНЕГ

Офтоп действительно нафиг, но не высказаться не мог.
До тех пор, пока законы экономики не будут открыты как законы Ньютона - любое стороннее регулирование будет во вред. А когда будут - в нём просто не будет необходимости.

Т.е. на деньгах будет написано - чьи это деньги, от кого получены и кому уплачены

И какой длины лог держать? И если я с товарищем миллиард раз суммой обменяюсь - не затрётся?

[Rumble Fish]

Сообщение от assistant

Как коммерческий банк может "сделать деньги", если он их не печатает?
Расскажу, как я себе представляю этот процесс.

1. Первичный эмиссионный центр (Центробанк), а по-простому те, кто печатает деньги, и должен был бы (при честном ведении дел) отслеживать и обеспечивать потребности народного хозяйства в платёжных средствах, находятся в сговоре с паразитами помельче - коммерческими банками. Центробанк, являясь единственным источником законных платёжных средств, выдаёт их (не нужно иллюзий - под ростовщический процент) своим прикормышам - ублюдкам "рыночной экономики" и кланово-корпоративной системы реализации политической власти - коммерческим банкам.

2. Поскольку деньги находятся во власти этих ублюдков, в хозяйстве денег не хватает. Не хватает денег, чтоб выплатить зарплату рабочим, врачам, учителям, колхозникам, военным и т.д. Нехватка денег приводит к снижению платёжеспособного спроса и затруднениям в торговле товарами. Замедленность товарооборота приводит к недостатку средств у товаропроизводителей. Таким образом, народное хозяйство вырождается в экономику - где все её участники озабочены поиском денег.

3. Деньги становятся мотиватором (морковкой на шесте перед мордой осла) для "экономических субъектов" (тех самых ослов). После этого экономика начинает работать исключительно в интересах владельцев денег. Направляя денежные потоки (с условием ростовщического кредитования, что тождественно вере ростовщикам) в те или иные отрасли экономики, банкиры регулируют соотношение объёмов производства в той или иной отрасли экономики.

4. Таким образом, экономическая прибыль перераспределяется между владельцами капитала (владельцами отраслей экономики), банкирами, и эмиссионным центром (для России - Центробанком) в пропорциях ставки рефинансирования, банковского процента и торговой наценки. Несмотря на то, что торговая наценка выше банковского процента, а банковский процент выше ставки рефинансирования, наибольший доход от такой системы получает Центробанк, затем коммерческие банки, затем владельцы капитала. Это связано с тем, что владельцев капитала много, коммерческих банков существенно меньше, а Центробанк вообще один.

5. Такая система будет функционировать до тех пор, пока продолжает работать народное хозяйство. То есть, пока люди способны на своих огородах выращивать картошку, обучать своих детей нравственности, минуя манипулятивные ухищрения коммерческих "центров досуга", относиться к труду как к возможности личностного роста и т.д. Однако области народного хозяйства становятся всё меньше и меньше, честных и добросовестных работников за деньги не купишь, всё больше становится желающих быть паразитами и т.д. В конце-концов наступает момент, когда безнравственность такой экономической системы становится явной, и она рушится.

6. Для того чтоб избежать краха следует отвоёвывать у экономики неправомерно занятые ею позиции - возвращать производительные силы в область народного хозяйства. Как это сделать - отдельный разговор. Но вкратце можно сказать: не возвращайте полученные вами деньги в паразитарную экономику, тем самым вы лишите банкиров обратного денежного потока, из которого они и отсасывают свой гешефт. Если так будут поступать многие, то власть окажется не у банкиров, а у правильно организовавших свою жизнь людей.

По вашему в нормальной экономике вообще должны отсутствовать кредиты(ну или сведены к минимуму), а у нас банковская система вводит монополию на деньги, и люди вынуждены брать кредиты.
На счет "сговора" банкиров, там скорее просто идет жесткая регуляция со стороны Центробанка.

[ПОГОЖ]

Сообщение от Verr

Офтоп действительно нафиг, но не высказаться не мог.
До тех пор, пока законы экономики не будут открыты как законы Ньютона - любое стороннее регулирование будет во вред. А когда будут - в нём просто не будет необходимости.
И какой длины лог держать? И если я с товарищем миллиард раз суммой обменяюсь - не затрётся?

Регуляция в моем понимание - это исправление и относится к обратной связи, которая присутствует в любой системе. В регуляции заинтересованы, прежде всего, не сторонние лица, например, чиновники, а сами производители. Никто не заинтересован тратить время, силы и средства на продукты, у которых нет потребителя.
Системные знаконы уже давно открыты в синергетике, кибернетике и общей теории систем. Если они не используются в социуме, экономики и политике, то это означает только то, что одним это не нужно, а другим не понятно.

Длина лога - это чисто бухгалтерская проблема: актив, пассив и баланс. Любая система, в том числе компьютерная, нуждается в содержании. Если вы с товарищем миллиард раз обменяетесь суммой, например, 100 денежных единиц, при отчислении 0,01% на содержание системы, то от суммы мало, что останется. Сколько? - это к математикам!

[Verr]

В регуляции заинтересованы, прежде всего, не сторонние лица, например, чиновники, а сами производители. Никто не заинтересован тратить время, силы и средства на продукты, у которых нет потребителя.

Этим они и сами прекрасно занимаются

Если они не используются в социуме, экономики и политике, то это означает только то, что одним это не нужно, а другим не понятно.

Означает то, что они не пригодны для практического использования в данной области

при отчислении 0,01% на содержание системы

Брать процент суммы за перекладывание из кармана в карман - это гораздо круче, чем процент за кредит Настоящий подарок для ГП

[ПОГОЖ]

Сообщение от Verr

Этим они и сами прекрасно занимаются
Означает то, что они не пригодны для практического использования в данной области
Брать процент суммы за перекладывание из кармана в карман - это гораздо круче, чем процент за кредит Настоящий подарок для ГП

Настолько прекрасно, что российских производителей уже можно записывать в Красную книгу вымирающих видов.

Из кармана в карман перекладывайте сколько хотите - безплатно, если больше делать нечего. Речь шла только об использовании электронных средств платежей для деловых людей, а не сотрясателей воздуха.

Системные законы действуют в любой системе. Враги эти законы используют для разрушения российского хозяйства, а вы говорите, что они не пригодны для практического использования в данной области.

[ПОГОЖ]

Сообщение от assistant

Как коммерческий банк может "сделать деньги", если он их не печатает?
Расскажу, как я себе представляю этот процесс..........

Рассмотрим - КТО в действительности является источником материальных богатств и денежных средств?
ПРОИЗВОДИТЕЛЬ - источник материальных богатств.
ПОТРЕБИТЕЛЬ - источник денежных средств.
БАНКИ - не являются ни тем, ни другим, а только бухгалтерами в учете.

Пример. Производитель стройматериалов изготовил продукции на 100 денежных единиц (де). Потребитель - строитель даёт указание банку оплатить 100 де производителю. На лицевом счете (л/с) производителя появляется +100де, а на л/с потребителя -100де. Строитель становится производителем и строит дом стоимостью 110де. Производитель стройматериалов становится потребителем дома и даёт указание банку перечислить на л/с строителя 110де. На л/с производителя стройматериалов появляется запись - 10де, а строителя +10де. Производитель от счастья обретения нового дома выпускает стройматериалов на 10ед больше, чем раньше и другие потребители его продукции дают указание банку возместить эти недостающие 10де.

Банкиры получают за свой бухгалтерский труд по бухучету свои, допустим, - 0,01% от перечисленных сумм и тоже счастливы.

Иное дело, если в системе ПРОИЗВОДИТЕЛЬ - БАНК - ПОТРЕБИТЕЛЬ появляется ПАРАЗИТ. Здесь будет уже иная ложная денежная система и иная ситуация - та, которую вы активно обсуждаете сейчас. Мне лично это не интересно. Я ищу людей, способных понять и изменить систему на правильную.

[Verr]

ПОГОЖ
Хороший пример. Хотя непонятно что делать, если строитель дом строил-строил, но так и не построил (сгорел, например). Кто должен минус возместить и за чей счёт?

Я ищу людей, способных понять и изменить систему на правильную.

Никто кроме тех, с кого этот паразит деньги сосёт, его от себя не оторвёт.

[ПОГОЖ]

Сообщение от Verr

ПОГОЖ
Хороший пример. Хотя непонятно что делать, если строитель дом строил-строил, но так и не построил (сгорел, например). Кто должен минус возместить и за чей счёт?
Никто кроме тех, с кого этот паразит деньги сосёт, его от себя не оторвёт.

Это совершенно другая тема пожарной безопасности и страхования имущества. Не надо уводить в сторону без надобности!

Никто кроме тех, с кого этот паразит деньги сосёт, его от себя не оторвёт.

Т.е. это вас не касается, в ростовщические игры не играете?

В предыдущем сообщении был указан источник денежных средств - ПОТРЕБИТЕЛЬ. Таким образом, каждый российский потребитель, т.е. все граждане являются хозяевами для паразитов или, иначе, их кормильцами.

Вопрос: "КАК ИХ ОТОРВАТЬ ОТ СЕБЯ"?

[Verr]

Вопрос: "КАК ИХ ОТОРВАТЬ ОТ СЕБЯ"?

Очень просто - взять - и оторвать.
Они конечно сопротивлятся будут - ведь ничего другого они делать не умеют.

[ПОГОЖ]

Сообщение от Verr

Очень просто - взять - и оторвать.
Они конечно сопротивлятся будут - ведь ничего другого они делать не умеют.

Подробнее, пожалуйста!

Чтобы выгнать глистов существует целая наука - гельминтология и раздел фармакологии - противопаразитарные средства.

У вас всё просто, как из пушки на Луну.

[Verr]

Ну так это же не глисты, эти паразиты - снаружи. И чтобы их оторвать, нужно всего лишь желание это сделать.

[ПОГОЖ]

Сообщение от Verr

Ну так это же не глисты, эти паразиты - снаружи. И чтобы их оторвать, нужно всего лишь желание это сделать.

Наружные паразиты не так опасны. Наши идеологические и экономические паразиты информационно внедрились в голову подавляющего большинства наших соотечественников. Орган обнаружения сам оказался пораженным. Судя по вашим сообщениям и вы не чувствуете их влияния, и не испытываете желания избавиться. Или нет? Я сужу только по интересам к несущественным вопросам. Возможно, ошибаюсь.

[Verr]

У кого в голове, а у кого и снаружи
К сожалению, в одиночку всю планету очистить я не в состоянии...

[ПОГОЖ]

Сообщение от Verr

У кого в голове, а у кого и снаружи
К сожалению, в одиночку всю планету очистить я не в состоянии...

А ближайший десяток или сотню?