Форум КПЕ (форум по КОБ)

Форум КПЕ (форум по КОБ)

Теоретическая платформа и практическая работа КПЕ
 

Вернуться   Форум КПЕ (форум по КОБ) > Общий форум > Статьи и заметки форумчан

Важная информация

Статьи и заметки форумчан Ваши статьи и заметки, а также "рыбы" для коллективной доработки. Обсуждение приветствуется

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #51  
Старый 05.06.2008, 22:56
Виталий А Виталий А вне форума
участник
 
Регистрация: 26.08.2007
Сообщений: 106
Виталий А на пути к лучшему
По умолчанию Дополнительно: Плыкин В.Д.

Just A. Word Вообще, рассматривать эфир, как чрезвычайно упругую среду, не затрагивая причин этого, по существу неправомочно. Да, в нашем физическом пространстве плотность эфира чрезвычайна мала. Но физические пространства имеют четвёртое измерение - частоту вибраций материи. Просто наше физическое пространство и физическое пространство ретро-материи (эфир) находятся в разных временных состояниях.
Вообще эта тема планируется быть выложена со временем в статье - http://biocorrector.narod.ru/book/Vvedenie_V1-I.doc
Ответить с цитированием
  #52  
Старый 06.06.2008, 10:26
tuilan tuilan вне форума
гость
 
Регистрация: 29.04.2008
Сообщений: 56
tuilan на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от Just A. Word Посмотреть сообщение
Сжимаемость у воды гораздо больше чем у стали.
Наверное наоборот?
Что Вы думаете по поводу вот этого? "Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения" - видно, что писал практик.
Вложения
Тип файла: zip БИРЮЛЬКИ И ФИТЮЛЬКИ ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ.zip (56.0 Кб, 229 просмотров)
Ответить с цитированием
  #53  
Старый 06.06.2008, 12:00
Виталий А Виталий А вне форума
участник
 
Регистрация: 26.08.2007
Сообщений: 106
Виталий А на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Сжимаемость у воды гораздо больше чем у стали.Кстати. После дегазации вода становится сжимаемой очень
Ответить с цитированием
  #54  
Старый 06.06.2008, 13:59
Аватар для ValeryElf
ValeryElf ValeryElf вне форума
участник
 
Регистрация: 19.09.2007
Адрес: город Корабелов
Сообщений: 91
ValeryElf на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

для Just A. Word
Учитывая Ваш, профессионализм в Физике хотелось бы получить ответы на такие вопросы:
1.
Обычно с реальностью расходится не общепринятая физика, а та "физика", которая существует в мозгу опровергателя.
Может ли на данном этапе развития физика описать полный процесс мышления в мозгу опровергателя?

2.
Вы очень типичны для приверженца КОБ:
Каково Ваше мнение о КОБ?

P.S.
Когда-то, Вы спрашивали: "Чем не угодила ТО учению КОБ?"
В одной из лекций В.Зазнобин, указывает, что ТО создает много шума в поведении людей (даже тут, обсуждение E=mc2 растянулось на три листа) и уводит в сторону от решения проблем связанных с нравственностью человека.
__________________
в жизни все не так, как на самом деле
Ответить с цитированием
  #55  
Старый 06.06.2008, 20:18
tuilan tuilan вне форума
гость
 
Регистрация: 29.04.2008
Сообщений: 56
tuilan на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от Виталий А Посмотреть сообщение
Сжимаемость у воды гораздо больше чем у стали.Кстати. После дегазации вода становится сжимаемой очень
Не подскажете, какое давление потребуется, чтобы в 1-литровый обьем вместить еще 50 миллилитров воды? Дегазированной конечно
Ответить с цитированием
  #56  
Старый 06.06.2008, 21:47
Виталий А Виталий А вне форума
участник
 
Регистрация: 26.08.2007
Сообщений: 106
Виталий А на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Дегазированная вода набранная в медицинский шприц сжимается даже усилием нажатия пальцами на поршень шприца.
Ответить с цитированием
  #57  
Старый 06.06.2008, 23:25
Just A. Word Just A. Word вне форума
гость
 
Регистрация: 24.05.2008
Сообщений: 235
Just A. Word на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от ValeryElf Посмотреть сообщение
для Just A. Word
Учитывая Ваш, профессионализм в Физике хотелось бы получить ответы на такие вопросы:
1.
Обычно с реальностью расходится не общепринятая физика, а та "физика", которая существует в мозгу опровергателя.
Может ли на данном этапе развития физика описать полный процесс мышления в мозгу опровергателя?

2.
Вы очень типичны для приверженца КОБ:
Каково Ваше мнение о КОБ?
<Удалено. Вопросы по модерированию обсуждаются в разделе "Правила форума">

1.Нет. Определенно нет.
2. Очередная секта борцов с мировой закулисой.Однако что-то в ней есть, поскольку помимо явно прищемленных в детстве дверью есть и несколько весьма симпатичных адептов.
Ответить с цитированием
  #58  
Старый 07.06.2008, 11:18
tuilan tuilan вне форума
гость
 
Регистрация: 29.04.2008
Сообщений: 56
tuilan на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от ValeryElf Посмотреть сообщение
1.
Обычно с реальностью расходится не общепринятая физика, а та "физика", которая существует в мозгу опровергателя.
Может ли на данном этапе развития физика описать полный процесс мышления в мозгу опровергателя?

2.
Вы очень типичны для приверженца КОБ:
Каково Ваше мнение о КОБ?
Позвольте вмешаться в вашу беседу.
1. Описывать процессы мышления - не физики должны этим заниматься, но и не лирики конечно, изучающие свои фантазии о мышлении, а не само мышление. Этим занимаются Практики, те, кто до тонкостей освоил методы самонаблюдения. А практики как раз и говорят, что процессы мышления к мозгу никак не привязаны. Не надо путать хард с софтом , т.е. аппаратное и программное обеспечение.

2. КОБ - попытка возврата к учению Христа в перво-данном виде, но переведенное на современный язык. По моему глубокому убеждению, дело сдвинется с мертвой точки только тогда, когда будет хорошо осмыслена разница между эгрегориальным (бесовским - по Христу) и соборным мышлением.*


------------------------------------------------
*Справка:
по КОБ, эгрегориальное - не есть "бесовское",
а соборность - частный случай эгрегориального.
Подробнее об эгрегорах см. ЗДЕСЬ
Админ
Ответить с цитированием
  #59  
Старый 07.06.2008, 14:24
Just A. Word Just A. Word вне форума
гость
 
Регистрация: 24.05.2008
Сообщений: 235
Just A. Word на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от tuilan Посмотреть сообщение
Наверное наоборот?
Что Вы думаете по поводу вот этого? "Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения" - видно, что писал практик.
Неясно, что хотел сказать автор. Что закон всемирного тяготения неверен? Чтобы это показать, от автора требовалось только одно - привести численные данные, опровергающие этот закон: вот вычисления по закону, а вот наблюдения. Они отличаются. Все. (Естественно, этого сделать нельзя, поскольку закон верен с огромной точностью, что показывает многовековая практика).

Вместо этого рассказана куча сказок, ведутся дискуссии с какими-то выдуманными самим автором физиками, перевираются воспоминания автора о статьях в научно-популярных журналах. Ссылок, как обычно, нет никаких. Аргументов, заслуживающих обсуждения, в статье нет.

В целом, статья абсолютно никакого смысла не содержит, демонстрирует дрянное владение стилистикой, низкий образовательный уровень (Автор - практик? Да ради Всевышнего! Пусть продолжает практически <...>, копать канавы, что-нибудь фрезеровать или что-нибудь сторожить. Слава героям труда! Но зачем же соваться в область, где не смыслишь? Я же не пытаюсь давать скрипичные концерты...) и психическую неустойчивость автора. Ф ТОПКУ.
Ответить с цитированием
  #60  
Старый 07.06.2008, 14:27
Just A. Word Just A. Word вне форума
гость
 
Регистрация: 24.05.2008
Сообщений: 235
Just A. Word на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от ValeryElf Посмотреть сообщение
В одной из лекций В.Зазнобин, указывает, что ТО создает много шума в поведении людей (даже тут, обсуждение E=mc2 растянулось на три листа) и уводит в сторону от решения проблем связанных с нравственностью человека.
Много шума создает не ТО, а её невежественные и недобростовестные интерпретаторы - как опровергатели, так и апологеты. Если относиться к ТО, как к чему-то подобному сопромату (а так оно и есть) - никакого ущерба для нравственности не последует.
Ответить с цитированием
  #61  
Старый 07.06.2008, 14:29
Just A. Word Just A. Word вне форума
гость
 
Регистрация: 24.05.2008
Сообщений: 235
Just A. Word на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Приношу извинения за несвоевременные ответы: в настоящее время я кочую по Евразии и интернет мне доступен далеко не всегда.
Ответить с цитированием
  #62  
Старый 07.06.2008, 14:54
Just A. Word Just A. Word вне форума
гость
 
Регистрация: 24.05.2008
Сообщений: 235
Just A. Word на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Дополнительно: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от Виталий А Посмотреть сообщение
физические пространства имеют четвёртое измерение - частоту вибраций материи
Это - очень странное заявление. Как Вы определяете мерность физического пространства? Если традиционным способом - то данное заявление бессмысленно. Если каким-то другим, то стоит привести это новое определение.
Ответить с цитированием
  #63  
Старый 07.06.2008, 17:55
tuilan tuilan вне форума
гость
 
Регистрация: 29.04.2008
Сообщений: 56
tuilan на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от Just A. Word Посмотреть сообщение
Неясно, что хотел сказать автор. ... Ф ТОПКУ.
Ваша позиция понятна, отношу ее формирование к невнимательному чтению. Автор отнюдь не против закона всемирного тяготения, откуда Вы это взяли? Автор показывает то, что гравитация не является свойством материи. "Мухи" (материя) отдельно, "котлеты" (центры гравитации) - отдельно. Материя притягивается к центру гравитации, а не к другой материи. Именно об этом говорят опыты с отвесом и тонкости спутниковой навигации. Кстати, проверить сие "в лаборатории" невозможно (если только усовершенствованным опытом "а-ля крутильные весы",который скромно считается доказанным "по умолчанию"), т.к. центры гравитации формируют планеты и звезды. В какой лаборатории можно "подвесить" планету и сыпать на нее материю, чтобы проверить - а будет ли при этом увеличиваться сила гравитации? А прямые следствия из этого предположения ("собрания" комет в точках либрации у Юпитера, введение поправочных коэффициенов при спутниковой навигации и т.п. - в статье много чего перечислено) , колющие глаз своим противоречием существующей парадигме чохом сваливаются Ф ТОПКУ.
А было бы интересно услышать о теоретических следствиях , вытекающих из этого предположения. Ну, на "нет" и суда нет.
Ответить с цитированием
  #64  
Старый 07.06.2008, 19:20
Just A. Word Just A. Word вне форума
гость
 
Регистрация: 24.05.2008
Сообщений: 235
Just A. Word на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от tuilan Посмотреть сообщение
Материя притягивается к центру гравитации, а не к другой материи.
Ну разумеется. Движение тел определяется локальными свойствами пространства, а не положением источников гравитационного поля. Это положение (движение вдоль геодезических) постулируется в ОТО как уравнение движения. Чего в этом нового и стоит ли с таким шумом ломиться в открытые двери? Однако, автор говорит и нечто о "радиусе действия" гравитации. А это уже прямая коррекция закона всемирного тяготения.

Повторюсь еще раз: опровергнуть закон всемирного тяготения и его обобщение - ОТО можно единственным способом: указать на расхождение между предсказанными и измеренными величинами. До сих пор таких расхождений не обнаружено. Напротив, справедливость закона всемирного тяготения подтверждена многолетними астрономическими наблюдениями. Предсказания сбываются. Это и есть свидетельство истинности.
Ответить с цитированием
  #65  
Старый 07.06.2008, 19:52
tuilan tuilan вне форума
гость
 
Регистрация: 29.04.2008
Сообщений: 56
tuilan на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Именно. Астрономическими. Никто ведь с ними не спорит. Речь идет о том, что современной наукой тяготение приписывается веществу , как его неотъемлимому свойству (или это не так? проясните пожайлуста). Больше вещества - больше тяготения, меньше вещества - меньше тяготения.
А теперь вопрос! Каким опытом можно определить, какая парадигма более близка к реальности:
1. Больше вещества - больше тяготения, меньше вещества - меньше тяготения.
или
2. Больше тяготения - больше вещества, меньше тяготения - меньше вещества
?
Что есть причина, а что следствие?
Можете это прояснить без концепции искривления пространства под действием массы материи? Если нет, то : в чем происходит искривление трехмерного пространства? По какой координате?
Как отличить взаимодействие центров тяготения от взаимодействия масс ("мусора"), скопившегося в этих центрах?
А ведь предлагаемая автором парадигма (раздельность тяготения и вещества) подразумевает необоснованность геометрического подхода к обьяснению "притяжения" между "кусками вещества" . Я правильно понимаю?
..........
Про т.н. "отклонение луча света под действием гравитации" наслышан. Но знаком и с другими объяснениями этого феномена
Ответить с цитированием
  #66  
Старый 07.06.2008, 20:36
tuilan tuilan вне форума
гость
 
Регистрация: 29.04.2008
Сообщений: 56
tuilan на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Цитата:
Однако, автор говорит и нечто о "радиусе действия" гравитации.
Ситуация со спутниками, отправленными к кометам, описанная автором, соответствует действительности или нет?
Цитата:
Ну, а чтобы окончательно доказать наличие собственного тяготения у астероидов, провернули беспрецедентную космическую программу, которая официально называлась «вывод искусственного спутника на орбиту вокруг астероида». Американцы всё сделали по науке: отточенными командами с Земли подогнали космический зонд NEAR достаточно близко к астероиду Эрос, причём с нужным вектором скорости, который мало отличался от вектора скорости астероида на его околосолнечной орбите. И затаили дыхание, ожидая, что зонд захватится тяготением Эроса и станет его искусственным спутником… Но увы, с первого раза у зонда с Эросом ничего не получилось. Вышел, что называется, пролётный эффект – только медленно. «Так бывает, - понимающе протянули руководители полёта. – Эй, на штурвале! Давай разворачивай на второй заход!» Отточенными командами с Земли развернули зонд, сориентировали – к звёздам задом, к Эросу передом – и, включив ненадолго движок, попытались подъехать к астероиду с другого бока. Результат вышел тот же, что и на первый раз. Никак не становился зонд спутником Эроса! Вместо запланированного эротического сценария получалась явно какая-то порнография. С выключенным двигателем зонд рядом с Эросом долго не удерживался: уходил от него. Чтобы не отпустить зонд слишком далеко, в какой-то момент включали ненадолго двигатель и изменяли направление дрейфа зонда относительно астероида. Таким образом и гоняли зонд вокруг астероида по кусочно-ломаной траектории. Конечно, об этом не говорили громко, а любопытствующим объясняли, что двигатель включается для коррекции орбиты. Но странная потребность в большом числе незапланированных коррекций орбиты настолько бросалась в глаза, что по ходу дела пришлось придумывать оправдание происходящему. Официальных оправданий придумали два. Сначала выдвинули версию о том, что незапланированные коррекции орбиты требуются для того, чтобы аппарат, со своими солнечными батареями, поменьше находился в тени. Выдвинули – и ужаснулись: даже последний журналист мог бы заподозрить, что программу работы зонда разрабатывали идиоты. Ах, мол, извините: дело совсем в другом! «Видите ли: на зонде установлена куча научной аппаратуры, так вот одна её часть приспособлена для работы на малом удалении от астероида, а другая – на большом. И вот, представьте, прибегают учёные и просят подогнать зонд поближе к поверхности. Подгоняем! А через три дня прибегают другие учёные и просят отогнать его подальше. Отгоняем! А потом снова прибегают те. А потом – снова эти. Задёргали нас совсем!»
Можно подумать, что, из-за противоречивых требований учёных, на протяжении года зонду не дали сделать ни одного витка по нормальной кеплеровой траектории! А ведь после одного-двух таких витков можно было бы сразу вычислить массу Эроса – и это была бы сенсация, которую специалисты ждали. Но быстрого сообщения о массе Эроса не последовало. Раздуватели сенсаций наступили на горло собственной песне?!
Да, автор эмоционально аггресивен. Но фактов (буде они есть) это ведь не отменяет?
Ответить с цитированием
  #67  
Старый 07.06.2008, 20:41
Just A. Word Just A. Word вне форума
гость
 
Регистрация: 24.05.2008
Сообщений: 235
Just A. Word на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от tuilan Посмотреть сообщение
тяготение приписывается веществу , как его неотъемлимому свойству (или это не так? проясните пожайлуста). Больше вещества - больше тяготения, меньше вещества - меньше тяготения.
С одним уточнением: не вещества, а материи. Электромагнитное поле (его как-то язык не поворачивается назвать веществом) тоже спообно притягивать другие тела.

Цитата:
Сообщение от tuilan Посмотреть сообщение
Про т.н. "отклонение луча света под действием гравитации" наслышан. Но знаком и с другими объяснениями этого феномена
Интересно. Как объяснить "крест Эйнштейна" (четыре экземпляра одной и той же галактики на небе) как-то без искривления лучей света?

Что касается Вашего вопроса о парадигмах, то ответ нуждается в формулировании в течение примерно десятка минут.
Ответить с цитированием
  #68  
Старый 07.06.2008, 20:45
Just A. Word Just A. Word вне форума
гость
 
Регистрация: 24.05.2008
Сообщений: 235
Just A. Word на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от tuilan Посмотреть сообщение
Ситуация со спутниками, отправленными к кометам, описанная автором, соответствует действительности или нет?
Понятия не имею. Где ссылки? Где предварительные расчеты и где наблюдательные факты?

Насколько мне известно (а я - не специалист по космическим исследованиям и мне может быть далеко не всё известно), никаких странностей при полетах к комете Галлея не замечено.
Ответить с цитированием
  #69  
Старый 07.06.2008, 20:57
tuilan tuilan вне форума
гость
 
Регистрация: 29.04.2008
Сообщений: 56
tuilan на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Цитата:
Где ссылки?
Да кто ж Вам выкатит свою дурость на всеобщее рассмотрение? Вы что, не знаете как делается наука в наше время? Финансируется не поиск истины, а конвейер по производству докторов и академиков вполне определенной ориентации (no sex!)
Цитата:
В том, что маленькое пробное тело почти везде притягивается только к одному «силовому центру», есть немалый смысл. Такая организация тяготения, по сравнению с организацией по закону всемирного тяготения, не только кардинально упрощает мироустройство, но и обеспечивает нормальные условия для работы закона сохранения энергии при свободном падении. Дело вот в чём. Физические законы потому и являются законами, а не произволом, что каждый предписанный ими вариант протекания физического процесса – если уж он стартовал – протекает однозначно, что бы там ни говорили разные кривые и косые наблюдатели. В особенности эта однозначность характерна для превращений энергии, происходящих при том или ином физическом процессе. Так вот: при вертикальном свободном падении, малое пробное тело движется с ускорением, а, значит, его кинетическая энергия изменяется. Какова же истинная-однозначная скорость пробного тела, квадрат которой определяет его истинную-однозначную кинетическую энергию? Если бы пробное тело притягивалось и, соответственно, ускорялось сразу к нескольким «силовым центрам», то о его истинной-однозначной скорости не было бы и речи. Но, при разграниченных областях действия тяготения, проблема легко решается. В пределах планетарной сферы тяготения, истинной-однозначной является скорость в планетоцентрической системе отсчёта, а вне планетарных сфер тяготения, в межпланетном пространстве – скорость в гелиоцентрической системе отсчёта. Планетарные сферы тяготения движутся вокруг Солнца с космическими скоростями, и, при пересечении пробным телом границы планетарной сферы тяготения, происходит соответствующий скачок его истинной-однозначной скорости.
О том, что всё это – чистая правда, свидетельствует хотя бы практика межпланетных полётов. При управлении космическим аппаратом, понятие его истинной-однозначной скорости является исключительно важным. Именно её нужно знать, чтобы правильно рассчитывать траекторию и правильно выполнять манёвры, когда ключевым является вопрос о тяге двигателей и расходе топлива. Пока космические аппараты летали в околоземном пространстве, их траектории и манёвры отлично рассчитывались в геоцентрической системе отсчёта. Но при межпланетных полётах ситуация усложнилась. При вылете за границу земной сферы тяготения, ГЕЛИОцентрическая скорость аппарата, с которой он начинает движение по области солнечного тяготения, отнюдь не равна той ГЕОцентрической скорости, с которой он подлетал к границе изнутри. Пока аппарат находится вне планетарных сфер тяготения, превращения энергии при его полёте происходят в однозначном соответствии с его движением в гелиоцентрической системе отсчёта. Чтобы правильно рассчитать корректирующие манёвры на этом участке полёта, нужно знать именно гелиоцентрическую картину движения аппарата. Но, как только аппарат влетает в сферу тяготения планеты-цели, его дальнейшее движение определяется тяготением лишь в направлении к центру этой сферы, а истинной-однозначной становится его скорость в планетоцентрической системе отсчёта.
Вот и выходит, что для правильного расчёта межпланетного полёта следует использовать аж три различные системы отсчёта. Именно так оно и делается. Специалисты, которые это делают, приговаривают: «Делаем так, потому что так удобнее». Это – шутка из разряда «делаем, как удобнее, потому что по-другому не получается».
Последнее верно? Я тоже не специалист по расчетам межпланетных передвижений. Но у нас есть свои специалисты, знающие космонавтику "изнутри". Может быть и решат вмешаться в дискуссию.
Ответить с цитированием
  #70  
Старый 07.06.2008, 21:02
tuilan tuilan вне форума
гость
 
Регистрация: 29.04.2008
Сообщений: 56
tuilan на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Цитата:
Как объяснить "крест Эйнштейна" (четыре экземпляра одной и той же галактики на небе) как-то без искривления лучей света?
Вы делаете акцент на "без искривления" ? Почему? Ведь из текста ясно, что акцент идет на "под действием гравитации" ? Ведь сам факт "искривления" никто не отрицает!
Ответить с цитированием
  #71  
Старый 07.06.2008, 21:17
Just A. Word Just A. Word вне форума
гость
 
Регистрация: 24.05.2008
Сообщений: 235
Just A. Word на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Сама по себе связь материи и гравитации доказана, например, богатым опытом геологической гравиразведки. По уклонениям ускорения свободного падения от некоей "нормы" удается успешно обнаружить месторождения нефти: нефть легче, чем Земля в среднем и над нефтяными линзами ускорение свободного падения тоже меньше.

Что касается вопроса о том, какая парадигма более соответствует действительности, то здесь стоит прибегнуть к аналогии. В электромагнетизме аналогичный вопрос не возникает: все считаеют, что электромагнитное поле порождается заряженными телами и никто не думает, что заряженные тела порождаются электромагнитным полем. Однако в рамках электростатики постановка такого вопроса была бы вполне законной. Аналогично для гравитации - если удастся обнаружить гравитационные волны, то станет ясно, что гравитация порождается материей, а не наоборот. Однако, в космосе как-то плохо обстоит дело с источниками гравитационных волн и они до сих пор не обнаружены.

Если считать гравитационную теорию Эйнштейна справедливой (а другой адекватной теории пока нет), то, поскольку уравнения Эйнштейна допускают ненулевые свободные решения, предпочтение следует отдать первой из Ваших парадигм. Материя порождает гравитацию.
Ответить с цитированием
  #72  
Старый 07.06.2008, 21:20
Just A. Word Just A. Word вне форума
гость
 
Регистрация: 24.05.2008
Сообщений: 235
Just A. Word на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от tuilan Посмотреть сообщение
Вы делаете акцент на "без искривления" ? Почему? Ведь из текста ясно, что акцент идет на "под действием гравитации" ? Ведь сам факт "искривления" никто не отрицает!
Вы можете предложить другую причину искривления?
Ответить с цитированием
  #73  
Старый 07.06.2008, 21:24
Just A. Word Just A. Word вне форума
гость
 
Регистрация: 24.05.2008
Сообщений: 235
Just A. Word на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от tuilan Посмотреть сообщение
Да кто ж Вам выкатит свою дурость на всеобщее рассмотрение? Вы что, не знаете как делается наука в наше время?
Так откуда автор взял описанные им подробности?

Что такое "истинно-однозначная" скорость?

Прим. Вот более-менее "нейтральное" описание миссии к Эросу. http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/216/29.shtml
Ответить с цитированием
  #74  
Старый 07.06.2008, 22:57
Виталий А Виталий А вне форума
участник
 
Регистрация: 26.08.2007
Сообщений: 106
Виталий А на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Дополнительно: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от Just A. Word Посмотреть сообщение
Это - очень странное заявление. Как Вы определяете мерность физического пространства? Если традиционным способом - то данное заявление бессмысленно. Если каким-то другим, то стоит привести это новое определение.
Давайте по частям. Надеюсь, что вы не будете возражать, что материя в статике существовать не может? Если не возражаете, то как вы понимаете динамику материи. Есть целый раздел физики, именуемый ритмодинамикой, где достаточно логично обосновано это.
Ответить с цитированием
  #75  
Старый 07.06.2008, 23:19
Just A. Word Just A. Word вне форума
гость
 
Регистрация: 24.05.2008
Сообщений: 235
Just A. Word на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Дополнительно: Плыкин В.Д.

Цитата:
Сообщение от Виталий А Посмотреть сообщение
Давайте по частям. Надеюсь, что вы не будете возражать, что материя в статике существовать не может? Если не возражаете, то как вы понимаете динамику материи. Есть целый раздел физики, именуемый ритмодинамикой, где достаточно логично обосновано это.
Ритмодинамика - это не раздел физики. Это - раздел районной физики. Насчет "обосновано" - сильно и неверно сказано. Так все-таки: что такое мерность физического пространства и как её можно померять?

Насчет того, что материя в статике существовать не может - согласен, хотя общей теоремы и не припомню. Динамика материи - изменение показаний приборов, измеряющих физические величины в фиксированных точках пространства. Фиксированных, естественно в какой-то системе координат. Говоря об универсальности движения материи, надо понимать это так: не существует системы отсчета, в которой можно создать ситуацию при которой показания всех неподвижных приборов неизменны.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 20:25.


Концепция Общественной Безопасности Официальный сайт КПЕ Академия Управления Знай правду ВсЕМинфо

Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot